高校思想政治教育“金課”考評體系構建*

潘鑫淼

（河南大學馬克思主義學院）

高校當前開展的各類思想政治教育理論課程，是對大學生進行思想政治教育的主陣地和主渠道。其陣地的牢固程度、水平高低、效果好壞直接決定了高校教育的建設成效，決定了其究竟為“金課”還是“水課”。“金課”一詞的首次表達，是在2018年6月新時代全國高等學校本科教育工作會議上，同年9月發布《教育部關于狠抓新時代全國高等學校本科教育工作會議精神落實的通知》，自此開始正式使用“金課”一詞。1構建高校思想政治教育“金課”考評體系從本質上來說，是一種價值判斷的活動，是對高校學生產生的價值認同做出的判斷，并對產生的價值行為以及價值實現程度的判斷，既有深入學習教育部文件和黨的方針政策的理論意義，也有提高思政課堂質量的現實意義。

一、高校思想政治教育“金課”考評體系的測評目標、原則與特征

（一）高校思政“金課”考評體系的測評目標

高校思政“金課”質量考評體系的測評目標主要體現在客觀認知、情感認同、實際行為三個方面。首先體現在客觀認知目標，包括新時代大學生是否準確了解“思政課程”“課程思政”以及思政“金課”的本真意蘊和基本區別。思政“金課”作為一門高要求高標準的課程，內含紅色文化融入思政、小初高全過程思政以及最新的抗疫與抗洪精神注入思政等等。其內容的豐富多樣，不僅考驗教師的授課水平，也加大學生的學習難度，因此更應該加強學生對思政“金課”的基礎認知。其次是情感認同目標，即大學生在對思政“金課”準確客觀的認知上，要產生情感共鳴。具體來說，就是大學生在了解思政“金課”的內容、實質、難度的過程中，要逐步產生認同實事求是思想方法的科學性與真理性、改革創新的開拓性與進取性、艱苦奮斗的優良性與向上性。使其從心底里真正地認同思政“金課”的重要性，不懶惰敷衍，而是實事求是，迎難而上，收獲知識、取得進步。最后是實際行為目標，主要體現在新時代大學生是否主動將在思政“金課”中獲得的知識，共鳴的情感應用于生活、學習、工作等各個方面。其要在被動接收紅色文化信息知識的基礎上，將被動轉化為主動，承擔起思政“金課”需求輸出者擔子，熟讀熟知基礎知識，并輸出自己的真實需求，共同打造思政“金課”。

（二）高校思政“金課”考評體系的測評原則

構建思政“金課”考評體系除要按照其既定目標發展外，還必須遵循一定的客觀原則。第一，及時性與準確性。思政“金課”的教育效果在大學生群體中的體現，教育反饋信息與后續調節都要求及時性與精準性，這是思政“金課”效果測評中的基礎要求。各種信息的收集、整理和反饋需及時且準確，這樣才能方便教育者及時且精準地改進教育。第二，客觀性與全面性。這一原則要求我們堅持從客觀事實的真實情況出發，即實事求是，堅持與廣大師生的學習、生活、教育實踐活動等實際情況密切聯系在一起，即走群眾路線，這樣觀察到的實情才會更加客觀、全面且準確。與此同時，我們又要權衡考評體系的輕重主次，抓住影響思政“金課”教育效果中的主要矛盾，并兼顧解決其中的次要矛盾，這樣才能使得思政“金課”考評體系既客觀全面又層次分明。第三，定性與定量。定性考評是指通過對客體效果的整體分析和掌握，以獲得對其性質的判斷的一種科學方法；其定量考評則是通過客體效果呈現出的一些量的關系的分析整理，從數量上對其進行判斷的一種客觀方法。在制定考評體系時，為了更加客觀且全面，則需把二者緊密地結合在一起，科學劃分定性考評與定量考評的范圍和對象，針對性解決自己所面對的問題。

（三）高校思政“金課”考評體系的測評特征

自進入新時代之后，高校思政學科建設一直處于高速發展階段，其考評體系也呈現出一定的階段性特征。首先，是靜態與動態相結合的特點。馬克思在唯物辯證法中明確指出，物質運動具有兩個基本屬性，即絕對性的運動和相對性的靜止，這是我們進行高校思政“金課”教育效果靜態與動態相結合考評的理論基礎。這一原則在思政“金課”考評體系中主要體現在靜態的考評方式是指在特定條件下，對思政“金課”教育效果的現狀進行考評的一種手段；而動態考評，則是指在一定條件下，對思政“金課”教育的發展能力和發展趨勢的過程進行考評的一種手段。我們需要注意的是思政“金課”教育活動的構成要素在某一階段會呈現出相對穩定性，但其仍然是持續發展的，因此用孤立靜止的觀點做出的分析我們要堅決反對。其次，思政“金課”考評體系呈現出復雜性的特點。在考評體系當中存在著各類主體、客體，每個主體的情感傾向、思維方式、成才需求都是不同的；每個教師的工作表現、教學成效、教學貢獻也存在差異。最后，思政“金課”考評體系呈現出時間方面的局限性特點。例如教學主體的個人能力、教育成效通常需要較長的時間才能慢慢呈現出來，而非短平快，這樣就導致在不同時間階段上，教育教學考評體系結果不同，加大考評難度。

二、高校思想政治教育“金課”考評體系的測評方式

（一）主觀評價

高校思政“金課”教育的教學目標不在于升學名利，使其成“大器”，而在于提升道德修養，助其成“仁人”。思政“金課”教育作為一種動態式、沉浸式教育，它沒有固定不變的知識體系，也沒有標準化的測試與答案，其學習效果難以量化，主觀評價就變得尤為重要。但其并不是一種隨便評價、任意評價，它同樣擁有著自身科學的質量標準和嚴格的測評體系。其一，受教育者的主觀評價是思政“金課”教育考評最直接，也是最真實、最有效的評價反饋。大學生作為接受思政“金課”教育的主體，其體驗與感悟是任何其他個體都無法代替的，因此受教育者當仁不讓地成為了教育效果考評的第一主體。其二，教育者作為思政“金課”教育教學的直接參與者，也是考評體系的重要主體之一。思政“金課”教育的實踐活動大部分都是通過教學的方式運轉起來的，而這種動態教學方式對于教育者來說，有著很高的現場把控能力和組織教學能力要求。不可否認的是教育者的教導行為和教育水平將會直接影響到思政“金課”教育教學的成敗。其三，同行在思政“金課”教育教學測評中也發揮著不可或缺的作用。此處的同行更多指的是從事同一教育領域的同事，其評價不僅準確度、專業度更高，也有利于教育者之間的交流溝通，互相促進，共同進步。

（二）客觀評價

高校思政“金課”教育是知、信、情、意、行合一的教育，它雖與傳統的知識性教學有所不同，但作為學校教育其中的組成部分之一，仍有共通之處，因此在注重主觀評價的同時，客觀評價主要從教育過程、教育效果、行為展示中所得數據的客觀性角度出發。其一，督導評估是指辦學者建立專門的督導小組，依據制定好的較為科學的打分標準，定期地對教育者的授課情況以及受教育者的聽課情況進行量化打分。除主要的課堂評估外，把學業負擔、德育工作、師資隊伍、考評機制也納入到督導評估體系中，這樣能夠更加全面地將整個教育過程具體化、數據化、客觀化。其二，成績評估是對思政“金課”教育結果最好的客觀考評方式，把教育效果以量化、數據的形式呈現出來。當然在新時代的背景下，成績評估不再局限于閉卷考試的形式，也可采取口試、開卷、小組合作、書面報告、交流報告等各種測試形式，從認識、思想、實踐三方面進行考評，得出成績。其三，行為評估是指把受教育者在接受思政“金課”教育之后的所作所為按數量統計的方式進行評估反饋。行為評估主要包括對宣傳行為、科研行為、教育行為、貢獻行為等多種行為表現的評估。將行為量化，作為一種評估方式，更有利于大學生將思落于行，也能更客觀地反映出事實情況。

（三）具體方式

我們要在遵循考評體系原則特征以及所設定框架的基礎上，正確運用高校思政“金課”考評體系的具體方式。第一，層次分析法是將問題的各個組成部分劃分為相互聯系的有序層次，再進行定性和定量分析的決策方法。此方法透過復雜問題的本質，分析其影響因子以及內在邏輯關系，從而利用分析得到的定量信息把決策的思維過程數學化，將系統、嚴謹的定量研究引入到考評體系中來，有利于提高測評的可信度。第二，德爾菲方法，也稱作專家調查法，是針對性解決專家會議方法的不足而提出的一種專家測評方法。在測評過程中，專家們彼此不相識、也不往來，這就克服了被權威人士的意見左右、被利益收買、被人情綁架等弊病，各位專家能夠充分發表自己真正的測評意見。因此，德爾菲法的加入，使得考評體系的評價方式由定性轉向定性定量相結合，提高測評研究的客觀性。第三，實踐檢驗方法。高校思政“金課”對大學生產生教育的預期效果，需要一段較長的時間。因此，我們要定期進行教育考評，例如活動后、一周后、一個月、半年等定期循環進行實踐檢驗。實踐檢驗法對于本研究構建的考評體系具有檢驗、完善、優化的作用，可以更好地了解大學生中的真實情況，對高校思政“金課”教育的未來做出更詳實完善的規劃。

三、高校思想政治教育“金課”考評體系的結果反饋

（一）結果反饋的預期特點

思政“金課”教育教學有著過程性、沉浸性和感悟性的特點，其教學組織形態主要是現場觀摩、班級授課和小組討論等。因此結果反饋的特點應包括綜合性、系統性、動態性、有效性，只有符合結果反饋應有的具體特征，才能說明此考評體系具有一定的科學性，是能夠應用而推廣的。其一，結果反饋信息應具有綜合性，不能以偏概全，不能先入為主，應綜合考慮。信息匯總不僅要考慮物質層面，還要考慮精神層面；不僅要聚焦短期效益，還要聚焦長遠效益；不僅要關注個人利益，還要關注集體利益。其二，結果反饋信息應具有系統性，把每一個單個指標反映出的思政“金課”教育質量發展的側面信息，分析其內部緊密的內在聯系，共同構成一個有機系統體系。其三，結果反饋信息應具有動態性，思政“金課”的教育效果與思想政治教育效果類似，都具有一定的滯后性，而這種滯后性又決定了其動態性的特征。所以在匯總信息反饋時，不局限于某一時間節點，要以發展的眼光看待思政“金課”教育的質量。其四，結果反饋信息要具有有效性，所謂有效性即此結果反饋信息一方面既能弘揚社會價值所規范的社會道德、職業道德、和倫理道德等方面，另一方面又能滿足個體價值所需要的道德個性、道德情操、道德文化等方面。

（二）結果反饋的實際信息

新時代的中國對高素質人才的需求需要各高校提高其課程質量，因此打造思政“金課”則呈現了一種箭在弦上，不得不發之勢。高校思政“金課”教育是一種過程性教育、在思想中進行管理的沉浸式教學，這與傳統的課堂灌輸式教學存在著很大的差別。構建并應用思政“金課”考評體系會產生一系列結果和信息反饋，對其進行分析判斷，能夠進一步完善考評系統。對結果反饋數據與信息進行分析，可得出以下進步之處：其一，高校思政體系逐步完善，隨時代發展而進行各方面革新，其作為一個系統性的工程，建立起全方位的大學生思想政治教育工作。其二，思政教育方法不斷發展科學且多樣，從實際出發，融合實踐與理論相結合的方法，將學生視為課堂內容的主體，尊重學生的個體性差異，倡導個性發展，讓學生能在課堂課外的生活學習中更好體會思政內涵和價值。其三，思政教育內容更加全面，越來越多的專家學者注意到本土思政文化資源是極其重要的。而將本土思政文化資源與思想政治教育融合在一起，則可豐富本土思政文化教育內容，詳實思政實踐環節，真正地激發學生對于家鄉本土思政文化資源的自豪感和探索欲。其四，社會學習思政知識氛圍濃厚。隨著國家對思政知識地發掘，對高校思政“金課”考評體系的大力倡導，整個大學校園乃至整個社會都充斥著對思政教育的追崇熱情。

（三）結果反饋的對比總結

將預期特點與實際反饋進行對比以推動高校思政“金課”考評體系不斷調整與完善。高校思政“金課”考評體系，這本來就是一個復雜的系統工程。在考評體系中包含著教育者、受教育者、教育資源內容、教育的目標、教育的方式方法、教育的環境氛圍等各類要素。其中，教育者和受教育者是客觀社會真實存在的人，因受其成長背景環境，教育水平的影響，每個人都有自己的思想傾向和個性特點，且知識儲備和能力水平也有高下之分。因此當人接收到思政“金課”的知識、信息、情感時，便會產生各式不同的反映。例如大學生在接受思政“金課”教育之后，是否主動地能夠將自己所感悟到的知識、精神宣傳給更多的人，感染到更多的人；能否主動將自己接收到的知識轉化為科研成果；能否主動為社會做出或大或小的社會貢獻，真正理解思政知識。那么這些信息會隨著思政課程的持續發展逐步顯現出來，其收集、整理和反饋需及時且準確，這樣才能改進教育。思政“金課”無論是供給者還是受教者，均應學會運用多種技術手段，融合當下流行的傳播方式，對思政知識進行凝練表達，使得思政思想傳播到每一個體。馬克思主義基本原理告訴我們識的目的在于行，行的目的在于檢，因此將預期特點與實際反饋進行對比總結的過程是必不可少的一環。

綜上所述，建立教育質量考評體系是一個科學而系統的工作，在既定的指標篩選原則下，還需要憑借研究人員的專業技能訓練和閱歷積累，而且還需要充分借鑒吸收相應領域專家的意見，因此高校思政“金課”教育質量考評體系的構建完善還有很長的路要走。

【注釋】

1.中華人民共和國教育部.《教育部關于狠抓新時代全國高等學校本科教育工作會議精神落實的通知》.http://www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201809/t20180903_347079.html.360A08-07-2018-0016-1