優化收入分配格局促進共同富裕

文/杜平

通過完善經濟社會高質量發展機制、探索建立貧富差距縮小機制等途徑，率先構建以中等收入群體為主體的橄欖型社會結構，努力成為區域、城鄉和收入三大差距持續縮小的全國地方范例

收入分配是實現共同富裕的重要基石。21世紀第三個十年，浙江現代化先行轉眼進入高質量發展建設共同富裕示范區階段，率先構建以中等收入群體為主體的橄欖型社會結構，努力成為區域、城鄉和收入三大差距持續縮小的全國地方范例，收入分配格局優化自此變得愈發緊迫。

收入分配關系出現重大改善

近十年，浙江國民收入分配關系發生了重大變化。城鄉居民收入增長持續快于GDP增速，城鄉收入差距持續縮小，勞動所得比重持續上升，居民可支配收入占GDP比重有所提升，初次收入分配和再分配的“庫茲涅茨拐點”倒U型分布明顯，收入分配關系趨于改善。

（一）勞動所得比重不斷提高

2010年前后是浙江收入初次分配格局優化的分水嶺。在持續20年的下降后，全省初次分配中的勞動者報酬占GDP比重開始上升。尤其是黨的十八大以來，加快建立市場發揮決定性作用的資源配置機制，建立資本、知識、技術、管理等要素決定的報酬機制，大力推動創業創新，加之產業結構升級，全社會勞動生產率和行業技術水平持續提升，勞動工資普遍上漲。2010年，全省勞動所得比重降至最低點38.9%，資本所得比重達到最高點的45.7%，政府所得（生產稅凈額）占15.4%，處于較高位；2019年，全省勞動者報酬占GDP達49.2%，比2010年提高了10.3個百分點，與此同時企業所得（固定資產折舊+營業盈余）下降7.8個百分點，生產稅凈額比重下降2.5個百分點，企業資本所得比重變化大體呈倒U形分布。

（二）居民可支配收入占比上升

巧合的是，居民人均可支配收入占人均GDP比重2010年也形成顯著拐點，與全省“劉易斯拐點”（2008）和“人口紅利拐點”（2010）形成時間吻合。1982年以來，全省居民可支配收入占比一度持續下降，由1990年最高點65.5%降至2010年最低的41.5%，20年內整整下降了24個百分點。2010年之后居民可支配收入比重掉頭提升，近十年提高了10.6個百分點。這一方面主要由于勞動力過剩轉向短缺，老齡化加速和人口紅利逐步減少，資源要素得到有效配置，人力資本和社會流動性增強，工資收入上漲；另一方面，通過轉移支付等，資本市場和社保體系不斷健全，城鎮居民財產凈收入和轉移凈收入增長。經過再分配后，2020年居民可支配收入占52.1%，比初次分配勞動所得高約3個百分點。

（三）城鄉居民收入差距持續縮小

2010年也是浙江城鄉差距縮小的顯著拐點。1982-2007年，城鄉居民收入倍差從1.50持續擴大到2.49，2010年倍差仍大于2.40，之后持續縮小至2.0以內。2021年城鄉居民收入倍差為1.94，為全國城鄉差距最小的省份。部分市縣倍差減至1.70以內，如2020年嘉興、湖州、舟山等設區市為1.61、1.66和1.63，桐鄉、南湖等縣區已縮小至1.50、1.52。這在很大程度上得益于浙江積極統籌城鄉協調發展，全面實施鄉村振興戰略推進農業農村現代化，發展民宿、文化旅游等鄉村經濟，深化農村集體產權制度改革，穩步推進新型城鎮化，以基本公共服務均等化推進城鄉一體化。近40年全省城鄉居民收入差距變動，總體上也呈倒U形分布，2020年浙江率先實現人均可支配收入8000元以下農戶全部清零，率先走出一條先富帶動后富、以城帶鄉以工促農和共富發展路子。

（四）區域人均GDP差距趨于縮小

2000年是浙江各地區域差距趨于縮小的一個拐點。以人均GDP來衡量，1978-2000年最高的杭州市與最低的麗水市區域人均GDP極差，由2.50擴大到3.25；2001-2020年再從3.25下降至2.21，區域極差遠低于全國范圍內的省域極差（北京市/甘肅省為4.58）。這與浙江深入實施“八八戰略”，每五年出臺一項扶持欠發達地區發展工程，打贏脫貧攻堅戰高水平全面建成小康社會等息息相關。從欠發達鄉鎮奔小康、低收入農戶奔小康工程，到低收入農戶收入倍增、低收入農戶高水平全面實現小康工程，再到打造山海協作工程升級版和促進山區26縣跨越式高質量發展，強化“輸血”與增強“造血”雙管齊下，增強對欠發達地區和山區的對口支援幫扶和轉移支付。2020年，通過轉移支付等渠道，按常住人口計算的人均一般公共預算財政支出水平，麗水市（2.1萬元）反而要高于杭州市（1.7萬元）。全省區域人均GDP極差，總體也呈現倒U形曲線分布。

收入分配格局優化仍然任重道遠

浙江收入分配格局有所優化，城鄉區域差距和收入分配優化的拐點相繼出現，但發展不平衡不充分問題依然突出，關鍵指標之一——貧富差距縮小的整體“拐點”尚未形成。

（一）貧富差距過大成為矛盾主要方面

基尼系數（Gini index）可以較好反映貧富差距，系數過高已成為我國收入分配的一個主要問題。數據顯示，我國基尼系數自2003年公布以來一直大于0.4（超警戒線），2020年為0.468（大于0.4即被認為收入差距過大，超過0.5表示差距較為懸殊），有機構測算曾一度超過0.6。按地區劃分，一般是東部大于中部、中部大于西部，東部地區基尼系數實際超過0.5。按人均GDP達1萬美元比較，我國尤其是東部沿?；嵯禂捣从车呢毟徊罹啵@然要高于美國（1978，0.402）、日本（1981，0.314）和韓國（1998，0.316）等水平。

當前新業態新模式新經濟高速發展，某種程度上也產生了收入分配“馬太效應”，富的更富、窮的更窮。例如，網絡主播“薇婭”由于偷逃稅，2021年底被杭州稅務部門罰款就達13.41億元。這從各國成人人均的財富基尼系數可以得到顯著反映，而且一般而言越落后國家和地區的財富基尼系數越高，財富分化問題更為嚴重。也就是說，當前我國各地初次分配后的居民收入基尼系數大于0.4，但經過再分配和市場財富效應調節后的收入基尼系數，已經大于0.7，是一種極不平等的狀態。

貧富差距過大，不僅會導致陷入中等收入陷阱（譬如拉美國家）和資本無序擴張，無法實現社會主義共同富裕現代化發展，也會激發社會負面情緒，導致出現仇富等社會不穩定現象。建立簡化模型可測算，基尼系數由0.40擴大至0.50，最高最低組居民收入差距會從8倍擴大至40倍左右。也就是說，低收入組家庭可支配收入如果為3萬元，那么最高收入組家庭可支配收入會在百萬乃至千萬元以上。

（二）不同所有制和行業收入差距擴大

相對壟斷和競爭不公平等，使得不同所有制和行業收入分配差距仍趨于拉大。近年來，浙江民營經濟一直有“六七八九”現象，即民營經濟貢獻了60%以上GDP、70%以上稅收、80%以上就業、90%以上企業數量和新增市場主體。2020年民營經濟增加值占全省66.3%、稅收占73.9%，相較于國有經濟部門，民營經濟的宏觀稅賦顯然更重，這也間接導致企業利潤不得不通過壓縮勞動工資和福利來獲取。統計顯示，近十年全省各行業工資收入差距仍在不斷擴大，表現在兩個方面。一是相對差距有所擴大。與2010年的56.4%相比，2020年私營單位平均工資水平相對于非私營單位為55.7%，反而有所下降。教育、文體、衛生、科研服務等部分行業私營單位的工資水平，遠低于非私營部門，不到非私營單位工資水平的50%，反映出體制內外差別。二是絕對差距也在擴大。2020年，平均工資最高的信息傳輸業（23.5萬元）與最低的住宿餐飲業（5.5萬元）差距，非私營單位由2010年的5.8萬元拉大到18.0萬元，倍差從3.3增至4.3倍；私營單位由1.1萬元拉大到5.6萬元，倍差從1.6增至2.2倍。

（三）初次收入分配結構有待優化

數據顯示，相比其他省份，浙江勞動所得占比（49.2%）并不高，資本初次所得占比偏高。2019年北京市勞動者報酬比重達到54.8%，福建、廣東、安徽等占比也高于浙江，全國平均為52.2%。這主要由于企業初次所得占比偏高，初次分配后企業所得（即盈余和折舊）分別高于福建、廣東和安徽等地，尤其是高出北京達到4.8個百分點。更深層次原因看：一方面，新一輪科技革命和產業變革有力推動了浙江經濟發展，數字經濟、平臺經濟等新經濟飛速發展，但也對就業和收入分配帶來一些負面影響，導致資本所得偏高，產生了資本無序擴張和“二選一”等濫用市場支配地位現象，利潤向部分企業過度集中；另一方面，傳統產業轉型升級相對滯后，制造業勞動生產率和勞動者受教育程度仍然偏低，小微企業附加值低，勞動工資提升趕不上企業利潤增長。

與發達國家地區相比，初次分配勞動所得差距不大，生產稅負占比偏高。2019年，根據統計，浙江勞動者報酬占比要低于德國（53.5%）、美國（53.3%）、日本（51.8%）、法國（51.2%）等，但要高于以色列（45.1%）、韓國（46.8%）、荷蘭（47.9%）等。除了法國，上述國家地區生產稅凈額占比普遍低于浙江（12.9%），平均為10.5%，全國為10.0%，美國生產稅凈額僅占6.7%（2018年），因此初次分配生產稅凈額稅負略高，包括地方各稅和非稅收入等仍有下降空間。

（四）再分配和三次分配制度亟待完善

盡管近幾年通過轉移支付、社會保障等再分配調節，收入分配有所優化但未達較優狀態，這也是浙江居民消費率偏低的一個主要原因。轉移凈收入占居民人均可支配收入比重，全省為15.8%，不僅低于全國平均19.2%的水平，也大大低于上海的24.5%、北京的22.7%、江蘇的18.7%等，這說明浙江的轉移支付力度有待提高。而且，從各地城鄉居民收入的轉移凈收入占比來看，差別較大。譬如，2020年城鎮居民人均可支配收入中的轉移凈收入，最高的杭州建德市是最低的衢州衢江區的16.4倍，衢江區僅為全省絕對水平的13.5%，顯然建德市居民獲得感幸福感更強。轉移凈收入占比，建德達39.9%，衢江區僅為3.2%；前十位縣區平均為26.6%，后十位平均僅為2.9%；從設區市看，杭州最高為19.1%，臺州最低為11.3%。

發達國家和地區的再分配和三次分配制度相當健全。由于轉移支付和個稅等直接稅收比例較高，再分配調節力度較大，發達國家和地區居民人均實際可支配收入占人均GDP比重，一般在65%以上（高出浙江15個百分點），同時使得居民收入基尼系數大幅縮小，尤其芬蘭等北歐高福利國家，居民收入基尼系數僅為0.27左右，歐盟為0.31左右，相應居民消費率較高（高于浙江10～30個百分點），民眾獲得感滿足感較強，經濟發展依賴國內市場為主，內循環較暢通。另外，與發達國家和地區較為健全完善的第三次分配調節體系相比，國內慈善制度機制建設、社會慈善意識相對滯后，社會慈善捐贈反哺大眾不足，高收入群體回報社會的激勵機制缺失。第三次分配制度頂層設計缺失，現有慈善以應急和救助貧困為主，形式單調；高收入群體和企業家眾多，但企業、社會組織和個人參與慈善的氛圍不濃。

若干建議

（一）聚焦收入分配制度優化和關鍵指標

浙江在全國率先建設共同富裕示范區，只有在率先推動經濟社會高質量發展的基礎上，在做大“蛋糕”的過程上優化收入分配格局，構建初次分配、再分配、第三次分配協調配套的制度安排。促進人的全面發展，增強社會流動性，暢通向上流通渠道，防止社會階層固化，避免“躺平”“內卷”，給更多人創造勤勞創新致富的機會，構建以中等收入群體為主的社會。力爭十年內，在人均GDP達2.5萬美元基礎上，城鄉居民收入倍差、區域人均GDP極差縮小到1.5以內，居民人均可支配收入與人均GDP之比、家庭年收入20～60萬元收入群體占比達60%，收入基尼系數縮小至0.4（40%）、居民消費率提至40%以上，即“兩個1.5、兩個60%、兩個40%”的優化導向。同時，穩步提高城鄉居民財產性收入和轉移凈收入占比，爭取慈善捐贈等機構資金大幅增長，城鎮住房保障受益覆蓋率達40%，實現居者有其屋。

（二）不斷完善經濟社會高質量發展機制

著力打好數字化改革組合拳，全力打好服務和融入新發展格局組合拳，數字賦能、制度重塑、系統重構，深化數字政府、數字經濟、數字社會和法治等建設，打造全球數字變革高地，打造雙循環“五支點五樞紐”。近年來，國家在浙江推進“人地錢”掛鉤政策方面進行了有益探索但力度有限，土地指標、教育醫療等資源仍然按照落戶人口而非常住人口分配，而全省戶籍人口城鎮化率低于常住人口城鎮化率約20個百分點，公共資源要素供給與地方需求存在較大錯配，未來需要支持浙江率先建立符合實際的農業轉移人口市民化的財政、土地政策，加速推進農業轉移人口本地化市民化集成改革，推動經常居住地戶口登記。深化農村土地制度改革，做強農村集體經濟，千萬百計增加農民財產性收入和轉移凈收入，推動“兩進兩回”，拓寬山區26縣產業稅源，縮小城鄉區域差距。

（三）探索建立貧富差距縮小機制

當前基尼系數高、貧富差距大，一個重要原因是再分配調節機制不健全。首先，需要積極推動國家和地方立法立規，推動落實“房住不炒”，爭取試點房地產稅收，引導各地因城施策因地制宜促進房地產業良性發展，加大保障性住房建設力度，“租購并舉”“先租后售”，減輕中低收入群體住房支出負擔，引導土地財政、土地金融和間接稅向產業財政、稅收財政和直接稅轉變。強化反壟斷和不正當競爭，堅決反對資本無序擴張，引導新業態新模式新經濟健康發展。其次，探索建立有效的第三次分配正向反饋激勵機制，落實企業和個人公益性捐贈所得稅稅前扣除、慈善組織所得稅優惠政策，激勵高收入群體回報社會。第三，織密公共服務和社會保障網，加大轉移支付再分配力度，支持醫共體、教共體、養老育幼等社會共同體建設。

（四）探索建立體制內外差別縮小機制

民營經濟是浙江最大的特色和優勢，也是中等收入群體擴大的主要來源，民營經濟創造就業崗位占全省80%以上。構建中等收入群體為主的社會，需要將大約1000萬人的私營單位從業人員年工資水平，從現有6萬元普遍提高到10萬元以上（目前只有信息技術、金融業兩個行業達10萬元），再將近1000萬人的個體經濟從業人員年收入保持在10萬元以上。堅持“兩個毫不動搖”，縮小體制內外、私營與非私營、國有與非國有的差別，千萬百計避免“國進民退”，讓民營企業平等獲得信貸、土地、技術等各類資源要素?；萜蠹偫?，減輕民營經濟負擔，降低宏觀稅負，提高信貸、土地等要素傾斜力度，提高民營經濟發展效率。適當降低政府初次分配所得，以對個體工商戶和小微企業讓利為重點，增加私營企業從業人員和個體從業者收入水平，將減負部分轉化為勞動者報酬。與此同時，持續推進“擴中”“提低”改革，支持杭甬溫等要素市場化配置綜合改革試點，創新技術、數據等新型要素參與分配機制；持續規范收入分配秩序，加大對壟斷行業和國有企業的收入分配管理制度建設，提高基層一線公務員和國有企事業單位基層職工工資待遇。建立完善省域收入分配調控機制和政策體系，探索建立個人收入和財產信息系統，保護合法收入，調節過高收入，取締非法收入，清理規范隱性收入，構建橄欖型的收入分配格局。