誰發(fā)現(xiàn)了陶淵明？
——鮑照、江淹眼中的陶淵明詩

劉 一

晉宋詩歌發(fā)展的總趨勢(shì)是從玄談之風(fēng)中走出來。沈約《宋書·謝靈運(yùn)傳論》說“仲文始革孫、許之風(fēng)，叔源大變太元之氣。爰逮宋氏，顏、謝騰聲，靈運(yùn)之興會(huì)標(biāo)舉，延年之體裁明密，并方軌前秀，垂范后昆”，就是對(duì)此期詩風(fēng)變化的概述。在沈約看來，殷仲文、謝混、顏延之、謝靈運(yùn)四人在變革玄風(fēng)的過程中發(fā)揮了主要作用，而同樣身處晉宋之際的陶淵明對(duì)玄言詩的吸納和揚(yáng)棄，卻少有詩論家關(guān)注。不過，陶詩并不是完全湮沒無聞。在他故去后不久，元嘉人鮑照和稍后的江淹就分別創(chuàng)作了《學(xué)陶彭澤體》和《擬陶征君田居》詩，通過摹擬的方式，表達(dá)出他們對(duì)陶淵明詩歌體式的認(rèn)識(shí)及對(duì)陶淵明詩史地位的思考，其中的詩學(xué)內(nèi)涵值得開掘。

陶淵明的思想與魏晉清談關(guān)系甚深，陳寅恪先生認(rèn)為它是從“舊自然說”中發(fā)展出來的一種“新自然說”，也是陶淵明根據(jù)實(shí)踐確立的一種可以安身立命的思想(陳寅恪《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》)。從鮑照的擬陶詩來看，他能夠把陶淵明的創(chuàng)作放在由玄學(xué)引發(fā)的自然與名教之爭(zhēng)的思想脈絡(luò)之中去揣摩和效仿，但未能參透陶淵明的深度思辯，而更多地將陶淵明視為虛無放誕的“舊自然”派，擬詩云：“長(zhǎng)憂非生意，短愿不須多。但使樽酒滿，朋舊數(shù)相過。秋風(fēng)七八月，清露潤(rùn)綺羅。提琴當(dāng)戶坐，嘆息望天河。保此無傾動(dòng)，寧復(fù)滯風(fēng)波。”鮑照選取的飲酒、夜坐、撫琴等生活場(chǎng)景讓人聯(lián)想到阮籍《詠懷》的詩境，加上尾聯(lián)“保此無傾動(dòng)，寧復(fù)滯風(fēng)波”的玄理之句，都表露出縱酒任真，遺落世事的人生態(tài)度。鮑照的觀點(diǎn)可能代表了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)陶淵明的一般認(rèn)識(shí)，但與陶淵明最寶貴的“委運(yùn)任化”的思想境界還有較大的差距。

相較于思想，鮑照對(duì)陶淵明詩風(fēng)的創(chuàng)新性把握得較好。東晉、劉宋的主流詩風(fēng)被劉勰《文心雕龍》概括為重玄風(fēng)清談和尚雕琢巧似，但鮑照的擬詩卻擺落了繁瑣的玄理討論，改用情緒的抒發(fā)來貫穿對(duì)老莊之理的思索，因而區(qū)別于玄言詩的冷淡邈遠(yuǎn)風(fēng)格，呈現(xiàn)出激越和憂慮之情。除此之外，擬詩措語率易，不事雕鑿，“秋風(fēng)七八月”“提琴當(dāng)戶坐”這樣的詩句，平白如話，凸顯出了淵明式質(zhì)樸自然的語言特色，顯示出陶詩與主流詩風(fēng)的區(qū)分度。

江淹《擬陶征君田居》隸屬于《雜體詩》三十首。葛曉音先生指出這組詩具有辨體意識(shí)，認(rèn)為“江淹創(chuàng)作雜體詩的動(dòng)機(jī)與一般的擬古不同，主要在于通過擬作的形式顯示他對(duì)五言詩體式源流的理解”(葛曉音《江淹“雜擬詩”的辨體觀念和詩史意義——兼論兩晉南朝五言詩中的“擬古”和“古意”》)。江淹模擬的東晉詩人除陶淵明之外，還有孫綽、許詢、殷仲文和謝混四人。其中，擬孫綽詩全篇充斥抽象的老莊哲理，這代表了江淹對(duì)典型玄言詩的觀感。在擬許詢、殷仲文、謝混的幾首詩中，江淹使玄理的篇幅逐漸減少，山水的描寫逐漸增加。至擬謝混詩，對(duì)郊野風(fēng)光的描寫和對(duì)時(shí)序推遷的感悟已經(jīng)占據(jù)了詩歌的主體，而玄言的篇幅已退至僅剩結(jié)尾兩句。江淹借此點(diǎn)出東晉詩歌在山水中體現(xiàn)玄理，進(jìn)而從玄言走向山水的大趨勢(shì)。

與之相對(duì)，江淹的擬陶詩把場(chǎng)景從遠(yuǎn)離塵囂的山林水澤轉(zhuǎn)向充滿人間煙火氣的田園，這說明他把握住了陶淵明在日常生活的境界中隨性地?fù)]灑哲思的特點(diǎn)。陶淵明的詩歌能夠擺脫老莊經(jīng)典，通過平淡和諧的詩境表達(dá)對(duì)自然之理的心得感悟，所以沒有枯燥說理的毛病。對(duì)這一特質(zhì)，江淹深有體會(huì)，擬作曰：“種苗在東皋，苗生滿阡陌。雖有荷鋤倦，濁酒聊自適。日暮巾柴車，路暗光已夕。歸人望煙火，稚子候檐隙。問君亦何為，百年會(huì)有役。但愿桑麻成，蠶月得紡績(jī)。素心正如此，開徑望三益。”種苗東皋、荷鋤倦立、飲酒自適、巾車晚歸、稚子候門、開徑三益都是陶淵明詩賦中常見的意象，江淹通過羅列這類極富代表性的田居意象，假想淵明某天的日常生活，并抒發(fā)其自愿躬耕的感想，風(fēng)格質(zhì)樸可親。如果僅僅從這個(gè)層面上看，江淹的擬陶詩是比較成功，但陶淵明能夠把田園之美與自然之理結(jié)合得渾融無間，最終打造出一種和諧圓滿的審美境界。這是陶淵明詩能夠獨(dú)步晉宋的原因所在，這卻是江淹所無法復(fù)制的。

江淹通過擬作確認(rèn)了陶淵明平淡自然的風(fēng)格，展現(xiàn)了陶淵明以田園詩獨(dú)駕東晉玄風(fēng)的詩史地位。這在某種程度上限定了后世對(duì)陶詩的接受方向，此后，鐘嶸沿著他指引的方向繼續(xù)前進(jìn)。鐘嶸首次把陶詩納入文學(xué)批評(píng)史的敘述中。雖然他在《詩品》里把陶淵明列為中品，但論定漢魏以來“五言之警策”者二十二目時(shí)，又給“陶公詠貧之制”保留了一席之地，足見他對(duì)陶詩的評(píng)價(jià)并不低。張伯偉先生在探究《詩品》之理論淵源時(shí)敏銳地發(fā)現(xiàn)，“《詩品序》所列諸家‘警策’，除‘叔平衣單’之外，其余各家均曾為江淹摹擬”(張伯偉《鐘嶸〈詩品〉研究》)。這是從正面確認(rèn)江淹對(duì)鐘嶸的啟示。不過，反過來觀察那些曾為江淹摹擬卻未被鐘嶸納入“五言之警策”之列的篇目，舍棄的決心，同樣透露出鐘嶸對(duì)江淹觀點(diǎn)的心領(lǐng)神會(huì)：在江淹摹擬的東晉五位詩人中，孫綽、許詢和殷仲文三家都被鐘嶸果斷剔除，而以山水、田居詩走出玄風(fēng)的謝混和陶潛則各自憑借“叔源離宴”和“陶公詠貧”進(jìn)入五言警策的行列。鐘嶸的取與舍，與江淹對(duì)東晉詩歌體制源流的判斷合若符契。

此外，鐘嶸對(duì)陶淵明詩歌內(nèi)涵的闡發(fā)也在江淹的基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)。江淹的擬陶詩聚焦于“田居”的主題，鐘嶸說：“世嘆其質(zhì)直，至如‘歡言酌春酒’‘日暮天無云’，風(fēng)華清靡，豈直為田家語耶！”這種質(zhì)疑，正說明質(zhì)直的風(fēng)格和田園的主題已經(jīng)成為宋齊詩壇對(duì)陶淵明的代表性認(rèn)識(shí)。甚至反駁者鐘嶸自己也無法完全跳脫主流觀點(diǎn)的影響：他雖不滿將陶淵明詩視為“田家語”，但他選入五言警策的《詠貧士》從廣義上看，仍屬于田園詩的范疇。此詩坦誠(chéng)地表現(xiàn)了躬耕者的疾苦，“傾壺絕余瀝，窺灶不見煙”“弊襟不掩肘，藜羹常乏斟”等詩句，真切地表達(dá)了農(nóng)民的凍餓之感。這表明，鐘嶸在陶淵明的田園詩中又出析出庶民式農(nóng)耕生活的一派。

要言之，陶淵明的詩歌藝術(shù)，在宋、齊時(shí)代受到鮑照和江淹這樣著名詩人的關(guān)注，從孤寂的境地中跨步出來，這在陶淵明經(jīng)典化的過程中意義重大。鮑照和江淹既注意到陶詩和玄言詩的血脈聯(lián)系，又看到他以質(zhì)樸平淡的風(fēng)格和田園主題來革除玄風(fēng)的努力。他們對(duì)陶詩意義的發(fā)掘和價(jià)值的確認(rèn)，構(gòu)成了陶淵明早期接受史的關(guān)鍵一環(huán)，甚至在一定程度上影響了鐘嶸《詩品》對(duì)陶淵明的評(píng)價(jià)。但是，由于時(shí)代的局限性，鮑照和江淹無法認(rèn)清陶淵明“委運(yùn)任化”的新自然說與舊自然說的區(qū)別，也無法企及陶淵明式和諧圓滿的審美境界。所以，鮑照和江淹的擬陶詩在發(fā)現(xiàn)陶詩，擴(kuò)大其影響力的同時(shí)，也局限了陶淵明的藝術(shù)價(jià)值。

[本文為安徽省高等學(xué)校省級(jí)質(zhì)量工程項(xiàng)目“《文心雕龍》導(dǎo)讀”(項(xiàng)目編號(hào)2020xsxxkc049)階段性成果。]