語文現代化的國家語言治理視角

王世凱

引 言

1892年《一目了然初階》問世，標志著中國語文現代化運動開啟。[1]至今，語文現代化運動已經持續了130年。100多年的時間里，我國的語文現代化運動在語言共同化、信息處理電腦化等諸多方面均取得了一定的成績，有力保證了語言文字現代化與國家現代化伴生而行、同步發展。從文字現代化的角度看，因選擇的路徑不同，有人將中國的文字現代化區分為“另行拼音”、“改行拼音”、“不行拼音”和中華人民共和國的“另行拼音”等不同階段。[2]這至少從語文現代化的一個側面——文字現代化的視角反映了語文現代化的歷程。從“另行拼音”到“改行拼音”再到“不行拼音”的變化，反映了語文現代化是一個不斷探索發展的過程；從切音字運動推動的“另行拼音”到中華人民共和國制定推行的“另行拼音”，反映了認識的螺旋式上升和語文現代化運動的再發展。

語言文字的現代化是語言文字事業現代化不可或缺的組成部分，與國家整體現代化密切相關。國家整體現代化必然要求語言文字現代化。2013年《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》確定推進國家治理體系和治理能力現代化，[3]即所謂的中國現代化的“第五化”(1)1964年12月20日至1965年1月4日，在第三屆全國人民代表大會第一次會議上，周恩來所做《政府工作報告》中第一次提出了“四個現代化”，即工業現代化、農業現代化、國防現代化、科學技術現代化。自那時起，實現“四個現代化”成了中華民族追求的目標。2013年11月，黨的十八屆三中全會提出“國家治理體系和治理能力現代化”的重大命題，有學者認為這是繼“工業、農業、國防和科學技術四個現代化”之后的“第五化”。。2017年10月18日，習近平在黨的十九大報告中宣告“中國特色社會主義進入了新時代”[4]。立足新時代的大背景，恰逢中國語文現代化運動130周年，我們應該如何在新的背景下觀照語文現代化，又如何將語文現代化與國家治理現代化結合起來，推動語文現代化持續發展，推動國家語言文字事業持續發展，推動語文現代化和語言文字事業在國家語言治理及國家綜合治理中充分發揮其應有的積極作用，成為我們關注的課題。本文主要思考如下幾個問題：第一，語文現代化的歷史性、時代性、連續性和繼承性；第二，語文現代化與國家語言治理的關系；第三，百年語文現代化運動對國家語言治理的啟示。

一、語文現代化的歷史性、時代性與連續性

馬克思的科學實踐觀認為，實踐不僅是理論知識的來源、人類檢驗知識的標準，還是人的存在方式和活動本質。人類正是通過實踐活動，形成了人與人之間的社會關系，也正是通過實踐活動不斷變革著社會關系、推動著人類的進步和發展。[5]語文現代化是人類實踐的組成部分，必然體現出實踐的社會性和歷史性特征。語文現代化是在一定的歷史時期內進行和完成的，必然體現出時代性。同時，語言文字作為人類的交際工具，具有穩定性、持續性，因而，語文現代化也必然體現出連續性。

(一)語文現代化的歷史性

任何社會實踐都具有歷史性，都要貫穿歷史發展的整個過程。語文現代化是語文實踐的一種類型，是社會實踐不可或缺的組成部分，當然具有歷史性特征。這種歷史性同樣貫穿歷史的發展的始終。事實上，很多研究者早已關注到了這一點，或者強調語文現代化發生的歷史性，或者強調語文現代化發展的歷史階段性。卞覺非(1997)認為：“語文現代化是個特殊的歷史概念，它跟工業化和信息化密切相關。”[6]這是從發生的角度觀照語文現代化。語文現代化也是一個發展的概念，表現為在不同國家的不同歷史階段，語文現代化的任務也會有差異。我國的語文現代化運動從19世紀末開始，到目前已經延續了一百多年。[7]從這個角度觀照語文現代化，就是強調語文現代化的時期整體性。馬慶株(2008)從時代性和變化性相結合的角度，將“文字改革”和“語文現代化事業”聯系起來，他認為，原來的文字改革以及其后的語文現代化事業，發展到今天，范圍都有所擴大，既要繼續推動文字改革，更要推進語言文字的規范化、信息化和國際化。[8]綜合前述觀點，我們可以看出，語文現代化就是在一定歷史階段發生，并貫穿于整個歷史過程的語文實踐活動。因此，語文現代化中的“現代化”更宜看作一種實踐，而不是一個時間概念。將語文現代化表述為現代化時期的語文建設固然可以，但這里的“現代化時期”更宜看作一個動態的概念，應該指實施現代化行為的那個歷史時期，而不是指某一個特定的歷史階段。王開揚(2008)區分“中國語文現代化”的廣狹界定。他認為，狹義的中國語文現代化始于晚清，而廣義的中國語文現代化始于我國古代對語言文字領域進行的一定程度的改革。[9]這種看法是科學的。因此，從歷史的角度看，語文現代化就是為適應變化了的社會需要，并在一定歷史條件下發生的語文實踐活動。

(二)語文現代化的時代性

如果說語文現代化的歷史性體現的是一種縱向的整體觀察視角，那么，時代性則突出的是一種橫向的斷代的觀察，就是觀察某個歷史節點或某個歷史時期的語文實踐活動。語文現代化的時代性可以從兩個角度去觀照：一是歷史某個平面上的語文現代化實踐的時代性，二是當代的語文現代化實踐的時代性。當代雖然只是歷史上一個特定時期的共時側面，但更是值得突出的側面。不論從哪個側面觀察，語文現代化都呈現出典型的時代特征，即語文現代化的實踐都是某個特定時代的語文實踐。周有光(1992)科學地指出了語文發展和社會發展之間的關系。他認為，兩者之間關系密切，互為因果：一方面，社會發展的速度決定了語文生活的發展速度，呈現同步性；另一方面，語文生活的發展不僅作為社會發展的結果，而且能夠推動社會發展和進步。[10]這不僅深刻揭示了語文實踐與社會實踐的互動關系，同時也說明，每個歷史時期的語文實踐都有那個時期的特征，也就是那個時期的語文現代化。

歷史某個平面上的語文現代化實踐的時代性，是指語文現代化對于特定時期而言，只要是社會發展需要語文實踐變革，語文實踐一般都會適應這個時代和社會的需要而進行相應的變革，不論這種變革是起于民間，還是源于政府。“‘切音字運動’就是指自盧戇章《一目了然初階》起至清末20年間發端于民間的創造和推行漢語拼音方案的運動。”[11]一般認為，受到16世紀末期中西文化接觸的影響及基于對漢字本身的認識，有人開始提出文字改革的主張。此后帝國主義入侵，國人與拼音文字接觸并形成相應的認識，以及19世紀中后期愛國志士彰顯出的民族解放斗爭的熱情，都從不同角度激發一批有識之士重新思考文字問題，為提高人民的文化水平而提倡改革漢字。[12]切音字運動顯然是適應這個時代的需要而從民間發端的語文現代化運動。而“書同文”則是源于政府的一次語文現代化實踐。秦朝統一六國之前，諸侯國各自為政，文字形體極其混亂，這給政令的推行和文化的發展、傳播與交流造成了嚴重的障礙。因此，秦始皇在統一六國之后，便把統一文字作為當務之急，令李斯、趙高、胡毋敬等人對文字進行整理。李斯以秦國文字作為基礎，并參照六國文字，創制“秦篆”(小篆)作為官方規范文字，即秦國的標準文字。在篆書基礎上，為適應書寫便捷需要又產生“隸字”，作為日用文字。政府文件用小篆書寫，非官方文件用隸書抄寫，兩種形體的文字均在全國推廣。據《史記·秦始皇本紀》記載：“一法度衡石丈尺，車同軌，書同文字。”書同文顯然是為適應當時的一統社會和政府政令暢通之需而由官方發動的語文現代化運動，對當時的社會發展和政治統治起到了積極的作用。

語文現代化時代屬性的另一種理解就是其當代性。以今日中國為例，我國的語文現代化必然要與當下中國的國情、語情、黨情和世情相適應。2021年11月30日，《國務院辦公廳關于全面加強新時代語言文字工作的意見》(國辦發〔2020〕30號)發布。《意見》指出，語言文字是人類社會最重要的交際工具和信息載體，是文化的基礎要素和鮮明標志。語言文字事業具有基礎性、全局性、社會性和全民性特點，事關國民素質提高和人的全面發展，事關歷史文化傳承和經濟社會發展，事關國家統一和民族團結，是國家綜合實力的重要支撐，在黨和國家工作大局中具有重要地位和作用。中華人民共和國成立以來，特別是黨的十八大以來，在黨和國家的高度重視下，我國的語言文字事業取得了歷史性成就。同時，國家通用語言文字推廣普及仍不平衡不充分，語言文字信息技術創新還不適應信息化尤其是人工智能的發展需求，語言文字工作治理體系和治理能力現代化水平亟待提升。就此，《意見》提出了新時代語言文字事業的指導思想、基本原則、主要目標。[13]至于當代語文現代化事業的核心工作，專家也提出了各自的看法。例如，蘇培成(2002)認為，21世紀的中國語文現代化應該解決好這樣一些問題：(1)普及普通話。(2)發展言文一致的現代白話文。(3)推行現代漢字的“四定”，實現漢字的簡易化。(4)充分發揮漢語拼音的作用。(5)提高英語的水平。(6)促進語文教育的現代化。(7)促進語文技術的現代化。[7]馬慶株(2008)強調語文現代化既要追求語言共同化，也要保護語言的多樣化，要實現兩者的和諧統一，要重視文字拼寫工具與文字的并存，要追求漢語言文字的國際化，要徹底落實《國家通用語言文字法》。[8]趙世舉(2021)認為語文現代化是不同層面的現代化，其中，語文現代化的核心工作是語言觀念的與時俱進和語言能力的提升。同時，他提出了信息化智能化時代，我國語文現代化的重要使命是推進語言文字事業轉型發展和“六化”建設。[14]蘇培成(2021)指出，語文現代化“指的是語言文字應用的現代化，也就是人們的語文生活現代化，而不是語文本體的現代化。”“隨著社會的發展，語文現代化的主要目標或任務也必將發生變化。”“新時代的書面語打破了幾十年來陳舊、呆板、老一套的束縛，比過去豐富、生動，但還要發展提高。”[15]從這些論述也可以看出，時代性是個動態的概念，更鮮明地體現為當代性。

(三)語文現代化的連續性

語文現代化的連續性是其歷史性的一種表現。在這個意義上，我們同意王開揚(2008)的觀點。也就是說，只要是在語言或文字領域內的某個方面進行了一定程度的改革，并收到了簡便、省力或高效的效果，即是進行了語言文字的改革，即實現了某種程度上的語文現代化。從這個角度來講，有語言文字以來的社會發展的歷史就是語文現代化的歷史。關于語文現代化與社會發展的關系，周有光(1992)有精彩的論述，肯定了社會發展與語文發展的相關性和同步性特征。這就決定了語文現代化必然是一個連續的過程。匡祖山(1997)認為，我國新中國成立前后的文字改革具有一脈相承的特征，[16]這是很客觀和科學的認識，肯定了語文現代化的連續性。當然，語文現代化的連續性并不是說會一直持續某種“運動”或“活動”，現代化的進行必然根據當時期的社會需要而動。

語文現代化的連續性可以從兩個角度觀察：一是語文現代化實踐的連續性，已如前述；二是語文現代化觀念的連續性。語文觀念的現代化對語文現代化有重要影響。當前我國民間有一種認識，認為語文現代化就是漢字改革，就是推行白話文和推廣普通話，甚至認為語文現代化就是推行拼音文字。這種認識是有問題的，沒有看到語文現代化的連續性，也隔斷了語文現代化的歷史性，是一種狹隘的語文現代化觀念，是一種摒棄發展觀的、“沒有現代化”的語文現代化觀念。正如蘇培成(2021)所言：“語文現代化不等于漢語拼音化， 否定漢語拼音化不是否定語文現代化。時代前進了， 科技發展了， 語文現代化的理論也要發展。”[15]這說明，關注語文現代化觀念的現代化也是一個重要的方面。

語文現代化的連續性和動態性在本質上是密切關聯的。這決定語文現代化有一個核心，就是為了保證當時期的語文能夠滿足社會發展和交際需要。這個核心是穩定的，而語文現代化的目標、手段等是動態的，于是呈現出核心穩定，外圍(現代化的目標、手段、主體、客體等)動態的特征。以不同歷史時期的現代化主體為例，在我國的整個封建社會，執行語文現代化的主體可以簡單界定為統治階級，中華人民共和國成立之前，中國社會雖然出現了政府和群眾(主要是專業人士)兩個主體，但彼此之間還不是互動互通的關系。中華人民共和國成立以來的語文現代化越來越明顯地體現出多元主體、良性互動的特征。

二、語文現代化與國家語言治理

將語文現代化工作與國家語言治理、國家治理相結合進行研究，是一項重要的課題，尤其在當下更顯重要。關于語文現代化與國家治理的關系，雖未及深入討論，但已經有人開始關注。孟慶宇、蘇杭(2020)認為，文字現代化是民族文化現代化和國家治理現代化的議題之一，將文字現代化納入國家治理現代化范疇，并提出，概括中國文字現代化的基本道路，構建中國化的馬克思主義文字理論體系，細化中國特色社會主義文字制度，已經成為新時代社會科學界的迫切任務。[2]趙世舉(2021)從語文現代化和國家治理的角度出發，重新論證了二者之間的關系。他認為，語言文字不僅是國家治理的重要工具和手段，同時也是國家治理的對象之一，對語言文字的治理也是國家治理的重要組成部分。[14]上述討論一方面指出了語言文字作為治理手段的特點，另一方面也肯定了語文現代化在國家治理現代化中的不可或缺的作用，是非常值得重視的。但從目前來看，語文現代化與國家語言治理之間的關系尚需深入討論。

(一)國家語言治理的界定

我們認為：“國內的相關研究中已經隱含了‘國家語言治理’的思想，但尚未鮮明地提出和系統地論證‘國家語言治理’這個概念。與之相關的問題也有零星的論述，但一方面顯得不夠深入，另一方面也存在針對性不強的問題。”[17]基于這樣的事實，我們嘗試提出了“國家語言治理”的概念。“國家語言治理是在承認語言具有治理工具價值的基礎上，將語言問題及語言生活問題作為治理客體而進行的治理過程，是針對語言進行的治理。國家語言治理是國家治理的重要組成部分，是指以語言問題、語言貧困、語言資源、語言生活、語言權利、語言生態等語言治理問題為治理對象，由政黨、政府、社會組織、個人等組成多元共治主體，采取強制、協商、教育、引導、政治、經濟等多樣化手段，通過法治與德治結合，立法、政策、規劃、規范、標準結合，‘政’(立法規范)與‘策’(鼓勵激勵)結合的多層多元治理方式，依照黨委領導、政府主導、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、德治先導、科技支撐的治理模式，管理語言事務，調控語言資源，以解決語言問題、消除語言貧困、提高資源效益、和諧語言生活、保障語言權利、提升語言活力、保護語言生態，實現語言治理現代化的過程。”[17]

理解國家語言治理，需要從不同層面展開：第一，國家語言治理是國家主導的語言治理，需要強調并發揮“國家”在語言治理中的不可替代的重要作用，要堅持“國家在場觀”；第二，語言治理需要從不同層面上展開，國家語言治理是語言治理的一個層面，與非國家的治理或管理層面相區分；第三，國家語言治理和國家語言管理是不同的，需要將治理和管理區分開來；[17]第四，國家語言治理是國家治理的重要組成部分，國家治理體系和治理能力的現代化中就包含了國家語言治理體系和治理能力的現代化；第五，國家語言治理既是國家治理的重要組成部分，同時也是國家治理的途徑和工具。從國家語言治理和語文現代化的角度看，二者之間關系密切。

(二)國家語言治理與語文現代化的關系

在界定國家語言治理的基礎上，我們可以進一步討論國家語言治理和語文現代化的關系。

首先，語文現代化工作是國家語言治理工作的一個組成部分。語文現代化最初是從切音字運動開始的，當時也主要限于文字的改革問題。隨著社會的發展及人們對語文現代化認識的深入，也有越來越多的內容納入到語文現代化工作中來。前期，一般認為中國的語文現代化有四個方面的內容任務，即語言共同化、文體口語化、表音字母化和文字簡便化。馬慶株(2008)將語文現代化提高到“事業”的高度，強調名稱的變化只是表面的變動，更重要的是要實現語文現代化實踐的持續跟進，重視其與時俱進的特征，要有規范化、信息化、國際化觀念，要有語文現代化的法治觀念。[8]進入新時代以來，語文現代化的內容也有了新的認識。例如，趙世舉(2021)就強調了當今和未來一個時期我國語文現代化的規范化、標準化、信息化、智能化、法制化和國際化使命。[14]總體看，語文現代化的工作范圍、內容呈現逐漸擴大的趨勢，但是，和國家語言治理相比，語文現代化的核心工作還是以語言文字本身的現代化為核心和重心。與之不同，國家語言治理不僅要面對語言治理問題，還要面對語言生活治理問題，涉及的內容更加寬泛。從這個角度來講，語文現代化是國家語言治理的一個組成部分。

其次，語文現代化是國家語言治理現代化的途徑之一。國家語言治理的現代化是一個復雜的系統工程，包括科學確定特定時期的治理客體，如語言問題、語言生活、語言權利、語言生態等語言治理問題；建構適應國家治理的治理主體，如新時代的國家語言治理需要建構由政黨、政府、社會組織、個人等組成的多元共治主體；選擇合適的治理手段，如強制、協商、教育、引導、政治、經濟手段等；采取科學的治理方式，如依法治理、政策治理等；設計高效的治理模式，如黨委領導、政府主導、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、德治先導、科技支撐的治理模式。語文現代化從一開始就是從語言文字問題出發，服務于大眾語言生活的現代化實踐。經過一百多年的實踐，語文現代化的內涵有了發展，通過實施語文現代化工作，實現對特定語言治理問題的科學治理，不僅可以促進國家語言治理體系和治理能力現代化水平的提升，而且可以促進或實現一定范圍的國家語言治理現代化。從這個角度看，語文現代化是國家語言治理現代化的一個途徑。

最后，語文的現代化是國家語言治理的目標之一。“語文現代化”和“語文的現代化”是密切相關的兩個概念。王開揚(2008)認為，“現代化”的“化”應該理解為一個動詞后綴。所謂的“現代化”就是事物向“現代”的方向運動，從而使事物增加“現代”的性質。[9]語文現代化就是這樣的現代化實踐。而語文的現代化可以理解為這種現代化實踐的結果，是指達到了現代化的水平。我們在國家語言治理的界定中認為，國家語言治理的目標是解決語言問題、消除語言貧困、提高資源效益、和諧語言生活、保障語言權利、提升語言活力、保護語言生態，實現語言治理現代化。趙世舉(2021)從語文現代化的任務、宗旨的角度指出，語文現代化的宗旨在于滿足語言文字需求，任務是提升語言文字效能和人們的語言文字運用能力。[14]如果我們把語文現代化中的“現代化”作為一種狀態看待，那么“語文的現代化”就成為國家語言治理的目標之一。國家語言治理的現代化就包含了語文的現代化。

三、百余年語文現代化對當下國家語言治理的啟示

130年語文現代化既有成功的經驗，也有失敗的教訓，以史為鑒、以古為鏡，總結經驗教訓，更新語文觀念，動態看待語文現代化的歷史和現實，就可能為新時代的國家語言治理提供有益的啟示。

(一)國家語言治理主體的科學構成與良性互動

我們曾提出將我國的國家語言治理分為萌芽期(先秦到清末)、儲備期(1892年到21世紀初)和探索期(21世紀初以來)三個時期及禮制型、統治型、管理型、治理型四個階段。從四個階段的角度來看，也體現著治理主體的結構差異。簡單地講，禮制型和統治型階段，治理主體是居于統治地位的群體，是單一主體，治理主體和治理客體之間是從上到下的單向的垂直關系；管理型階段的治理主體包含了政府和群眾，治理主體破除了單一化局限，可以稱為二元主體，但兩者之間很少有互動；治理型階段的治理主體呈現多元化特征，多元主體之間是一種良性互動關系。語文現代化130年的歷程主要是從統治型向管理型過渡，并逐漸進入治理型階段。此中的經驗和教訓值得我們在國家語言治理中辨別、吸取、借鑒和應用。

首先，國家語言治理要關注治理主體的科學結構。單一主體的治理主體結構雖然有利于政令的推行，但也存在明顯的缺陷：第一，多數的群眾和專家不能參與決策，甚至有時候就是由統治者的好惡決定，從而使決策的科學性降低；第二，決策的實施具有強制性，推行中具有一定的困難，也容易降低治理效能；第三，決策的科學性不足，加之決策的垂直性實施，也會經常導致治理工作缺乏連續性和可持續性，從而出現治理的空窗期。二元主體的治理主體結構使群眾的治理作用得到了一定程度的發揮，但也存在相應的缺陷。以“切音字運動”為例。切音字由民間自發創制，其爭取官方認可和實施的道路舉步維艱，結果也是無功而返。我們僅從盧戇章的一段經歷就可以看到這一點。盧戇章先后于1905年和1906年兩次到北京向外務部呈繳新的官話切音字著作《中國切音字母》，催請核辦。最后的結果仍是“原書繳還”，離開北京回到廈門，從事民間推行。這主要就是不同治理主體之間缺乏應有的良性互動而導致的。關于新時代語言治理或國家語言治理的主體構成，張日培等[18]、王春輝[19]、戴曼純[20]、王世凱[17]等有過相關論述，均強調語言治理主體多元化，治理主體可以涵蓋執政黨、政府部門、社群團體、企業、媒體、個體公民等不同類型的主體。

其次，國家語言治理要關注不同主體的角色定位。國家語言治理是個共管共治的行為，但是不同的治理主體在治理過程中的作用是有差異的。科學的角色定位更有利于國家語言治理效能的提高。我們認為，黨委領導、政府主導、民主協商、社會協同、公眾參與是國家語言治理的基本模式，“黨委、政府、社會、公眾”明確了國家語言治理的主體，“領導、主導、協商、協同、參與”明確了不同主體的角色定位。我們以公眾中的“語言文字研究專家”為例。有人認為，語言文字領域內的研究可以分為針對語言規劃的研究和非針對語言規劃的研究兩類。其中，不針對語言規劃的語言文字研究呈現憑特長、興趣、條件選題，彈性時間做出成果等特征。而針對語言規劃的語言文字研究具有基于需要選題、規定時間產出成果、成果定期轉化等特征。事實上，這樣的兩種研究完全是可以融合的，也就是說，語言文字研究專家應該認識到，所有研究都應該服務于特定的實踐，要有充分的實踐意識，使自己的理論研究能夠服務于國家的語言治理。這也體現了理論與實踐的基本關系。

最后，要注重不同主體之間良性互動關系的建構。語文現代化的歷史教訓已經說明，不同治理主體之間的良性互動，對于提高治理效能有非常重要的影響。切音字運動始于民間，也曾試圖和當時的政府溝通，但從結果來看，因為兩個主體之間缺乏良性的互動，最后只能“民間推行”。當代治理研究，尤其是語言治理研究，均強調治理主體之間良性互動關系的建構。張日培(2017)認為，語言管理是政府對社會的管理，具有自上而下的特征，而語言治理不是垂直的管理，而是多數人主動參與的活動，具有自上而下與自下而上良性互動特征。[21]王春輝(2020)認為語言治理的主體主要涵蓋執政黨、政府部門、司法機關、社群團體、企業、媒體、個體公民等7類，語言治理的實踐要求上述不同主體之間相互作用、相互協作。[19]王世凱(2022)認為，“語言治理是一種扁平化管理，由利益相關的政黨、政府、社會組織、媒體、個人等構成一個多元共治的共同體，不同主體之間除主導關系(主要表現為黨委領導、政府主導、社會協同、個人參與)外，主要呈現出分工合作、平衡互動的非線性特征。”[17]

(二)國家語言治理的國家在場觀

治理理論于20世紀90年代替代新公共管理理論開始在西方興起。治理理論的提出是為了應對“政府失靈”和“市場失靈”問題。在治理主體方面，強調國家退場成為西方治理理論基本一致的訴求，“國家的回退(rolling back)”也成為西方治理理論的基本特性。正是這種消解治理體系國家邏輯的立場，使得西方治理理論“很少討論國家治理機構、體制及其價值指向等問題”[22]。“任何一國的國家治理除需要借鑒其他國家先進的治理經驗外，首先要將治理實踐和理論建構奠基于自己的歷史、文化、經濟社會發展之上。與西方強調治理的國家退場觀不同，我國的國家語言治理必須凸顯國家邏輯”[17]，必須強調“國家在場”。

所謂國家在場，就是強調作為治理主體的“國家”在國家語言治理中的治理作用。我國的國情、黨情、語情共同決定了“國家”要在語言治理中發揮主導作用，在黨委領導下，通過政府主導，社會協同、公眾參與，共同完成語言治理。語文現代化的歷史也證明，國家在場在我國的語言治理中非常重要，尤其是中華人民共和國成立后的語文現代化工作，更是證明了這一點。以普通話推廣工作為例，1956年2月國務院發布《關于推廣普通話的指示》，明確了普通話的含義，對推普工作進行了全面部署。到本世紀初期，方言區的普通話交際已經沒有嚴重的障礙。進入新時代，2021年11月國務院辦公廳印發的《國務院辦公廳關于全面加強新時代語言文字工作的意見》為語言文字的屬性、語言文字事業的重要性、語言文字工作取得的成績和存在的問題等作出了科學界定，[13]這也必將推動我國的國家語言治理工作邁向新的階段。

(三)國家語言治理現代化的意識與觀念

趙世舉(2021)認為，語文現代化最為核心的就是要促進語言文字觀念的與時俱進。[14]這對國家語言治理現代化的一個啟示，就是國家語言治理觀也需要不斷更新和充盈，以適應變化了的形勢和需求。

首先，要秉承國家語言治理的基礎觀。就國家語言治理而言，應該繼續強化其基礎工程作用，提升國家語言治理的基礎工程意識。“語言文字事業具有基礎性、全局性、社會性和全民性特點”[13]，這就決定了國家語言治理的基礎性特征。在新時代，既要重視國家語言治理的基礎作用，更應該適應新的形勢為這個基礎工程賦予新的解讀，擬定新的目標，明確新的任務。

其次，要秉承國家語言治理的“全球觀”。國家語言治理的“全球觀”就是要做好兩個治理——國內治理和全球治理。《國務院辦公廳關于全面加強新時代語言文字工作的意見》明確了我國國家語言治理中國內治理的核心內容，成為我國國家語言治理的綱領性文件，必將指導語言治理的實踐工作。2012年黨的十八大明確提出要倡導“人類命運共同體”意識，成為中國政府反復強調的關于人類社會的新理念。從這樣的新視角出發，任何一種治理都應該積極參與到全球治理中，國家語言治理當然也不能例外。

最后，要秉承國家語言治理的“大服務觀”。語言治理從一開始就是為了服務，只不過服務的對象不同。禮制型和統治型時期的語言治理主要是為特定的群體——主要是統治階級——服務的，管理型時期語言治理的服務范圍有了擴展，是為政府和群眾共同服務的。新時代的國家語言治理要有大服務觀——國家語言治理要面向國內和全球兩個范圍，要直接為國家語言治理體系和治理能力現代化服務，要為國家治理的現代化服務，要為全球治理效能的提升服務。

結 語

語文現代化作為人類實踐的組成部分，具有社會性、歷史性、時代性和連續性，與國家語言治理關系密切，既是國家語言治理的組成部分，又是國家語言治理現代化的途徑之一，還是國家語言治理的目標之一。百年語文現代化成敗并存，這為新時代的國家語言治理提供了有益的啟示。我國的國家語言治理要注重治理主體的科學構成與良性互動，要堅持語言治理的國家在場觀，要秉承國家語言治理的基礎觀、全球觀和大服務觀。