“刑法實例研習”課程思政的設計理念與實踐探索

臧 博

（惠州學院 政法學院，廣東 惠州 516007）

法學本科培養的法治人才，需具備扎實的法學理論和堅定的社會主義信念、法治職業操守與法律道德素養等標準。“刑法實例研習”是法學本科專業設置的專業限選課程，作為“刑法學總論”和“刑法學分論”設計的進階課程，課程本身具有鮮明的思政元素。隨著現代信息技術的發展，我國大學的教學理念、方式和形態正被重塑，對推進課程思政建設提出新的要求。從研究現狀分析，通過“知網”關鍵詞檢索“刑法課程思政”，共有21篇研究論文，再次檢索“刑法實例課程思政”關鍵詞，僅有1篇相關內容的論文，可見“刑法實例研習”課程思政仍處于研究初級階段。本文以“刑法實例研習”課程為例，闡述在“互聯網+課程思政”時代背景下，刑法案例課程思政所面臨的現實困境，探索課程思政教學新路徑，將價值觀引領與課程內容相結合、將互聯網+翻轉課堂與課程案例相結合，并在課程教學中滲透習近平法治思想和社會主義核心價值觀中“自由、平等、公正、法治”社會層面的價值取向，以期能夠充分發掘刑法學知識背后的課程思政的深刻內涵，探索“刑法實例研習”課程思政的具體實施路徑。

一、“刑法實例研習”課程思政面臨現實困境

（一）缺乏課程思政的正確理念

有的授課教師局限于傳統授課模式，對刑法案例課程思政獨特性存在認知的桎梏，未樹立“協同育人”的課程理念，僅注重知識傳授，認為課程思政屬于政治類專項課程，不需要進行課程改革和設計，課程講述局限于刑法案例展示、分析案例、講述案例的傳統授課模式，未針對課程本身特點深入分析課程思政的獨特性，并將其融入案例分析中，教書和育人相分離，未重視育人體系的整體建設。此外，授課教師僅側重于刑法案例教學中理論基礎教學，譬如在案例分析中涉及犯罪構成問題時，重點講述“四要件”“三階層理論”的理論對比，教學中忽略將刑法前沿理論與實務案例相結合，也未結合課程思政元素選擇適合我國實務的理論模型。

（二）缺乏自然融入的課程設計

課程思政內涵并非要改變原來課程內容，而是將價值引領元素巧妙地融入原有專業課程教學，從中找到契合點［1］。目前刑法案例課程思政模式仍處于初探期，缺乏成功的范本。刑法案例分為總則案例和分則案例，可選擇的課程思政元素較多，課程思政的核心價值是根據課程具體特點，設定案例具有的思政元素，將“能力達成、知識傳授、價值引領”有效融入課程。但目前存在專任教師課程思政和專業化融合度不高，生硬灌輸，缺乏整體化課程思政教學設計方案，導致思政元素的灌輸缺乏邏輯性、體系性；同時，針對社會熱點的案例，教師課程思政能力欠缺，存在“片面講授”模式，未脫離傳統的授課方式，缺乏對課程思政元素的深入分析，學生的接受度不高。

（三）缺乏課程思政的創新方式

“刑法學課程思政的示范教學并沒有成行并推廣，僅有極少數研究指向這一問題。”［2］“刑法案例研習”常見的教學方法有講授法、案例分析法等，“立德樹人”是課程思政的終極目標和教學任務，對于實踐性較強的案例課程來說，傳統的教學方式難以滿足多元化教學要求，尤其在外出實踐教學和法院庭審觀摩教學難以常態化的情況下，亟須探索在“互聯網+”模式下，結合網絡授課平臺，并引入“嵌入式課程”，彌補傳統教學模式的不足。此外，課程思政實施后，教師在教材的選定上也存在局限性，因案例課程的特殊性，在缺乏針對案例課程特色思政教材的情況下，多數教師選擇教材較為隨意，缺乏創新，導致思政資源設計不均衡，亟須編撰蘊含思政元素的案例教材。

二、樹立“刑法實例研習”課程思政的設計理念

（一）以自然融入課程思政的設計理念為引領

習近平總書記提出要培養“德法兼修”的法治人才，“課程思政”的目標是將思想政治教育融入專業課的教學當中，使學生在課堂中學習專業知識技能的同時，能夠接受思想政治教育，真正達到春風化雨、潤物無聲的效果［3］。在課程思政設計理念的指引下，樹立以“學生為中心”授課模式，采用課堂基礎知識講授與案例分析研討相結合、問題式教學和互動式教學法相結合、課堂學習與網絡學習相結合等多元化教學方式。教師可以引入社會高度關注的典型案例，同時注重課程思政元素的呈現，典型案例可以充分調動學生學習興趣，進一步發揮他們學習的主動性和創新精神。從實現課程思政育人目標出發，深刻領會習近平法治思想，將社會主義法治信仰內化于心，認真思考個案中蘊含的法治精神，承擔起社會主義法治建設的使命與責任。

（二）將個案與社會主義核心價值觀相融合

社會主義核心價值觀中“自由、平等、公正、法治”是法治的基本價值和對法學教育的價值引領，法律起源于對公平正義的追求，法學教育本身就是對意識形態領域的塑造和完善，其背后承載的不僅僅是法律專業素養的培育，更需要培育和踐行社會主義核心價值觀［4］。在教學設計中，以“應用型法治人才培養”為導向，結合“刑法實例研習”課程具有的實踐性特點，邀請人民法院、人民檢察院和知名刑辯團隊的律師為學生開展嵌入式課堂教學，以生動的案例和法治實際工作者的“言傳身教”，使學生深刻領悟司法實務中法律人士明斷是非、懲惡揚善、定紛止爭和維護正義的光榮職責，學校教育和實務部門共同塑造培養學生法律職業精神，培養法學專業學生基本的法律職業素養和法律職業倫理。此外，可以開展學生進法院活動，通過近距離旁聽公開庭審的審判全過程，使學生感受法律權威和違法犯罪帶來的嚴重法律后果，使學生深刻理解個案的公平正義，并組織學生圍繞案件的審判焦點與法官和公訴人互動交流探討，以豐富刑法實例課程形式，引導學生自覺踐行社會主義核心價值觀。

（三）將“互聯網+”與典型思政元素的案例相融合

在授課模式方面，通過采取線上建設慕課資源、線下課堂討論的混合式教學模式，充分利用互聯網資源，合理挖掘案例中蘊含的課程思政元素，拓展“刑法學”課程學習的廣度和深度，使學生最大限度地理解公平正義，逐步提升課程思政育人能力。在課程教學資源方面，鑒于“刑法”教材是從理論層面對刑法總則、分則的講解，不能完全適用案例課程的需要，在缺乏具有思政元素的案例教材情況下，教師應結合社會熱點問題，科學合理設置教學方案和選取教學案例，可以根據教學大綱的課程進度，從“裁判文書網”上選取社會關注度高并蘊含思政元素的案例資源，設計與案例相關的引導性問題，分類匯編形成案例教學資源庫，學生在課后對案例庫的學習中，能進一步體會案例蘊含的思政內容。

三、創新“刑法實例研習”課程思政實施路徑

課程思政建設是一場課程體系、教學內容和教學方法的綜合改革，終極目標指向課程教學質量和人才培養質量的提升［5］。以課程思政自然融入設計理念為引領，在“刑法案例研習”課堂教學過程中，應細化課程整體環節設計，創新課程思政具體實施路徑：案例導入環節重點查找蘊含思政元素典型案例，焦點辯論環節重點引導學生結合思政元素展開焦點辯論，案例分析環節重點指出案例思政內涵，法理分析環節重點從理論層面探析案例背后的法律思辨。創新啟發式教學方法，激發學習的主動性、積極性，引導學生對法律“應然”“實然”層面的深入思考，使學生深刻理解個案中蘊含的“自由、平等、公正、法治”的核心價值觀理念，為實現課程思政的目標打好堅實的基礎。

（一）案例導入環節設計

案例選擇需要具有理論研究價值，更需具有較高的社會關注度和現實啟迪的課程思政價值，這是優秀課程思政的前提。在案例導入方面，考慮到學生分組討論的時間需求，每節課從“中國裁判文書網”上選擇蘊含課程思政元素的典型案例，形成課程章節思政元素分析表，如表1。譬如，在“罪責刑相適應原則”一章中引入沈啟某爆炸案，該案中檢察院指控被告人沈啟某罪名為放火罪，人民法院卻以爆炸罪（未遂）定罪量刑，引導學生分析指控罪名和判決罪名相去甚遠的原因，加深學生對刑法基本原則的內涵和具體司法實務適用中注意問題的理解，引發學生對刑事裁判注重法律和社會效果相統一的深入思考；在“以危險方法危害公共安全罪、妨害傳染病防治罪”一章中引入李某某新冠肺炎傳染案，分析個案中如何正確適用“妨害傳染病防治罪”，指出要從嚴把握適用“以危險方法危害公共安全罪”，不能做擴大解釋或縮小其適用范圍，引發學生對“法益保護、人權保障”內涵的深入思考，并結合我國取得抗疫斗爭的勝利，讓學生深刻領會中國特色社會主義制度的優越性。

表1 課程部分章節思政元素分析表

（二）焦點辯論環節設計

在案例討論焦點辯論環節，需以學生為中心，克服傳統教學以講授為主的弊端，注重發揮學生的學習積極主動性。根據每章節四個典型案例的情況，提供相關的教學資料，設置學習小組，分組組織學生開展案例探討，學生可自由選擇支持的裁判觀點，并引導學生結合思政元素，在講臺上展開觀點辯論。譬如，在李某某“刷單”案件中，一種觀點認為，被告人李某某違反國家強制性規定，以營利為目的，在明知信息虛假情況下，仍通過網絡以有償方式發布相關信息，其行為嚴重擾亂市場秩序，已經構成非法經營罪；另一種觀點認為，被告人李某某的行為僅違反《行政處罰法》相關強制性規定，因其社會危害不大，不構成刑事犯罪。通過引導學生針對焦點問題展開激辯，不僅深化了理論知識學習，更是通過學生表達自己的觀點，進一步塑造公平正義的價值理念，為培養“應用型”法律人才打下基礎。

（三）案例分析環節設計

在案例點評環節，教師根據個案的特點，重點挖掘個案蘊含的思政元素，將其自然融入法院裁判要旨中，引發學生深入思考。此環節中，要重點發揮學生的創新精神，根據學生在焦點辯論環節中的表現，評析學生案例分析中存在的問題。譬如，在唐某某貪污一案中，很多學生對唐某某私自截取鄉政府發放的救濟款的行為認定犯何種罪產生分歧，唐某某案中涉案財物屬于村民的私有財產，村民個人財產不屬于公共財物，故唐某某行為不能構成貪污罪，而構成盜竊罪或者侵占罪。根據學生案例分析中存在的問題，從控制論角度出發，并結合黨的十九大報告作出“奪取反腐敗斗爭壓倒性勝利”的戰略部署，引導學生對被告人唐某某行為性質的準確認定和對“貪污賄賂類”案件進行思考。通過案例分析環節，不僅提高了學生的法學邏輯分析能力、具體案例的思辨能力，更是潛移默化地將思政元素融入法院裁判要旨。

（四）法理分析環節設計

在分析案例涉及的相關法理知識時，不能簡單機械地把思政元素放入案例之中，而要注重“容”與“融”的結合。“容”是指思政元素在專業課程教學的重要內容，“融”是指要將思政元素自然融入案例分析教學中。兩者思政模式的構建機制，見圖1。譬如，在分析正當防衛案例時，應結合《關于在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規劃（2018—2023）》文件精神，讓學生深刻領會大力弘揚公平、正義的價值理念和道德要求。此外，還需引發學生對社會熱點問題的高度關注。譬如，在周某集資詐騙一案中，要使學生了解集資詐騙和非法吸收公眾存款對社會秩序帶來的嚴重危害，注意司法實務適用中的具體問題，維護金融管理制度，防止客觀歸罪，指出大學生也應該具有防范金融騙局的意識。當然，在刑法案例課程中，與課程思政有關的元素還有很多，如何更好將“容”與“融”相結合，在今年的研究中，仍需進一步探索和思考。

圖1 “容”“融”思政模式的構建機制

四、“刑法實例研習”課程思政的成效

“教之以事而喻諸德。”自2020年“刑法實例研習”通過一系列的教學改革探索，將思政教育元素融入刑法案例課程教學全過程，促進思想政治教育與刑法學案例教學的有機統一。與傳統的案例教學模式相比，自然融入“思政元素”新模式，豐富了案例教學內容，激發了學生學習的熱情，“德育元素”得以貫徹落實，取得了一定成效。

首先，思政元素與案例教學相統一，課程共講述60多個蘊含思政元素的刑法實例，將思想政治教育貫穿于教學全過程，既鍛煉了學生的案例分析邏輯思維能力、案件準確定性判斷能力，又提升了法律職業修養和道德情操。其次，學生德育素質得以提升，通過分析實務案例中所蘊含的家國情懷、倫理道德等思政元素，學生德育素質得以提升，同頻共振地得到實施落實。再次，法律職業能力和職業精神得以加強，通過布置課后學習任務和網絡自學方式，在閬苑平臺建設同步課程，上傳微課、習題、參考判決書、理論前沿文章等，提升學生實務運用能力；通過司法實務中法律人士“嵌入式課程”教學方式，加深學生學習效果和對法律職業共同體的認知，使學生更能深刻領會到刑法案例中蘊含的“自由、平等、公正、法治”社會主義核心價值觀的價值取向，領會到法律執業者對于維護社會公平正義的使命感。

雖然課程思政建設取得了初步成效，但仍存在課程思政元素挖掘不深、學生參與度不夠、教學方式缺乏創新等問題。在以后的課程思政教學探索中，應大力培養“雙師雙能”型教師，組織專業法學教學團隊，開展刑法案例課程思政專項研究，使科研教學相長，不斷提升專任教師業務能力，并嘗試多種形式，深入挖掘案例資源中的思政元素，這是提升課程思政教學效果的關鍵環節。