知識產權保險、融資約束與企業創新戰略
——基于科技型企業的準自然實驗

林登輝，王華麗，張鈺寧

（1.山西財經大學金融學院；2.山西財經大學會計學院，山西太原 030000）

1 研究背景

習近平總書記指出：“在激烈的國際競爭中，惟創新者進，惟創新者強，惟創新者勝。”從黨的十八大至今，習近平總書記一直把創新擺在國家發展全局的核心位置。企業是實現創新發展的主體，尤其是科技型企業作為突破國外對我國的各項尖端技術封鎖的先鋒。當企業的研發創新能夠轉化為經濟效益時，會促進企業加大研發創新的投入，形成良性循環。然而，企業的知識產權成果具有正外部性，存在較強的技術溢出效應，當發生侵權事件時，由于知識產權的特殊性，不僅調查取證難度大，還需耗費企業高昂的法律費用和時間成本，抑制了企業的研發創新動力［1］。為了更好地保護企業的權益，自2012 年起，國家知識產權局聯合保險公司在部分城市開展知識產權保險試點工作，旨在降低企業維權費用，保障企業知識產權成果，激勵企業創新研發。

戰略管理理論認為，企業只有根據形勢變化積極調整戰略，方能長足發展［2］。在知識產權保險保障了科技型企業的知識產權成果后，會不會激勵科技型企業采取創新戰略呢？基于此，本文對在科技型企業中知識產權保險對企業創新戰略之間的關系進行分析，并將融資約束變量引入二者關系的研究中，為提升科技型企業的創新能力提供參考和借鑒。

2 文獻綜述

在知識產權保險的研究方面，目前我國學者的研究主要集中于險種困境與對策、發達國家的發展與經驗、險種的特殊性研究、制度構建、產品缺陷與改進等方面［3-7］，或是集中于專利保險的研究，如Anton 等［8］發現當專利的保護程度較低時，專利被剽竊或侵權的風險大增，從而降低了創新動力；龍小寧等［9］研究表明，在實行了專利執行保險的城市，其專利申請量明顯增多，激勵企業進行高質量創新；沈飛等［10］研究指出，專利執行保險能顯著提升企業的創新投入與產出，并且能夠提升企業的財務績效。鮮有文章研究知識產權保險對企業創新的影響。

企業的創新活動是具有高風險性和不確定性的，若其知識產權不能得到保障，企業技術外溢，使企業收益小于社會收益時，會嚴重打擊企業的創新積極性［11］。Fang 等［12］研究發現，在知識產權保障程度更高的城市中，其創新產出相較于保障程度較低的城市會有大幅度的增加。于洋等［13］發現，知識產權保護水平的提高會使上市公司增加高質量的專利產出。龍小寧等［14］構建立法、司法和行政三個維度的知識產權保護指標，亦得出加大知識產權保護將激勵企業創新研發的結果。

在法律制度層面，我國的知識產權法主要有《商標法》《專利法》等基礎法律制度，Yang 等［15］研究發現，由于《專利法》的實施，加強了知識產權的保護程度，使高科技公司在專利方面有更多的創新。相關法律制度在一定程度上保護了企業的知識產權成果且促進了企業的創新，但是由于知識產權的特殊性，使糾紛發生時調查取證困難且成本較高，加之我國目前所實行的行政保護與司法保護的“雙軌并行”模式的效率較低，使之在實際操作中的效果較差［1］。

3 理論分析與研究假設

3.1 知識產權保險與科技型企業創新

企業創新研發的知識產權屬于無形資產的一種，具有正外部性，有別于一般的有形資產，知識產權的溢出效應會更強。在行業競爭中，競爭對手可能通過非法手段“搭便車”獲利，從而損害創新企業的利益，使其收益小于社會收益，從而抑制了研發創新積極性［16］。本文認為知識產權保險主要通過以下路徑影響科技型企業創新：

（1）降低企業維權成本，保障知識產權成果的預期收益。知識產權保險不僅具有事后補償機制，還具有事中先行給付的性質，承擔了知識產權被侵權時的訴訟費、律師費等相關費用，降低了企業的維權成本。根據收益說，企業便可以提前鎖定知識產權成果的預期收益，根據損失說，知識產權保險避免企業在研發過程或知識產權成果轉化階段因遭遇侵權而導致經營困境、債務危機或由于此利空導致公司市值暴跌的可能，從而激勵企業加大創新研發的投入。

（2）獲取創新利益，擴大競爭優勢。創新企業將知識產權成果轉化為產品后，由于知識產權的排他性特征，創新企業可以在知識產權保護期獨享其技術壟斷的收益，可以出售知識產權成果獲利，或授權于第三方使用獲得知識產權許可使用費，從而獲取經濟收益。當企業將其創新成果的經濟收益內部化，會更注重知識產權的研發創新，以獲取更大的市場份額，擴大其競爭優勢。

（3）提高企業知識產權的申請意愿，給予創新企業維權信心。企業申請相關知識產權的目的便是對其知識成果賦予產權，從法律端對其知識產權的相關利益進行保障。知識產權保險通過降低維權成本，給予創新企業維權信心，能夠提高企業的知識產權申請意愿，有利于構建公平有序的競爭環境，促進創新企業不斷地創新研發，以期在行業中形成龍頭地位，從而能夠最大限度地獲取價值鏈租金。

（4）提高企業內部控制質量，對外產生威懾作用?；诒O督效應視角，由于企業的研發創新活動對外具有保密性，從而產生管理層與股東、債權人等的信息不對稱，使得研發創新活動中會產生道德風險，普通的監督方式難以對其進行有效監督［17］。知識產權保險則引入了保險公司，由于當侵權事件發生時保險公司需根據保險合同進行相應賠償，切身涉及保險公司的相關利益，為降低高額賠付的可能性，保險公司會對企業的研發創新活動進行積極理性的監督，從而提高了企業的內部控制質量，并且由于代位追償原則，當保險公司對創新企業進行賠付后，便對侵權者擁有追訴的權利，保險公司的專業團隊會對欲侵權者產生威懾作用，從而促進企業的創新研發。因此，本文提出假設1：

H1：知識產權保險會激勵科技型企業采取創新戰略。

3.2 知識產權保險、融資約束與科技型企業創新

根據優序融資理論，企業的融資決策應遵循內部融資、債務融資、股權融資的順序，內部融資的優勢在于融資成本低，自主權較高，根據信號傳遞理論，企業使用內部融資能向外界傳遞企業發展態勢良好的信號。由于企業的研發創新活動通常會涉及企業的未來布局等核心機密，在外部融資過程中便避免透露過多相關信息，使企業與外部投資者的信息不對稱情況加劇。因此在以銀行貸款為主債務融資中，企業便會受到信貸歧視，難以獲得資金，或是進行信貸尋租，使企業的融資成本增高。在股權融資中，企業所受的約束較少，沒有到期還本付息的壓力，且股權融資與創新研發項目的長期性和規模性相適應。但是會降低股權集中度，由于信息不對稱，外部投資者會折價購買股權，當折價過高時，便會有損企業的利益［18］。

根據MM 理論，企業進行內部融資與外部融資的成本一樣，但在實際市場經濟活動中，由于資本市場是不完善的、企業與外部投資者存在較為嚴重的信息不對稱、兩權分離所引致的代理問題等因素，外部投資者出于風險偏好，會要求企業支付風險溢價，造成企業的融資約束，企業需面對可獲得性融資約束或資本成本融資約束［19］。當企業的內部融資資金難以維持企業的創新研發時，外部融資又面臨融資約束的情況，會使其投資活動無法達到帕累托最優狀態，抑制企業的創新研發積極性。特別是我國的科技型企業以中小企業為主，企業的規模較小，資產多是知識產權，缺乏足夠的抵押物，商譽風險較大，加之企業的創新活動通常具有投入多、周期長、研發風險較高、收益水平不確定等特點，使科技型企業所受的融資約束程度更大，對其創新研發的抑制程度也越大［20］。

知識產權保險則通過緩解企業的融資約束困境進而促進了企業的研發創新，具體表現在：

（1）在內部融資層面，知識產權保險能降低維權成本、減少維權時間。當企業采取內部融資策略進行研發活動時，在企業的知識產權遭遇侵權時，企業會面臨兩個境地，如若企業采取司法訴訟措施維權，就需承擔高昂的相關法律費用和時間成本，尤其是在知識產權轉化階段，由于內部融資資金的有限性，極可能出現資金短缺造成項目難產，從而導致難以估量的損失；如若不采取措施，當知識產權被他人搶注并投產，相當于創新企業的努力付之一炬。知識產權保險具有事后補償機制和事中先行給付的性質，能降低企業的維權成本，并且由于保險公司的介入，其專業性較強，有利于縮短企業的維權時間，從而提升企業的內部融資效率，促進企業的研發創新活動。

（2）在外部融資層面，知識產權保險能降低企業與外部投資者之間的信息不對稱程度。信息不對稱的根源是企業擔憂若向外披露過多與知識產權成果有關的信息會引來同行的惡意剽竊，從而對企業利益造成傷害，融資約束會使得企業的研發投入至少減少20%［21］。知識產權保險則降低了企業創新成果被侵權的風險，使企業愿意向外界披露更多的信息，增加信息透明度，從而吸引外部投資者，給予投資者信心，增強對企業投資的意愿，使企業解決可獲得性融資約束并降低融資約束資金成本，促進企業的研發創新活動。

（3）吸引外資進入，改善企業資本結構。我國經濟在新冠肺炎疫情的影響下還能保持巨大的韌性，而美股處于高位運行區間泡沫巨大，相比之下，我國資本市場是巨大的“價值洼地”，這也是外資不斷流入我國資本市場的原因。知識產權保險作為知識產權制度的重要補充和矯正市場失靈的新興工具，為我國建立強有力的知識產權保護體系添磚加瓦，從而吸引國外優勢資本的流入。外資的進入不僅能為企業解決資金問題，還為企業帶來國外先進的管理組織模式、相關技術等，降低企業的信息搜尋成本，對企業產生溢出效應，促進企業的研發創新、激發行業競爭［22］。因此，本文提出假設2：

H2：知識產權保險通過緩解企業的融資約束困境，從而激勵科技型企業采取創新戰略。

3.3 創新異質性、產權異質性與行業競爭異質性

（1）創新異質性。March［23］學者基于組織學習的視角將企業創新戰略細分為探索式創新戰略和利用式創新戰略。探索式創新戰略是企業傾向于脫離原有的技術框架，將其資源稟賦投入到新的技術創新中，進行新的產品研發設計，以期通過變革式的創新形成具有差異化的競爭力，開辟新的細分市場，具有較大的風險性，是一種大幅度且突破式的創新戰略，對企業的經濟效益往往是不可預測的。利用式創新戰略是企業將其資源稟賦投入現有的技術框架內對其進行改善或補充，提高產品的研發效率，降低成本，從而使得企業的組織運行效率提高，是一種小幅度且漸進式的創新戰略，對企業的經濟效益往往是積極且可預測的，但是易于形成路徑依賴，導致企業的短視，使之無法適應競爭環境的變化，進而企業失去長期競爭優勢［24］。

由于我國的知識產權保護制度不成熟，使得科技型企業對風險較大的探索式創新戰略抱有謹慎態度，更傾向于采取利用式創新戰略。知識產權保險則保障了企業的知識產權成果，緩解了企業的融資約束困境，企業為了提高核心競爭力，獲取更高的市場占有率，會傾向于采取探索式創新戰略。因此，本文提出假設3：

H3：相較于利用式創新策略，知識產權保險會激勵科技型企業采取探索式創新戰略。

（2）產權異質性。基于企業產權性質視角，首先，國有企業在經濟、政策等方面得到政府的扶持較多，出于信任機制，企業的融資渠道也較多，更易得到大額且低成本的資金，相比之下，非國有企業所受到的融資約束則大得多；其次，國有企業的高管一般都具有行政級別，晉升機制會對其政績有嚴格的考察，采取創新戰略具有風險性，一旦失敗造成的后果可能會威脅其政治生涯，而非國有企業高管則少有此顧慮［25］；再次，由于國有企業性質的特殊性，創新戰略的采取需要一系列嚴格的審批程序，而非國有企業的審批程序則相對簡單很多；最后，國有企業承擔著眾多社會職能，如維護社會穩定、帶動地區經濟發展等，使得國有企業不能貿然采取創新戰略，而非國有企業的目標則是企業利潤最大化，采取創新戰略可能使企業獲得競爭優勢從而拿下更大的市場份額。因此，本文提出假設4：

H4：相較于國有企業，知識產權保險會促進非國有科技型企業采取創新戰略。

（3）行業競爭異質性。根據熊彼特創新理論［26］，在企業外部諸多的不確定因素中，行業競爭可視為主要因素。行業競爭的壓力與企業的產品定價、配套服務、生產成本、與同行的產品質量差異等高度相關，行業競爭又是影響企業管理層戰略決策的重要因素，因此，不同程度的行業競爭環境會對企業的創新戰略產生影響。當行業競爭程度較低時，企業的競爭優勢與市場份額不會有太大的變動，根據風險規避假說，企業管理者出于自身聲譽考量，在非必要時，其決策具有風險規避傾向，因此，管理者的創新動機較弱，會把企業的資源稟賦往企業生存方面傾斜，從產品的成本端、服務端等著手［27］。當行業競爭程度較高時，企業的價格戰難以避免，利潤空間較小，尤其是在科技行業，產品更新迭代較快，企業產品一旦落后于行業平均水平，企業的市場地位將受到嚴重威脅，極可能面臨破產倒閉的境地。為了鞏固市場地位，提高競爭優勢，企業便有強烈的動機進行研發創新。因此，本文提出假設5：

H5：相較于行業競爭程度較低的企業，知識產權保險會促進行業競爭程度較高的科技型企業采取創新戰略。

4 數據來源與變量選取

4.1 樣本選擇與數據來源

知識產權保險試點政策起于2012 年，最新可獲得2020 年相關數據。同時為減小應用多時點DID 方法時的偏差，因此本文的研究樣本選自2007—2020年滬深上市科技型公司公布的數據。在此基礎上，對樣本進行以下篩選：（1）剔除農林牧漁、批發零售、房地產、文化體育娛樂業等非科技型行業；（2）剔除ST、*ST 等財務異常的公司；（3）因金融行業報表具有特殊性，剔除金融行業公司樣本；（4）剔除具有缺失值的公司樣本；（5）為減小極端值的影響，對連續型變量進行1%的縮尾處理。最終得到2 709家(以下簡稱“樣本”)公司17 519 條公司—年度的非平衡面板數據。

鑒于上市公司是否購買知識產權保險并不是公司需要強制公開披露的內容，所以本文通過國家知識產權局官方文件以及其他公開媒體報道搜集知識產權保險試點政策范圍及時間并進行整理見表1 所示，并通過CSMAR 以及WIND 數據庫獲取公司的基本信息、財務信息。

表1 我國知識產權保險試點時間

4.2 變量定義

（1）被解釋變量：創新戰略（R& D）。企業創新戰略體現為企業的研發投入的多少，本文通過利用企業研發投入占營業收入的比例對創新戰略進行測度，其中R& D 越大，企業越傾向于采取創新戰略。

（2）解釋變量：知識產權保險試點（IPI）。本文采用虛擬變量對其定義，若公司在觀測年度期間其所在城市為知識產權保險試點城市，則取值為1，否則取值為0。

（3）中介變量：融資約束（FC）。本文依照陳俊等［28］的衡量方式，采用FC 指數衡量企業融資約束程度。其中FC 的取值范圍為0～1，FC 越大，說明企業的融資約束問題越嚴重。具體計算如下：

式（1）、（2）中，Size 為總資產的自然對數；Lev 為資產負債率；CashDiv 為現金股利；MB 表示企業市賬比；NWC 為凈營運資本；EBIT 為息稅前利潤；TA 為總資產。首先按照年度對公司規模、公司年齡和現金股利支付率進行標準化處理并進行升序排序，確定大于66%分位的公司為低融資約束組，即QUFC=0，小于33%分位的上市公司為高融資約束組，即QUFC=1。其次，按照上述公式進行回歸，擬合企業每一年度的融資約束發生概率P，將其定義為融資約束指數FC。

（4）控制變量。通過研究已有文獻，本文選取資產負債率（Lev）、固定資產比率（FAR）、經營現金流（Cash）、流動比率（CR）、營業收入增長率（Grow）、公司年齡（Age）、股權集中度（Top1）、兩職合一（Dual）、董事會規模（Boardsize）等可能影響企業創新戰略的指標作為控制變量，進而保證結果的穩健性。同時本文還控制了個體和年度效應。具體測度標準見表2 所示。

表2 樣本變量具體說明

表2 （續）

4.3 模型設計

為檢驗知識產權保險試點政策對企業創新戰略的影響，本文采用雙重差分法進行因果識別分析。其中，處于知識產權保險試點城市中的企業為實驗組，未入選城市的企業為對照組，通過實驗組和對照組的對比，識別知識產權保險政策的凈效應，由于試點政策實施時點不一致，因此本文在雙重固定效應的框架下應用多時點DID 方法（Time-varying DID）設定模型1，模型形式如式（3）。

為驗證假設2，本文利用逐步回歸法，在模型1的基礎上加入模型2 和模型3，如式（4）和式（5），對融資約束在知識產權保險影響企業創新戰略之間的中介效應進行檢驗。

其中，i、t分別為公司、年份，分別為個體固定效應、時間固定效應和隨機擾動項。

5 實證結果與分析

5.1 描述性統計

本文主要變量的描述性統計結果見表3 所示。數據顯示，科技型企業創新投入（R& D）的平均值為4.308，中位數為3.452，且波動較大，這說明科技型企業之間采取的創新戰略存在較大差距，而且樣本中的科技型企業有50%以上的研發投入是低于平均水平的。知識產權保險試點（IPI）的均值為0.369，這說明樣本區間內只有36.9%的公司處于知識產權保險試點范圍內，即目前我國的知識產權保險試點覆蓋范圍不大。

表3 樣本變量的描述性統計結果

5.2 知識產權保險對科技型企業創新戰略的影響分析

表4 展示了模型1 的基準回歸結果。在不加入控制變量的情況下，IPI 對R& D 的回歸系數為0.30且在10%的水平上顯著；再加入控制變量后的回歸系數為0.33 且在5%的水平上顯著。由此可見，回歸結果支持假設1，即知識產權保險會提高科技型企業的創新投入，激勵科技型企業采取創新戰略。

5.3 中介效應檢驗結果與分析

表4 中，展示了逐步回歸法進行中介效應的檢驗結果，即模型1～模型3 的回歸結果。結果顯示，IPI 對FC 的回歸系數為-0.02 且通過了10%的顯著性檢驗，說明知識產權保險幫助科技型企業緩解了融資約束困境；FC 對R& D 的回歸系數為-0.69，并在1%的水平上顯著，這驗證了科技型企業的融資約束與企業的創新戰略顯著負相關；且IPI 對R& D的總效應為0.33，而加入融資約束后的直接效應只有0.32，說明結果支持假設2，即融資約束在知識產權保險影響科技型企業創新戰略中產生了部分中介效應。

5.4 平行趨勢檢驗

雙重差分法作為近年來評價政策效果常用的方法之一，但應用該方法需要滿足控制組與實驗組在政策實施前具有相同的變化趨勢這一前提條件，為了驗證平行趨勢假設，本文借鑒Beck 等［29］的研究，設定如下模型4，如式（6）：

式（6）中，IPIi,t-j為知識產權保險試點政策實施前后年份的虛擬變量，本文平行趨勢檢驗包括了政策發生前5 年和發生后4 年的數據，并且為避免多重共線性的影響，本文將政策實施前一年作為基準組。圖1 報告了被解釋變量在90%置信區間的回歸系數圖示結果，知識產權政策實施前回歸結果都不顯著，這證實了在實施前控制組與實驗組具有相同的變化趨勢，滿足平行趨勢假設。另外，在政策實施當期及后4 期通過了顯著性水平檢驗，說明了知識產權保險試點激勵了科技型企業采用創新戰略，但隨著時間的延長，其激勵作用有所減弱。

圖1 知識產權保險對企業創新戰略影響的平行趨勢檢驗

5.5 安慰劑檢驗

為了避免各種遺漏變量而導致回歸結果的偽真性，本文借鑒呂越等［30］、張克中等［31］相關研究，通過隨機抽取實驗組，對模型1 進行回歸，重復1 000 次，繪制回歸系數和P 值結合的分布圖（見圖2）。從圖2 中可知，回歸系數分布在0 值兩側基本呈正態分布，遠遠小于基準回歸系數0.33，且不滿足顯著性水平檢驗，表明科技型公司進一步采用創新戰略是知識產權保險試點政策的效果。

5.6 其他穩健性檢驗

（1）替換被解釋變量。公司創新投入（R& D）也可以采用企業研發投入占總資產的比例作為其測度的標準?；诖耍疚膶⒈唤忉屪兞康臏y度標準更換為研發投入與總資產的比值，從而消除指標選擇對回歸結果產生的有偏性。（2）變更估計模型。本文進一步采用混合OLS 模型進行研究，探求知識產權保險對企業創新戰略的影響是否具有穩健型。（3）改變樣本容量。由于本文選擇的樣本既包括受到知識產權保險試點政策影響的行業，又包括一直未受到影響的行業。為了更好地確?；貧w結果不受特定行業的影響，本文將一直未受到政策影響的四類行業進行剔除?；貧w結果如表5 所示，核心解釋變量的回歸系數都顯著為正，與上文結論一致，說明知識產權保險所產生的激勵效應對科技型企業未來創新戰略具有深遠影響。

表5 知識產權保險對企業創新戰略影響的穩健型檢驗

6 進一步分析

首先，現有研究將創新戰略分為探索式創新戰略和利用式創新戰略。本文通過借鑒萬旭仙等［32］利用研發投入的費用化支出與資產總額的比值測度探索式創新戰略，研發投入的資本化支出與資產總額的比值測度利用式創新戰略。通過將模型1 中的被解釋變量替換為以上兩個指標進行回歸，探究知識產權保險對以上兩種創新戰略的具體作用。其次，由于企業產權性質的不同以及行業競爭程度的不同，科技型企業面臨著不同的發展境遇。本文將樣本按照產權性質和行業競爭程度高低分別進行分組回歸分析，其中產權性質分為國有企業和非國有企業，行業競爭程度高低按照主營業務收入計算HHI 指數，HHI 指數越高行業競爭越激烈，將指數按照中位數大小分為競爭程度高、競爭程度低兩組。回歸結果如表6 所示。

表6 數據顯示，核心解釋變量的系數在探索式創新戰略、非國有企業和行業競爭程度高的回歸中顯著為正，說明相較于利用式創新戰略，知識產權保險會激勵科技型企業采取探索式創新戰略；相較于國有、行業競爭程度較低的科技型企業，知識產權保險會促進非國有科技型企業和行業競爭程度較高的科技型企業采取創新戰略，即支持假設3、假設4、假設5。

表6 知識產權保險政策效果的異質性分析

7 結論與建議

本文從金融學和管理學的角度出發，構建了分析知識產權保險、融資約束和企業創新戰略的研究視角。選取了2007—2020 年滬深科技型上市公司的數據，研究知識產權保險對科技型企業創新戰略的影響，并引入融資約束變量，驗證了融資約束在知識產權保險與企業創新戰略之間的中介作用。研究發現：首先，知識產權保險會激勵企業采取創新戰略；其次，當引入融資約束變量后，發現知識產權保險通過緩解企業的融資約束困境激勵企業采取創新戰略；此外，當把企業創新戰略分為探索式創新戰略和利用式創新戰略后，發現相較于利用式創新戰略，知識產權保險會激勵科技型企業采取探索式創新戰略；再次，從企業的產權性質角度來看，相較于國有企業，知識產權保險會促進非國有科技型企業采取創新戰略；最后，將行業競爭程度分類后，發現相較于行業競爭程度較低的企業，知識產權保險會促進行業競爭程度較高的科技型企業采取創新戰略。

根據以上研究結論，本文提出以下三點建議：（1）對企業的建議。首先，企業管理層應充分認識到知識產權保險對企業知識產權成果和企業價值所起到的積極作用，對需要投保的知識產權進行積極且足額的投保，充分防范與化解在知識產權糾紛方面的問題；其次，堅持創新發展戰略，通過加大研發創新力度，提升企業的核心競爭力，用高質量的產品吸引客戶；此外，企業應積極拓寬融資渠道，優化企業的債務結構，將負債水平控制在合理且可控的范圍內。（2）對保險公司的建議。保險公司應借鑒國外發達國家的知識產權保險產品經驗，并深入當地企業進行調研，與政府相關部門保持密切溝通，結合當地實際情況對保險產品進行創新，優化投保、核保、理賠等環節的程序，擴大保險責任范圍，完善相關配套服務。（3）對政府的建議。政府應當加強知識產權保險的宣傳工作，制定動態化的知識產權保險補貼機制，根據當地的知識產權保險發展情況，合理化知識產權保險的保費設置，并調整知識產權保險的補貼水平；其次，應加快金融體制改革的進程，完善金融資源的合理配置，逐步消除國有企業與非國有企業在外部融資中的差異，降低非國有企業的融資約束程度，使得非國有企業能夠充分發揮創新活力；最后，我國目前的知識產權侵權案件偵破時間普遍較長，且對侵權者的懲罰力度太低，難以起到震懾作用，因此應大幅提高侵權懲罰力度，并且法院、檢察院與知識產權局等相關部門應提高知識產權信息共享程度、提升執法效率、降低案件審理時間，從而激勵企業采取創新戰略。