民國時期高價彩禮的社會影響探析

蘇全有，王 巖

(河南師范大學 歷史文化學院，河南 新鄉 453007)

民國時期關于彩禮課題，學術界研究很不夠。有限的研究中，專題論文以黃振威的《民國時期財婚中的彩禮習慣研究——以民國社會習慣調查報告為視角》[1]為代表，重點在于考查彩禮的內涵與價值；郝明麗的《民國時期關中傳統婚俗研究》[2]中對財婚現象只有部分觸及。有鑒于此，本文擬以民國為視域，以高價彩禮的影響為視點，努力再現歷史原生情境，以推動相關研究走向深入。

一、助長了社會不良風氣

高價彩禮所帶來的不良社會風氣主要表現在以下三個方面。第一，賣女納財，為兒娶妻；第二，童養媳陋習進一步惡化；第三，畸形婚禮也屢見不鮮。

(一)賣女納財，為兒娶妻

民國時期，對于一些經濟拮據的家庭來說，高價彩禮無疑是一個巨大的經濟負擔，它成為很多人“娶親難”“難娶親”的一個主要因素。因此，一些貧困的家庭通常在嫁女兒時，不考慮對方的相貌與品德，將彩禮作為首要因素，把女兒許配于出彩禮高者，再將所得的高價彩禮作為兒子娶妻的聘禮。

1934年有報道稱：“……女名崔三，年十八歲，本市人，住西頭石橋南常家胡同十七號。雖小家碧玉，頗美豐姿，性亦端莊。女父崔洛福，素業泥水匠，夫婦年均五十許。除女外，尚有二子，長子阿大，年將而立，次子阿二亦逾弱冠，兄弟自幼即隨洛福業泥水匠度日，以家貧，皆未授室。”新聞中提到該女子曾出嫁，后因父母嫌夫家窮，與其夫離婚，搬回母家居住。“詎知女自與李姓脫離后，乃父竟多方誘惑，擬將女賣為人妾，俾得巨額彩禮，再為二子完婚。曾數度商之與女，女以關系終身幸福，力執不可，致遭父母二兄之白眼。”后該女子不堪忍受父母兄弟辱罵，跳河輕生，幸得路過巡警救助才保住性命[3]。

類似的事件，此前的1931年《大公報》亦曾報道過：“某政客鑒于政府之減政，因亦草擬說云，實行家庭減政。其說略謂，老父一人，坐食無事，宜裁；女傭一人，工食不資，宜裁；所遺職事，即以我妻兼理。男侍一名，宜裁；所遺職事，即以長子兼理。次女可典與人家為養媳，所得聘金百兩，存儲蓄銀行生息，待積至千金，即為長子娶媳愛妾一個。”[4]此亦將嫁女兒所得的彩禮錢為兒娶妻。

由上可知，巨額彩禮對貧困家庭而言是沉重的經濟負擔，一般情況下，為了給兒子湊夠彩禮錢，大多數窮人就會采取上述的辦法。他們的這種行為造成彩禮的數額越抬越高，繼而形成一種惡性循環。同時還弱化了彩禮作為一種結婚禮儀的功能，將經濟利益放在第一位，對社會造成了不良的影響。

(二)童養媳陋習進一步惡化

賣女納財以籌備兒子的彩禮錢是以有女兒為前提的，但是在沒有女兒或不愿意用女兒進行交換的情況下，一些家庭恐將來無錢娶妻，就自小收養童養媳，使這一陋習進一步惡化，助長了社會不良風氣。

如1935年在《大公報》上發表的一項調查報告中記載：“婚嫁；男女均在二十歲左右，無論貧富，聘禮除水禮外均有現洋，以多送為榮耀，貧窮人家，因經濟關系，自幼招養童養媳者甚多。”[5]可以看出，一般貧困的家庭為緩解高價彩禮的壓力，會在兒子幼時就為其招童養媳。

相對來說童養媳的彩禮價格便宜些，究其原因有二：首先將女兒嫁與他人當童養媳的家庭家境更加貧寒，基本無力撫養女兒。其次，童養媳被送至男方家后，主要由男方負責其衣食住行，將其撫養長大，女方父母投入較少。例如柳中權在《簡明婦女兒童百科辭典》中寫道：“……在階級社會里，一般貧苦家庭因養不起兒女，加之又受封建思想所支配，認為女兒是‘人家人’，是‘賠錢貨’，早早把女兒送往婆家，既可節省撫養費，又可減免嫁妝費。對婆家而言，既可節省成婚聘金，又增添一個廉價勞動力。”[6]從這則材料可以看出將女兒送往男方家做童養媳既減輕了自己的負擔，同時又節省了婆家的成婚聘金，從而助長了童養媳現象。

但是，童養媳在婆家的生活卻不盡如人意，她們被婆家折磨虐待，飽受歧視和壓迫。據《正寧文史資料選輯》第7輯中記載：“三月里，菜花黃，爹娘賣奴沒商量。毛草柴，麥莢水，一口兩口吹不著。公公過來踢一腳，婆婆過來擰耳朵。公公打，婆婆罵，女婿回來鞭桿砸，我童養媳活在世上圖個啥。”[7]這則材料反映出童養媳在婆家悲慘的生活狀況。又如1930年《申報》載道：“惡姑虐待童養媳，青屬朱家角鎮歐陽張氏，夫早去世，遺子女各一，子名金官，女名銀官，娶蔣某之女桂英為童養媳。年十二歲，過門已近二載，頻遭虐待，苦不勝言。前日偶不慎，打碎飯碗一只，執鞭毒毆，血流如注。蔣桂英不堪虐待，乘隙逃至舅父夏某處，哭訴前情，要求設法保障。夏已向歐陽張氏交涉，如不改過，即向縣黨部呈請援助，并請將惡姑法辦。”[8]從上述兩則材料可知童養媳在婆家地位低下，遭受著非人的虐待與折磨。

童養媳現象隨著高價彩禮的出現日漸普遍，大部分童養媳在婆家并沒有得到很好的養育，反而經常遭受辱罵與責打。這種折磨嚴重摧殘了婦女的身心健康，不利于家庭生活的穩定，同時又助長了社會不良風氣。

(三)畸形婚姻也屢見不鮮

民國時期，彩禮價格持續走高，一些人難抵金錢利益的誘惑，不顧人倫親情，迫其女兒嫁給與其年齡相差甚大者，造成道德淪喪，敗壞社會風氣。

1923年《大公報》載稱：“北京安定門外外館住戶張博泉，有女名淑英，年十九歲，曾在高小學畢業。今經媒人于二等為媒，將該女許與海甸住戶農紳王蔭卿(年四十八歲)為繼室。使彩禮洋一百五十元，定于陰歷十月初旬迎娶。張女聞知新郎年近半百，并且家有子女，大不滿意，已尋死數次。張某請出戚友百般勸解，該女聲言至死不從。張某無法，現托出多人，與男家疏通，意欲罷親，尚未得王姓之同意。”[9]可知男女雙方在年齡上相差29歲，但其父母竟同意婚事，在女方誓死抵抗下，其父母無奈下與男方進行溝通，意圖取消婚事，遂與男方出現矛盾。

又如1929年《大公報》載道：“昨日下午，地方法院將民婦王康氏一名，送交婦女救濟院，請暫收留教養。據云，該氏母家住衡永縣唐家村，自幼喪父，家境貧寒，十五歲時，由母親作主，嫁與衡水大周倉村之王公九為妻。王今年四十二歲，而該氏年僅二十一歲，蓋伊母以迫于生計，覓得一年齡較長之女婿，即可早日將女出嫁俾得一筆彩禮，暫以維持生活。至于伊女之前途幸福，則固無暇顧及。”[10]可知男方和女方亦相差20余歲，在年齡上呈現出不匹配的狀態，這種狀況不利于家庭婚姻生活的健康發展，但其父母貪圖彩禮，不顧女兒幸福，迫其出嫁，陋習借此養成。

此外，畸形婚姻還有其他的表現形式，如兄弟共妻等。據1922年《大公報》記載：“青島小井村住戶馮某，親兄弟二人，現均未娶。因販賣煙土，獲利甚厚。遂托人說定鄰人黃姓之女為妻，年十九歲。馮姓兄弟，均年二十余歲，言明付彩禮五十元，系兄弟同娶一妻。黃某因貧，即允照辦，該女亦無怨言。遂于前日迎娶過門云。”[11]從這段材料可知，黃某因為家中貧困，為得彩禮錢就將女兒嫁給兄弟兩人為妻。

由上可得，畸形婚姻是在金錢利益的誘惑下產生的，這對社會產生了一定的消極影響。

彩禮原本是作為一種傳統習俗，是婚約正式生效的一種禮節，可是由于缺乏制度設置和正確導引，使人們越來越看重彩禮所帶來的經濟利益，造成彩禮的額度一路飆升，形成一種高價彩禮的惡習。這不僅不利于日后的婚姻家庭生活，還造成了一系列的社會不良風氣。

二、誘使騙婚現象頻頻發生

高價彩禮所帶來的巨額經濟效益，導致騙婚現象發生，民國時期的騙婚類型主要有以下三種。第一，有媒人參與式騙婚；第二，夫妻合作式騙婚；第三，父母主導式騙婚。

(一)有媒人參與式騙婚

媒婆作為男女雙方溝通的橋梁，在婚姻構建中起著至關重要的作用，因此利用媒婆這個特殊的身份很容易進行詐騙。

1929年有報道載：“河北東窯洼劉家胡同，住有陳華林者，年三十九歲，本市人。妻胡氏，年四十歲，原系啞巴。生有一女名小桂子，年十七歲。陳某以賦閑家居，生計維艱。遂于去年八月間，煩媒毛張氏為其女說一婆家，藉得彩禮，以維現狀。果說妥住城內唐家胡同謝玉昆之子謝恩慶為妻，計得彩禮洋六十元，而陳某所得彩禮洋不數日，又行用盡。遂復將媒婆毛張氏找來，密定計劃，謂如能再給其女小桂子說一婆家，得下彩禮，定有重謝等語。毛張氏一時利欲熏心，果擬為其女說與住北營門外孫家胡同擺糖攤為業之吳子珍為妻，亦得彩禮洋六十元，陳某當面酬謝毛張氏二十元。不料今年四月間，吳謝兩宅均找毛張氏欲行迎娶，陳華林聞訊后，一時無措，難于應付，遂托媒毛張氏，暫行推延。后該兩家均探知其隱，兩造均非欲即日迎娶不可。陳華林實無言推托，遂同意毛張氏偕其女小桂子一同逃匿。”[12]這則材料是典型的有媒婆參與的騙婚案例，媒婆在騙婚成功后也會得到一些報酬。

此外還有一情況是媒婆自己欺上瞞下，從中作梗，保媒詐財。如1923年《大公報》一則新聞曾載道：“北京順治門外達智橋內儲庫營，住戶英某，為其子玉堂完婚，是日上午十四時發轎，至下午二時許喜轎空回，并未娶來新娘。緣英某于今夏經教場三條居住安某為媒，說妥宣外扁擔胡同汪某之女為媳，所有納聘批寫婚書，均系安某一人代辦。英某花去彩禮洋二百元，連同首飾衣服等物，共用現洋三百余元。是日前往汪家迎親，汪某甚為詫異，伊女現年十一歲，尚未及，并無許字之說，當將迎娶三人逐出門外。隨赴區署喊告云。”[13]這種情況是媒婆自己利用其作為中間人的特殊身份，在女方毫不知情的情況下，將其許配給男方，并偽造婚書等，來騙取男方的彩禮。

彩禮價格持續走高，使得騙婚現象屢禁不止。因自古便有“父母之命，媒妁之言”的習俗，使媒婆在婚姻構建中起到了重要的作用，成為男女雙方的溝通橋梁，所以有媒婆參與的騙婚方式普遍存在，對社會造成了消極的影響。

(二)夫妻合作式騙婚

民國時期，因高價彩禮的誘惑，出現了很多由夫妻合作進行騙婚的案例。

據1920年《大公報》載：“北京西直門內官園大院住戶勛某，日前將妻吉氏認作為妹，委托媒人許給舊刑部街薛某為妾，聘禮二百元……”之后薛某帶其妻吃回門酒，酒畢后薛某先行離去，勛某趁此機會和其妻逃之夭夭。“及至日暮，不見女家將妾送回，候至更深，遣人往接，但見空屋四壁，人已杳然，仆人飛報，薛某始悟為騙局，當將此事已呈報官廳請求査緝矣。”[14]在這個案例中，丈夫將自己的妻子認作妹妹，然后托媒人嫁于他人，得到彩禮后再行逃婚。

此外還有一種情況是，妻子趁著丈夫外出，與他人合作，進行騙婚詐財。如1935年有報道：“任邱縣人張李氏，現年三十歲，住邵家園子蒲德里七號。因其夫張百順，出外謀生，數年未歸，遂與索日相識之同鄉李振海同謀，放鷹詐財。當由李振海冒充張李氏之姐丈，詐稱張李氏丈夫已故，托由媒人薛恩和等說合，與津人黃慶龍為妻。當由李振海為之主婚，立有字據，且取得彩禮大洋九十五元，并于四月一日(即舊歷二月二十八日)，在津舉行婚禮。乃黃禮氏過門未及旬日，即行乘機潛逃，當由黃慶龍鳴警抓獲，由公安局轉送地方法院。”之后經過審判，張李氏、李振海各判處有期徒刑六月[15]。這種情況是妻子趁丈夫常年在外，冒充寡婦，與他人合作，進行詐婚騙財。

同時，應該注意到，如果男女雙方已經結過婚，這時再利用女方騙婚詐財，不僅犯了詐騙罪，又觸犯了重婚罪。鄒惠珊在《平利民俗輯錄》中對重婚做出解釋：“重婚即重復的婚姻。就是說有夫(婦)之婦(夫)在沒有解除婚約又沒有喪偶的情況下，又與別人結婚或同室居住的，稱之謂‘重婚’。”[16]而在《中華民國刑法》中規定：“有配偶而重為婚姻或同時與二人以上結婚者，處五年以下有期徒刑，其相婚者亦同。”[17]所以夫妻合作進行騙婚時，還應注意是否犯了重婚罪。

以上是在高價彩禮的誘惑下，以夫妻為主導式的騙婚。

(三)父母主導式騙婚

父母在高價彩禮的誘惑下，有些人會將女兒同時許配給多戶人家，以此來騙取高額的聘金。

如1948年《大公報》記載：“拉車的張相武當此糧荒嚴重之際，家中時常斷炊，張有女小鳳，十七歲，經托媒人張福泉介紹與西關周姓的兒子訂婚，獲得聘禮小麥一斗，紅糧三斗。另外一個媒人張西田也給小鳳找到一個婆家，是北關的劉姓，愿納聘禮硬幣五元，紅糧五斗，張相武見財心貪，又滿口答應了。事隔十余日，另有蔣姓的朋友來說：‘南關布店一個姓王的司帳年紀雖然大一點，但收入頗豐，聘禮愿納法幣二千萬元和二斗小麥。’張認為這個女婿最能滿意，又把王家聘禮也收下。這時的張相武只問聘禮多少，忘記自己只有一個女兒。后來三家都開始催促定期迎娶，十五日三媒人不約而同到張家催促，發覺張已全家喬遷志喜了。三媒人相遇之后，互相說明，同驚受騙，就同往該管保長處探問，始知張家已搬走了三天之久。”[18]父親在高價彩禮的誘惑下，瞞著媒人，將女兒同時許配給三個夫婿，并全部收下他們的彩禮錢，后三家都來催促商談定期迎娶事宜，張相武在得知事情即將敗露之后，舉家逃跑。

上述這則材料是由女方父母為主導進行騙婚的，隨著高價彩禮這一社會問題的進一步突出，此類案件也越來越多，在一定程度上形成了社會不穩定因素，造成了不利影響。

綜上所述，民國時期，騙婚現象屢禁不止，主要原因是高價彩禮的巨額誘惑，使人們愿意鋌而走險，因此糾紛不斷發生，且被騙的人往往人財兩空，承受著經濟和精神的雙重壓力，這不利于社會的和諧穩定，應給予足夠的重視。

三、激化了彩禮返還的矛盾

民國時期高價彩禮這一社會問題進一步激化了彩禮返還的矛盾，造成了更多的彩禮返還糾紛。這主要集中在男女雙方婚姻預約成立后，未結婚前，如一方遭遇死亡，按照習俗來講應是“男死一半，女死根爛”，但隨著彩禮價格越來越高，男方承受過大經濟壓力，激化了彩禮返還的矛盾，使原來的習俗逐漸喪失了約束力。

民國時期男女雙方婚姻預約成立后，未結婚前，如一方遭遇死亡，關于彩禮返還的情況，在法律上并沒有明確的規定，一般都是按照當地的習俗實施，如果男方死亡，那么女方需要退還彩禮的一半，如果是女方死亡，則不需要退還彩禮。這是在大多數地區普遍認同的習俗。

1933年《玲瓏》上有關于彩禮返還法律問答的記載道：“敝友張君，于數年前訂某姓之女為妻，擇定本年四月間迎娶，詎知事遭不幸，女竟于同年三月間夭亡，張君所有前送聘金手飾等物在法律上可否要求償還。(答)婚姻以一造死亡而消減，今友之未婚妻既已死亡，所送聘禮，在習慣有男死還一半，女死全不還之例，在法律上亦無返還之規定。”[19]即其朋友張君，在未婚妻死后，是不能要回聘禮的。由此可知，當時的習俗是男女雙方在訂婚后結婚前，如果是男方死亡，則需要退還聘禮，如果是女方死亡，則不需要退還聘禮。又如海倫縣知事會員馮文洵報告：“本地習慣，未迎娶以前，男女一造死亡，向例于退還財禮，唯男死還財禮一半，女死即全不還退，俗諺所謂‘男死一半、女死根爛’，即指是。”[19]根據林甸縣知事會員黃光佐報告：“林邑習慣，凡未婚以前男女一造死亡，其返還彩禮辦法，男女不同，男死還一半，女死即消滅。蒙民習慣亦類是。”[20]以上材料都反映出民國時期大部分地區都認同“男死一半，女死根爛”的習俗。

隨著彩禮的價格走向越來越高，對于一個經濟條件普通的家庭來說是一個不小的負擔，他們往往為了湊夠彩禮已經負債累累，甚至還涉及高利貸等問題。如果遇到女方在未結婚前意外死亡，再按照原來的習俗不退還彩禮，那么對男方家來說將是巨大的打擊；因為他們已經無力再拿出另一份彩禮娶妻了，所以此時男方不愿再按照之前的習俗習慣辦事，經常到女方家討要聘禮，甚至鬧到對簿公堂的地步，以至于關于彩禮返還的糾紛也越來越多。

據1930年《申報》載道：“龍華南盛橋人顧永華，年二十六歲，在南市篾作街做篾竹生意，去年由姊作伐，聘定盛橋西鄉姜氏之女寶珍為妻，茶禮洋一百元，當先給洋四十元，及金戒金圈各一，尚有茶禮洋六十元，俟娶親時交付。今正顧擇吉十一月間迎娶，已囑其姊通知姜氏。乃上月間顧之未婚妻寶珍忽患病身故，由其母備棺收殮，并知照媒人，由媒告顧。顧得悉后，甚為懊喪，初時兩日不飲食。其姊見之，再三勸慰，愿再代為物色。顧謂聘親時備辦酒席等資，用去不少，惟禮金鄉間習慣交還一半。吾系一手藝之人，豈能受此意外損失。”后又有人向顧永華做媒，于是顧永華就囑其姊，向姜氏索還聘禮。“詎姜氏云：‘吾女已配與汝，雖未結婚，然人已是汝之妻。刻已患病而亡，招汝不見，只得備棺收殮。前收之禮洋及金飾，均已用完，尚不敷數十元。’并囑將汝妻之棺柩領去安葬。顧聆言后憤怒異常，定欲索取，拍桌辱罵爭吵。氏召鄰人到來，顧被毆打受傷，由姊扶之回家，現擬起訴官廳究辦。”[21]按照慣例，在男女雙方訂婚后，未結婚前如果女方死亡，則不需要退還彩禮，可是隨著彩禮價格的上漲，讓男方承受了過重的經濟負擔，有很多家庭因婚致貧。因此男方在遇到這種情況后，也不顧習俗習慣的規定，去向女方家索還聘禮。女方家又按照之前的習俗，不愿退還聘禮，常常為此大打出手，甚至需要借助法律來解決。

再如，1930年《大公報》記載：“河北三條石小莊子，住有馬新三，經營布商，生子德魁，年二十二歲，習鐵工。自幼定妥河北西窯洼張家胡同，孀婦馬氏一女為室，女年二十歲，因病屢向馬家要求，俟病愈再行婚禮。上月底因病死去，遂向馬處報信，馬新三同往吊唁。”后卻因彩禮對簿公堂，馬氏托媒先將定禮退還，聘禮一百允午后再還。“昨日下午馬因未見送款者來，親往索取，當時并謂彩禮不退還，則娶其次女。婦不允，因起沖突。”[22]后竟動武，被轉送法院。按照民國習俗“女死根爛，男死一半”來說，女方死后，男方不應該再索要彩禮，可是在這則材料里，男方馬氏卻在女方死后，向女方索要彩禮，且稱如果女方不愿退還彩禮，則由女方妹妹代嫁，在被拒絕后，與女方發生沖突，甚至大打出手，最終要依靠法律手段來解決。

從上述兩例可以看出，高價彩禮使原本的習俗被打破，且激化了彩禮返還的矛盾，造成了惡劣的影響。高價彩禮的出現，使得彩禮返還的矛盾進一步激化，也打破了“男死一半，女死根爛”的習俗，引發了更多的社會糾紛，造成了不良的社會影響。

結婚時過彩禮是我國傳統婚俗文化的一部分，是男女雙方締結婚姻的紐帶，對彩禮的繼承和發展，有利于體現我國深厚的文化底蘊，發揚我國優秀的傳統文化。可隨著社會的發展，彩禮所代表的有關禮儀的部分被忽視，而它所帶來的經濟利益卻被過度看重，使得彩禮喪失了其原有的意義。高價彩禮成為嚴重的社會問題，并對社會造成了一系列的負面影響，即助長了不良的社會風氣，激化了彩禮返還的矛盾，甚至人們為了利益，走上了騙婚等違法犯罪的道路。對此我們應該給予足夠的重視，積極整改彩禮陋習：首先應該繼承發揚我國優秀傳統文化，加強宣傳“彩禮”的文化意義，在潛移默化中樹立正確的價值觀；其次應加強法制建設，因為習俗相對來說缺乏強有力的束縛，應該用法律法規來規范社會行為。當然由于我國地域遼闊，各地習俗也不盡相同，因此我們也要因地制宜，在其法制化的同時也要結合當地的習俗，這樣才能建立合理有序的婚姻制度。