農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務何以影響農(nóng)戶收入
——對內(nèi)蒙古赤峰市農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)的分析

姚秋涵，于樂榮

（中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院，北京 100193）

農(nóng)民增收是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和推動共同富裕的必然要求。然而，受經(jīng)濟下行和自然災害頻發(fā)等因素影響，農(nóng)民來自農(nóng)業(yè)部門的收入增長乏力，這嚴重制約農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展。發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務業(yè)是推動農(nóng)戶銜接農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和破解農(nóng)民增收困境的一個可行路徑，《“十四五”推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化規(guī)劃》中明確提出要以“健全農(nóng)業(yè)專業(yè)化社會化服務體系，構建支持和服務小農(nóng)戶發(fā)展的政策體系，實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務通過引入現(xiàn)代化的生產(chǎn)要素，可有效彌補農(nóng)戶生產(chǎn)能力和交易能力的不足[1]。自十八大以來，國家連續(xù)出臺多項政策扶持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展，以期通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展帶動農(nóng)戶增收。在政策引導和財政資金支持下，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務業(yè)呈現(xiàn)出供給主體多元化、服務模式多樣化和服務內(nèi)容多層次的特點。在此背景下，探究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展給小農(nóng)戶帶來哪些影響，或者說農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務發(fā)展在微觀層面的轉(zhuǎn)化效果如何，具有重要的現(xiàn)實意義。

目前，學界有關農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對小農(nóng)戶的影響有兩個層面的觀點。一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務發(fā)展的積極作用主要表現(xiàn)在抑制土地拋荒[2]、化肥減量[3]、農(nóng)作物增產(chǎn)[4]、節(jié)本增收[5]、發(fā)揮品牌質(zhì)量效應[6]、縮小城鄉(xiāng)收入差距[7]等。二是由于我國農(nóng)業(yè)服務業(yè)的發(fā)育并不完善，因此也存在著不容忽視的市場失靈和政府失靈[8]。比如，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務業(yè)的主體建構缺失[9]、供需匹配性不足[10]、服務質(zhì)量不高[11]和“熟人服務”[12]等問題制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務作用的有效發(fā)揮。盡管已有文獻對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務與農(nóng)民收入的關系展開探討，但尚未達成一致結論。一方面，有學者認為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)戶增收的影響微弱。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務實質(zhì)是使用資本要素代替勞動要素，服務利用存在一定的門檻效應，對低收入農(nóng)戶不利[13]。特別是在市場化發(fā)育程度低的情形下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務反而會抑制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率[14]。不僅如此，不同類型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對生產(chǎn)效率的影響存在差異，有研究表明勞動密集型的社會化服務并未實現(xiàn)效率改進[15]。另一方面，大部分學者認為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)戶增收有積極影響[16-17]。但是相關研究主要關注單一種類農(nóng)作物的經(jīng)濟收益且研究區(qū)域多集中在平原地區(qū)，針對北方民族地區(qū)的研究較少，并且對作用機制和區(qū)域異質(zhì)性影響的關注不足。

因此，本文著眼于考察農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務供給的增收效果，特別是用產(chǎn)量和價格信息對農(nóng)戶全年產(chǎn)出的農(nóng)產(chǎn)品進行精確計算，由此獲得農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營性收入，并將其作為關鍵指標，衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務的增益效果。這樣做的好處是，農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入是生產(chǎn)要素綜合作用的結果，以貨幣形式呈現(xiàn)，能夠有效消除不同農(nóng)產(chǎn)品實物形態(tài)的差別[18]。不僅如此，收入作為被解釋變量，有利于比較農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對不同類型農(nóng)戶的效用差異。內(nèi)蒙古赤峰市是北方少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)牧業(yè)發(fā)展水平的典型代表，赤峰地區(qū)的生產(chǎn)方式仍以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主，農(nóng)戶銜接現(xiàn)代農(nóng)業(yè)手段有限，而生產(chǎn)性服務社會化無疑是一個切入點。因此，本研究基于專業(yè)化分工理論，以內(nèi)蒙古赤峰市農(nóng)村地區(qū)為研究區(qū)域，利用區(qū)域內(nèi)1 037戶農(nóng)戶的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，運用計量經(jīng)濟學模型，分析不同類型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入的影響，檢驗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)牧區(qū)農(nóng)戶收入的異質(zhì)性影響，從土地流轉(zhuǎn)角度探究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)戶收入的作用機制。通過本文的分析，期望能為北方民族地區(qū)提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務水平進而推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程提供有益借鑒。

1 理論分析與研究假設

1.1 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)戶收入的影響

在推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進程中，小農(nóng)戶面臨著組織結構、營銷結構、社會結構和生產(chǎn)結構等矛盾[19]。發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務業(yè)是破解小農(nóng)戶現(xiàn)代化困境的有效手段[20]。改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的重要方式之一是引入先進生產(chǎn)要素[21]。一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務采取“機械化、技術化、標準化”的生產(chǎn)手段提高生產(chǎn)效率[22]；另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務通過縱向延伸產(chǎn)業(yè)鏈條促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展[23]。農(nóng)戶的生產(chǎn)決策受自身條件和外部環(huán)境的共同影響[24]。由于資源稟賦不同，農(nóng)戶在各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的優(yōu)勢具有差異，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務作為一種生產(chǎn)性的要素供給，緩解了農(nóng)戶自身資源稟賦的約束，改變了農(nóng)戶生產(chǎn)決策的外部環(huán)境條件。在理性人的假設下，農(nóng)戶為提高獲利，在生產(chǎn)時會充分考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務的供給狀況，改變生產(chǎn)要素的投入組合，進而增加其收入。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務供給充分的情況下，農(nóng)戶可以將低生產(chǎn)效率的環(huán)節(jié)外包，直接與產(chǎn)業(yè)達成交換關系，可以加深農(nóng)戶的專業(yè)化程度。專業(yè)化則有利于改進生產(chǎn)效率，達成生產(chǎn)報酬遞增[25]。特別是在老齡化和兼業(yè)化趨勢下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務發(fā)揮著重要的緩沖作用[26]。此外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務在分散生產(chǎn)風險以及提升農(nóng)產(chǎn)品與市場的適配程度等方面發(fā)揮作用，利于改進交易效率和降低交易成本。鑒于以上論述，本文認為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務能夠提升農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入。

1.2 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)戶收入的異質(zhì)性影響

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)戶的增收效益具有異質(zhì)性[27]。受氣候等自然稟賦的影響，農(nóng)牧區(qū)的生產(chǎn)條件不同，農(nóng)區(qū)的水資源和地力條件較好適合農(nóng)作物種植，牧區(qū)草場面積廣闊、牧草豐美有利于發(fā)展畜牧業(yè)。因此，農(nóng)牧區(qū)的主導產(chǎn)業(yè)不同，農(nóng)區(qū)以種植業(yè)為主，牧區(qū)畜牧業(yè)的產(chǎn)值比重高。由于農(nóng)牧區(qū)農(nóng)戶的種養(yǎng)結構、經(jīng)營方式和收入構成存在差異，并且生產(chǎn)邏輯和生產(chǎn)要素需求不同，所以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務供給對農(nóng)戶的增益效果因農(nóng)牧區(qū)而具有差異。此外，農(nóng)區(qū)和牧區(qū)的居住方式不同，農(nóng)區(qū)農(nóng)戶居住較為集中，基礎設施建設相對較好，而牧區(qū)面積廣闊，農(nóng)牧戶居住較為分散，農(nóng)牧區(qū)在村內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務的供給和使用可及性方面存在差別?；谵r(nóng)區(qū)和牧區(qū)農(nóng)戶在土地類型、生產(chǎn)結構、生產(chǎn)性服務需求和可及性等方面具有較大差異，因此，本文認為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)區(qū)和牧區(qū)農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入的影響存在異質(zhì)性。

1.3 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)戶收入的影響機制

為推動我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程，農(nóng)業(yè)技術推廣部門主導建設社會化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務體系。在此背景下，我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展并非完全市場化。政府部門基于公共利益和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化目標，引導農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務體系圍繞服務規(guī)?；屯恋匾?guī)模化的趨勢開展。有研究認為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務的交易效率會高于土地經(jīng)營權的交易效率時，服務規(guī)模經(jīng)濟將替代土地規(guī)模經(jīng)濟，農(nóng)戶會傾向于以農(nóng)業(yè)社會化服務替代土地流轉(zhuǎn)[28]。然而，鐘真等[29]利用多案例比較發(fā)現(xiàn)，土地流轉(zhuǎn)與社會化服務兩者并非相互替代的競爭關系，而是相得益彰的共贏關系。目前已有實證研究表明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務可以促進土地流轉(zhuǎn)[30]。外部服務環(huán)境會誘導農(nóng)戶行為，進而改變家庭生產(chǎn)要素的流動方向，村內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務供給改善了土地流轉(zhuǎn)環(huán)境從而促使農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為發(fā)生?？陀^上，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務可以將農(nóng)戶嵌入專業(yè)化的分工鏈條，緩解農(nóng)戶自身資源稟賦對土地流轉(zhuǎn)的約束，為重新優(yōu)化配置勞動力和土地等各類生產(chǎn)要素創(chuàng)造條件[31]。主觀上，農(nóng)戶出于收益最大化的考慮，會自發(fā)調(diào)節(jié)其行為決策以實現(xiàn)外部環(huán)境與家庭內(nèi)部資源的有效匹配。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務供給為個體土地流轉(zhuǎn)提供契機，其引致的技術進步效應與服務規(guī)模效應增強了農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的意愿[32]。綜上，土地作為農(nóng)戶最重要的生產(chǎn)資源，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務的供給水平直接影響農(nóng)戶對土地流轉(zhuǎn)的決策。

土地流轉(zhuǎn)同樣是農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入增長的重要引擎[33]。一方面，土地流轉(zhuǎn)優(yōu)化家庭生產(chǎn)要素的資源配置，有利于提高生產(chǎn)效率。另一方面，土地流轉(zhuǎn)可以降低農(nóng)地的細碎化程度，適度規(guī)模有利于降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本。分析可知，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務供給能夠優(yōu)化農(nóng)戶土地資源配置的外部環(huán)境，進而影響農(nóng)戶收入。因此，本文認為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務通過改善外部環(huán)境促進土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)農(nóng)戶增收。

結合上述分析，本文認為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務可以提高農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入。在此過程中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務能夠促進土地流轉(zhuǎn)，進而實現(xiàn)農(nóng)戶增收（圖1）。

圖1 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入影響的理論機制Fig. 1 Theoretical mechanism of the impact of agricultural productive services on rural households’ productive and operating income

2 研究方法

2.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

本文的研究區(qū)域為內(nèi)蒙古赤峰市，該市位于農(nóng)牧交錯帶，具有氣候干旱、土壤結構不穩(wěn)定和生態(tài)環(huán)境脆弱的區(qū)域特點[34]。據(jù)2022年《赤峰市第三次全國國土調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報》顯示，現(xiàn)有182.930萬hm2耕地和266.324萬hm2草地，糧食產(chǎn)量和牲畜存欄居內(nèi)蒙古首位，是北方民族地區(qū)農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)發(fā)展水平的縮影。此外，赤峰市人口較多，農(nóng)民外出務工機會多，職業(yè)分化致使農(nóng)業(yè)勞動力不足，具備生產(chǎn)性服務社會化的環(huán)境和條件。因此，赤峰市極具典型性和代表性。

本文研究數(shù)據(jù)來源于課題組2020年5月至8月對內(nèi)蒙古赤峰市國家扶貧改革試驗區(qū)農(nóng)戶的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。調(diào)研采用多階段分層隨機抽樣方法在赤峰全市9個旗縣和2個區(qū)開展入戶問卷調(diào)查。每個旗縣內(nèi)按照經(jīng)濟發(fā)展程度將旗縣轄區(qū)內(nèi)的所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)分為高、中、低三類，每類隨機抽取2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)隨機抽取1個村，每村隨機抽取農(nóng)戶20戶，共54個村1 080戶；紅山區(qū)、元寶山區(qū)為城郊區(qū)，各抽取1個郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)1個村，每村隨機抽取農(nóng)戶30戶，共2個村60戶。剔除無效樣本后，獲得赤峰市南部區(qū)域有效問卷468份，北部區(qū)域有效問卷569份，合計1 037戶樣本，有效率為90.96%。其中，南部區(qū)域包括元寶山區(qū)、紅山區(qū)、寧城縣、喀喇沁旗、敖漢旗和翁牛特旗，北部區(qū)域包括阿魯科爾沁旗、林西縣、巴林左旗、巴林右旗和克什克騰旗。調(diào)研農(nóng)戶的基本特征見表1。

表1 樣本農(nóng)戶基本特征Table 1 Basic characteristics of sampled rural households

2.2 變量選取

1）被解釋變量。本文選擇生產(chǎn)經(jīng)營性收入作為被解釋變量，考察農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務的供給成效。具體而言，生產(chǎn)經(jīng)營性收入由種植收入和養(yǎng)殖收入加總并做對數(shù)化處理（表2）。選擇該變量的原因在于，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營性收入的形式反映生產(chǎn)效率，消弭了種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等不同品類農(nóng)產(chǎn)品的形態(tài)差異，最能直觀反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)戶的影響。

2）解釋變量。本文的解釋變量為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務類型繁多，結合調(diào)研環(huán)境及問卷中具體的題目設置，本文選取農(nóng)資服務、水利服務、加工服務等三類典型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務以及服務水平作為變量（表2）。選擇這三類服務的原因：一是從生產(chǎn)環(huán)節(jié)來看，這三類服務分別處于產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后，可以較完整的展現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈；二是農(nóng)資服務發(fā)揮著生產(chǎn)資料供應的作用，加工服務是提高農(nóng)產(chǎn)品附加值的重要渠道，選擇水利服務的原因在于農(nóng)牧交錯帶是半干旱地區(qū)向干旱地區(qū)的過渡地帶，干旱少雨的氣候條件導致該地區(qū)水資源較為緊缺，水利服務的便利程度直接影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況。具體而言，農(nóng)資服務采用“村內(nèi)是否有農(nóng)資銷售網(wǎng)點”、水利服務采用“村內(nèi)是否有水利服務”、加工服務采用“村內(nèi)是否有農(nóng)產(chǎn)品加工廠”三個問題的回答作為衡量，有為1，反之為0。此外，對上述三類服務進行水平加總以反映村莊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務環(huán)節(jié)的完備程度，定義為服務水平。

3）中介變量。選擇土地流轉(zhuǎn)作為中介變量。

4）要素投入變量。生產(chǎn)要素的投入影響著農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率。本文的要素投入變量包括機械投入、耕地和草地面積、生產(chǎn)經(jīng)營支出（表2）。具體而言，機械投入用“家中是否有農(nóng)業(yè)機械”的回答衡量；耕地和草地面積是指農(nóng)戶所經(jīng)營的土地面積，為連續(xù)性變量；生產(chǎn)經(jīng)營支出包括化肥、農(nóng)藥、種子、地膜、機耕費、人工費、承包費、購買仔畜支出、圈舍建設維修支出、飼料費、防疫費在內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)支出，并做對數(shù)化處理。

5）戶主特征變量。已有研究表明戶主的性別、年齡、文化水平等個體特征關乎其風險偏好程度[35]?；诖耍疚膶糁鞯男詣e、年齡和文化水平納入模型并加以控制。具體而言，年齡為連續(xù)性變量，戶主性別為虛擬變量，戶主文化水平為有序多分類變量。此外，文化水平變量僅有932家調(diào)研農(nóng)戶應答，故采用眾數(shù)插補以最大限度保留樣本。

6）家庭特征變量。家庭稟賦影響著家庭生計策略的選擇，因此本文選取家庭勞動力數(shù)量、家庭收入來源作為家庭特征變量進行控制。其中，家庭勞動力的數(shù)量中不包括上學和外出就業(yè)超過半年的人口，家庭收入來源使用“家庭的主要收入來源是否為農(nóng)牧業(yè)”進行界定。

2.3 模型設定

被解釋變量生產(chǎn)經(jīng)營性收入為連續(xù)性變量，同時解釋變量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務屬于客觀存在的外生變量，故采用OLS模型可以較好地進行估計。具體表達式為：

式中：Yi表示農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營性收入，Xi表示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務，Zi為一系列的控制變量，α1和α2是待估系數(shù)，εi是誤差項。本文主要解釋變量系數(shù)α1，若顯著為正，說明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入具有顯著的增進效應，其他情形則表明無影響或者會產(chǎn)生負面影響。

農(nóng)區(qū)與牧區(qū)農(nóng)戶的種養(yǎng)結構、收入結構不同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務的增益效果存在差異。因此，利用上述模型對農(nóng)區(qū)和牧區(qū)農(nóng)戶分樣本回歸，能夠準確捕捉農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對其生產(chǎn)經(jīng)營性收入的異質(zhì)性影響。至于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)戶經(jīng)營性收入的作用路徑，本文將通過中介效應分析進行解釋。土地流轉(zhuǎn)為二分類變量，故借鑒方杰等[36]的研究思路，首先采用Logistic模型驗證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對土地流轉(zhuǎn)的影響，而后建立包含農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務和土地流轉(zhuǎn)在內(nèi)的OLS模型進行解釋，建構模型為：

式中：Pi為農(nóng)戶選擇土地流轉(zhuǎn)的條件概率，Di表示土地流轉(zhuǎn)，μi和ηi為誤差項，若β1且γ2顯著，同時γ1和α1相比顯著性降低或系數(shù)減小，則中介效應成立。此外，輔之以廣義結構方程模型（GSEM）來確保中介效應的穩(wěn)健性。

3 結果與分析

3.1 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務與農(nóng)戶收入分析

調(diào)研結果顯示，赤峰市農(nóng)資服務、水利服務和加工服務的供給率較低，在三類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務中，水利服務供給的比重最高達為56.99%，加工服務占比為46.96%，農(nóng)資服務供給占比最低僅為38.09%（表3）。這可能由以下原因?qū)е拢阂皇钱斍俺喾迨械霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展尚處于起步階段；二是激勵政策覆蓋面不足，弱勢服務供給主體難以享受政策優(yōu)惠。對于可享受政府扶持的服務主體，政策要求其服務環(huán)節(jié)不少于3個，對服務面積、服務能力和服務人員均有較高要求，小微服務供給主體難以享受政策扶持；三是政策激勵效果不佳，服務主體積極性欠缺。政府對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務項目的補助比例較低，采取“先服務后補助”的方式加以補貼并且補助比例不超過服務費用的30%，且規(guī)模經(jīng)營戶不享受補助。

樣本中農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營性收入?yún)^(qū)間在0～252.4萬元之間，其中均值為6.94萬元，標準差為14.9萬元，農(nóng)戶之間生產(chǎn)經(jīng)營性收入差距較大，平均值難以體現(xiàn)農(nóng)戶的實際收入狀況和農(nóng)戶收入的集中趨勢，而中位數(shù)不受極端數(shù)據(jù)的影響，更能反應普通農(nóng)戶的真實收入。農(nóng)區(qū)農(nóng)戶的中位數(shù)收入為1.068萬元，牧區(qū)農(nóng)戶的中位數(shù)收入為5.071萬元，T檢驗結果表明，農(nóng)區(qū)和牧區(qū)的農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入存在差異，在1%的水平下顯著。在有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務供給的情形下，全樣本中農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營性收入更高。在農(nóng)區(qū)和牧區(qū)中，提供服務和未提供服務農(nóng)戶組收入存在差異。在農(nóng)區(qū)，提供農(nóng)資服務、水利服務的農(nóng)戶組中位收入為1.488萬元和1.254萬元，較未提供服務的農(nóng)戶提高了0.576萬元和0.306萬元（表3），分別在1%和5%的水平下顯著；在牧區(qū)，提供了水利服務、加工服務的農(nóng)戶組中位收入為5.608萬元和6.700萬元，較未提供服務的農(nóng)戶提高了1.588萬元和2.636萬元，在5%和1%的水平下顯著。此外，牧區(qū)提供農(nóng)資服務農(nóng)戶組收入低，這可能是由牧區(qū)以畜牧業(yè)為主且牧區(qū)農(nóng)民居住較散，村內(nèi)農(nóng)資服務供應和可及性不足所致。

表3 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務與農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入情況統(tǒng)計Table 3 Statistics on agricultural productive services and rural households’ productive and operating income

3.2 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)戶收入的影響分析

OLS估計結果顯示，農(nóng)資服務在5%的統(tǒng)計水平上顯著，水利服務、加工服務和服務水平在1%的水平上顯著（表4），結果方向與理論分析一致，具有顯著的經(jīng)濟意義。這表明，農(nóng)資服務、水利服務、加工服務對農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入增加具有顯著的積極作用，并且提供的服務越齊全、環(huán)節(jié)越完整，越能夠促進農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入的增長。

在生產(chǎn)要素投入方面，機械投入、耕地和草地面積、生產(chǎn)經(jīng)營支出等因素對農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營性收入均具有顯著正向影響（表4）。這項發(fā)現(xiàn)與已有研究結論一致，機械化生產(chǎn)通過提升生產(chǎn)效率、優(yōu)化種植結構、增加糧食產(chǎn)出等途徑提高農(nóng)戶收入[37]。土地適度規(guī)模化經(jīng)營能夠節(jié)本增效，耕地和草地面積越大其規(guī)模經(jīng)濟效應越強，農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營性收入越高。生產(chǎn)資金投入能夠為農(nóng)戶使用現(xiàn)代化的技術和生產(chǎn)工具，進一步擴大生產(chǎn)創(chuàng)造條件，因此生產(chǎn)經(jīng)營支出同收入呈正相關。在戶主個體特征方面，性別的影響并不顯著，男性比女性的生產(chǎn)經(jīng)營性收入更低，這可能是由于樣本數(shù)據(jù)導致，本數(shù)據(jù)中女性戶主僅占8.97%。年齡對農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入具有顯著的負向影響，農(nóng)民老齡化現(xiàn)已成為我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的桎梏，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務將部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包可以有效破解這一困境。就家庭特征而言，戶主文化水平的回歸結果顯著為正，表明知識是重要的人力資本，農(nóng)戶的文化水平越高，越有可能作出正確的生產(chǎn)經(jīng)營決策，進而實現(xiàn)增產(chǎn)增收。家庭勞動力數(shù)量的估計結果顯示，家庭務農(nóng)勞動力越多，農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入越高。當前我國農(nóng)村地區(qū)由于受城鄉(xiāng)收入差距影響，農(nóng)村空心化和農(nóng)民兼業(yè)化趨勢明顯。然而，生產(chǎn)性服務以資本要素替代勞動力要素可以有效緩解務農(nóng)勞動力不足的問題。家庭收入來源變量的結果顯示，以種植業(yè)或者畜牧業(yè)為主要的收入來源和生產(chǎn)經(jīng)營性收入之間呈顯著正相關。

表4 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入的影響Table 4 Impact of agricultural productive services on rural households’ productive and operating income

3.3 異質(zhì)性檢驗分析

分組估計結果顯示，不同類型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)區(qū)和牧區(qū)農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收益的影響存在差異。對農(nóng)區(qū)農(nóng)戶而言，農(nóng)資服務和水利服務分別在5%和1%的統(tǒng)計水平上顯著為正（表5），表明這兩類服務對生產(chǎn)經(jīng)營性收入具有顯著的促進作用。種子、農(nóng)藥和地膜等農(nóng)資集中供應降低了農(nóng)戶的搜集成本，水利服務越便捷則越有利于農(nóng)田的灌溉，特別是在干旱少雨的氣候條件下。農(nóng)作物的加工服務對農(nóng)區(qū)農(nóng)戶收入并未表現(xiàn)出顯著影響且符號為負，原因在于，農(nóng)區(qū)農(nóng)戶以種植糧食作物為主，經(jīng)濟收益不高。盡管加工服務通過延長產(chǎn)業(yè)鏈能進一步提高農(nóng)產(chǎn)品的附加值，但以付費為表征的農(nóng)產(chǎn)品加工服務具備一定的準入門檻。小農(nóng)戶缺乏議價能力，在與加工服務提供方簽訂合同的過程中所需交易成本高，因此農(nóng)戶的服務需求受限。此外，在扣除加工成本之后，農(nóng)產(chǎn)品的獲益空間不大，小農(nóng)戶難以享受延長農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈帶來的紅利[38]。服務水平的系數(shù)為0.306并在1%的水平上顯著，說明所提供的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務越齊全，說明服務水平對農(nóng)區(qū)農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入增加具有顯著的積極作用。

表5 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)區(qū)和牧區(qū)農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入的影響Table 5 Impact of agricultural productive services on rural households’ productive and operating income in agricultural and pastoral areas

牧區(qū)農(nóng)戶樣本中，加工服務的系數(shù)為0.518且在1%的水平上顯著（表5），這表明加工服務對牧區(qū)農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營性收入具有顯著的增進效應。赤峰市是特殊的農(nóng)牧交錯區(qū)域，依托這一優(yōu)勢，赤峰市設立了許多特色牧草加工廠。秸稈等農(nóng)作物通過機械化加工成為優(yōu)質(zhì)飼料，不僅避免了環(huán)境污染，還降低了飼料成本。農(nóng)牧耦合有利于發(fā)展節(jié)糧型畜牧業(yè)和綠色循環(huán)經(jīng)濟，從而提高牧區(qū)農(nóng)戶的經(jīng)濟收益。農(nóng)資服務和水利服務供給對牧區(qū)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營性收入影響為正但不顯著，可能有以下原因：從農(nóng)資的角度而言，赤峰市農(nóng)牧交錯分布，飼料類牧業(yè)生產(chǎn)資料既可以通過草場放牧取得又可以利用秸稈等農(nóng)作物獲得，可以實現(xiàn)自給自足。從水利的角度而言，作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務的需求方，牧區(qū)農(nóng)戶主要從事養(yǎng)殖業(yè)，其生產(chǎn)方式主要是養(yǎng)殖牛、羊等食草性家畜，水對養(yǎng)殖業(yè)的影響遠沒有對種植業(yè)的影響大。服務水平的系數(shù)為0.167且在10%的水平上顯著，表明對于牧區(qū)農(nóng)戶，服務水平對其生產(chǎn)經(jīng)營性收入同樣具有顯著的正向影響。

受自然稟賦的影響，農(nóng)牧區(qū)主導產(chǎn)業(yè)不同，農(nóng)區(qū)產(chǎn)業(yè)以農(nóng)耕為主，舍飼圈養(yǎng)的畜牧為輔，牧區(qū)畜牧業(yè)比重高，但也有與其自然資源環(huán)境相適應的種植業(yè)。由于主導產(chǎn)業(yè)和種養(yǎng)方式的差別，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)牧區(qū)農(nóng)戶收入的影響有較大差別，其中，農(nóng)資服務和水利服務等與耕種相關的生產(chǎn)性服務供給對農(nóng)區(qū)的影響更大，對牧區(qū)的影響相對較小。此外，農(nóng)區(qū)產(chǎn)出主要為農(nóng)作物，牧區(qū)主要產(chǎn)出畜產(chǎn)品，肉類產(chǎn)品的附加值高于農(nóng)作物附加值，這也是加工服務在農(nóng)牧區(qū)產(chǎn)生差異的重要原因?？傮w而言，在農(nóng)牧交錯帶，不同類型、不同環(huán)節(jié)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對農(nóng)區(qū)和牧區(qū)農(nóng)戶的增收效應差異明顯，但服務水平對雙方均具有顯著正向影響。因此，在完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務產(chǎn)業(yè)鏈的基礎上，如何滿足不同生產(chǎn)類型農(nóng)戶的差異化需求，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務發(fā)展過程中需要進一步思索的重要問題。

此外，已有研究發(fā)現(xiàn)，受供給渠道的影響，部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務在對農(nóng)戶的增收效應并不明顯甚至為負向影響[39]。這與本研究實地調(diào)查結果相似，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務的供給主體絕大多數(shù)是個人服務，集體服務和合作社服務占比極低。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務供給方式單一，選擇余地少且服務費用高，因此服務供給的有效性不足，聯(lián)結帶動農(nóng)戶增收效應不強。

3.4 作用機制檢驗：中介效應分析

依據(jù)理論分析，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務通過影響家庭土地要素重新配置，進而提高農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營性收入。要檢驗土地流轉(zhuǎn)的中介機制是否存在，第一步需要檢驗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對土地流轉(zhuǎn)的影響，第二步則是檢驗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務、土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入的影響。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對土地流轉(zhuǎn)的Logit回歸結果顯示，水利服務的系數(shù)為0.431且在1%的統(tǒng)計水平上顯著（表6），表明水利服務供給能夠顯著推動農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)。服務水平在1%的統(tǒng)計水平上顯著促進了土地流轉(zhuǎn)，表明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務環(huán)節(jié)越健全，越有利于土地流轉(zhuǎn)。農(nóng)資服務、加工服務對土地流轉(zhuǎn)的回歸結果均為正向但不顯著，表明不同類型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對土地流轉(zhuǎn)的作用不同。

表6 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務對土地流轉(zhuǎn)的影響Table 6 Impact of agricultural productive services on land transfer

鑒于僅有水利服務和服務水平結果顯著，因此重點關注土地流轉(zhuǎn)是否在此發(fā)揮中介作用。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務、土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入的OLS估計結果顯示，土地流轉(zhuǎn)在1%的水平上顯著，水利服務的系數(shù)降為0.245且顯著性水平降至10%，服務水平系數(shù)降至0.218（表7），表明中介效應存在。綜上可知，水利服務和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務水平通過土地流轉(zhuǎn)提高農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營性收入，農(nóng)資服務和加工服務的土地流轉(zhuǎn)機制不存在。

表7 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務、土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入的影響Table 7 Impact of agricultural productive services and land transfer on rural households’ productive and operating income

此外，為了保證中介效應的穩(wěn)健性，本文還采取了廣義結構方程模型再次檢驗。由于農(nóng)資服務和加工服務的土地流轉(zhuǎn)效果不顯著，因此中介變量模型中剔除了這兩個變量。結果表明，水利服務的土地流轉(zhuǎn)中介效應為0.397且在1%的水平上顯著，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務水平的土地流轉(zhuǎn)中介效應為0.158且在5%的水平上顯著（表8），所得結論與逐步回歸法基本一致。

表8 土地流轉(zhuǎn)的中介作用檢驗Table 8 Mediating role of land transfer

從理論上講，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務供給緩解了農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營過程中的勞動力、資金和技術約束，可以促使家庭流轉(zhuǎn)土地使農(nóng)戶家庭的生產(chǎn)要素配置更加合理[40]。適當?shù)耐恋亟?jīng)營規(guī)模則有利于節(jié)本增效[41]。然而在實踐中，不同類型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務的土地流轉(zhuǎn)效果具有明顯差異，原因可能是三種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務的供給主體不同，水利服務的供給主體為政府，而農(nóng)資服務和加工服務主要供給主體為個人。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務由個體提供而市場發(fā)育程度不完善的情況下，容易導致服務供給的有效性不足，因此對農(nóng)戶調(diào)配家庭土地資源的效果不夠明顯。

4 結論與政策啟示

4.1 結論

研究表明，現(xiàn)階段內(nèi)蒙古赤峰市農(nóng)資服務、水利服務和加工服務的供給率分別為38.09%、56.99%和46.96%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務的供給率仍有較大提升空間。農(nóng)資、水利和加工等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務供給可以有效提升農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營性收入，并且服務體系越健全，增收效果越明顯。在不同的經(jīng)營邏輯下，不同類型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務對農(nóng)牧區(qū)農(nóng)戶作用效果具有較大差異。具體而言，農(nóng)資服務和水利服務對農(nóng)區(qū)農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入具有顯著性的增進作用，加工服務對牧區(qū)農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入具有顯著的增進作用，服務水平對農(nóng)牧區(qū)農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入均具有積極作用。中介效應分析結果表明，水利服務和服務水平通過土地流轉(zhuǎn)影響農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性收入，農(nóng)資服務和加工服務的土地流轉(zhuǎn)機制則不明顯。

本文研究結果為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務業(yè)在以赤峰為代表的典型北方民族地區(qū)的發(fā)展提供了科學支撐和決策支持，研究突破了單一的生產(chǎn)環(huán)境，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務供給效果和影響機制的考察置于特殊的農(nóng)牧交錯帶，彌補了以往農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務發(fā)展研究中對農(nóng)牧區(qū)異質(zhì)性關注不足的缺陷。然而受調(diào)研數(shù)據(jù)的限制，研究沒有囊括所有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務類型和服務細節(jié)資料。例如，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務類供給主體、服務質(zhì)量、服務及時性、服務價格、供需匹配程度等要素，也可能影響著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務效果的發(fā)揮，未來可搜集相應的量化數(shù)據(jù)，進一步探討這些要素的可能影響。

4.2 政策啟示

1）加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務供給，健全農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務體系。一是政府需要完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務業(yè)的激勵獎補機制，擴大政策覆蓋面，充分調(diào)動服務供給主體積極性。二是引導集體組織和農(nóng)民專業(yè)合作社向農(nóng)戶提供專業(yè)化的服務，多方協(xié)力拓展服務領域。三是著力培育公益性服務主體并提升供應能力，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務的使用門檻，提高服務效能。四是通過稅收優(yōu)惠等政策，推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務項目向上下游產(chǎn)業(yè)鏈延伸。

2）根據(jù)農(nóng)牧區(qū)的區(qū)域特征，提供差異化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務。一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務項目供給要充分考慮區(qū)域內(nèi)農(nóng)戶的生產(chǎn)需求實現(xiàn)供需匹配。政府和村集體可以組織開展各類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務示范推廣項目，充分挖掘農(nóng)戶差異化需求，同時政府可引導村集體建立信息平臺，總結搜集農(nóng)戶的需求信息，積極與相應地服務主體對接為農(nóng)戶提供個性化服務，降低雙方的信息搜集成本。另一方面，政府應適當給予正外部性強、農(nóng)戶需求旺盛且市場動力不強的服務項目補貼，以滿足農(nóng)戶多樣化服務需求。

3）制定與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)的土地流轉(zhuǎn)政策。土地自由流轉(zhuǎn)可以匹配最佳農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模，利于優(yōu)化家庭各類生產(chǎn)要素配置。首先，通過立法等措施，明確土地產(chǎn)權，創(chuàng)造良好的土地流轉(zhuǎn)環(huán)境。其次，政府可以考慮出臺相應政策，鼓勵農(nóng)戶適度規(guī)模經(jīng)營。最后，政府應當在充分尊重農(nóng)戶意愿的基礎上，引導農(nóng)戶有序流轉(zhuǎn)土地，經(jīng)營主體充分利用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務達成規(guī)模效益，從而促進農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收。