大中小學法治教育一體化調查分析與對策研究
——以張家口為例

□崔 佳 李少聰 金銘鈺

黨的十九大報告中提出新時代全面依法治國的新任務，確立我國將在2035年基本建成法治國家、法治政府、法治社會。法治教育的開展是法治的重要延展過程，它是以法及法治為教育內容，用一定的教育手段實現法律知識普及、法治思維建立、法治信仰樹立的教育活動。對青少年進行法治教育需要以青少年身心發展規律作為教育的出發點，在不同的階段要以不同的切入點，且需要探討深度和廣度，對受教育者進行有規劃、有層次、有目標的培養。

一、大中小學法治教育的特點

(一)反向層級性表現明顯。學科教育，多以知識性內容介紹為基礎和中心，由易到難，但法治教育不能夠如此去走傳統道路。法治教育的層級性表現與其他學科相比，甚至出現了反向建設的特征。法為什么會出現？法為什么會有懲罰？法存在的意義是什么？各種各樣的法學術語和表達方式拗口又深奧……，這些都無法讓作為受教育者的青少年大眾所了解。知識基礎的教育不是法治教育的最前提，也不是法治教育的最終歸宿。這種情形之下，對小學生需明確“紀律”、對中學生需引導“意識”、對大學生需形成“思維”、樹立“信仰”，就成為層級性設計的合理內容。需要注意的是，這并不是在否認“法律”的普及教育活動，法治教育的“思維、信念、信仰”一直都先于知識掌握，呈現出反向層級的特征。

(二)法治教育是跨學科的實踐活動。法治教育本身指向兩個學科領域——法學和教育學，然而兩大學科交叉有限。進行青少年普及型系統性的法治教育是一個完整科學的體系，法學脫節教育學，不明確對學生開展系統性教育的核心問題所在，而教育學脫節法學，難以把握法治教育的難點，開展法治教育困難重重。

(三)對教育者要求較高。法治教育三要素就是法治教育的主體(誰來教)、客體(教誰)、內容(教什么)。法治教育的客體都是確定的，就是不同教育階段的青少年，那么誰來教，教什么，就存在可探討的空間了。反向層級性和跨學科融合性的存在，法治教育的主體需要一支專業化的教師隊伍[1]。

(四)宏觀設計，微觀指引。法治教育的大中小學一體化，需要宏觀上的科學設計，從青少年實際出發，以法治教育的目標為指向，做好層級區分、統籌教育內容，而具體的教育呈現和手段加持，就需要進行微觀指引了。具體來說，其應包含兩個方面。

1.法律實體的普及。雖然法治教育具有反向層級性的特征，但是規則、權利義務、社會組織、國家運轉等都以條文的形式呈現，既方便獲知又直接高效，是進行法治教育的基礎性存在。

2.形成法律信仰。培養社會成員的法治習慣是法治信仰產生的第一步。其次，法治需要成為被社會成員共同認可，成為人的內化理想和信念[2]。最后，流淌“法治血液”，提升全民法治素養，樹立法治信仰。

二、張家口市大中小學法治教育的基本情況調查

(一)小學生問卷調查反饋統計。小學生問卷共發放212份，回收210份，主要發放年級為四、五年級。見表1。

表1 小學生答題情況統計表(部分題目)

小學生的法律知識來源以《道德與法治》為主，不少小學生對于憲法、刑法、民法等名詞的區分十分模糊。什么是“老賴”，小學生解釋較難，但通過分析答案，大部分也能選對。72.3%的小學生認為法律與自己的生活緊密相關，64.3%的小學生認為可以使用法律解決問題。

(二)初中生問卷調查反饋統計。初中生問卷共發放198份，回收198份，主要發放年級為初二、初三年級。見表2。

表2 初中生答題情況統計表(部分題目)

(續表2)

初中生問卷中，課堂仍是法治教育主戰場，被調查的初中生大部分能夠掌握法律基礎知識，法治思維逐步形成，但是運用所學法律知識辨別實際問題、解決實際問題的能力尚待提升。

(三)高中生問卷調查反饋統計。高中生問卷共發放203份，回收198份，主要發放年級為高一、高三年級。見表3。

表3 高中生答題情況統計表(部分題目)

高中階段應當已經初步具備法治意識，熟知一些基本法律常識并有互補的應用意識。大部分參與問卷調查的高中生在對待法治問題上呈積極態度，但是法律意識、常識性知識、運用法治知識維護自身權利上卻存在不足，相當部分的學生在高中部分學到的法治知識甚少。

(四)張家口市大學法治教育的問卷調查。課題組主要依托張家口學院開展了問卷調查，發放問卷344份，回收問卷333份，調查對象為在校生，涉及多個專業。見表4。

表4 大學生答題情況統計表(部分題目)

大學生的法治教育課堂部分主要是《思想道德與法治》(原名：思想道德修養與法律基礎)中的法律部分，該課程的課時只有15個左右。大學生更多地是在課堂外甚至專業培養中去學習法律知識。有相當部分的學生能夠堅定法治信仰，知法、守法、用法。

三、張家口市大中小學法治教育過程中存在的問題

(一)層級性目標達成不足。

1.小學階段開課不足，重視度不夠，缺乏相關活動的開展。

2.高中階段法治教育存在短板。調查中，義務教育階段學生的法治素養明顯優于高中階段的學生，高中生的法律知識欠缺，常識性內容掌握不足，使用法治思維指導實踐的效果不理想。

3.大學階段法治教育開展乏力。大學生希望多一些法治知識幫助自己順應社會生活，但課時少、活動缺、內容陳舊、手段匱乏，這樣的法治教育沒有活力，大學生主體能動力不足，造成法治教育開展乏力。

層級性目標的存在，前一目標的實現方能啟動后一目標的達成，層級性目標的達成不足，必然會帶來后續法治教育的銜接問題[3]。就目前的調查來看，雖然初中階段的調查結果最為讓人滿意，但是我們也關注到，初中階段的規則的認知和法治習慣的養成與小學內容存在重復，學生們經歷了兩個學段，卻完成了一項目標。而到大學，有關“法”的初認識，已經在小學階段就完成，內容反復，教學效果可想而知。

(二)缺乏專門的教育者，法治教育開展存在短板。小學的法治教育往往由班主任或者教導主任授課，教育者缺乏法治學習背景，法治教育就難免出現問題。有中學與社會層面相關部門、組織存在合作，也邀請法官、檢察官或者律師進課堂、進校園，而這些專業人員不甚了解教育，過于專業，只能讓受教育的孩子們茫然，效果也不甚優。法治教育的有效開展，需要有專門的法治教育者，能夠有效進行跨專業跨領域跨學科的教育活動。

(三)多途徑探討和嘗試不足。從上述調查中能夠發現，無論在哪個階段，課堂都是開展法治教育的主力陣地。目前張家口市的大中小學大多能具備多媒體教室教學，部分中小學、高校有教學平臺開展線上線下的教學活動，但是卻缺少建設性的探討和嘗試。課堂教學之外，家庭社會均應當承擔教育責任，但目前來看這些多途徑的探討和嘗試不足，被禁錮在方寸間的法治教育，教學效果無法達到最優[4]。

(四)法治實踐沒有合適的途徑，“學而無用”。敢于求知、敢于踐行，法治教育需要法治實踐的加持，無論是中小學還是大學，無論是課內還是課外，法治教育的核心內容都較多地集中在理論認知之上，知曉“是什么”，但是如何實際應用，如何解決實際問題，讓思想變成行動，讓理論指導實踐，“怎么做”更顯重要[5]。

(五)未有效整合法治資源，一體化法治教育受限。在中小學，法治資源分散性浪費的情況較為嚴重，主要表現在未充分利用線上線下的時間空間、教育者水平良莠不齊、灌輸式教育為主、未充分調動社會資源等。在高校，法治教育資源豐富，思路也開闊，除了圖書館和法學專業教師，還有“教育基地”，但是整合不足的問題仍然存在。

四、張家口市大中小學法治教育一體化的對策研究

(一)明確法治教育的重要地位，建設科學的課程體系。

1.明確法治教育的重要性。提升法治教育的重視度，貫徹好“雙減政策”，避免“應試教育”和片面追求升學率。目前無論在小學還是中學，因為分數評價至上，法治教育一直處于被忽視，處于可有可無的境地，法治教育的層級性目標無法實現，更談不上對學生法治思維和法治信仰的有效培育。

提升法治教育的重視度，區別法治教育與法制教育。重視法治教育中法律意識的培育、法治思維的建設和法律信仰的樹立，而不是簡單的法律條文的灌輸，更不是以防止學生違法犯罪來代替法治教育。

提升法治教育的重視度，還要將法治思想應用到學校自身。例如，以法治校，運用法律法規制定相應的政策來規范和約束學校的各項管理活動，改善法治教育條件，等等，只有將關注的力度提升，才能更好地進行法治教育。

2.建設完整的課程體系。大中小學法治教育一體化，需要建設一個完整的、跨學段的課程體系，將層級性目標更加明確和可操作。應當將法治教育納入基礎教育，教育大綱要從大中小學整個學段入手，統一制定系統性、階梯式的法治教育教材，根據學生的年齡段和認知水平、認知能力的成長編訂教材，并可以考慮加入具有地區特性的校本教材。

(二)建設法治教育隊伍，提高教師法治素養。教師是法治教育活動中至關重要的一環，教師的專業水平和法治素養制約著法治教育的發展。目前中小學缺乏法治教育的教師，就無法充分發揮教師的能動作用。除了引進法治學習背景的教師這一直接手段外，對大多數學校來說提升教師法治素養恐怕是更容易的方式。

1.建設法治教育的理論研究和實踐交流平臺。法治教育從本質上看，是一個內容龐雜的系統，它涉及法學、教育學、政治學、心理學等諸多知識。要掌握知識，將其能夠具體操作，并符合受教育者的身心特點，這樣才能做好法治教育。建設法治教育的理論研究和實踐交流平臺，進行知識的培訓和學習，加強多層級學校和教師之間的交流互動，從而提高整個法治教育教師隊伍的專業素養。

2.加強中小學與高校之間的合作交流。中小學缺乏專業的法學背景的教師，而高校一般都有專業的法學教師，高校的法治教育主要大一開設，大一的學生正處于由高中生到大學生的轉變階段，大中小學正能夠進行交流互補。若能在一城之內中小學、大學互相整合資源，大學以中小學為教育實踐實訓基地，中小學利用大學的資源，必然會使法治教育一體化更加成功。

3.制定教師法治素養考核制度。合理的考核不僅能夠約束教師，也能夠促進教師進行教育反思，提升全體教師法治素質整體水平的提高。

(三)合理整合法治資源，探討多途徑的教育。

1.合理整合法治資源。法治資源具有廣泛性，這些資源來源廣泛，形式多樣，是否能夠應用于課堂、應用于法治教育，需要進行有效的整合。需要教師積極獲取各類法治資源，并將官方根據法治教育需求定期發布或推送的文件和資料重點落實。還要將法治資源進行吸收和處理，變成各學段學生能夠理解的內容。這個轉化的主體不僅有學校，還應該有家庭和社會的參與，營造全社會法治教育的氛圍。

2.探討多途徑法治教育。在法治資源整合的基礎上，更應該探討多途徑的法治教育。比如在網絡技術支持之下的線上開展的方式，張家口部分小學開展的法治線上小課堂，就獲得了廣泛好評。一般認為法治實踐需要相對專業的條件，但易操作的模擬法庭、法律辯論等都可以將所學致用，只需要重視專業的指導即可。除此之外，大中小學也可以開展法治相關的學生活動，比如小視頻比賽、演講比賽、知識競賽等等。若有條件，可以組織學生進行法院旁聽、律所參觀等活動，這種直觀的接觸，更讓學生對法治的內容有深刻的認識和體驗，效果非常明顯。