基于前景理論和冪Heronian算子的學(xué)術(shù)期刊綜合評價方法研究

田一斐

（忻州師范學(xué)院圖書館 山西忻州 034099）

1 引言

近十年來，學(xué)術(shù)期刊評價問題一直都受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注[1]。學(xué)術(shù)期刊評價的目的是為了獲得學(xué)術(shù)期刊的排名，其能夠為科研人員投稿、圖書館工作人員訂購雜志、科研部門人員制定核心期刊目錄提供重要決策參考[2]。從現(xiàn)有文獻來看，學(xué)術(shù)期刊評價經(jīng)歷了一個長期的發(fā)展階段[3]。起初，眾多學(xué)者定義了一些學(xué)術(shù)期刊評價的計量指標(biāo)，如影響因子、總被引頻次和H指數(shù)等，并利用單一指標(biāo)評價法獲得學(xué)術(shù)期刊的排名。后來，一些學(xué)者提出將多屬性綜合評價法應(yīng)用于學(xué)術(shù)期刊評價問題[4]?？紤]到多屬性綜合評價法能夠包含多項指標(biāo)的信息量，其得到的學(xué)術(shù)期刊評價結(jié)果相對更為全面，因此，在學(xué)術(shù)期刊評價問題的后續(xù)研究中，諸多學(xué)者都致力于探討學(xué)術(shù)期刊多屬性綜合評價方法。

目前，針對學(xué)術(shù)期刊多屬性綜合評價問題的研究，相關(guān)學(xué)者提出一些新的復(fù)合型指標(biāo)和多屬性綜合評價模型。例如，N.Sombatsompop等人[5]定義文章影響因子和位置影響因子等多項指標(biāo)，并探討這些指標(biāo)與傳統(tǒng)的期刊影響因子的區(qū)別。張慧玲等人[6]定義一些新的CS系列指標(biāo)，并將其應(yīng)用于交叉性學(xué)科期刊的綜合評價問題。結(jié)果表明，這些指標(biāo)具有較好的評價效力。俞立平等人[7]對傳統(tǒng)的H指數(shù)進行改進，給出一項改進的H指數(shù)，該指數(shù)適用于界定學(xué)術(shù)期刊時間范圍的評價問題。丁佐奇等人[8]探討一項Plum X指標(biāo)，并給出一些促進中國科技期刊國際傳播的管理啟示。王磊[9]將Altmetrics指標(biāo)引入學(xué)術(shù)期刊綜合評價問題，并探討一種基于Altmetrics的國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊綜合評價模型，結(jié)果表明，該模型能夠得到較為合理的學(xué)術(shù)期刊評價結(jié)果。趙蓉英等人[10]從社會影響力、學(xué)術(shù)影響力、共被引網(wǎng)絡(luò)影響力3種視角出發(fā)，利用因子分析法對學(xué)術(shù)期刊評價問題進行研究，并給出一種多維信息計量視角下的學(xué)術(shù)期刊綜合評價模型。張發(fā)明等人[11]同樣利用因子分析法的優(yōu)點，并給出一種基于因子分析和誘導(dǎo)密度算子的學(xué)術(shù)期刊組合評價模型。結(jié)果表明，該模型能夠得到較為穩(wěn)定的學(xué)術(shù)期刊評價結(jié)果。王偉明等人[12-13]致力于學(xué)術(shù)期刊動態(tài)綜合評價方法的研究，提出基于最小偏差的學(xué)術(shù)期刊動態(tài)組合評價方法和雙激勵模型視角下的學(xué)術(shù)期刊動態(tài)綜合評價方法。該類模型能夠使得學(xué)術(shù)期刊評價結(jié)果更為全面，但計算過程較為繁瑣。

綜合來看，現(xiàn)有的學(xué)術(shù)期刊綜合評價研究已經(jīng)取得了較為豐碩的成果，其能為學(xué)術(shù)期刊評價問題的后續(xù)研究提供決策參考，但上述研究還存在一些問題。一方面，現(xiàn)有的學(xué)術(shù)期刊綜合評價方法尚未考慮決策專家的心理感知行為，而且尚未采用前景理論來探討學(xué)術(shù)期刊評價問題；另一方面，現(xiàn)有的文獻尚未同時考慮異常指標(biāo)值的不利影響和指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性，而且尚未采用冪Heronian算子來集結(jié)學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)值。事實上，第一，決策者在獲得學(xué)術(shù)期刊的排名時，往往會規(guī)避將一些質(zhì)量差的期刊排序靠前；第二，一些投機取巧的期刊往往會存在一些異常大的指標(biāo)值；第三，學(xué)術(shù)期刊的評價指標(biāo)之間往往存在較強的關(guān)聯(lián)性。為了有效地解決上述問題，本文嘗試探討一種基于前景理論和冪Heronian算子的學(xué)術(shù)期刊綜合評價方法。本文方法的創(chuàng)新之處具體如下。第一，引入了前景理論來考慮決策專家的心理感知行為，其能夠規(guī)避將一些質(zhì)量差的期刊排序靠前。例如，避免科研人員選擇質(zhì)量差的期刊投稿，避免圖書館工作人員訂購質(zhì)量差的期刊，避免科研部門管理者將質(zhì)量差的期刊認定為核心刊物。第二，引入了冪Heronian算子來消除異常指標(biāo)值的不利影響和捕捉指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性，其能夠使得學(xué)術(shù)期刊各評價指標(biāo)值的集結(jié)更加可靠。例如，能夠使得投機取巧的學(xué)術(shù)期刊綜合評價值更低，能夠使得認真經(jīng)營的學(xué)術(shù)期刊綜合評價值更高。

2 方法與模型

2.1 設(shè)計思路

基于前景理論和冪Heronian算子的學(xué)術(shù)期刊綜合評價方法的設(shè)計思路是：首先，利用前景理論來分析學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)值，并給出考慮決策專家心理感知行為的學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)值；然后，利用冪Heronian算子對考慮決策專家心理感知行為的學(xué)術(shù)期刊各評價指標(biāo)值進行綜合集結(jié)，在此基礎(chǔ)上獲得學(xué)術(shù)期刊的綜合評價值；最后，對學(xué)術(shù)期刊的綜合評價值進行比較，并獲得學(xué)術(shù)期刊的排名。

2.2 前景理論

Kahneman等人[14]首先提出前景理論的概念，其能夠有效地考慮決策者的心理感知行為，并使得決策結(jié)果更為客觀。前景理論認為當(dāng)人們在處理風(fēng)險性決策問題時，往往會存在“高估低概率事件，低估高概率事件”的心理。前景理論打破了傳統(tǒng)的期望效用理論，能夠解釋許多期望效用理論無法解釋的現(xiàn)象。前景理論指出當(dāng)人們對客觀事物進行評估時，前景價值應(yīng)該由價值函數(shù)和決策權(quán)重共同決定，其中價值函數(shù)反映對客觀事物的實際評估情況，決策權(quán)重反映對感知偏差的心理評估情況。在現(xiàn)實生活中，面對諸如科研人員投稿、圖書館工作人員訂購期刊、科研部門管理者制定核心期刊目錄等實際問題時，決策者往往會存在心理感知行為（對低概率事件過高估計，對高概率事件過低估計），即決策者的偏好是風(fēng)險規(guī)避的。為此，本文利用前景理論來分析學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)值，以此來獲得考慮決策專家心理感知行為的學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)值。需要指出的是，本文引入前景理論來考慮決策專家的心理感知行為，其能夠規(guī)避將一些質(zhì)量差的期刊排序靠前。下面給出學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)前景值的計算方法，具體步驟如下。

步驟1 確定前景價值函數(shù)v(xi'j)。本文以算術(shù)平均數(shù)作為參考點，以此來確定前景價值函數(shù)。計算公式為

其中xi'j為第i種學(xué)術(shù)期刊的第j項指標(biāo)經(jīng)過0-1標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)，α和β為風(fēng)險態(tài)度系數(shù)，且α、β∈[0,1]，λ為損失規(guī)避系數(shù)（λ＞1表明損失敏感），通?？扇《é?β=0.88,λ=2.25[15-16]。

步驟2 確定前景決策權(quán)重π(pj)。計算公式為

其中π(pj)為相應(yīng)的前景決策權(quán)重（當(dāng)時為收益，當(dāng)時為損失），γ和δ為概率參數(shù)，通?？扇《é?0.61，δ=0.69[15-16]。

步驟3 確定綜合前景值yi。計算公式為

其中ijy'表示第i種學(xué)術(shù)期刊的第j項指標(biāo)的綜合前景值。

2.3 冪Heronian算子

在學(xué)術(shù)期刊綜合評價問題中，一方面，部分學(xué)術(shù)期刊指標(biāo)值會異常偏大或者異常偏?。涣硪环矫妫瑢W(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)之間往往存在較強的關(guān)聯(lián)性。此時，若采用傳統(tǒng)的指標(biāo)信息集結(jié)方法，則會對綜合評價值產(chǎn)生不利影響，進而會對學(xué)術(shù)期刊的排名產(chǎn)生不利影響。為此，本文同時兼顧冪算子和Heronian算子的優(yōu)點，利用冪Heronian算子對學(xué)術(shù)期刊各評價指標(biāo)值進行綜合集結(jié)。需要指出的是，本文利用冪Heronian算子來消除異常指標(biāo)值的不利影響和捕捉指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性，其能夠使得學(xué)術(shù)期刊綜合評價值更加可靠。冪Heronian算子的計算公式為[17-19]

其中yi為第i種學(xué)術(shù)期刊的綜合評價值，通?？扇《é?φ=1[17-18]，且T(yij)的計算式為

其中sup(yi j,yik)表示yij和yik的支撐度，yij和yik分別為相應(yīng)的學(xué)術(shù)期刊綜合前景值經(jīng)過0-1標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值。

3 結(jié)論與分析

3.1 指標(biāo)選取和樣本確定

依據(jù)2021年版《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報（人文社會科學(xué)）》，筆者選取了12項評價指標(biāo)，即復(fù)合總被引、影響力指數(shù)、影響因子、5年影響因子、他引影響因子、即年指標(biāo)、平均引文數(shù)、基金論文比、被引半衰期、引用半衰期、web即年下載率、量效指數(shù)，上述12項評價指標(biāo)能夠從多種視角來綜合考慮學(xué)術(shù)期刊的實際影響力和學(xué)術(shù)質(zhì)量[20]。另外，通過對數(shù)據(jù)的清洗，筆者刪除了部分缺失數(shù)據(jù)的期刊，最終選取了33種信息與新聞出版學(xué)期刊為樣本。

3.2 結(jié)果分析

為了考慮決策專家的心理感知行為，以及消除異常指標(biāo)值的不利影響和捕捉評價指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性，本文先利用前景理論計算考慮決策專家心理感知行為的學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)值，再利用冪Heronian算子確定學(xué)術(shù)期刊的綜合評價值和排序，具體結(jié)果如表1所示。

由表1可知，《編輯學(xué)報》的綜合評價值為0.781 8，且排序位于第1。該期刊作為信息與新聞出版學(xué)領(lǐng)域的頂級權(quán)威期刊，其評價結(jié)果與實際情況是吻合的?！吨袊萍计诳芯俊贰冬F(xiàn)代傳播》《新聞記者》《國際新聞界》《新聞大學(xué)》《新聞與傳播研究》《當(dāng)代傳播》《新聞界》《出版發(fā)行研究》《編輯之友》的綜合評價值分別為0.753 3、0.734 1、0.725 3、0.715 1、0.698 9、0.677 6、0.655 8、0.614 6、0.603 2、0.603 1，排序分別位于第2至第11，該類期刊的綜合評價值與其他學(xué)術(shù)期刊的綜合評價值存在較大差異，其中比排序位于第1的《編輯學(xué)報》要相對更小，而比其余期刊要相對更大。事實上，上述10種學(xué)術(shù)期刊是信息與新聞出版學(xué)領(lǐng)域的核心期刊，其評價結(jié)果與實際情況也是比較吻合的。針對剩余的22種學(xué)術(shù)期刊，其評價結(jié)果也是合理的。限于篇幅，此處不進行類似分析。

表1 學(xué)術(shù)期刊綜合評價值及排名

為了進一步說明本文所提方法的優(yōu)勢，下面進行對比分析。

第一，將本文方法與影響力指數(shù)法結(jié)果進行比較。研究顯示，這兩種方法的最終評價值是不一樣的，且兩種方法排名的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.861。一方面，影響力指數(shù)法同時兼顧了影響因子和總被引頻次的優(yōu)點，其能夠較好反映學(xué)術(shù)期刊的綜合質(zhì)量，可見其排名較為合理，而其排名與本文方法排名具有較好的關(guān)聯(lián)性，因此本文方法也是較為合理的。另一方面，兩種方法排名并非完全一致，究其原因主要是本文方法兼顧了12項評價指標(biāo)的優(yōu)點，其考慮的信息量相對更為豐富，因此本文方法能夠使得學(xué)術(shù)期刊評價結(jié)果相對更為全面。

第二，將本文方法與熵權(quán)TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution）方法[12]結(jié)果進行比較。研究顯示，這兩種方法的綜合評價值和排名也并非完全一致，兩種方法排名的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.911，究其原因主要是熵權(quán)TOPSIS法僅考慮了指標(biāo)的信息量，而本文方法不僅考慮了決策專家的心理感知行為，還消除了異常指標(biāo)值的不利影響和捕捉了評價指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性。值得一提的是，《當(dāng)代傳播》在本文方法中的排序與實際情況存在一定的偏差，究其原因主要是該期刊的基金論文比相對較大（值為0.590 0）。

第三，將本文方法與經(jīng)典的CSSCI（Chinese Social Science Citation Index）方法結(jié)果進行比較。研究顯示，這兩種方法排名具有較強的相關(guān)性，兩種方法排名的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.961。由于CSSCI方法排名具有較好的權(quán)威性和代表性，因此這進一步說明本文方法能夠得到較為合理的評價結(jié)果。但值得一提的是，與CSSCI方法相比，本文方法結(jié)果具有較好的客觀性，而且無需花費巨大的成本。另外，上述兩種方法的結(jié)果也具有一定的差異性，究其原因主要是本文方法還利用了前景理論的優(yōu)點，其能夠考慮決策專家的心理感知行為，進而使得學(xué)術(shù)期刊各指標(biāo)值更加客觀。

綜上所述，本文提出的方法同時兼顧了前景理論和冪Heronian算子的優(yōu)點，其不僅可以考慮決策專家的心理感知行為，還可以消除異常指標(biāo)的不利影響和捕捉指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性。

4 結(jié)語

本文將前景理論和冪Heronian算子進行結(jié)合，提出一種基于前景理論和冪Heronian算子的學(xué)術(shù)期刊綜合評價方法。本文方法的貢獻之處在于：第一，引入了前景理論，該理論通過計算學(xué)術(shù)期刊評價的前景價值函數(shù)值和前景決策權(quán)重值，進而得到學(xué)術(shù)期刊評價的綜合前景值，其能夠使得學(xué)術(shù)期刊評價結(jié)果更為客觀；第二，引入了冪Heronian算子，該算子通過對異常指標(biāo)值賦予較低權(quán)重和采用連乘法則來集結(jié)指標(biāo)值，進而可以消除異常指標(biāo)值的不利影響和捕捉評價指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性，其能夠使得學(xué)術(shù)期刊各評價指標(biāo)值的集結(jié)更為公正。本文提出的方法為學(xué)術(shù)期刊評價問題提供了一種新思路。