一份手稿，三人軼事

彭利芝

首都經濟貿易大學圖書館藏民國時期偽北京師范大學學生畢業論文中，有一份滿分論文，名《春秋史表》（一九四二年），論文作者李仲均，評閱教師分別為柯昌泗、傅岳棻。柯、傅在當時皆鼎鼎有名，而李仲均后來也成為著名古代地質學史家。這篇論文及附錄的柯昌泗、傅岳棻長篇批語，均為手稿，實屬珍貴。此論文一直湮沒于圖書館，不見于世。我在研究首經貿圖書館藏民國論文手稿時偶然發現了它。一份手稿，三人軼事，特作文以記之。

《春秋史表》署名“李鬯仲均父識”。李鬯，字仲均。“父”，又云“甫”，男子之美稱，多附綴于表字后。“識”，意為“記”。民國之前，成年男子有名，有字。綜觀民國時期的畢業論文，一般都有序言，序后皆有署名。署名則一般為名或字，很少有名與字同列。《春秋史表》作者署名非常傳統，不僅名與字同列，且用古雅的“父”字，這在民國論文中實屬罕見。

民國時期畢業論文的作者，除個別著名人士外，大多湮沒無聞。初見“李仲均”之名，抱著試試看的態度上網搜索，結果真有收獲。李仲均（一九二二至二00五），河北樂亭人，中國科學院自然科學史研究所研究員。同名、同籍貫、同年代，應是《春秋史表》的作者無疑。但是此“李仲均”系地質學家，與《春秋史表》的作者出身國文系有些出入，且《中國科技史雜志》在刊載李先生逝世的消息時，對其學歷有如下記載：“一九四五年畢業于北平輔仁大學。”這又與其畢業于偽北京師范大學不同。偽北京師范大學與北平輔仁大學雖同處北平，但一“國立”一“私立”，且二者在北平淪陷時期的處境亦不同。一九三七年北平淪陷后，各大高校相繼南遷，北平師范大學也南遷至陜西與甘肅。一九四六年春，學校師生才陸續遷回北平，一九四九年更名為北京師范大學。一九三八年四月，日偽政權在原北平師范大學校址和原北平大學法商學院校址，先后建立“國立北京師范學院”和“國立北京女子師范學院”；一九四一年十一月，又將兩校合并改組為“國立北京師范大學”，此即偽北京師范大學。其成立初衷，是北平偽政權為淪陷區中等學校培養所需師資，但辦學宗旨則突出日本殖民主義思想與中國封建文化，以此對淪陷區人民實施奴化教育。為何青年學子要報考這所偽大學？臺灣“中研院”近代研究所檔案館藏“朱家驊檔案”記載：“我們都是因為家庭貧寒與環境惡劣，所以不得不投考這管吃管住、不收分文的學校。在我們投考當時只知道‘百年樹人’，為要把握住求知的機會，都沒有顧慮到‘偽’與‘不偽’的問題。”（《偽北京師范大學學生 八年來淪陷區的師范大學》一九四五年十一月）北平輔仁大學為教會大學，在北平淪陷時期仍然擁有辦學自由，一定程度上保有自身的教育理念，成為淪陷區“站在教育界的先鋒”。正因如此，一九四五年日本戰敗投降后，南京國民政府教育部無條件地承認戰爭結束時輔仁大學的學歷證書，而淪陷時期日偽控制的北京師范大學等高校的畢業生，則必須參加補習和考試才能得到國民政府的學歷認可。

地質學家“李仲均”是否就是《春秋史表》的作者“李鬯仲均”？如果二者系同一人，他到底畢業于偽北京師范大學還是北平輔仁大學，或者兩者都是？石寶珩在《李仲均文集》序言中明確稱：“李仲均……一九四五年畢業于輔仁大學研究所”。北平輔仁大學一九三七年六月開始設立文科、理科研究所，文科研究所最先創立的就是史學研究部（一九四四年增設人類學研究部），史學部一九四0年既擁有首屆畢業生。因此可以推知，李仲均先生一九四二年本科畢業于偽北京師范大學國文系，再去北平輔仁大學讀研究生，一九四五年畢業于史學研究所。這段經歷從時間上吻合，也與其畢業論文《春秋史表》的研究方向一致。

但是從上述資料來看，判斷二者系同一人，缺乏直接的證據。因此我去中國科學院自然科學史研究所查閱了李仲均先生的檔案。在李仲均先生的檔案中，《干部履歷表》顯示：李仲均原名李鬯，河北樂亭人，自小在北京長大，一九三八年九月至一九四二年七月就讀于偽北京師范大學國文系，一九四二年九月至一九四四年八月就讀于北平輔仁大學史學研究所。當然，在其他檔案材料中，李先生在北平輔仁大學史學所的就讀時間稍有出入，有的記載畢業時間為一九四五年，有的則為一九四六年。從李仲均先生的檔案來看，此“李仲均”就是《春秋史表》的作者“李鬯仲均”。

李仲均在其《自傳》中，曾經提及報考偽北京師范大學事宜，當時家里發生變故，“值男女師大復校招生”，于是選擇報考師大國文系。在偽北京師范大學就讀期間，師友中“最接近者”有傅岳棻、柯昌泗、張弓、馬宗薌等人。《春秋史表》的兩位評閱老師都位列其中。李仲均的檔案中多處出現傅岳棻的名字。傅岳棻當時系國文系主任。李仲均曾任偽北京師范大學講師、北平市志館協修，檔案中的證明人都是傅岳棻，可見二人交往之深。李仲均曾在《自傳》中回憶傅岳棻對他的影響：“當日思想作風，受傅、馬兩先生影響最深。……傅先生好高睨大談驕蹇自恃，故余亦好夸夸其（？）談，孤傲自賞”。他還提及自身與傅岳棻研究旨趣之不同：“傅長于儷文，出入蕭選而散朗，不貴綺錯。余皆尊之。但親門弟子守師說擯棄甲骨文，而我好奇研習刻勵，托燭夜讀，時□夜兮，數年為一日。當時我之目的欲步戴、錢、段、王之流，承乾嘉之余緒，思來日承專家為名教授，一切國際、國內大事概不聞不問。”李仲均對自身研習興趣的說明，與其畢業論文《春秋史表》的研究方向趨于一致。

李仲均本科就讀于國文系，研究生就讀于史學所，因此精通目錄學、版本文獻學，后來從事中國自然科學史研究，其主要成就仍然集中于中國古代地質學史、中國古代科技文獻學等方面。一九九九年，西安地圖出版社出版《李仲均文集》，后又有《李仲均其他主要論文編著目錄》刊行。但在這些資料中，均未記載其偽北京師范大學的畢業論文《春秋史表》。也就是說，《春秋史表》并未正式出版。關于這份畢業論文，李仲均本人應該還是比較看重。在其《教職員登記表》（一九五0年）中，“有何著述及發明”一欄，填寫有“《史記補注》《駢文源流》《中國歷代郡縣沿革表》《春秋史表》”。在《干部履歷表》（一九五四年）中，也有同樣的記載，且注明為“自印”。在李仲均看來，《春秋史表》應該是他早期的重要研究成果。因此，這篇論文的發見，可以進一步了解李仲均的早期求學經歷與研究旨趣，也可以補充民國時期的春秋學研究史料。

李仲均《春秋史表》自序

史表也稱“表”“表譜”或者“表歷”，是以表格的形式，為某些重要史事勾勒簡明輪廓或主要線索的一種體例。自司馬遷、班固后，“史表”成為正史之不可分割的組成部分。史表因具有“立綱分目，節次相成，首尾通貫，指歸則一”（趙翼：《廿二史札記》）的優點，在歷史記載上有原始察終及馭繁就簡的功能，進而與書志體互相配合，達到綱舉目張的效果。史表難度較大，故“非閡覽博物者不能為，其考訂之功，亦非積以歲月不能編”（顧炎武：《日知錄》）。史家不僅要了解所敘史實全局，還應具有較強的提煉和概括能力，且語言表述上力求言簡意賅。作為國文系本科生，李仲均以“史表”為論文題目，顯示其對自身史學素養的高度自信，也從側面印證了他“當時我之目的欲步戴、錢、段、王之流，承乾嘉之余緒，思來日承專家為名教授”的志向。春秋學歷來是經學的重要分支，民國時期，《春秋》為史學著作的呼聲日益高隆，春秋史學研究成果漸夥。抗戰期間，各派政治勢力及學者出于自身立場，紛紛將目光聚集于《春秋》，春秋學研究活躍一時，愛國學人楊樹達積極闡發春秋“復仇”“攘夷”等大義，激發抗戰之志。李仲均于一九四二年淪陷區北平作《春秋史表》，亦是此時期春秋學研究熱潮的產物。

李仲均《春秋史表》水平到底怎樣？兩位教授柯昌泗、傅岳棻給出的滿分，以及充滿溢美之詞的評語，就是最好的回答。

柯昌泗（一八九九至一九五二），字燕舲，號謐齋，山東膠縣人，歷任山東省東臨道道尹、聊城縣知事、察哈爾省政府委員兼教育廳廳長、直隸政治研究所所長等職。

柯昌泗生于史學世家，其父柯劭忞曾任清史館館長（所著《新元史》名重一時），其弟昌濟亦為金石學名家。柯昌泗畢業于國立北京大學，精于史學及金石研究，在當時的政界、教育界、學術界交游甚廣，不少學人都佩服他的博學，卻又惋惜其志在仕途，懶于著述。現代掌故家瞿兌之在《一士類稿》序言中寫道：“以我所知，留滯諸友之中，膠西柯燕舲君，于正史、稗史各人物亦均能如數家珍，及至金石、圖錄、載籍、流略、推步、占象、州郡、山川種種難于記憶之事皆羅于胸中。尤熟于歷代之特殊制度，凡是別人認為佶屈聱牙不能句讀的典章文物，都能疏通證明如指諸掌。與徐君可謂一時二妙，惟柯君不屑于著述為可惜耳。”鄧云鄉亦說：“柯昌泗先生于作官之余，不廢學術。不過他雖然學問好，學術興趣也極為濃厚，在當時不少大學都當過教授，卻懶于著述，故沒有著述流傳下來，真是遺憾。”（《從政+ 述學—記史學家柯昌泗》）鄧云鄉還指出，民國二十四年北平市政府秘書處編撰的《舊都文物略》，其序言署名為北平市長秦德純，實為柯昌泗任秘書長時所擬，字亦為其所書。《舊都文物略》序以四六駢文寫就，對仗工整，文采斐然；字則為“八分小楷，有《乙瑛碑》筆意”（《舊都文物略》）。

柯昌泗曾任教于東北大學、郁文學院、北京大學、北平師范大學、輔仁大學等高校的文學系與史學系，但記載其任教生涯的文字卻不多，僅有零星記錄，如臺靜農在《輔仁舊事》中回憶：

史學世家柯昌泗先生在史學系任歷史地理， 這不是當時各大學普遍開的課， 因為研究這門學問的人太少的關系。昌泗字燕舲，其尊人即《新元史》作者寥園老人。燕舲記聞浩博、天資極高， 不僅精于“歷史地理”， 于商周銅器亦有研究， 拓本收藏也多。但此君喜歡作官，入輔大以前在山東作過道尹，后來又參加察哈爾省政府作教育廳長。

再如鄧云鄉在《從政+述學——記史學家柯昌泗》一文中回憶與其交往情形，提及柯在偽北京師范大學任教的事情：“我和柯先生認識是在五十年前， 當時他在日偽師范大學當史學教授，家住西城溝沿廣寧伯街西口路北高臺階大門中。我去過多次，先生對學生十分客氣，而且非常健談，一些架子也沒有。”鄧云鄉所說的“五十年前”，大體上是一九四四年左右。當時，柯昌泗正在偽北京師范大學史學系擔任教授，因此于一九四二年五月三十日評閱了李仲均的畢業論文《春秋史表》。他贊美該論文“貫串群書，擇言尤雅，洵為有用之著述”，且署名“教授柯昌泗”。

柯昌泗“名物風俗，爛熟于心，文獻故籍，了如指掌，縱筆游弋于歷史地理、金石文字之間，舉重若輕，翩翩自如。其書法也工致雅正，賞心悅目”（韓戾軍：《惜哉柯昌泗》）。柯昌泗對《春秋》是否“了如指掌”，后世已不得而知。但其父柯劭忞一九二七年刊行有《春秋梁傳注》，春秋學當算柯家“家學”。柯昌泗留存于《春秋史表》中的手寫批語，是其身后遺留的難得的與《春秋》相關的文字。

傅岳棻（一八七八至一九五一，另有考證其生年為一八七七年），字治薌，號娟凈，湖北江夏人，清光緒舉人，張之洞門生。傅岳棻有兩個鮮明的社會身份，其一是官員，他曾任北京政府國務院銓敘局僉事、參事，教育部次長，代理部務等職位；其二為學者，他不僅擔任過京師圖書館（國家圖書館前身）館長（一九一九年一月至一九二0年八月，一九二四年四至十月），還曾任國立北平大學、私立中國學院、河北大學、北京大學、偽北京師范大學教授。在后世看來，傅岳棻的官員身份遠遠遮蔽了其學者身份，甚至因為“挽蔡驅傅運動”，而有些“臭名昭著”。

傅岳棻于一九一九年六月至一九二0年八月任教育部次長，代理部務。五四運動爆發后，北京大學校長辭職出京。教育總長傅增湘以及隨后代理部務的袁希濤調停無術，無奈辭職。于是，北京政府任命傅岳棻為教育次長，代理部務。在任次長之時，馬敘倫稱：“教育總長范元廉〔濂〕辭職離京，次長袁希濤代理部務，我們教聯會代表頭二十個，死纏住了他，好像討債似的，他也只得‘掛冠而去’，來了一個和教育界太無淵源的傅岳棻，也了不下這個風潮。”（馬敘倫：《我在六十歲以前》）此時，五四運動風潮擴展至全國，無論是挽留蔡元培，還是處理學生運動，傅岳棻的表現都未能令教育界滿意。挽蔡運動落幕后，北京教師聯合會又以“索薪”為由，發起了“驅傅運動”。在此事件中，傅岳棻態度強硬，言辭不慎，最終使事態不可收拾。有教職員團體赴教育部交涉，打出“寡廉鮮恥之傅岳棻”“戀棧不去之傅岳棻”“教育界蟊賊之傅岳棻”等標語。教師聯合會提出“傅一日不去職，一日不開課”之倡議，最終由“索薪”演變成“罷教”。其間，北京教師聯合會為“驅傅運動”發表五大綱領，北京學生聯合會也列舉傅岳棻“十大罪狀”，斥責傅岳棻“寡廉鮮恥無復人格”，“為保持祿位計，屢施其狡詐卑劣之行為”，實乃“全國教育上之障礙”。

《春秋史表》傅岳棻評語

在“挽蔡驅傅”運動中，傅岳棻似乎給人留下了過于負面的印象。但這里面摻雜著太多制度缺陷、派系斗爭以及私人恩怨，歷史公案，孰是孰非，非一言可以蔽之。

本文關注的是作為著名學者的傅岳棻。傅岳棻原是優級師范畢業生，曾任國立北平大學、私立中國學院、河北大學、北京大學、北京師范大學教授，長期從事史學研究，著有《西洋史講義》（后定名為《西洋史教科書》）。傅岳棻曾是民國總統徐世昌成立的晚晴簃詩社的早期成員，與許寶蘅、傅增湘、關賡麟等人過往甚密。《許寶蘅日記》中記述傅岳棻者頗多。傅岳棻曾任偽北京師范大學史學系主任，關于這段歷史，《許寶蘅日記》有所提及。在早年的日記中，許寶蘅稱呼傅岳棻為治薌；在后期的日記中，則改為娟凈，而傅岳棻在批閱師大畢業論文中，多署名娟凈。傅岳棻去世后，許寶蘅在日記中頻繁提及娟凈，閱其文稿，為其寫詩及小傳，以表懷念。一九四四年五月，七十歲的許寶蘅南下上海鬻字，九月返北京，十月回長春。溥儀聽到消息后特意召見許寶蘅，詢問情況。《許寶蘅日記》中記載：“問：北京見傅岳棻否？對：傅岳棻尚強健，仍在學校當教授。”許寶蘅回答的，正是傅岳棻在偽北京師范大學史學系任教授的情況。首經貿圖書館所藏偽北京師范大學九十七份論文中，有四十份明確系傅岳棻批閱，其中三十份留存有評語，署名“傅岳棻”“傅娟凈”或“娟凈”，均用鈐印，時間為一九四二至一九四五年。這批文獻，為身為師者的傅岳棻，留存了珍貴的史料。李仲均《春秋史表》即為其中的一份（序列第一，篇幅最長）。傅岳棻不僅給該論文打滿分，還給予高度評價：“表譜之學荒落久矣。作者獨深研乎此，最得治史學方法，精心博識足為治春秋學者。要刪當使龍門變色，豈獨棟高卻步。”“龍門”指司馬遷，司馬遷生于龍門，其《史記》為正史之典范。“棟高”為清代史學家顧棟高，《春秋大事表》為清代前期《春秋》 學的集大成之作。傅岳棻不但稱贊李仲均“最得治史學方法”，“足為治春秋學者”，而且認為如果論文撮要刪定，“當使龍門變色，豈獨棟高卻步”。評價之高，令人驚訝。同時，傅岳棻還對李仲均提出更高要求，為該論文提供近十條建議。作為師者的傅岳棻，其淵博學識與嚴謹學風無疑值得稱許。李仲均在其檔案材料中，多次提及傅岳棻，可見受其影響之深。這算得上是師生間的一段佳話。