鄉村產業融合對農民生活滿意度的影響

陳曉紅， 張超正， 楊千太

1. 湖北工業大學 土木建筑與環境學院,武漢 430068； 2. 華中農業大學 公共管理學院,武漢 430070； 3. 西北農林科技大學 經濟管理學院,陜西 楊凌 712100

經濟增長與政府政策的最終目的都在于提高國民的幸福度[1].幸福感作為最能綜合反映個人自評福利(self-reported wellbeing)的一個指標,已成為全世界各國政府衡量社會發展的重要指標.在我國經濟發展進入“新常態”形勢下,提高人民幸福感已成為各級政府超越GDP的施政目標[2].習近平總書記2018年4月在浙江開展調研時指示“讓廣大農民在鄉村振興中有更多獲得感、幸福感”,指明鄉村振興成功的關鍵是提升農民的幸福感.可見提高廣大農民的幸福感,已成為農村公共政策的重要目標之一．

生活滿意度是廣義的“幸福感”概念中對生活評估的部分,指人們基于主觀感受和自身設定的標準,對其大部分時間或持續一定時期的生活質量做出的總體性綜合評估,是衡量生活質量的重要指標和參數[3-4].因其能直接反映經濟和社會的發展水平以及社會政策的實施效果而廣泛應用于公共政策評價[5],進而為完善當前制度提供決策參考.學術界探討各種土地或農業發展政策對農戶生活滿意度的影響,多從農地整治、生態補償、農地征用和農地流轉等方面評價公共政策的實施績效[6-9],但從農戶生活滿意度視角探討鄉村產業融合影響的研究卻鮮有報道．

自2015年中央“一號文件”提出鄉村產業融合以來,其在推動農業供給側結構性改革,提升農業綜合效益,構建新型農業經營體系,促進農民持續增收,推進城鄉一體化發展等方面效果顯著[10-12],被視為鄉村振興的必然和可行路徑[13],勢必對農民獲得感和幸福感造成深遠影響.然而目前的鄉村產業融合能否真正提高農民生活滿意度？影響效應和作用機理如何？產業融合對不同收入階層農民生活滿意度的影響有何差異？鑒于此,本研究在借鑒以往研究成果的基礎上,選取湖北省武漢市和荊門市5個開展產業融合的鄉村,對農戶進行入戶訪談,采用有序Probit模型和中介效應模型,實證分析鄉村產業融合對農民生活滿意度的影響,以期為推動鄉村產業融合發展,豐富鄉村產業融合績效評價體系,增進農民福祉提供科學依據．

1 鄉村產業融合發展對農民生活滿意度的作用機制分析

鄉村產業融合是以農業為基本依托,以新型經營主體為引領,以利益聯結為紐帶,通過產業鏈延伸、產業功能拓展和要素集聚、技術滲透、組織制度創新,跨界集約配置資本、技術和資源要素,促進農業生產、農產品加工流通、農資生產銷售和休閑旅游等服務業有機整合、緊密相連的過程[14]．

已有研究表明,絕對收入是影響人們生活滿意度的重要因素[15].人們只有滿足了基本的、固有的需求才能夠幸福,因而收入與生活滿意度是正相關的關系[16].在推進鄉村產業融合發展的過程中,主要通過以下途徑提高農民收入：龍頭企業與農民簽訂訂單合同,按照約定的價格、數量和質量向農戶收購農產品,指導農民利用新技術進行專業化生產,有效規避生產經營風險,減少農業生產過程中的經營成本和交易費用而帶動農戶農業經營性收入的提高[17]； 農民通過轉讓、出租或入股等形式將自己的承包地或宅基地流轉給新型農業經營主體獲取土地租金、分紅或返利,從而獲得穩定的財產性收入； 同時農民還可以受聘于本地龍頭企業,參與農產品生產鏈各環節,從事采摘、加工、運輸、保管、銷售等工作,增加農戶工資性收入； 休閑農業和鄉村旅游激活了農村商業和服務業市場,農民通過開辦農家樂、民宿和從事小商品買賣等非農自營活動,增加非農經營性收入； 另外,各級政府出臺了一系列支持農村產業融合發展的惠農政策,如加大對專業大戶、家庭農場和養殖戶等農業經營主體的糧食補貼、養殖補貼等,農戶的轉移性收入也不斷增長.產業融合給農民帶來的收入的提高可以歸為提高農民生活滿意度的收入效應．

據此,本研究提出假說1：鄉村產業融合能通過收入效應而提高農戶的生活滿意度．

收入效應雖然顯著影響人們的生活滿意度,但生活滿意度與收入水平之間的相關程度并不高,決定人們生活滿意度的非收入因素也值得關注[15].有學者指出,生活滿意度主要從主觀心理感受測量人們的生活福利和生活質量,除了收入維度外,還包括休閑、社會地位、公共服務、環境等維度[18-20].產業融合過程中,龍頭企業和農民合作,指導農戶進行專業化生產,提高生產效率和農產品質量,帶動農民收入增長的同時,農民閑暇時間增加； 通過農業與旅游、文化創意等產業融合,拓展農業多功能性,開發當地特色的景觀休閑娛樂項目,鄉村傳統文化和歷史底蘊得以保存,農民歸屬感和文化認同感增強,休閑文化生活更豐富多彩； 農業產業結構不斷優化,資本和生產要素向農村流動,農村產業規模和就業容量不斷擴大,就業環境改善,農民就業機會增多,同時,越來越多的農民回鄉創業,農民社會地位不斷提高； 通過帶動道路、物流、信息網絡等農村基礎設施建設,推動生態、觀光農業發展模式,農村人居環境和公共服務不斷改善[21].增加農民休閑時間,提高農民社會地位,改善就業環境、生態環境和公共基礎設施水平等能提升農民心理滿足感和生活質量,從而提高其生活滿意度[22-24].產業融合引起的農民心理滿足感和生活質量提高可以歸為提高農民生活滿意度的心理效應．

據此,本研究提出假說2：鄉村產業融合能通過心理效應而提高農戶的生活滿意度．

綜上,鄉村產業融合能通過收入效應和心理效應來提高農民生活滿意度,其影響機理如圖1所示．

圖1 鄉村產業融合對農民生活滿意度的影響機理

2 研究區域與數據來源

本研究所用數據來自課題組在湖北省武漢市都市圈開展的農戶抽樣調查.根據本研究目的,本次調研選取湖北省武漢市都市圈內開展產業融合較早,已經相對成熟的產業融合發展模式,產業發展綜合效益已初步顯現的區域.為了涵蓋不同的產業融合模式,使分析結果有一定的代表性,最終在武漢市都市圈選定以下開展產業融合的行政村,分別為：武漢市江夏區五里界鄉童周嶺村、武漢市黃陂區姚集鄉(鎮)杜堂村、大冶市金湖街道上馮村、京山市羅店鎮馬嶺村、鐘祥市石牌鎮彭墩村.在上述每個行政村隨機選擇3～4個村民小組作為調研的產業融合區,并在其周邊選擇3～4個村民小組作為調查的非產業融合區．

為確保調查方案的可行性和問卷設計的合理性,課題組在對調查員進行相關培訓并開展預調查后,在此基礎上修改了一些不清晰、有歧義或受訪者不愿意回答的題項,并于2019年11月17-23日到上述區域開展正式調查.本研究采取隨機抽樣和面對面訪談式調查,根據村莊規模,在每個行政村隨機選擇20～40戶農戶進行問卷調查,最終得到有效樣本480份,其中,產業融合區樣本150份,非融合區樣本330份．

3 研究方法與變量選取

3.1 研究方法

由于被解釋變量——生活滿意度是一個5項有序選擇變量,相鄰選項之間的距離存在不可比性,直接采用普通最小二乘法(OLS)有欠妥當,因而本研究選擇有序Probit模型進行分析.對于生活滿意度的收入效應,本研究選用Sobel模型進行中介效應分析.參照溫忠麟等[25]的做法,采用依次檢驗法對生活滿意度的收入效應進行檢驗,該方法需要3個測量方程,具體模型構建如下：

LLifeSatisfaction=α1+β1IIntegration+β2CControls+ε1

(1)

lnAAveIncome=α2+γ1IIntegration+γ2CControls+ε2

(2)

LLifeSatisfaction=α3+δ1IIntegration+δ2lnAAveIncome+δ3CControls+ε3

(3)

式中：LLifeSatisfaction為農村居民生活滿意度；IIntegration為產業融合； lnAAveIncome為絕對收入的對數；CControls為一系列控制變量；α為常數項；β，γ，δ為變量系數；ε為誤差項.中介效應采用依次檢驗法,該方法為溫忠麟等[25]在結合前人研究的基礎上提出的綜合性中介效應檢驗程序,能夠在保證較高統計效率的前提下控制檢驗的第一類錯誤率和第二類錯誤率.同時,(1) 式用于檢驗產業融合對農村居民生活滿意度的影響,(2) 式用于檢驗產業融合對家庭人均收入的影響,(3) 式用于對比(1)式和(2)式的結果,即本研究要觀察的收入效應．

3.2 變量選取

1) 被解釋變量.生活滿意度作為一種心理感受,是人們對其大部分時間或持續一定時期的生活質量的整體評價.主要由受訪者根據自己的生活狀態進行綜合評價,并采用李克特五點量表進行量化,即“非常滿意=5； 較為滿意=4； 一般=3； 較不滿意=2； 很不滿意=1”．

農民生活滿意度的均值為2.99,其中融合區和非融合區生活滿意度均值分別為3.61和2.71,說明參與產業融合的農民生活滿意度高于未參與產業融合的農民生活滿意度．

2) 解釋變量.根據研究假說,本研究核心解釋變量為產業融合.產業融合設置的是一個二元變量,它表示研究區域農戶參與農村某產業融合的狀況.根據農戶與其他農業生產經營主體的利益聯結情況,參與了農村產業融合的農戶(即融合組)賦值為“1”,未參與農村產業融合的農戶(即未融合組)賦值為“0”．

3) 中介變量.中介變量為絕對收入,用家庭人均純收入表示[26],人均純收入由農戶家庭農業經營性收入、非農經營性收入、工資性收入、財產性收入以及轉移性收入之和減去家庭農業與非農經營性成本,除以家庭總人口計算得出,由于實際調查數據中的人均純收入很難接近正態分布,所以對人均純收入取自然對數進行線性轉換．

4) 控制變量.參考農民生活滿意度影響因素的研究成果[9,27],選擇個人特征、家庭特征和村莊特征作為控制變量,其中選擇受訪者的性別、年齡、婚姻狀況和文化程度來衡量個人特征； 選擇成年人受教育程度、家庭負擔比、非農勞動力比例、人均土地經營面積、家庭成員是否為村干部來衡量家庭特征； 選擇村莊經濟發展水平和村莊交通便利程度來衡量村莊特征.各變量的定義及描述性統計如表1所示．

表1 變量定義與描述性統計

4 結果與分析

4.1 鄉村產業融合對農民生活滿意度的收入效應

在回歸分析之前,本研究檢驗了模型是否過度擬合和各變量的多重共線性.計算各變量的方差膨脹因子(VIF)平均值為1.74,遠小于10,說明本文各變量之間不存在嚴重的多重共線性,模型也不存在過度擬合的情況.回歸結果如表2所示．

由表2中模型Ⅰ和Ⅱ可知,產業融合在1%的顯著性水平上對農民生活滿意度和人均純收入產生正向影響,回歸系數分別為1.078和0.435,說明產業融合不僅能提高農村居民生活滿意度,還能顯著增加家庭人均純收入.模型Ⅲ中產業融合和人均純收入系數都在1%水平上有統計學意義,且產業融合的系數與模型Ⅰ中相比有所降低,從1.078下降到0.956,說明存在部分中介效應,計算得出中介效應占比為52.35%．

在控制變量中,從性別來看,相對于女性而言,男性的生活滿意度更高.這可能是因為一般女性需要承擔更多的家務勞動,而家庭主要經濟來源多由男性承擔,其自我價值感更強,生活滿意度更高.這也與Graham等[28]和薛暢[8]的研究結論一致.從年齡變量來看,年齡越大,生活滿意度越高.這一結論雖然與何立新等[1]發現的年齡與幸福感呈“U”型關系不一致,但由于本研究被調查對象多為中老年人,因此與前人[1，15]結論一致.從婚姻狀態來看,已婚有利于生活滿意度的提升.從受教育程度看,受訪者和家庭成年人受教育程度均能顯著提高生活滿意度.這是因為受教育程度越高的農民,其認知和學習能力越強,更容易獲得技能提高收入和改善家庭生活,因此生活滿意度更強.從家庭負擔來看,家庭負擔比越大,農民生活滿意度越低.這是因為老人與兒童的贍養會占用家庭成員更多時間,加大家庭經濟壓力,從而降低生活滿意度.此外,非農勞動力比例、人均土地經營面積、家庭成員中有村干部都能不同程度提高農民生活滿意度,這可能與提高家庭收入和擁有社會資本有關.另外,村莊特征方面,村莊到鄉鎮中心的距離越遠,農民生活滿意度越低.這是因為村莊離鄉鎮中心越遠,農村公共基礎設施越不完善,農民交通和生活越不方便,因此農民生活滿意度越低．

表2 產業融合、收入與生活滿意度

通過以上分析表明,產業融合能顯著提高農民人均純收入,通過收入效應提高其生活滿意度,假說1成立.為了進一步證實,采用模型Ⅳ和Ⅴ分別作為農戶人均農業純收入和人均非農純收入的決定方程.回歸結果表明,對于人均農業純收入,產業融合變量的系數無統計學意義,表明調研區未參與產業融合的農戶和參與產業融合的農戶的人均農業純收入差異無統計學意義.對于人均非農純收入,產業融合變量的系數在1%的顯著性水平上為0.537,這說明相比未參與產業融合的農戶,參與產業融合的農戶的人均非農純收入平均高出53.7%,因此產業融合主要通過提高農戶非農收入帶動農戶收入增長,與楊晶等[29]的研究結論一致.在調查的產業融合區村莊中,童周嶺村、上馮村通過發展旅游業進行產業融合,農戶將土地流轉給企業后,主要從事農家樂、民宿等非農經營活動； 杜堂村、彭墩村、馬嶺村通過創建土地存貸合作社、土地入股等方式,農戶將土地流轉給新型農業經營主體統一經營,大多數農戶不再參與農業生產,農業收入的比例下降,非農收入成為農戶的主要收入來源．

4.2 鄉村產業融合對農民生活滿意度的心理效應

雖然鄉村產業融合發展對農民生活滿意度收入效應的提升得到證實,但心理效應又如何呢？考慮到不同階層居民生活滿意度決定因素的異質性[1,30],本文將對不同收入水平群體的生活滿意度進行區別研究.考慮到農民收入水平的差異,按照收入水平由低到高對樣本進行排列,并劃分成樣本數量相等的3組,即0～33.33%，33.34%～66.67%和66.68%～100%,分別對應低收入組、中收入組和高收入組.即可理解為控制相對收入水平,再依次進行回歸,所使用的估計模型和估計方法均保持不變.對人均純收入進行分層后的估計結果如表3所示,表4則顯示了產業融合和收入變量的邊際效應值．

表3 不同收入水平下產業融合、人均收入與農民生活滿意度

續表3

表4 分收入階層后影響農民生活滿意度的邊際效應

低、中、高收入組產業融合變量的系數分別為3.815，2.469，0.935,且均在1%的范圍內有統計學意義,說明產業融合能顯著提高不同收入階層農民的生活滿意度,而且對農民生活滿意度的影響在低收入組最強,這也進一步說明本研究結果的穩定性.可以發現,對于低收入群體而言,產業融合使農民感覺“非常滿意”和“比較滿意”的概率提高了9.1%和8.3%,并使感覺“非常不滿意”和“比較不滿意”的概率減少17.5%和21.4%； 對于中收入群體和高收入群體,產業融合使農民感到“非常滿意”的概率分別提高了9.3%和21.0%.而對于人均純收入變量,低收入組的系數無統計學意義,中收入組和高收入組人均純收入變量的系數都在1%水平上顯著為正．

在進一步控制收入階層后,對低收入組農民而言,產業融合對其生活滿意度的增進效果依然顯著,而收入對生活滿意度的影響變得不顯著,這說明產業融合主要通過心理效應提高其生活滿意度.這可能是因為產業融合主要通過帶動非農就業提高非農收入,而相比中高收入階層,低收入階層農民普遍受教育水平和技能水平較低,擁有的物資較少,非農就業能力低.此次調研也發現了這個現象,低收入組非農勞動力比例僅為34.28%,而中高收入組非農勞動力比例為61.44%.由于資源稟賦的“馬太效應”,低收入階層農民通過產業融合獲取的收入紅利低于中高收入階層農民,故收入效應不顯著.但如前面理論分析部分所述,產業融合通過改善村莊環境,完善各類基礎設施,提供休閑娛樂產品等提高農民的生活質量.相比高收入群體,低收入群體通過享受不斷提高的村莊環境、基礎設施等公共物品供給感受到更強的生活上的獲得感、公平感和快樂體驗[30],從而通過心理效應獲得更高的生活滿意度,因此假說2得到證實．

對于中收入群體和高收入群體,生活滿意度的收入效應分別為35.79%和2.54%.這可能是因為中高收入群體普遍受教育程度和技能水平比較高,擁有的物質資本和社會資本更多,非農收入是其主要的收入來源,因此產業融合更有利于中高收入群體的收入增長,收入效應比低收入群體顯著.但根據馬斯洛需求層次理論,高收入群體在低層次的基本生活需求得到滿足后,人們會進一步追求更高層次的非物質性需求[31],而收入和生活滿意度的關系遵循邊際效用遞減的規律[16],因此與中等收入群體相比,呈現出較低的收入效應．

5 結論與建議

本研究基于湖北省武漢市都市圈的農戶調研數據,實證分析了鄉村產業融合對農民生活滿意度的影響效應和作用機理,并得出以下主要結論：

產業融合能顯著提高農戶人均純收入和生活滿意度.中介效應分析表明,產業融合能通過收入效應提高農民生活滿意度．

產業融合主要通過促進農戶非農收入增長提高農民生活滿意度.與未參與產業融合的農戶相比,參與產業融合農戶的人均非農純收入高出53.7%．

產業融合能通過不同路徑提高不同收入階層農民的生活滿意度.對低收入組農民來說,產業融合主要通過心理效應提高其生活滿意度； 對于中收入組和高收入組農民來說,主要通過收入效應和心理效應提高其生活滿意度．

基于以上結論,本研究建議如下：

完善產業融合扶持政策,多渠道增加農民收入.統籌規劃產業發展.根據各地資源特色稟賦,因地制宜選擇特色化產業融合類型和模式,推動農村產業融合差異化發展； 對產業融合項目在行政審批、融資渠道、建設用地和稅收等方面提供便利條件,給予優先支持和適當優惠； 完善利益聯結機制.除了訂單合同、土地流轉等較松散的利益聯結方式外,推廣契約型、分紅型和股權型等互惠共贏、風險共擔的緊密利益聯結方式,引導農民深度參與產業融合,真正分享產業融合收益．

通過產業融合助力鄉村振興,滿足農民隱性心理需求.完善農村水、電、路、訊、倉儲物流等農村公共物品供給,改善農村人居環境,塑造美麗鄉村新風貌； 通過發展休閑農業和鄉村旅游,開發和宣傳當地特色傳統文化,推進農村教育、文化等基本公共服務建設,提高農村公共服務水平,縮小城鄉差距； 定期組織文化娛樂活動,豐富農民精神生活,切實提升農民生活滿意度．

針對不同收入階層農民群體的特點和需求,制定利益保障政策.對于低收入群體,除了讓其公平享受公共服務和提供相應的社會保障外,支持企業為農戶提供種養技術、產品營銷等服務,同時通過開展農民職業教育和技能培訓,提升農民綜合素質,提高其參與產業融合的機會與能力； 對于中高收入群體,除了創造和提供更多的就業機會外,重點開展農村能人等專業技能型職業農民培育,同時優化創業環境,鼓勵農民創新創業,真正實現就業不離土,安居不離鄉,增強農民歸屬感．