國家級開發區設立對產業結構升級的影響
——以長江經濟帶為例

李 碧 宏 張 曉 玉

(重慶師范大學 經濟與管理學院，重慶 401331)

一、引 言

產業結構升級一直以來都是我國社會經濟領域的關注重點，產業結構不斷完善優化是我國經濟實現高質量發展的重要前提。改革開放的40多年里，中國為實現經濟高質量發展目標，不斷推出各種經濟政策，其中重點政策就包括國家級開發區設立政策。作為改革開放的“窗口”和“試驗田”，該政策給地區帶來了多項特殊的政策優惠，包括但不限于稅收、信貸優惠等，為地區的產業結構升級帶來了突出效應。然而，隨著經濟和社會的發展，國家和人民對經濟質量提出了更高的要求，該政策對產業結構的影響效應存在著不確定性，其是否符合中國經濟高質量發展的要求需要進一步探討。

產業結構升級是指產業結構由低級形態向高級形態轉變的過程及趨勢。換言之，是指通過產業結構調整，實現各產業協調發展、要素資源合理分配，實現生產效率提升和經濟高質量增長的目標。產業結構升級是產業結構高級化和合理化的有機統一，兩者相互聯系、相互影響。產業結構高級化主要是指產業由以勞動密集型為主的第一產業向以技術、知識密集型為主的第二、三產業演進和轉變。因此，部分學者根據克拉克定律采用非農業產值比重的提高來界定產業結構高級化。隨著信息時代的到來，我國的產業發展表現為第三產業增速快于第二產業的增速，整體上由第二產業為主向第三產業為主轉變，第一、二產業的產出比重逐漸下降，第三產業的產出比重逐漸上升。對此，部分學者用第二產業和第三產業的產出比值來衡量產業結構高級化。隨著經濟的發展，我國三大產業的生產效率都在不斷提升。付凌暉(2010)[1]在測算高級化指數時將三大產業都納入考量。本文測算產業結構高級化時借鑒了付凌暉的方法。產業合理化反映的是資源的有效利用度和產業間的協調度。開發區內政府或市場通過對不合理的產業進行調整，實現園區內要素資源有效分配以及園區內產業間協調發展。產業結構合理化度量了要素的投入與產出結構的耦合程度。現有文獻中部分學者使用結構偏離度界定產業結構合理化，還有部分學者重新定義泰爾指數界定產業結構合理化。由于結構偏離度的界定方法未考慮到三大產業在國民經濟中的地位，而重新定義的泰爾指數能夠同時度量到三大產業的產值情況、就業結構情況以及三大產業在國民經濟中的地位情況，因此本文借鑒干春暉等(2011)[2]的方法來測度地區的產業結構合理化，計算重新定義的泰爾指數，泰爾指數越小，表明產業結構越合理。為方便觀察，本文對計算出的泰爾指數取倒數，倒數值越大，表明產業結構越合理。

在經濟快速增長的背景下，國家級開發區政策已成為經濟集聚和技術創新的重要載體，為產業結構升級提供了強有力的支持。有研究表明，開發區的設立對經濟增長、外商投資、生產效率和產業結構優化具有正的外部性。也有研究表明開發區的設立可能會產生虹吸效應，使得中國區域的發展走向更加不平衡的道路。作為實現經濟高質量發展的重要一步，我國現階段國家級開發區的設立政策是否按照期望的那樣有效促進地區產業結構升級，促進經濟高質量發展？國家級開發區的設立政策對產業結構升級的影響是否存在區域性差異？等等。這一系列問題的解決有利于準確評估國家級開發區對地區產業結構高級化和合理化的影響，對地方政府執行國家級開發區政策具有重要的指導意義。

二、文獻綜述與研究假說

(一)文獻回顧與述評

國外學者對開發區的研究主要是從區域經濟增長、地區投資、企業生產率等角度進行探討。Cheng(2014)[3]指出開發區政策對所在縣、市的經濟增長都有顯著的促進作用。Jin Wang(2013)[4]指出開發區不僅增加了外商直接投資，而且沒有排斥國內投資。Simon ALder等(2016)[5]指出開發區設立會對全要素生產率、人力資本以及實物資本積累產生積極的促進作用，并運用雙重差分估算發現開發區的設立能對所在地區的GDP產生約12%的提升。除此之外，Anthony Howell(2019)[6]運用事件研究分析發現開發區對企業生產率產生積極的影響。

國內學術界對開發區的研究主要從以下兩條線索展開：一是關于開發區內創新績效評價指標體系建立及其發展存在問題的定性研究。在開發區創新績效評價指標體系建立方面，蔡姝莎(2018)[7]從創新創業主體建設、創新載體建設、創新服務質量、創新環境培養四個方面20個指標，張愛華等(2019)[8]從經濟產出、結構優化、科技成果、開放合作、綠色發展五方面24項指標分別構建了開發區創新驅動發展績效評價指標體系。此外，曾武佳等(2020)[9]從資本、人才、企業和產業四個方面的集聚得出了開發區聚集效應顯著的結論。在開發區發展存在的問題方面，曹旭平(2017)[10]指出開發區產業結構定位、周邊城市同質化競爭、人才支撐不足等一系列問題制約了開發區的發展；張二震等(2017)[11]指出開發區普遍存在“路徑依賴”、園區內功能定位不清、體制機制“回歸”以及創新氛圍不強現象；蔡慶豐等(2021)[12]提出地方經濟的競爭擠出園區內企業創新資金投入，不利于開發區的發展。二是關于開發區績效評價及其對經濟發展影響的定量研究。在開發區創新績效評價方面，吳一平等(2017)[13]基于企業創新能力的視角指出環境制度是影響開發區政策績效評估的關鍵因素；趙國宇等(2021)[14]運用三階段數據包絡分析發現，規模效率是影響開發區綜合效率的主要原因。在開發區對經濟發展的影響方面，李力行等(2015)[15]研究了開發區產業結構變動對區域經濟發展的影響。王兵等(2016)[16]利用準自然實驗發現開發區設立后周圍河流水質出現惡化，其設立短期內阻礙了環境治理。王永進等(2016)[17]運用Combes et al.(2012)的方法識別開發區的生產率優勢，指出“選擇效應”是開發區長期生產率優勢的主要來源。孫偉增等(2018)[18]運用雙重差分模型指出開發區升級對城市居民消費生活具有積極的促進作用。周茂等(2018)[19]通過雙重差分法指出開發區設立政策通過促進內部產業結構優化、產業集聚、資本深化和出口學習推動地區制造業升級?？琢钬┑?2021)[20]利用126個城市數據，考察發現開發區的企業進入機制對城市經濟效率產生積極的促進作用，而優惠政策機制和企業成長機制未發揮對經濟效率的促進作用。

通過對上述文獻的梳理發現，國內外學者對開發區自身發展狀況及其對地區經濟的影響方面進行了大量深入的探討，但仍存在以下不足：一是關于國家開發區的設立對地區產業結構高級化和合理化影響的研究較為匱乏。二是國家開發區對于經濟發達程度不同地區的政策效應是不一致的，現有文獻缺乏關于國家開發區政策效應地區差異的研究。本文以長江經濟帶上游、中游和下游地區城市為例，探討國家級開發區政策對產業結構升級的影響，可以拓展相關領域的研究內容，豐富相關領域的研究成果。

(二)理論假說

根據已有文獻分析，本文提出以下假說：

假設1:國家級開發區的設立對地區產業結構升級具有積極的促進作用。

國家級開發區對產業結構升級的作用依賴于產業結構的合理化。雖然我國經濟發展水平在逐步提高，但是地區之間的差異仍然很大，產業間的協調度和關聯度水平都有待加強。國家級開發區的設立主要是對以工業為主的第二產業產生積極的促進作用，對第一、第三產業未起到相應的促進作用，造成產業間不協調發展。劉滿鳳等(2019)[21]基于中國285個城市開發區的研究表明，開發區政策對地區產業結構未發揮合理化效應。袁航等(2018)[22]認為由于國家高新區未考慮到自身的初始稟賦的不同，造成地區的要素資源分配不合理、產業間關聯度低，再加上外部市場分割、體制機制不完善等因素，弱化了國家高新區對產業結構合理化的影響，使其未充分發揮應有的促進作用。據此，可以得到:

假設2:國家級開發區的設立政策的合理化效應具有不確定性。若產生的促進作用大于抑制作用，則說明國家級開發區能帶動產業結構合理化。否則，說明未發揮積極作用。

國家級開發區對產業結構升級的另一條作用渠道是實現產業結構高級化。對產業結構高級化的實現主要是通過提高地區的創新能力，來提升勞動生產率。韓永輝等(2017)指出產業政策的出臺與實施能顯著促進產業結構的高級化。袁航等(2018)指出國家高新區的設立能快速為該地區帶來高技術制造業和服務業，對產業結構高級化的量發揮顯著的促進作用，但由于高端技術人力資本缺乏，創新效率低，對產業結構高級化的質未發揮顯著的促進作用。

劉智勇等(2018)[23]指出國家級開發區的設立帶來的虹吸效應存在區域異質性。地區創新能力的增加離不開高端技術人力資源存量，以高端技術人力資本流動情況為例，在中西部等欠發達的地區，國家級開發區帶來的推動作用可能只是暫時的，欠發達地區對人才的吸引力不大，無法留住這些高端人力資本。相對而言，東部地區能為高端技術人力資本提供更優質的資源、更大的發展平臺、更好的“軟環境”，發達地區對高端技術人力資本的吸引力更大，更能留住人才，因此國家級開發區的設立帶來的虹吸效用會明顯高于欠發達地區，這也使得中國區域的發展走向更加不平衡的道路，更無法達到經濟高質量發展的要求。據此，可以得到:

假設3:國家級開發區設立對產業結構高級化具有不確定性。若促進作用大于抑制作用，則說明國家級開發區能帶動產業結構高級化。反之則說明未發揮積極作用。

三、模型、變量與數據說明

(一)模型、估計方法與變量

雙重差分模型的原理是基于一個反事實的框架來評估政策發生和不發生這兩種情況下，研究被觀測因素的變化情況。雙重差分模型在時間維度差分的基礎上進一步加入個體對照組，可以減少需要考慮的控制因素，所以能夠有效克服評估中的內生性問題。雙重差分模型的使用前提需要滿足平行趨勢檢驗，即開發區政策在國家級新區設立之前的產業結構合理化和產業結構高級化對地區是否設立國家級開發區不存在顯著影響。本文采用雙重差分來評估國家級開發區對產業結構升級的政策效果。

我國在實行國家級開發區政策時，采用的是分批次設立。據《中國開發區審核公告目錄》(2018年版)名單顯示，截止2018年底，長江經濟帶的108個地級市城市中，有64個城市設立了國家級開發區。所以，在選擇的長江經濟帶的108個城市中，這64個城市就構成“實驗組”，而其余的44個未獲批國家級開發區的城市就構成“控制組”。

為了評估國家級開發區對產業結構升級的效果影響，將是否設立了國家級開發區定義為政策實施虛擬變量du，對“實驗組”賦值為1，即du=1；對“控制組”賦值為0，即du=0。在“實驗組”的樣本中，設立時間虛擬變量dt，以政策實施的時間先后劃分“設立國家級開發區前”和“設立國家級開發區后”，“設立國家級開發區前”賦值為0，即dt=0；“設立國家級開發區后”賦值為1，即dt=1。根據實際情況，生成設立國家級開發區的虛擬變量did1。

相對于其他模型而言，系統GMM既能通過緩解因變量的內生性問題提升估計結果的穩健性，又能有效地處理序列自相關和異方差問題。因此，本文采用系統GMM檢驗(System Generalized Method of Moments，system GMM)來評估國家級開發區設立對產業結構升級的影響及效應。具體模型設定如下：

Yi,t=α0+α1didi,t+α2Xi,t+λt+μi+εi,t

(1)

(1)式中，Yi,t為模型的被解釋變量，表示第i個城市第t年的產業結構升級水平，本文以產業結構高級化水平和產業結構合理化水平來測度地區的產業結構升級水平。didi,t為模型的核心解釋變量，表示為設立國家級開發區的虛擬變量，用來評估國家級開發區的設立政策是否對地區的產業結構產生影響。Xi,t為模型的一組控制變量，具體有地區本身的經濟發展水平、對外開放度、政府的支持度、信息化水平以及基建水平。λt為模型的時間固定效應，μt為模型各地區的固定效應，εt為其他隨機干擾項。在(1)式中，重點關注參數α1的回歸結果和可信度水平，如果α1的估計值為正，說明設立國家級開發區的確有利于推動地區的產業結構升級，如果α1的估計值為負，則說明設立國家級開發區會抑制地區的產業結構升級。

(二)變量描述

1.被解釋變量。本文以產業結構高級化(ygi,t)和產業結構合理化(yhi,t)作為被解釋變量。產業結構高級化和產業結構合理化是產業結構升級的兩個重要維度。產業結構高級化主要是指產業由以勞動密集型為主的第一產業向以技術、知識密集型為主的第二、三產業演進和轉變。本文參照付凌暉的做法測算產業結構高級化的值。具體計算步驟如下：

(1)將GDP按照三大產業進行劃分，把第一、二、三產業增加值占GDP的比重作為空間向量中的一個分量，構成一組3維向量X0=(x1,0,x2,0,x3,0)。

(2)計算X0與第一、二、三產業依次排序向量X1=(1,0,0),X2=(0,1,0),X3=(0,0,1)的夾角θ1，θ2，θ3：

(2)

(3)產業結構高級化(ygi,t)值越大，表明高級化水平越高。具體計算見公式(3)。

(3)

產業結構合理化是產業之間協調能力不斷加強和關聯水平不斷提高的動態過程。產業結構合理化度量了要素的投入與產出結構的耦合程度。本文借鑒干春暉的計量方法來測度地區的產業結構合理化。為方便觀察，本文對計算出的ygi,t取倒數，倒數值越大，表明產業結構越合理。具體計算見公式(4)、公式(5)：

(4)

(5)

2.核心解釋變量：國家級開發區虛擬變量didi,t。本文根據《中國開發區審核公告目錄》(2018年版)中國家級開發區名單賦值得到。

3.控制變量。參考已有相關文獻，影響地區的產業結構升級主要包括以下控制變量：①經濟發展水平(lnpergdp)，本文采用各地區的人均GDP的對數值衡量。②對外開放(lnfdi)，用地區當年實際使用外資金額與地區gdp比值取對數值衡量。③政府支持度(lngov)，用政府當年公共財政支出占地區gdp比值取對數值衡量。④基礎設施建設(infra)，用年末實有城市道路面積占年末人口比值衡量。⑤城鎮化率(lnurban)，用城鎮常住人口與年末人口比值取對數值衡量。⑥信息化水平(inform)，人均郵電業務總量與人均gdp比值衡量。

(三)數據來源與說明

根據指標的可得性和適用性，在產業結構高級化和合理化指標的評價體系中，樣本選擇為2006—2019年長江經濟帶9省2市的108個城市的非平衡面板數據。樣本中對存在多個國家級開發區的城市，本次僅保留該城市最先成立國家級開發區的相關信息。本文采用的數據均來自《中國城市統計年鑒》、各市統計年鑒以及統計公報，部分缺失值使用插值法進行補充。再者，年鑒中各城市的實際使用外資金額單位是萬美元，因此根據《國家外匯管理局年報》公布的年平均人民幣匯率對地區當年實際使用的外資金額進行單位換算。本次多數變量的測算均通過對數據進行對數處理來降低模型的異方差問題。

表1 變量及計算方法

表2 各變量描述性統計結果

四、數據處理

對面板數據本文利用stata15.0軟件進行以下處理分析。

(一)單位根檢驗及協整分析

如果存在單位根，會產生偽回歸的情況，必須對每個變量進行單位根檢驗，這樣能夠保證每個變量的平穩性，平穩變量的回歸才是有效的。為避免偽回歸，對9個變量進行單位根平穩性檢驗，為了避免單一方法檢驗所帶來的檢驗誤差，本文采取了同質單位根檢驗(HT檢驗)和異質單位更檢驗(IPS檢驗)，提高單位根檢驗的科學性。在原值檢驗的情況下，被解釋變量產業結構高級化和核心解釋變量did1未通過，即這兩個變量存在單位根。因而對這兩個變量再進行一階差分，進而得到平穩序列，結果見表3。

表3 變量單位根檢驗結果

(二)協整分析

當存在單位根的變量存在長期協整關系時，我們仍然可以繼續用原序列進行回歸分析。本文通過kao檢驗方法和Westerlund協整檢驗方法對產業結構高級化(yg)、國家級開發區(did1)變量進行檢驗。表4結果顯示，各變量均在1%的顯著水平上通過顯著性檢驗，即兩個變量之間存在長期協整關系。因此，可以對原序列進行進一步回歸。

表4 協整檢驗結果

五、回歸結果及討論

(一)基準回歸

為了檢驗國家級開發區設立政策對地區產業結構升級影響的凈效應，本文采用系統GMM估計方法進行參數估計，估計結果分別見表5列(3)、列(4)。為提升估計結果的穩健性，設置最小二乘法(OLS)的估計結果作為對照組，估計結果見表5列(1)、列(2)。

由表5列(3)所示，AR(1)為0.000 0，表明產業高級化的方程殘差序列不能拒絕一階序列相關，AR(2)大于0.050 0，表明產業高級化不存在二階自相關。在表5列(4)中，AR(1)為0.005 0，表明產業合理化的方程殘差序列不能拒絕一階序列相關，AR(2)大于0.1，表明產業結構合理化不存在二階相關。表5列(3)Hansen檢驗值為0.272 0、表5列(4)的Hansen檢驗值為0.419 0，表明不能拒絕原假設，即模型中選取的工具變量是有效的。這些可以說明系統GMM模型設定是可行、估計結果是一致且可靠的。

表5 國家級開發區對地區產業結構的初步基準模型

表5列(1)、列(3)的核心解釋變量產業結構高級化，從回歸結構來看兩個模型的影響系數都為正，且在5%的水平下顯著，但是相對于OLS模型而言，系統GMM不僅能有效處理因變量的內生性問題，還能更有效處理序列自相關和異方差問題，因此表5列(3)更有說服力。同理，對于核心解釋變量產業結構合理化，表5列(2)、列(4)相比，表5列(4)更有說服力。核心解釋變量產業結構高級化和產業結構合理化的影響系數都為正，且都通過了5%的顯著性水平，說明國家級開發區的設立推動了產業結構高級化和合理化進程，促進了城市產業結構升級，驗證了假說1。

核心解釋變量產業結構高級化的系數為0.017 6，且通過了5%的顯著水平，說明國家級開發區的設立有效促進了城市的產業結構高級化?？赡艿脑蛟谟冢?1)國家級開發區政策的出臺為城市提供了強而有力的優惠政策，促使該城市的經濟得到轉型升級，同時也達到提升地區經濟效率的目的。優惠政策包括有稅收激勵、財政補貼、信貸優惠等，這些優惠政策可以使企業有更多的資金投入到創發創新、人才引進、設備更新等方面，從而提高企業的創新能力、提升勞動生產效率，實現地區產業結構高級化。(2)國家級開發區政策出臺強化了園區內企業的技術創新能力，形成了更具優勢的主導產業和其他新興技術產業，在技術創新質量方面促進高級化發展。

核心解釋變量產業結構合理化的系數為0.142 0，且通過了5%的顯著水平，說明國家級開發區的設立有效促進了城市的產業結構合理化。可能的原因在于：(1)國家級開發區政策的出臺會吸引更多的企業和人才進入該地區。從微觀層面，王永進等(2016)指出開發區的優惠政策直接吸引了大量的企業進入，隨著經濟的發展，會自然而然地在該地區形成集聚經濟優勢，同時企業的集聚也降低了由于信息不完全和不對稱帶來的交易成本，從而提高該地區的經濟效益。從宏觀層面，大量的企業進入，也會在該地區自然形成市場競爭機制，健康的市場機制會實現該地區的資源優化配置。(2)國家級開發區政策的出臺有利于企業成長?？琢钬?2021)指出國家級開發區政策有利于打破區域保護，拓展市場規模。區別于一般的優惠政策，國家級開發區政策地方保護主義傾向較弱，政府行政的效率更高，營商環境更好，有著良好“軟環境”，這樣更有利于該地區企業的成長。其他控制變量方面，表中對外開放度(lnfdi)對高級化的系數為-0.009 1，且通過了10%的顯著性水平，但對合理化的系數為-0.014 4未通過顯著性檢驗，這說明對外開放度在一定程度上抑制了地區產業結構高級化和合理化水平?？赡茉谟冢?1)lnfdi的資金流向仍然是以低端產業為主，所以對地區產業結構的高級化和合理化都未體現出帶動作用；(2)人才引進機制不夠完善，造成地區“拉力不足”以及地區勞動力價格持續上升，造成地區“推力過大”，兩方面的共同作用擠壓了該地區對高端技術人力資本的投入，以至無法達到提高地區的創新效率的目的。城鎮化率(lnurban)對高級化的系數0.095 0，且通過了5%的顯著性水平，對合理化的系數為0.091 0，但未通過顯著性水平檢驗，這說明城鎮化率(lnurban)對產業結構的高級化發揮了積極的促進作用，但未發揮促進產業結構的合理化的效應?？赡艿脑蛟谟冢?1)政府設立開發區，征收了部分農村居民的土地、房屋等生產生活資料，改變了居民的生產和生活方式，從第一產業為主轉換為以第二、三產業為主，實現了對產業結構高級化的積極作用。(2)城鎮化率雖然提升了，但短期內，高端人才缺乏，人員流動度不高，使得資源未實現最優配置，即未能發揮合理化效應。

(二)穩健性檢驗

1.共同趨勢假設

共同趨勢檢驗是雙重差分法最重要的前提假設，即如果不存在國家級開發區政策的沖擊，實驗組和對照組的發展趨勢應該是一樣的，這樣實驗組和對照組才具有可比性。事實上，各方面條件比較成熟的城市往往會優先獲批建設國家級開發區，獲批國家級開發區的城市和未獲批國家級開發區的城市，本身的發展趨勢可能就不一致。為進一步檢驗該政策對地區產業結構升級的沖擊效應，本文對產業結構的合理化和高級化進行共同趨勢檢驗。本文借鑒劉滿鳳等(2019)[20]的做法，根據《2019年中國城市商業魅力排行榜》所公布的名單，將其劃分的“一線”“新一線”以及“二線”城市統稱為“發達城市”，并用虛擬變量grade代表城市等級，“發達城市”賦值為1，反之，賦值為0。如果結果顯示為顯著影響地區產業高級化和合理化，則說明其對產業結構的影響來自于其他因素，與政策沖擊無關，違反了同趨勢假設；反之，則滿足同趨勢假設。

雙向固定效應模型既考慮到了時間固定效應又考慮到了個體固定效應，因此本次穩健性檢驗選擇雙向固定效應回歸對其進行進一步研究。表6列(1)、列(2)展現了同趨勢假設的檢驗結果，結果表明城市等級(grade)對地區產業結構高級化和合理化的系數為負且不顯著，這說明本文的基準回歸模型結果是可信的。

2.反事實檢驗

為了檢驗基準回歸模型結果的穩健性，需要考察未建立國家級開發區時，虛擬變量did1對產業結構合理化指數和產業結構高級化指數的影響。若did1未對產業結構轉型升級產生顯著影響，說明在設立之前，確實不存在國家級開發區影響產業結構升級這一結論，也意味著控制組和實驗組不存在其他系統性錯誤，基準模型得出的結論是可信的；反之，則不可信。本文借鑒袁航等(2018)的做法，通過改變政策的實施時間進行穩健性檢驗。將國家級開發區的設立時間分別統一提前2年(a2sez)、提前3年(a3sez)進行驗證。具體回歸結果見表6列(3)—(6)。

表6列(3)—(6)中展現了反事實檢驗的結果，結果表明將國家級開發區的設立時間提前兩年、三年后，國家級開發區的設立政策都未對產業結構高級化和合理化發揮積極的推動作用，說明基準回歸模型得出的結論是可信的。

表6 國家級開發區對長江經濟帶產業結構的影響：穩健性檢驗

3.傾向得分匹配雙重差分法

傾向得分匹配(PSM)可以解決內生性問題，修正樣本的選擇性偏誤。傾向得分匹配可以分為混合匹配(混合PSM)和逐期匹配(逐期PSM)。由于開發區是分階段設立的，本文利用樣本期內設立過開發區的64個城市作為處理組，利用混合傾向得分匹配(混合PSM)和逐期傾向得分匹配(逐期PSM)對處理組進行匹配?；旌蟽A向得分匹配的具體操作如下：把控制變量作為協變量，使用logit模型回歸后得到各樣本的傾向得分值，根據得分值選擇卡尺最近鄰匹配進行匹配，最后對選擇出來的樣本進行多期雙重差分檢驗。逐期傾向得分匹配具體操作如下：同樣以控制變量作為協變量進行逐年傾向得分匹配，僅保留位于共同取值范圍內的樣本點，最后僅針對這些樣本進行多期雙重差分檢驗。兩種方法的回歸結果見表7。

表7中，核心解釋變量產業結構高級化和產業結構合理化的影響系數都為正且都通過了5%的顯著性水平，說明國家級開發區的設立推動了產業結構高級化和合理化進程，促進了城市產業結構升級，驗證了假說1。

表7 PSM-DID回歸結果

(三)拓展性分析

1.對地區產出結構和就業結構的影響

產業結構升級也反映了地區產出結構和就業結構的耦合程度，本文進一步分析區域內國家級開發區對地區產出結構和就業結構的影響。配第—克拉克定理表明隨著經濟的發展，社會的進步，國民人均收入水平會逐步提高。具體表現為第一產業GDP占比和勞動力占比逐漸下降；第二產業的國民收入和勞動力的相對比重上升；第三產業國民收入和勞動力的相對比重開始上升。因此，為驗證國家級開發區對地區產出結構和就業結構的影響，本文以長江經濟帶區域內108個城市的第一、二、三產業占GDP的比重以及相對應產業的從業人員數作為被解釋變量，回歸結果見表8：

表8 國家級開發區對地區產出結構和就業結構的影響

具體而言，在長江經濟帶區域內，國家級開發區的設立提升了第一產業的產出比重，降低了第三產業的產出比重，但顯著提升了第二產業的產出比重；國家級開發區的設立提升了第一、二產業的從業人員比重，降低了第三產的從業人員比重。可能的原因在于：國家級開發區設立初期以提高工業化水平為主要目標，資源向第二產業傾斜，使得第二產業的產出水平迅速提升，但從業人員對專業技能的掌握需要一定時間，使得地區的從業人員數的增長速度未能跟上產出比重的上升速度。由此可見，國家級開發區的設立未有效促進勞動力的流動，造成地區的資源未實現有效配置，產業結構升級未實現改善。

2.區域異質性分析

考慮到長江經濟帶內各城市的經濟發展水平、要素稟賦條件以及績效水平等具有明顯的差異，這些差異會導致產業結構水平在不同的地區存在典型的異質性。為此，本研究將總樣本分為長江上游、長江中游、長江下游三個小樣本。長江上游包括重慶市、云南省、貴州省、四川省市在內的31個城市，長江中游包括有安徽省、江西省、湖北省、湖南省在內的52個城市，下游包括有上海市、江蘇省、浙江省在內的25個城市，對著三個樣本進行了OLS回歸，具體回歸結果見表9：

表9 長江經濟帶上、中、下游區域開發區對產業結構的影響

結果顯示，不同區域的國家級開發區對地區產業結構升級的影響存在顯著差異。在長江經濟帶上游地區，國家級開發區的設立僅促進了地區的產業結構合理化水平，未發揮促進產業結構高級化的作用效果；在長江經濟帶中游地區，國家級開區的設立對產業結構合理化和產業結構的高級化的促進效應都不顯著。在長江經濟帶下游地區，國家級開發區的設立僅促進了地區的產業結構高級化水平，未發揮促進產業結構合理化的作用效果。以上結論驗證了假說2、假說3。

從國家級開發區對產業結構高級化的影響來看，下游地區產業高級化的系數為0.017 9，且通過了5%的顯著水平，說明國家級開發區的設立有效促進了城市的產業結構高級化；上游地區產業結構高級化系數為0.025 9，中游地區產業結構高級化系數為0.005，但都未通過顯著性檢驗，說明國家級開發區的設立對產業結構高級化未有效發揮促進作用。對此的解釋為：長江經濟帶上游和中游地區發展面臨高端人才資源短缺、創新效率低、創新成果轉化率低等問題，致使國家級開發區未積極發揮其對產業結構高級化的促進作用；而長江經濟帶下游地區往往初始稟賦更高，擁有較高的績效水平，較好的營商環境，更易形成“虹吸效應”，從而能積極發揮出對產業結構高級化促進作用。從國家級開發區對產業結構合理化的影響來看，上游地區合理化的系數為0.114 0，且通過了5%的顯著水平，說明國家級開發區的設立有效促進了城市的產業結構合理化；中游地區產業結構合理化系數為0.078 1，下游地區產業結構合理化系數為-0.011 4，都未通過顯著性檢驗，說明國家級開發區的設立對產業結構合理化未有效發揮促進效果。對此解釋為：長江經濟帶上游地區屬于欠發達區域，初始稟賦較低，國家級開發區的設立，在政府的帶動下，資金和人才流向更加合理，區域內產業間協調發展，使得該地區實現產業結構合理化；而中游地區和下游地區，本身初始稟賦較高，對“協調”發展的認識需要進一步深化，但可能區域內對高端技術人力資本的投入空間不足，就業人員未實現合理配置，使得該地區的創新效率低，導致國家級開發區政策未發揮到促進產業結構合理化的效果。

六、結論與政策啟示

本研究在對長江經濟帶地區的108個城市進行測度的基礎上，理論闡釋和實證檢驗了國家級開發區設立政策對產業結構升級的影響，結果表明：(1)國家級開發區設立政策的出臺，一方面為區域提供了強大的優惠政策，提供了良好的營商環境，吸引了更多的企業和人才加入；另一方面，政策的出臺強化了區域內企業的技術創新能力，更利于企業的成長。兩者共同作用下促進了區域內產業結構的高級化和合理化；對于相關控制變量來看，對外開放度抑制了地區的產業結構高級化，城鎮化率促進了地區的產業結構高級化，基礎設施建設水平、信息化水平等未發揮出積極的產業結構升級作用。(2)開發區政策主要以提高工業化水平為標準，資源向第二產業傾斜，但從業人員未能實現自由流動，區域內從業人員數的增長速度未能跟上產出比重的上升速度。因此，國家級開發區的設立提升了第一產業的產出比重，降低了第三產業的產出比重，但顯著提升了第二產業的產出比重；國家級開發區的設立提升了第一、二產業的從業人員比重，降低了第三產的從業人員比重。(3)不同區域內因初始稟賦不同、產業間協調發展度不同等，國家級開發區的設立對產業結構的升級效應具有區域異質性。在長江經濟帶上游地區，國家級開發區的設立僅促進了地區的產業結構合理化水平，未發揮促進產業結構高級化的作用效果；在長江經濟帶中游地區，國家級開發區的設立對產業結構合理化和產業結構的高級化的促進效應都不顯著。在長江經濟帶下游地區，國家級開發區的設立僅促進了地區的產業結構高級化水平，但未發揮出促進產業結構合理化的作用。

基于以上研究結論，本文提出以下建議：

首先，繼續推進國家級開發區戰略，促進經濟高質量發展。目前我國的開發區內存在的最大難題就是同質化現象嚴重，同質化競爭會導致部分產業產能過剩、園區內低水平發展、園區間缺少合作。因此，開發區內要避免同質化競爭，避免園區間產業單一，避免盲目跟風，盲目追求高新技術產業。開發區內要合理設置主導產業，結合自身的資源優勢，發展地區特色產業，使各區域之間優勢互補，產生“1+1>2”的效果。

其次，貫徹落實“大眾創業，萬眾創新”雙創政策，推動產、學、研深度融合。園區管委會要集中優勢資源構建地區性教育、人才、產業、創新發展鏈條，激發區域創新潛能；園區內企業要深化校企合作，加大研究與開發力度，為技術和研發人才提供良好的就業與企業環境。

第三，提高政府的統籌協調能力，實現產業結構和就業結構協調發展。一方面政府要加大減政放權力度，優化管理流程，科學制定權責清單；另一方面政府要改善投資環境，制定區位導向性人才或產業政策，推動資源在空間的合理配置，達到吸引高端技術人才以及不同類型的企業進入的目的。在政策實施過程中，要提升與政策相匹配的從業人員的質量和數量，包括完善的人才引進機制、適宜的“軟環境”以及對高端技術人員物質和精神的鼓勵等，實現產出結構和就業結構相互協調共同發展。