盧欽武,關振長,鄭路,蔣宇靜
(1.福州大學 土木工程學院,福建 福州,350116;2.長崎大學 社會開發工學科,日本 長崎,8 528521)
隨著我國交通基礎設施不斷完善,公路交通隧道工程里程快速增長[1-2],而作用在隧道襯砌上的圍巖壓力一直是熱點研究問題[3]。就隧道圍巖壓力的理論計算而言,極限平衡、復變函數、極上限分析等方法均各具特點而得到不同程度的應用。極限平衡法最先應用于隧道圍巖壓力計算中,被眾多規范所采用[4-5],且在此基礎上,許多學者對其計算模型進行了改進。LIU 等[6-7]研究了地震作用下偏壓隧道破裂角度、破壞模式和圍巖松弛壓力分布,并推導出圍巖松弛壓力解析解;郭子紅等[8]引入變分原理構建了淺埋隧道的破壞模式,探討了合理破裂面位置;盧欽武等[9]通過引入條分理論,對兩側三角形塊體進行水平條分,提出能考慮巖土體分層的淺埋隧道圍巖壓力計算方法。
隨著計算理論的深入發展,復變函數理論和極上限分析法也被應用于隧道圍巖壓力計算,LU等[10]基于復變函數理論,考慮重力不平衡力系的具體分布,推導了考慮重力條件的淺埋圓形隧洞彈性解。楊公標等[11]采用復變函數理論以及斯瓦茨交替法,建立了含空洞地層淺埋圓形隧道圍巖應力和位移解析解。張道兵等[12]采用非線性M-C破壞準則下的極限分析解析法,推導得到“楔形塌落體+轉動圓弧體”破壞模式的圍巖壓力表達式。PAN 等[13]對非圓形斷面隧道圍巖壓力問題,采用極上限分析法對隧道圍巖壓力進行分析,并與數值模擬結果對比,認為二者較為吻合。
復變函數理論適用于規則邊界條件下圍巖應力解析解的計算,而極上限分析法適用于探討隧道周邊巖土體的破壞模式與范圍[14-15]。二者的計算過程均較為復雜,相較而言,基于極限平衡的淺埋隧道圍巖壓力計算模型(以下簡稱“傳統計算模型”),具有力學機理清晰、計算過程簡便的優點,在工程實踐中得到廣泛運用[4-5]。但傳統計算模型假定塊體間潛在滑移面為鉛直面,與工程實際不太相符。因此,本文作者在傳統計算模型基礎上,提出潛在滑移面偏轉的修正模型,并結合水平條分法計算淺埋隧道圍巖壓力,以期為提高隧道工程的科學設計水平提供參考與借鑒。
對埋深小于等效荷載高度hq的超淺埋隧道,其豎向圍巖壓力按上覆圍巖自重計算;對埋深大于2.5hq的深埋隧道,其豎向圍巖壓力按照等效荷載高度hq計算;對埋深介于二者之間的淺埋隧道(hq<h<2.5hq),現行規范中給出其圍巖壓力的計算方法,如圖1所示[4-5]。

圖1 淺埋隧道圍巖壓力的計算簡圖Fig.1 Calculation diagram for ground pressure of shallow tunnel
基于庫侖極限平衡理論假定,傳統計算模型認為:當凈寬為b的隧道開挖時,頂部自重為W的矩形塊體AJKD下沉,同時,通過潛在滑移面AB與DE分別帶動兩側自重為W1的三角形塊體ABC及DEI,使其沿破裂面BC與EI滑移。其中,破裂面與水平面的夾角為β;φc和θc分別為破裂面與潛在滑移面上的計算摩擦角;F和T分別為破裂面上的支承力合力及潛在滑移面上的側阻力合力;q為隧道上覆圍巖壓力(即矩形塊體底部反力)。
庫侖極限平衡假定最先應用于無黏性土的擋墻土壓力計算中,由于擋墻與土體的剛度差距懸殊,故以二者接觸面為潛在滑移面是合理的[16-17]。據試驗結果,淺埋隧道下沉塊體的形狀應為梯形[18-19]。特別地,因隧道襯砌剛度較大,YANG等[20]提出淺埋隧道破壞模式應為倒梯形,即潛在滑移面外傾,如圖2所示。因此,淺埋隧道圍巖壓力的計算模型中,不宜沿用潛在滑移面豎直的假定。

圖2 淺埋隧道梯形破壞模式[20]Fig.2 Failure mechanism description for shallow tunnel
對傳統計算模型進行修正后的計算簡圖如圖3所示。當凈寬為b的隧道開挖時,頂部梯形塊體A'J'K'D'下沉,通過潛在滑移面A'B與D'E分別帶動兩側三角形塊體A'BC及D'EI沿破裂面BC與EI滑移。其中,潛在滑移面A'B、D'E與鉛直線間存在滑移角α;地表超載為m0;c和c'分別為破裂面與潛在滑移面上的黏聚力,φ和θ分別為破裂面與潛在滑移面上的摩擦角。需要說明的是,潛在滑移面上的抗剪強度指標c'和θ,可通過破裂面上抗剪強度折減得到[4,21]。

圖3 淺埋隧道圍巖壓力的修正計算簡圖Fig.3 Modified calculation diagram for ground pressure of shallow tunnel
取右側三角形塊體A'BC進行分析,其受力如圖4所示。

圖4 三角形塊體的修正受力簡圖Fig.4 Modified force diagram for triangle block
傳統計算模型中,側阻力合力T是關于破裂角β的函數,使T取極值時的破裂角即為真實破裂角;而修正計算模型中T是關于滑移角α和破裂角β的聯合函數,即α和β聯合表征了三角形塊體狀態。因此,沿用單個塊體極限平衡的傳統計算方法,無法準確求解滑移角α與破裂角β(有無窮多解);須引入水平條分法,通過增加地表邊界條件,從而求得滑移角α和破裂角β。
對塊體A'BC沿水平方向截取厚度為dy的微元條abcd(e和g分別為ab邊和cd邊的中點),忽略土條間剪切作用,其受力圖如圖5 所示。圖中,dW1為微元條重力,m和dm為微元條間作用力,dF和dT分別為微元條破裂面上的支承力及潛在滑移面上的側阻力。

圖5 微元條的受力簡圖Fig.5 Force diagram of wedge slice
微元條上的幾何關系如下:

微元條自重為:

基于上述受力簡圖,建立x、y方向的力平衡方程分別為:

以cd邊中點為矩心,建立力矩平衡方程:

聯立式(3)~(5),令dy趨于0 并忽略高階無窮小,則作用在微元條上的3個未知力dF、dT和dm分別為

其中,z1~z4為中間常量,

將式(9)和(10)代入式(7),可得潛在滑移面上側阻力dT的顯示表達式:

進一步對其沿深度方向積分,可得到潛在滑移面上側阻力合力T的顯示表達式:

特別地,式(8)存在z2/z1=1 或z2/z1=0 兩種特殊情況。當z2/z1=1時,條間力m由式(9)變為:

條間力dm由式(10)變為:

當z2/z1=0時,條間力m由式(9)變為:

條間力dm由式(10)變為:

取隧道上方梯形塊體A'J'K'D'分析,其受力簡圖如圖6 所示。假定隧道頂部豎向圍巖壓力(即梯形塊體底部反力)為均布形式,由豎向受力平衡易求得豎向圍巖壓力q為:


圖6 梯形塊體的修正受力簡圖Fig.6 Modified force diagram for trapezoidal block
基于極限平衡假定,在傳統模型及修正模型中,計算隧道豎向圍巖壓力q之前均須求解側阻力合力T。對于傳統計算模型,T是僅關于破裂角β的函數,使得側向作用合力取極大值時的破裂角即為真實破裂角,即通過設定dT/dβ=0得到。而對于修正計算模型,T是關于滑移角α與破裂角β的聯合函數,對應雙未知量的單一求解式將得到無窮解。因此修正計算模型中引入條分法,即加入邊界條件通過上述2個求解式,即可得到對應極大值T的真實滑移角α與破裂角β。
但對于dT/dβ=0,三角函數直接求解將得到超越方程,故引入圖解法,將關于角度的函數轉化為關于長度的函數,進而求解極大值問題,如圖7所示。過B點作直線BM與水平線夾角為φ,與AC延長線交于M點,過C點作垂線CN交BM于N點。根據三角函數關系得:


圖7 破裂角β的圖解法Fig.7 Graphic method for rupture angle
將式(18)代入式(12)并對長度ˉˉˉˉBN求導并令其等于零,得到:

綜上,本文修正模型引入條分法及圖解法后的豎向圍巖壓力計算流程如圖8所示。通過式(7)關聯滑移角α與破裂角β后,利用圖解法求解破裂角β,進一步得到側阻力合力T與豎向圍巖壓力q。需要特別說明的是,條分法的引入使得修正模型可求解巖土體分層工況,同時得到側阻力dT沿潛在滑移面的分布模式。

圖8 淺埋隧道圍巖壓力計算流程圖Fig.8 Calculation flow-chart for ground pressure of shallow tunnel
通過簡單算例,對比傳統計算模型(規范法)與修正計算模型。如圖3所示,選取隧道幾何參數b=10.5 m、H=16 m、h=12 m,地表超載m0=20 kPa,參考相關規范選取IV~VI 級土質圍巖參數如表1所示[4]。

表1 各等級圍巖參數取值Table 1 Properties of surrounding rock
采用修正模型與傳統模型,計算得到滑移角α、破裂角β和豎向圍巖壓力q如表2所示。傳統模型假定潛在滑移面豎直,即三角形塊體ABC的形狀與體積僅由β決定[22];而修正模型中引入了滑移角α,三角形塊體A'BC的形狀與體積由α和β共同決定。但無論是傳統模型還是修正模型,三角形塊體體積均隨圍巖等級提高而減小。

表2 修正模型與規范法傳統模型的計算結果對比Table 2 Calculation results of modified model compared with that of code's method
對于豎向圍巖壓力,圍巖等級較低時,滑移角較小,潛在滑移面趨向豎直,修正模型與傳統模型計算結果較為接近。隨著圍巖等級提高,三角形塊體體積減小,梯形塊體體積隨增大,使得豎向圍巖壓力逐漸增加。
當滑移角α=0,圍巖壓力計算由圖3 蛻化為圖1;進一步地,若不考慮地層黏聚力(即采用計算摩擦角代替摩擦角),則修正模型中側阻力合力T及豎向圍巖壓力q的計算式蛻化為規范法公式,即傳統模型可視為本文所述修正模型的一個特例。
選用破裂面同樣固定的太沙基法,基于文獻中的隧道幾何尺寸與土層參數[23-24],對比其與本文修正模型。其中,隧道直徑為8 m,埋深14 m,周邊巖土體的重度為17.8 kN/m3、黏聚力為6.3 kPa、摩擦角為14.8°。令埋深自18 m 以間隔2 m 遞減至10 m,則計算所得的豎向圍巖壓力q如表3所示。

表3 修正模型與太沙基法的計算結果對比Table 3 Calculation results of modified model compared with that of Terzaghi method
從表3 可見:當埋深為10 m 時,修正模型與太沙基法的計算結果相近。隨著埋深增加,太沙基法與修正模型的計算結果差值增大。究其原因在于,太沙基法僅關注隧道上方巖土體,忽視了隧道高度范圍內巖土體提供的側向阻力。隨著埋深增加,該部分阻力起到的影響不可忽略,因此,修正模型計算結果小于太沙基法的結果。
在V 級圍巖算例的基礎上,進一步從塊體體積形狀與側阻力分布模式等角度,探討強度參數對滑移角α、破裂角β、側阻力合力T以及豎向圍巖壓力q的影響。
當黏聚力c為7~9 kPa 時,滑移角α、破裂角β、側阻力合力T、豎向圍巖壓力q如表4所示。可見:隨著黏聚力增大,滑移角α增大,破裂角β減小;使得側阻力合力T減小,豎向圍巖壓力q增大。

表4 黏聚力敏感性分析Table 4 Sensitivity analysis for cohesion
塊體體積隨黏聚力變化如圖9所示。可見:隨著黏聚力增加,三角形塊體自穩能力增強,其體積由43.7 m3減小至32.7 m3,降幅25%,進而降低側阻力合力;同時梯形塊體體積由183.6 m3增加至230.3 m3,增幅25%,上述二者共同作用,使得豎向圍巖壓力增加。

圖9 塊體體積隨黏聚力變化Fig.9 Variation of block volume with cohesion
進一步地,根據式(11)計算不同黏聚力條件下側阻力沿深度方向的分布,結果如圖10 所示。可見:側阻力沿深度方向整體上呈先增加后減小的對數形態分布。隨著黏聚力增加,三角形塊體體積減小,側阻力分布受重度影響減弱,受黏聚力影響相對增強,因此其分布曲線形心上移,與擋墻土壓力的分布形態類似[25]。

圖10 不同黏聚力下側阻力沿深度分布Fig.10 Distribution of lateral resistance along depth with different cohesions
摩擦角φ為26°~34°時滑移角α、破裂角β、側阻力合力T、豎向圍巖壓力q如表5 所示。可見:隨著摩擦角增加,滑移角α與破裂角β均增大,側阻力合力T降低,豎向圍巖壓力q增大。

表5 摩擦角敏感性分析Table 5 Sensitivity analysis for friction angle
體積隨摩擦角變化如圖11 所示。可見:與黏聚力作用機制類似,隨著摩擦角增大,三角形塊體體積由47.7 m3減小至31.5 m3,降幅34%,梯形塊體體積由198.4 m3增加至214.3 m3,增幅8%。

圖11 塊體體積隨摩擦角變化Fig.11 Variation of block volume with friction angle
進一步地,根據式(11)計算不同摩擦角條件下側阻力沿深度方向的分布,結果如圖12 所示。可見:不同摩擦角條件下,側阻力沿深度方向整體上呈先增加后減小的對數形態分布,隨著摩擦角增大,兩側三角形滑動塊體的自穩能力增強,側阻力合力減小,側阻力分布曲線形心上移;其作用機制與黏聚力的類似。

圖12 不同摩擦角下側阻力沿深度分布Fig.12 Distribution of lateral resistance along depth with different friction angles
修正模型中引入滑移角α,使得潛在滑移面偏轉,滑動塊體體積由α、β共同決定。隨著黏聚力和摩擦角增加,巖土體的整體自穩能力增強,進入極限狀態時,可滑動的三角形塊體體積減小,主動下沉的梯形塊體體積增加;側阻力合力減小,上覆塊體自重增大,二者協同作用使得豎向圍巖壓力增加。
黏聚力和摩擦角同為抗剪強度指標,對塊體體積、側阻力合力、豎向圍巖壓力的影響是一致的。工程實踐中,常將黏聚力和摩擦角等效為計算摩擦角,因此,運用本文所述修正計算模型時,也可采用計算摩擦角的等效方式計算淺埋隧道圍巖壓力。
1) 在淺埋隧道圍巖壓力傳統計算模型中引入滑移角α,提出潛在滑移面偏轉的修正計算模型,使潛在滑移面、塊體體積可隨巖土體參數動態變化。通過水平條分法引入地表邊界條件,進而利用圖解法求得滑移角α、破裂角β、側阻力合力T和豎向圍巖壓力q。
2) 當圍巖等級較低時,修正模型的計算結果與傳統模型的相近;在假定完全相同情形下,修正模型即可蛻化為傳統模型。
3) 隨著黏聚力和摩擦角增加,巖土體整體自穩能力增加,滑動三角形塊體體積減小,側阻力合力降低;下沉梯形塊體體積增大,豎向圍巖壓力增加。