組織調適：延安時期黨的一元化領導的確立*

郭文杰 黃博一

任何一個組織都生存于特定的社會歷史環境之中，并且既受特定環境制約又能動地影響著環境。組織調適就反映了組織與環境之間的動態關系，從組織管理理論角度看，它意味著“企業為適應環境變化在資源、能力、流程和戰略等方面作出的一切努力，其內容包括資源柔性、學習與創新、流程再造、戰略控制等”[1]。同樣地，延安時期的中國共產黨為了應對復雜環境變化帶來的一系列挑戰，在組織層面采取了一系列措施，最終確立了一元化領導體制。這一體制的確立，使其順利地克服了內外環境的變化，為實現新民主主義革命的勝利奠定了組織基礎，產生了深遠的歷史影響。進入新時代以來，習近平總書記多次強調要堅持和加強黨的全面領導，不斷完善其體制機制，深刻闡釋其對于中國特色社會主義的重要意義。因此，本文擬從組織調適的角度，回顧延安時期黨的一元化領導確立的歷史過程，以期對新時代加強黨的全面領導提供一點有益思考。

一、 延安時期黨的一元化領導確立的背景分析

環境是組織生存和發展的基礎。從權變理論和依附理論的觀點來看，“組織有意識地采取步驟以適應環境，改變結構以更好地符合環境的要求”[2]134。換言之，組織必須適應環境的變化才能有效地維持組織運轉，相應的環境變化會對組織的內部變革產生持續壓力，由此推動著組織內部變革的產生，直至其適應環境變化。1942年前后，中共面臨著復雜多變的內外環境，由此引發了組織生存與發展的諸多問題，正是這些因素推動了一元化領導體制的確立。

(一) 外部資源吸取困難

在抗戰初期，中共財政收入多依賴于外部援助，其中以國民政府的財政撥款為重要來源。據統計，其外援金額占邊區年財政收入的比重在1937年、1938年、1939年、1940年分別為77.20%、51.69%、85.79%、70.50%[3]427。而皖南事變之后，中共事實上失去了這一重要財政來源。然而，更糟糕的是國民黨在此時又加強了對陜甘寧邊區的經濟封鎖，加之中共又超額發放邊區貨幣，引發了陜甘寧邊區嚴重的通貨膨脹，主要糧食小米的價格一度攀升至原來的14倍之多[4]176。財政狀況如此，但是脫產人員卻并沒有減少，據統計脫產人員數量從1937年的14000余人增加到1941年時的73117人，這無疑給邊區的財政供應帶來了極大的壓力。因此，中共不得不另辟財源。于是，邊區政府于1941年11月，確定將征收總額提高至細糧20萬擔[5]。而在1937年，糧食征購數額僅為1萬擔而已。隨即這一政策引發了一系列的社會問題，造成包括群眾生活普遍困難、干部與群眾間的不平等感加劇、群眾積極性受挫、黨群關系緊張等現象突顯[6]。值得注意的是，除征糧外，中共為了解決自身其他需要，還開展了其他資源動員，僅1941年就有征兵擴軍、征用牲口、征收救國公草、提高鹽稅等十多項動員[7]。由此可見，當時中共面臨著極大的財政壓力和治理問題。

除了財政來源受限外，中共在資源吸取的技術層面也面臨著諸多問題，主要體現在征糧困境方面。第一，動員困境，鄉村政權背景下中共局部執政的主要特征在于中共需要依靠大量半文盲或者文盲的鄉村積極分子來實現不斷強化的征稅政策，中共常常依靠政治動員的方式，以選取“報糧人”開群眾大會等方式進行征糧，但在不斷擴張的資源需要與有限的資源吸取的困境中顯然是不能實現組織目標的。第二，1941年12月之前的邊區政權存在著“重上輕下”的現象，人員與組織資源多集中在上層和中層，而真正涉及政策執行的下層卻明顯不足。據資料顯示：“此時估計有7900名全薪水政府官員，其中1000多人是在邊區級，4021人在分區、縣和鎮級，其余是在鄉政府。”[4]151第三，職能機構逐漸形成了以縱向控制為主，低一級機構向上一級主管部門負責，這種縱向集權體制往往造成各職能部門各自為政，或職能機構在相當程度上不受黨或民選政府官員諸如縣長等人控制的現象，這無疑會大大降低基層政府運轉的效率，使得基層政府在面臨具體問題和危機時往往缺乏足夠的權威和能力。

(二) 組織內部協調問題

1941年前后，中共不僅面臨著巨大的外在環境壓力，還面臨著諸多內部組織協調問題。自抗日戰爭爆發以來，中共在組織和人員發展方面經歷了前所未有的大擴張，不僅牢牢地鞏固了陜甘寧中央革命根據地，還發展了晉東南、晉西北、山東等敵后根據地。一方面，從橫向看形成了黨委、政府、軍隊、群眾組織等不同主體的錯綜復雜局面；另一方面，從縱向看初步形成了中央與各大戰略區之間直接隸屬的“央地關系”。正是這些復雜關系所產生的諸多問題，成為中共不得不進行組織調整的主要內部動因。

第一，軍隊與黨政、軍隊與民眾等關系出現問題。抗戰爆發后，八路軍留守兵團成了拱衛陜甘寧邊區的主要軍事力量。但是，“在相對安定的環境下長期駐軍，軍政軍民之間難免產生一些矛盾”，特別是在國民黨實施經濟封鎖后，軍隊補充給養困難，為了解決這些問題而開展軍隊生產自救，出現了軍隊經商與民爭利，“有些部隊占好的荒地較多，引發一些群眾反感”等問題[8]392-393。甚至還曾發生西北局下屬人員與留守兵團戰士之間的矛盾，一度在西北局與留守兵團領導人中間發生沖突，差點出現槍斃戰士的嚴重后果[8]398-400。除此之外，在軍政關系方面，一度出現政府工作人員不支持軍隊、軍政雙方未能明確司法管轄權限、生產領域關于土地耕種糾紛、部分軍隊不肯使用邊幣、軍閥作風傾向等問題[9]21-23。對此，賀龍在中共西北中央局高級干部會議(以下簡稱西北局高干會)上批評道：“過去在部隊某些干部中，對中央西北局的領導不夠尊重，有個別的只說擁護黨中央，不說擁護邊區政府，認為一九三九年以前的政府是好的，一九三九年以后的政府是不好的，以及軍隊某些干部對地方工作人員的蠻橫態度。所有這些錯誤言行，正是軍隊與黨政脫離，甚至是與黨政對立的具體表現。”[10]142

此外，毛澤東也坦言：“近年來確實生長了一種軍閥主義的毛病，一部分軍隊工作同志養成了一種驕氣，對士兵，對人民，對政府，對黨，橫蠻不講理，只責備做地方工作的同志，不責備自己，只看見成績，不看見缺點。”[11]934總之，這些問題的出現無疑是中共局部執政情況下面臨的挑戰，不解決以上問題終會阻礙中共的進一步發展。

第二，中共組織內部同級和上下級之間的協調存在問題。在抗戰初期，除陜甘寧邊區外，中共在華北、華中等敵后的組織力量十分薄弱，各組織也常常處于“各自為戰”的境地。比如，“在華中敵后的軍隊和黨的組織，最初是通過江南、華北及中原各方面的關系去建立的，是各方面合攏來的，各有各的建制及領導關系、指揮關系等，在行動上、政策上最初也是各干各的，彼此聯系很少”，同時也存在“在統一戰線及其他政策上，對于某些具體問題和具體人，常常表現各部隊之間、上下級之間、軍隊與黨及政府之間的不一致，以及黨所公布的政策與各部隊各機關的行動之間的不一致”等問題[12]285。其實，從組織制度的視角看，上述問題反映了此時中共領導制度的局限性，即在中央與各中央局、中央分局之間形成了“分權型垂直領導結構”，一定程度上造成了中央與地方或者同級黨的領導機構與其他軍政機構之間協調統一上的障礙。皖南事變發生后，中共就曾嚴詞批評項英等人屢次不執行中央命令的錯誤，黨內也逐漸意識到了這一制度必須得到盡快的調整。

當然，抗戰初期黨的領導體制有著特定的歷史背景和社會環境，在一定時期內適應了敵后各根據地的相對分隔狀態，促進了各地黨組織的恢復和發展。但是，長期相對隔離的狀態所引發的“獨立”或“山頭主義”傾向所造成的后果使得中共不得不注意既要發揮地方組織機構的積極性，也要強調不斷加強黨的集中統一領導，這也正是后來實行黨的一元化領導的重要原因之一。

(三) 黨內思想亟需統一

在黨內思想建設方面，中共也存在亟需解決的問題，這些問題不僅阻礙著黨內的思想統一，而且還影響組織的進一步發展壯大。可以說，不解決黨內的思想統一問題，黨的一元化領導就不可能確立。

第一，黨內思想建設深受社會環境的影響，抗戰以來黨一直處于分散隔離狀態，各根據地黨組織之間來往受到很大限制，難免對黨的集中統一領導產生許多負面影響。比如，“容易產生某些黨員的‘個人主義’‘英雄主義’‘無組織狀態’‘獨立主義’與‘反集中的分散主義’等等違反黨性的傾向”[13]443-444。這種傾向反映到思想認識層面體現在部分黨員干部輕視黨內政治思想組織上的統一，進而在行為上與黨的集中統一領導產生矛盾。上文所述皖南事變即是明證，中央明確指出：“其所領導的黨政軍內部情況，很少向中央作報告，完全自成風氣。對于中央的不尊重，三年中已經發展至極不正常的程度。”[13]68

第二，抗戰以來黨的組織和人員大規模擴大，使得黨來不及對新加入的黨員干部進行系統的思想教育，而抗戰的緊張激烈環境又迫切需要對廣大黨員干部進行教育。僅黨員人數就從抗戰初期的四五萬人擴張到八十萬人，對此，任弼時曾指出：“這八十萬黨員里面有七十五萬是新加入的，而且是在抗日戰爭統一戰線環境中加入到共產黨里面來的，成分相當復雜。新黨員里面很多已經成為好的干部。但是，大批新黨員今天很需要黨更多的教育。”[14]366-3671942年，時任中央組織部部長的陳云對此也有同樣的體會，在一次調派延安新的黨員干部到敵占區工作時，竟然遭到117人當中的大部分推諉或拒絕，而這些人都是抗戰時期入黨的知識青年。對此，他感嘆道：“在國內外斗爭日益艱難的時期，尤其在整風時期，竟有這樣多的新黨員新干部的黨性觀念如此薄弱，實在是相當嚴重的現象。”[15]359

第三，黨內還存在著其他比較嚴重的思想問題，這集中反映為黨風學風文風的問題，即宗派主義、主觀主義和黨八股。毛澤東在《整頓黨的作風》和《反對黨八股》等文中就詳細闡述了這些問題，指出教條主義和經驗主義的危害，黨內鬧獨立性的各種傾向以及黨八股的具體危害，闡明了黨內進行思想變革的迫切性和重要性。胡喬木也回憶道：“在全黨，尤其在某些特殊地區特殊部門內，主觀主義與宗派主義殘余并沒有肅清，或者還很嚴重存在著，有的人自由主義思想也相當濃厚。這就需要加強內部教育，轉變作風。”[16]205總之，不解決這些問題，勢必進一步妨礙黨的思想建設，無法發揮黨作為整體的集中統一的效能。

二、 延安時期黨的一元化領導確立的主要措施

正是在上述問題大背景下，1942年9月1日中共頒布《中共中央關于統一抗日根據地黨的領導及調整各組織間關系的決定》，提出了確立黨的一元化領導的組織目標。1942年前后，正是在多種組織變革措施的合力下，中共不斷加強優化其組織結構、調整其組織間關系，統一了黨內思想，最終實現了政治思想組織的統一，確立了一元化領導體制，從而逐漸克服了組織發展的困境，為后來革命的勝利奠定了基礎。

(一) 組織變革與內部結構優化

從組織變革的角度來看，中共自抗戰爆發以來一直在進行著某種程度的調整，不管是中央層面的人事變動和組織變動，還是各敵后抗日根據地的機構調整都同屬于這一時期組織內部結構優化的一部分。

中央層面的組織調整是這一時期組織調整的前提和重要內容。從調整內容上來看，中央層面的組織調整主要是伴隨著一系列重要人事調整展開的。一方面，1938年召開的中央政治局會議和六屆六中全會，基本上克服了以王明為代表的右傾錯誤，進一步確定了毛澤東的領導地位，統一了全黨的步調[17]524。另一方面，從具體機構調整看，黨的六屆六中全會通過了《關于中央委員會工作規則與紀律的決定》，以中央書記處取代政治局常委會，但是其組織方式仍不完善，后又經過了1941年和1943年兩次較大調整。1943年中央頒布《關于中央機構調整及精簡的決定》，進一步調整了中央層面的領導機構，對政治局、書記處、中央部門和各地區的工作進行了具體規定，從而在組織上確立了毛澤東的核心領導地位，實現了中央政治局和書記處對全黨工作的一元化領導，增強了領導效能[18]。

在中央層面機構調整的同時，地方層面的組織結構優化也在進行，其主要內容有：一是組織機構精簡，改變組織上層的臃腫狀態；二是推動干部“下沉”，充實組織基層工作部門；三是確立雙重領導體制，增強黨的領導與政府之間的協調能力。以陜甘寧邊區為例，1944年簡政運動結束時邊區政府津貼的機關單位從35個減少到22個，稅局和稅所從95個減少到65個，專署及縣府內部機構從8-9個減少為4-5個[19]。伴隨機構精簡的是人員精簡，這些人員大部分充實到了基層政權，據統計前兩次精簡就有500余人從邊區派往下級單位，還有相當數量的縣級干部被調往區、鄉工作，這些被調派的干部具有相當程度的文化水平，成為縣區工作的生力軍[20]。與此同時，為了加強縣鄉工作，陜甘寧邊區進一步優化政府內部層級關系，加強縣政府內部的統一工作，明確規定“必須使縣長和縣政府委員會有統一領導本縣民、財、建、教、保、法的權力”“縣政府各科須在縣政府委員會及縣長領導之下，縣長對上級負責，上級的指示不可超過縣長”[21]97，104-105，并使其在干部任免方面具有重要影響力，從而大大加強了縣鄉政權的權限，推動形成了“條塊”結合的雙重領導體制。而隨著這一體制的形成，“黨的權力也增強了，特別是縣和縣級以下的黨組織”，“在削弱政府部門的獨立性的同時，黨對政府的領導也增強了”[4]213。

(二) 組織鞏固與黨政軍民關系

從組織鞏固的角度看，中共始終重視黨政軍民之間的穩定關系，認識到穩定的黨政軍民關系對于黨的一元化領導的重要意義。因此，在中共察覺了黨政軍民關系存在問題后，就采取多種措施去鞏固它們的關系，從而推動了黨的一元化領導的確立。

在1942年10月至1943年1月，中共召開了著名的西北局高干會。一方面，與會代表針對黨內錯誤傾向開展了批評與自我批評。會上賀龍、任弼時等人就對軍隊存在的軍閥主義、鬧獨立性等問題進行抨擊，分析其產生表現、危害和思想根源等問題，肖勁光等留守部隊領導人在會上對此進行了自我批評。正是基于這樣的公開方式，全體黨員干部對軍隊內部問題的認識取得一致。參加會議的譚政就指出：“軍閥主義傾向如果不克服，軍民關系，軍隊與黨政關系勢必繼續惡化，一元化無從實現，而高干會議就白開了的。”[22]78另一方面，西北局高干會明確了西北局對留守兵團的領導權，代表中央主持此次會議的任弼時就在會上強調：“以西北局為核心的一元化領導”“西北局以下的各級黨政軍民關系，也要建立健全的以黨為中心的一元化領導。……邊區黨各級的干部，必須忠誠地服從西北局的領導，為堅決執行西北局的每一個決定而奮斗。對于某些仍然繼續鬧獨立性的同志，須嚴申黨的紀律。”[23]273-274高干會的成功召開，最終使得“在思想上政治上組織上達到了黨的一元化，使干部懂得了‘黨是無產階級組織之最高形式’的理論與實際”[24]。

為了進一步貫徹西北局高干會議內容，陜甘寧邊區又開展了擁政愛民和擁軍愛民的運動，即著名的“雙擁運動”。1943年1月，陜甘寧邊區政府發布《關于擁護軍隊的決定》，后又出臺《調整軍民關系維護革命秩序暫行辦法》《抗日軍人撫恤條例》《抗屬離婚處理辦法》等法規。同時，留守兵團司令部及政治部頒布《關于擁護政府愛護人民的決定》和《擁政愛民公約》對前者進行回應，形成互擁互助的良性動態格局。對此，莫文驊后來回憶道：“延安興起的‘雙擁’運動，使軍政、軍民關系有了顯著改善。軍愛民、民擁軍，軍民團結戰斗，在黨中央、毛主席領導下，邊區軍民終于戰勝嚴重困難，粉碎了國民黨反動派的多次反共高潮，勝利地保衛了延安這個抗日戰爭的指導中心。”[8]398林伯渠也稱贊道：“過去的一年，是邊區面目一新的一年，在軍民、軍政關系上，也呈現了新的氣象。……干部的思想改造了，埋怨和責備軍隊的情形沒有了，從思想上確立了愛護軍隊、尊重軍隊、幫助軍隊的觀點。……這是擁政愛民和擁軍運動的收獲，只有革命的軍隊才能獲得人民這樣的擁護。”[25]365-366

(三) 組織創新與黨內思想統一

黨內思想統一是確立一元化領導的重要步驟。為了應對和解決黨內長期存在的思想問題，中共通過開展整風運動，實現了黨內思想革命，為一元化領導的確立奠定了思想基礎，對黨的組織發展產生了深遠影響。

早在1938年黨的六屆六中全會上，中央就號召全黨深入地研究馬克思列寧主義的理論，提出要“把馬克思主義應用到中國具體環境的具體斗爭中去”，實現“馬克思主義中國化，使之在其每一表現中帶有中國的特性”[26]658-659。1940年，中央發布《關于干部學習的指示》等文件，強化了黨內學習活動的組織領導。1941年，毛澤東發出了“反對主觀主義以整頓學風，反對宗派主義以整頓黨風，反對黨八股以整頓文風”[11]812的號召，整風運動就此開始。隨后，1941年9月中央召開政治局擴大會議，標志著中央層面整風的開始，中央及地方學習組與研究組也相繼成立，深入學習馬列著作和黨內相關文件，促進黨的高級干部對黨的歷史上的政治路線等問題的認識達成一致。此后，中央宣傳部又發布《關于在延安研究討論中央決定與毛澤東整頓三風報告的決定》，全黨大規模的整風從此展開。從形式來看，整風運動很大程度上可以看作是一次別具一格的學習運動，是黨內思想建設過程的延續，即經歷了“先是一般在職干部學習活動，然后是黨的高級干部學習研究黨史，再后是延安地區干部整風，最后發展為全黨整風”[27]的整個過程。

正是在這個組織思想建設的動態過程中，整風運動著力達到“肅清教條主義的余毒，和小資產階級自由主義的風氣，在他領導下造成一個真正思想統一、行動統一的黨”[28]的目的。具體來看，其主要內容可以概括為以下幾個方面：第一，在黨內確立了馬克思主義中國化的鮮明主題，實現了對教條主義的批判，為黨內思想統一準備了條件。同時，從思想革命的意義上來講，延安整風運動也從根本上解決了如何科學對待馬克思主義的問題[29]。第二，討論并確定了黨的歷史上若干問題的正確結論，總結了黨在政治路線問題上的經驗教訓，實現了對黨內錯誤思想的清理，為黨的第一個歷史決議的產生奠定了基礎。可以說，“一九四二年以來，毛澤東同志所領導的全黨反對主觀主義、宗派主義、黨八股的整風運動和黨史學習，更從思想根源上糾正了黨的歷史上歷次‘左’傾以及右傾的錯誤”[11]970。第三，通過大規模和長時間的理論學習，從整體上提高了全黨的理論水平，扭轉了抗戰以來黨內的學習面貌，實現了對黨內小資產階級等非馬克思主義思想的批判，為毛澤東思想成為黨的指導思想奠定了基礎。總之，“經過整風階段，我們黨在思想上、政治上、組織上形成了高度的統一，形成了堅強的團結，形成了集中統一的黨中央的領導”[30]207-208。

三、 延安時期黨的一元化領導確立的歷史影響

黨的一元化領導體制一經確立就發揮著重要的作用，成為中共組織發展的“助推劑”，不僅有效地使黨擺脫了特殊時期的歷史困境，還積累了在黨統一領導下的局部執政經驗，為黨的領導制度的形成奠定了堅實基礎，從而對中華人民共和國成立后的政治發展產生了深遠持久的影響。

第一，黨的一元化領導的確立，解決了黨面臨的突出問題，優化了內部組織結構關系，從而大大增強了組織凝聚力。從經濟方面來看，通過黨統一領導下的精兵簡政、大生產運動等措施，“到1944年,陜甘寧的領導和地方干部仍面臨許多問題，但至此戰爭中期的經濟危機已被充分克服，有了相對的安全感，有了重新獲得并被加深了的民眾支持或認可，而且也有了適度的自信”[31]684。對于黨政軍民關系而言，在黨的一元化領導的號召下，通過開展“雙擁運動”等方式，“我們不但建立了在邊區范圍內以西北局為中心，在各分區范圍內以地委為中心，同時又保持各自的上下級關系的統一領導，而且更重要的，是在政策思想上，行動步驟上，也趨于一致了”[32]196。另外，再加上全黨在整風運動洗禮下，清除了黨內存在已久的教條主義、主觀主義、宗派主義等錯誤傾向，終于在1945年黨的七大上將毛澤東思想確立為黨的指導思想，大大強化了組織內部的思想統一。正是如此，黨的整個面貌才煥發了勃勃生機，全體黨員干部和廣大根據地人民群眾，統一在黨的一元化領導下，能夠發揮組織的全部力量，從而取得抗日戰爭和解放戰爭的偉大勝利，建立了中華人民共和國。

第二，黨的一元化領導的確立，為以后處理黨政軍民關系積累了經驗，奠定了此后黨政關系的基本格局，為黨的領導體制的形成奠定了基礎。具體而言，一方面，一元化領導與群眾路線的形成密切相關，黨在困境中，通過組織內部結構優化、實行精兵簡政與干部下沉等措施，強化了黨在征糧、征兵方面的動員力量，與此同時又反過來強化了黨依靠群眾、組織群眾、代表群眾的運作方式。另一方面，一元化領導的確立又形成了處理黨政關系的基本格局，在黨的一元化領導下，“三三制”抗日民主政權不是由黨來包辦一切，而是黨通過在各級政權中的黨團接受黨的指導和監督，黨與政府之間必須要有職能上的分工，從而認識到：“黨對政權要實現指導的責任，使黨的主張能夠經過政權去實現……黨的領導責任是放在政治原則上，而不是包辦，不是遇事干涉，不是黨權高于一切。”[30]12正是在上述做法的影響下，新中國成立后，中共通過在中央機關和國家機關設立黨組、統一管理干部、完善歸口管理和雙重領導體制等措施，同時也領導確立人民代表大會和政治協商等制度，逐漸形成了“黨領導一切”的局面，進一步發展了黨的一元化領導體制。

第三，黨的一元化領導的確立，發展了列寧關于黨“總的領導”思想，豐富了馬克思主義黨的學說，為新時代加強黨的全面領導提供了理論與實踐的雙重指導。列寧曾強調，“黨的任務則是對所有國家機關的工作進行總的領導，不是像目前那樣進行過分頻繁的、不正常的、往往是瑣碎的干預”[33]68。黨的一元化領導是中共面對復雜歷史環境，為了贏得生存和發展，獨立自主探索發展道路的重要嘗試，對其政治、思想、組織、作風、制度等建設方面指明了發展方向，從而豐富了中國共產黨自身建設的理論寶庫，成為指導各個時期黨的建設的重要理論資源。進入新時代以來，中共充分認識到黨的領導是中國特色社會主義最本質特征，并將其旗幟鮮明地寫入憲法，同時也將“黨領導一切”寫入黨章。因此，“必須堅持黨政軍民學、東西南北中，黨是領導一切的，堅決維護黨中央權威，健全總攬全局、協調各方的黨的領導制度體系，把黨的領導落實到國家治理各領域各方面各環節”[34]272。總之，延安時期黨的一元化領導對新時代黨的建設，尤其是對貫徹落實黨的全面領導具有重要的理論和現實意義。

此外，我們必須警惕歷史上貫徹黨的一元化領導過程中的錯誤傾向。鄧小平曾指出：“權力過分集中的現象,就是在加強黨的一元化領導的口號下，不適當地、不加分析地把一切權力集中于黨委，黨委的權力又往往集中于幾個書記，特別是集中于第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領導,往往因此而變成了個人領導。”[35]328-329但是，這并不意味著否定黨的一元化領導，恰恰相反是要在黨和國家機構改革中完善黨的領導。所以，黨的十九屆三中全會就強調要在深化黨和國家機構改革中，完善堅持黨的全面領導制度，確保形成總攬全局、協調各方的黨的領導體制。

結語

正如沈大偉所言：“所有政黨包括共產主義政黨就像植物一樣，如果得不到足夠的養分和陽光，就會枯萎死亡，但倘若受到‘調適’刺激，就會生機勃勃。事實上正是這種枯萎死亡的危險，才能促使它們進行調適和發展。”[36]6延安時期，中共曾一度面臨著外部環境和內部問題的諸多困境，但這成為實現組織發展的重要機遇，正是通過多種調適舉措，確立了一元化領導體制，實現了組織與環境的動態平衡。事實證明，這一制度在黨和國家的歷史上發揮了舉足輕重的作用，至今仍煥發著強大生命力。進入新時代以來，黨和國家也面臨著諸多挑戰，只有發揮好黨的一元化領導的作用，不斷優化黨的組織結構、完善黨的全面領導制度，才能確保黨的長期執政地位，確保中國特色社會主義事業的順利進行。