高職院校學生法治思維及其培育：現狀與思考

胡道明，黃志高

（1.安徽醫學高等專科學校 馬克思主義學院，安徽 合肥 230601；2.安徽大學 馬克思主義學院，安徽 合肥 230601）

法治思維是在法律尊崇、法治信念的基礎上，判斷是非、權衡利弊和解決問題的思維方式。法治思維包含對法律的知、情、意、行幾個環節。法治思維培育是高職院校學生思想政治教育的重要內容之一，對促進高職院校學生綜合素質的提高有著重要作用。因此，必須針對當前高職院校學生法治思維培育存在的問題，改進法治思維的培育方式，切實提升高職院校學生法治思維能力，為制造強國和法治國家建設提供人才保障。

一、高職院校學生法治思維培育的重要性

高職院校學生是我國由制造大國走向制造強國的生力軍，是全面建設社會主義現代化國家的重要后備力量。培育高職院校學生的法治思維，是建設社會主義法治國家的重要保證，是新時代全面落實高職院校立德樹人根本任務的必然選擇，是高職院校學生適應未來社會發展需要的內在要求。

（一）建設社會主義法治國家的需要

習近平總書記指出：“推進國家治理體系和治理能力現代化，當然要高度重視法治問題，采取有力措施全面推進依法治國，建設社會主義法治國家，建設法治中國。”［1］“法治應包含兩重含義，已成立的法律獲得普遍地服從，而大家服從的法律又應該是制定良好的法律。”［2］在黨的領導下，中國特色社會主義法律體系已經形成。“徒法不可以自行。”實現法治國家目標和形成法治秩序，需要公民樹立法治信仰，形成法治思維，自覺尊重法律、遵守法律、運用法律。高職院校學生占據高校學生總數的半壁江山，他們是新時代全面依法治國的實踐者，更是未來法治國家目標的實現者。培育他們法治思維，使他們確立法治信仰，在思想上形成“法律至上”“權力制約”和“權利本位”等法治理念，自覺尊法、守法、用法，對于我國社會主義法治國家建設具有重要意義。

（二）高職院校立德樹人任務的需要

習近平總書記強調，辦好思想政治理論課，最根本的是要全面貫徹黨的教育方針，解決好培養什么人、怎樣培養人、為誰培養人這個根本問題。學校教育的根本任務是培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人［3］。高職院校承擔著為社會主義事業培養大量高素質技術技能人才的歷史重任。對學生法治素養和法治思維的培育是高職院校德育教育的重要內容，旨在通過普及憲法和法律有關知識，引導學生領會法治精神和法治理念，培育學生法治思維和用法能力，塑造學生法治人格。因此，學校必須強化依法治校，運用法律制度進行教學和行政管理，科學設置法治課程，加強學生的法治教育，教育學生樹立正確的法治觀，培育學生法治思維，引導學生將法治精神內化于心，外化于行。

（三）高職院校學生自身發展的需要

高職院校學生當前的成長和今后的發展需要具備科學的法治精神。當代高職院校學生肩負著社會主義制造強國歷史重任和中華民族偉大復興的歷史使命，所以，在培養他們專業才干的同時，必須注重培育其法治思維和法治信仰，培養他們以法律方式處理各種社會關系，養成知法、懂法、用法的習慣和能力，自覺抵制社會不良習氣的影響，增強社會責任感，做到全面發展和自我完善，為將來順利適應職業活動和社會生活打下堅實的法治基礎，成為對黨和國家事業發展的有用之才。

二、高職院校學生法治思維培育方式狀況調查及存在問題

（一）調查設計與調查過程

本次調查問卷的設計旨在了解高職院校學生法治思維及培育方式的現狀，探討高職院校學生法治思維及培育方式存在的問題，為分析和研究提供數據支撐。為此，我們在問卷中設計了25個問題，針對高職院校學生法治思維和培育方式現狀設計問卷，其中對法治思維現狀從知、情、意、行四個維度進行問卷設計。

本次調查問卷選取了安徽醫學高等專科學校、蕪湖職業技術學院、安徽財貿職業技術學院、安徽警官職業技術學院、阜陽職業技術學院、馬鞍山師范高等專科學校等十幾所高職院校進行問卷調查，調查對象是高職學生，共回收有效調查問卷1 047份。

（二）高職院校學生法治思維狀況及分析

1.法律認知狀況

法律認知是社會主體對法律現象，主要是對現行法律制度內容的了解、把握程度，是對各種與法律有關的事務、行為、狀態及其因果關系所作的判斷［4］。根據調查結果，當前高職院校學生法律認知狀況如下：

（1）法律知識儲備不足，學法意愿比較強烈，對法律知識的學習有待強化

在調查“您對法律知識了解多少”時，88.35%的學生回答“了解不多”，7.93%的學生回答“不了解”。在調查“您認為非法律專業學生有學習法律的必要嗎”時，93.79%的學生回答“有必要”。由此可見，當前高職院校學生對法律知識的掌握嚴重不足，但學法知法的意愿比較強烈。高職院校學生法律知識了解不多也從側面凸顯了高職院校法治教育存在短板。因此，在高職院校法治思維培育過程中，一定要重視學生法律知識傳授的廣度和深度。

（2）法律常識掌握不足，普及力度需要加大

在“年滿18歲的大學生有權向父母索要生活費嗎”的調查中，23.02%的學生選擇“有權利”，27.98%的學生選擇“不清楚”。選擇“有權利”的同學顯然是受我國傳統觀念的影響，而選擇“不清楚”的同學對法律常識認知模糊，表明高職院校學生法律觀念層面確實存在一些問題。相當部分高職院校學生對法律常識了解不夠，對于哪些行為受法律保護，哪些行為不受法律保護的把握能力欠缺，因此應進一步加大對高職院校學生法律常識的普及力度。

2.法律情感狀況

1.2 診斷標準 STEMI診斷標準為：缺血性胸痛≥30 min、相關兩個以上導聯ST段抬高或新出現的左束支阻滯；非ST段抬高急性心肌梗死／不穩定型心絞痛（NSTEMI／UA）診斷標準為：缺血性胸痛、ST段壓低或一過性抬高、伴或不伴心肌壞死標志物升高。

法律情感是個體對法治精神、現行法律體系及其運行的相關法律事件的一種主觀體驗［5］。積極的法律情感對個體健全人格及法律意識的形成和發展都具有正向作用。根據調查結果，當前高職院校學生法律情感狀況如下：

（1）有參與法律進程的意愿，但法律情感有待進一步培養

在“如果您親眼見證了案件發生的過程，您愿意作證嗎”的調查中，選擇“愿意”占73.07%，選擇“對自己沒有不利影響時愿意”占25.21%，選擇“不愿意，事不關己”占0.57%，選擇“無所謂”占1.15%。從調查統計可知，部分學生仍存有參與庭審不太習慣甚至不太光彩的心理，因而對法律持有排斥態度；還有部分學生以功利的態度對待法律，對法律缺乏親近感。總之，高職院校大部分學生有參與法律進程的意愿，但親近感明顯存在不足，更未對法律產生濃厚的情感。法律情感是法治思維形成的重要前提，因此，有必要進一步培養他們對法律的情感。

（2）對法治持贊成態度，但未形成對法律的敬仰

在“您認為實現國家治理最基本、最有效的治理方式是什么”的調查中，結果有88.35%的學生選擇“法治”，選擇“道德”、“權力”和“其他”的分別為9.46%、0.76%和1.43%。通過學校的法治教育以及電視、網絡等對法治的宣傳，絕大多數高職院校學生認同國家治理最根本、最有效的治理方式是法治。但如果進一步追問為何是法治，很多學生不甚了解。在這個題項中，選擇道德作為實現國家治理最根本、最有效的治理方式，顯然是受我國傳統的“德主刑輔”“隆禮輕法”思想的影響，因為“社會民眾的基礎是傳統，人們有很多價值觀念仍然深受傳統觀念的影響……傳統作為一種流動的文化始終都在發揮其固有的影響力。”［6］對“權力”和“其他”選項的選擇，雖然占比不高，但也不容忽視，說明權力和其他因素仍然左右著人們對國家治理方式的認知。因此，通過調查發現，大多數高職院校學生未能把握法治的精髓和實質，深層次的理解遠未形成，這就很難從內心深處產生對法治的信仰。

3.法律意志狀況

一般來說，意志是指“人為了一定的目標，自覺地組織自己的行為，并與克服困難相聯系的心理過程。”［7］法律意志是法律活動中的意志，是指主體在法律情境中，自覺調節行為，克服內外困難，實現自身行為符合法律要求的心理過程。法律意志是法律意識的能動作用，法律意識影響個體，將法律動機貫徹于法律行為之中。法律意志是法律認知、法律情感到法律行為的中間環節，是法律意識向法律行為轉化的最后階段，是實施法律行為的直接動力因素。根據調查數據，當前高職院校學生法律意志狀況如下：

（1）具備一定的法律意識，但法律意志尚不夠堅定

（2）基本能夠把握處理法律問題的度，但守法用法的意志需要進一步強化

在回答“當您的合法權益受到侵害時，您該怎么做”問題時，97.33%的學生選擇“拿起法律武器維護自身權益”，1.34%的學生選擇“私了，甚至用武力解決”，0.48%的學生選擇“自認倒霉”，0.86%的學生選擇“找關系解決”。在現實生活中，我們每個人的個人權益都有被其他人侵犯的可能。那么，當個人權益被侵犯時，我們該如何應對呢？在法治社會，只有拿起法律的武器來維護權益，用法律來伸張正義。法律能夠威懾人、警示人和保護人，能夠對違法犯罪行為起到防范和制裁的作用，從而增強個人的安全感。通過調查數據可以看出，絕大部分學生能夠理性選擇法律途徑來維護自身權益，說明在全面依法治國的背景下，高職院校學生依法維權的意識和能力進一步增強。但仍有少部分學生選擇使用非法律手段，甚至選擇用武力解決問題，說明仍有部分高職院校學生對法律缺乏信賴和敬畏，自覺守法用法的法律意志有待培育和強化。

4.法律行為狀況

法律行為是人們所實施的、能夠產生法律上效力、產生一定法律效果的行為，即認為凡是具有法律意義和法律屬性的行為都是法律行為［8］。法律行為體現了人們一定的社會價值取向，一定行為方式的選擇以及一定利益和行為后果的追求。法律行為會對主體自身、他人以及社會產生積極或消極的意義。根據調查結果，當前高職院校學生法律行為狀況如下：

（1）有參與法律活動的意愿，但主動性不足

在一項關于是否積極參與社區民主投票的問卷調查中，選擇“積極參與”的占比75.45%，選擇“不積極”的占比19.01%，選擇“無所謂”的占比5.54%。選舉是我國憲法和法律確定的一項重要制度，也是公民行使民主政治權利的重要形式之一。高職院校學生絕大多數已成年，依法行使包括選舉權在內的政治權利，是遵守憲法和法律的內在要求，既是權利也是責任。從調查情況來看，大多數學生意識到參與此類活動的意義，具有參與的主觀意愿。但仍有部分學生對此類法律活動持冷漠態度，說明學校對于他們參與法律活動意識的培養還存在短板。實踐中，很多高職院校學生未參加過諸如人大代表選舉、基層自治組織選舉、政府聽證會等活動，這也是造成高職院校學生參與法律活動主動性不足的重要原因。高職院校學生法治思維培育應當關注和強化此類問題。

（2）具備一定的正義感，但維護正義的勇氣還需加強

在被問及在商場購物被商場保安強行搜查隨身物品該如何處理時，16.05%的學生選擇“堅決抵制”，67.14%的學生選擇“報警或找消費者協會投訴”，13.47%的學生選擇“積極配合，允許檢查”，3.34%的學生選擇“其他”；被問及在行駛的公共交通工具上發現有乘客毆打司機該如何處理時，57.21%的學生選擇“上前強行制止”，37.45%的學生選擇“立即報警”，3.53%的學生選擇“不敢吱聲”以及1.81%的學生選擇“與己無關，視若無睹”。“法律的終局是在于司理直道。”［9］實現正義是法律的重要價值追求。作為公民，不僅對這種法律價值要有清醒的認識，更需要勇敢地與違法犯罪行為做斗爭，積極地維護法律的正義。從調查可以看出，高職院校學生大部分能夠辨明是非曲直，有一定的正義感，但現實中面對違法犯罪行為不敢或不愿出手的現象依然存在，維護正義勇氣不足。

（三）高職院校學生法治思維培育方式狀況及分析

根據調查結果，當前高職院校學生法治思維培育方式狀況及分析如下：

1.高職院校嘗試法治教育方式的多元化，但教育形式仍局限于傳統課堂教學

在一項關于高校法治教育效果影響原因的問卷調查中，50.72%的學生選擇“教師的教學方法單一、枯燥”。在被問及“你所在學校的教師主要通過什么方法來講授法治課程（多選）”時，74.98%的學生選擇“知識講授”，68.39%的學生選擇“案例教學”，55.11%的學生選擇“社會實踐”，64.47%的學生選擇“課堂討論”，25.79%的學生選擇“其他”。筆者發現，在實際教學中，高職院校法治課程教師也嘗試用案例教學、社會實踐等方式來改善法治教育的效果，但按照教材內容進行知識點傳授仍然是主要的教學方式。說明高職院校法治課程教師在學生法治思維的培育方式上缺乏創新性，教學手段比較單一，教學形式陳舊，難以激發學生的學習興趣。

2.高職院校學生期待多元的培育方式，以提升其法治思維水平

在一項關于對大學生法治思維培育必要性的問卷調查中，93.51%的學生選擇“非常有必要”。在被問及“您認為培育大學生法治思維的方法應該包括哪些（多選）”時，選擇“案例教學”“法律實踐”“庭審旁聽”及“法律宣傳”的學生占比分別為89.02% 、86.44%、65.14%和73.54%。這些調查數據表明，在全面依法治國的背景下，絕大多數高職院校學生意識到法律知識學習的重要性，同時渴望學校提供多元化的法治思維培育方式。

三、高職院校學生法治思維培育方式的改進措施

法治思維是在法治社會中思考和應對問題的正當性思維，是科學和理性思維。提升高職院校學生法治思維水平和能力，對我國制造強國和法治國家目標的實現具有積極意義。因此，必須采取切實有效的措施，努力提升高職院校學生法治思維的培育水平。

目前，高職院校法治思維培育仍是傳統的課堂教學方式，這種以課堂灌輸為主的教學模式與時代發展脫節，難以激發學生的學習興趣，教學效果較差，不利于學生主動接受法治思維培育。因此，必須以習近平法治思想為指導，根據時代發展和學生實際需要，創新高職院校學生法治思維的培育方式，改善法治思維的培育效果。

（一）創新法治課程教學方式

科學的教學方法能夠有效展現法治課程教學內容，促進學生對法律知識的吸收與消化。案例教學法、情景教學法、體驗式教學法是國外法治教育中經常采用的教學方法，其中，案例教學法是法治教育中最常用、最有效的教學方式。案例教學是理論和實踐相結合最為有效的教學方法，將案例教學法應用到法治課程教學中，能夠充分激發學生的分析、思辨和判斷能力。在案例教學中，能啟發學生對案件的思考，了解訴訟過程，感受程序正義，加深對法律知識點的掌握。高職院校在學生法治思維培育過程中，應充分發揮課堂教學主渠道作用，創新教學方式，充分運用案例教學法，并輔之以情景教學法、課堂討論等教學方式，彌補傳統講授法的不足，充分調動學生參與課堂教學的積極性，發揮學生主體作用，增強法治思維培育的課堂教學效果，促進學生法治思維的形成。

（二）重視“課程法治”的育人功能

高職院校法治思維培育要融入到專業課堂內，將學生的法治思維培育滲透到專業課的教學過程中，使“課程承載法治”。各類專業課應著力挖掘課程的法治資源，以學生的專業需求為抓手，將法治教育貫穿于職業教育中，潛移默化地向學生灌輸法治知識，能夠有效降低學生被動接受法治思維培育的抵觸心理，使學生明白具備一定的法治思維能力是專業實踐和職業成就的必備條件，從而起到“潤物細無聲”的法治思維培育效果，實現“課程法治”與“法治課程”同向同行的協調效應。

（三）發揮第二課堂法治育人作用

高職院校法治思維培育可以充分發揮社團的作用，通過法律社團等開展豐富多彩的社團活動，吸引學生積極參與。以學生社團為平臺，開展“國家憲法日”“消費者權益保護日”“與法同行”等校園法治實踐活動，引導學生參與法治、體驗法治和踐行法治，使學生在活動中逐步形成尊法、守法、護法的意識，進而形成正確的法律權利義務觀，養成依法行使權利和履行義務的習慣。

（四）積極開展社會法治實踐

實踐表明，社會法治實踐是法治思維培育過程中學生最喜聞樂見，也是非常有效的培育方式。“社會實踐是法治精神培育的有效途徑，也是固化法治精神的關鍵環節。”［10］通過法治社會實踐，增強學生與社會問題近距離接觸的現實感和體驗性，有助于學生樹立法治意識，推動學生法治思維能力養成與踐行。高職院校可以與公檢法和律師事務所聯合建設法治教育實踐基地，利用假期和業余時間，分批組織學生參觀學習，讓學生近距離感受法律的威嚴，了解庭審程序，感受程序正義。高職院校還可以借助少管所、戒毒所、監獄等機構，組織學生參加警示教育，讓學生真切感受違法犯罪的法律后果，達到預防犯罪和教育學生遵守法律的目的。總之，形式多樣的法治社會實踐活動，能夠讓學生在實踐中養成并提升運用法治思維解決問題的能力。

（五）利用網絡傳播的滲透作用

數字時代，網絡傳播是大學生喜聞樂見、利用率最廣的傳播方式，網絡已成為大學生信息獲取的主要渠道。高職院校應以學生喜聞樂見的方式向他們傳遞法律知識和法治理念，實現網絡在學生法治思維培育方面的全覆蓋。“健全媒體公益普法制度，引導報社、電臺、網站、融媒體中心等媒體自覺履行普法責任。”［11］首先，完善校園法治教育網站平臺建設。可以在校園網設置法治教育模塊或在思想政治教育模塊設置子模塊，根據高職院校學生實際，向學生提供集知識性、趣味性于一體的法律知識和法治案例，學生可以根據需要和實際自主瀏覽學習；平臺配備具有法律專業背景的教師，定期與學生開展線上互動交流，為學生答疑解惑。其次，充分利用QQ群、微信公眾號、微博等自媒體社交平臺，及時更新推送法律知識和法治案例等法治資源。總之，隨著手機的普及和移動互聯網的全覆蓋，高職院校可以利用多種網絡傳播方式，激發學生的學習興趣，利用學生“碎片化”時間，對學生采取“見縫插針”式的法治教育，激發學生學法興趣，提升學生法治思維水平。