絲綢之路經濟帶沿線國家文化產品貿易：網絡格局、關系特征與影響因素

康建東，武金爽

(中國海洋大學 管理學院，山東 青島 266000)

一、引 言

在當今和平與發展的時代主題下，經濟文化化和文化經濟化逐漸成為發展趨勢。過去十年間，我國文化產品出口額增長迅猛，發展文化產品貿易成為實現文化強國戰略的重要支撐(1)魏鵬舉：《文化強國戰略格局下中國文化貿易的現狀與愿景》，《同濟大學學報(社會科學版)》2021年第5期，第28—34頁。。文化產品是傳播思想、符號和生活方式的消費品，凝結了國家或地區核心文化價值觀念(2)李小牧、李嘉珊：《國際文化貿易：關于概念的綜述和辨析》，《國際貿易》2007年第2期，第41—44頁。，具有經濟與文化的雙重屬性，因此對于中國來說，發展文化產品貿易一方面可以促進文化產業鏈的升級，提高產品附加值，增加直接經濟利益，推動外向型經濟發展；另一方面則是充分響應黨的二十大報告中對于“增強中華文明傳播力影響力”“推動中華文化更好走向世界”的號召。“一帶一路”倡議的實施為此提供了新的契機。依托“一帶一路”倡議，中國能夠增強與沿線國家文化的互通互融，進而實現人類文化共同體的建設。

“一帶一路”是2013年中國提出的區域合作倡議，旨在通過區域合作，“共同打造政治互信、經濟融合、文化包容的利益共同體、命運共同體和責任共同體”。倡議提出后，堅持文化先行的理念已成為共識。然而，我國對“一帶一路”國家文化產品出口貿易額在文化產品世界總出口額中占比較小，且多集中于越南、新加坡、泰國等與我國文化同源的海上絲綢之路國家，與陸上絲綢之路經濟帶沿線國家的文化產品貿易并未達到應有的水平(3)方英、馬芮：《中國與“一帶一路”沿線國家文化貿易潛力及影響因素：基于隨機前沿引力模型的實證研究》，《世界經濟研究》2018年第1期，第112—121+136頁。。絲綢之路經濟帶覆蓋范圍廣泛、文化背景多樣、政治環境復雜、經濟水平各異，國家之間的文化產品貿易聯系錯綜復雜，在空間上形成了貿易網絡。全面剖析產品的貿易特征就必須將多樣的貿易關系考慮進去(4)Fagiolo G.，Reyes J. and Schiavo S.，“World-trade web：Topological properties，dynamics and evolution”，Physical Review，Vol.79，2009，pp.1-19.。二十大報告中提出“推動共建‘一帶一路’高質量發展”，因此要釋放絲綢之路經濟帶的貿易潛力，就需要先搞清楚該區域貿易聯系如何、各國在貿易網絡中的影響力如何、形成了哪些貿易社團、影響貿易聯系的因素有哪些。解決這些問題有助于從全局把握絲綢之路文化產品貿易網絡格局，明確各國角色地位，挖掘潛在貿易伙伴，對加強各國之間的文明互鑒、助力“一帶一路”高質量發展、提升中華文明影響力具有重要意義。

二、文獻綜述

(一)“一帶一路”背景下的文化貿易

學者們對于“一帶一路”背景下的文化貿易研究在早期大多是定性研究，研究內容主要包括“一帶一路”下文化貿易面臨的機遇、存在問題以及對策建議等。花建研究了中國文化貿易在“一帶一路”背景下所面臨的新形勢以及增強優勢的舉措，認為全球貿易協定發展迅猛，信息技術促進了文化產業與文化貿易融合，中國應樹立“大文化外貿框架”，優化文化貿易結構(5)花建：《“一帶一路”戰略與我國文化產業的空間新布局》，《福建論壇(人文社會科學版)》2015年第6期，第104—110頁。。李克春基于“一帶一路”視角提出我國文化服務貿易存在結構不合理、競爭力弱等問題(6)劉克春：《中國文化服務貿易問題與協同創新對策——基于“一帶一路”的視角》，《國際貿易》2017年第8期，第61—64頁。。李嘉珊、任爽將“一帶一路”沿線國家文化市場進行了細分，并針對各類型市場提出了拓展路徑(7)李嘉珊、任爽：《“一帶一路”戰略背景下海外文化市場有效開拓的貿易路徑》，《國際貿易》2016年第2期，第62—66頁。。謝倫燦、楊通則從傳播學的角度提出了“一帶一路”背景下中國文化走出去的對策(8)謝倫燦、楊勇：《“一帶一路”背景下中國文化走出去對策研究》，《現代傳播(中國傳媒大學學報)》2017年第12期，第110—114頁。。

自2017年起，通過定量方法進行實證研究的文獻不斷增多，學者們主要研究了中國與“一帶一路”國家之間文化貿易關系、文化貿易競爭力以及文化貿易的影響因素等問題。方英、姚君麗通過測算HM指數分析了中國與“一帶一路”國家間文化貿易的依賴關系(9)方英、姚君麗：《中國與“一帶一路”沿線國家文化創意產品貿易狀況及發展策略》，《國際貿易》2017年第11期，第41—46頁。。曾燕萍運用貿易互補性指數測算了中國與其他國家間文化貿易的互補關系(10)曾燕萍：《中國與“一帶一路”沿線國家文化貿易總體格局與互補性研究》，《上海對外經貿大學學報》2020年第2期，第41—50頁。。陳柏福、劉瑩通過測算國際市場占有率、TC指數、RCA指數和SRCA指數發現中國的文化產品貿易競爭力較弱(11)陳柏福、劉瑩：《我國對外文化貿易競爭力狀況分析——基于“一帶一路”沿線國家核心文化產品貿易的比較》，《湖湘論壇》2021年第1期，第115—128頁。。在文化貿易影響因素方面，學者們通常運用引力模型進行研究。例如，李世杰等通過引力模型得出GDP、貿易條件、科技水平和認知、文化和結構嵌入等因素對中國的文化產品出口具有顯著的直接影響(12)李世杰、鄧茂杰、劉殿國：《貿易引力、社會嵌入與文化產品出口——來自中國與“一帶一路”沿線國家的經驗分析》，《廣東財經大學學報》2017年第4期，第32—44頁。。

總體來看，“一帶一路”背景下文化貿易領域的研究成果較為豐富，但有關中國的文化貿易關系與地位的研究結論大多是通過考察兩國之間的直接文化貿易而得出的。隨著全球經濟一體化的發展，各個國家的文化貿易關系形成了復雜的貿易網絡，其所具有的外部性不僅會影響存在貿易聯系的雙邊國家，還會通過網絡直接或間接影響到其他國家。對貿易網絡結構進行分析能夠從全局解釋雙邊貿易流以及各個國家對于貿易的影響。文化產品貿易還需要從貿易網絡這全局視角來研究，但是這方面的文獻相對不足。除此之外，目前有關文化貿易影響因素方面的實證研究由于選取的指標、樣本、數據存在差別，尚未得出一致的結論，也需要從新的角度做出進一步的研究。

(二)貿易網絡

國際貿易網絡是由多個國家之間的雙邊貿易聯系構成的，并具有一定的結構特征。社會網絡分析、復雜網絡分析等是用于研究貿易網絡的常用方法。Snyderd、Kick E.L.最早通過網絡分析方法將貿易國家分為核心、半邊緣和邊緣國家(13)Snyderd，Kick E.L.，“Structural position in the world system and economic growth，1955—1970：a multiple-network analysis of transnational interactions”，American Journal of Sociology，Vol.84，No.5，1979，pp.1096-1126.，此后貿易網絡引起經濟學、地理學等多種學科的關注。目前的學術文獻中，一方面集中于全球貿易網絡格局的時空演化規律以及影響其演化的多種因素(14)蔣小榮、楊永春、汪勝蘭：《1985—2015年全球貿易網絡格局的時空演化及對中國地緣戰略的啟示》，《地理研究》2018年第3期，第495—511頁。(15)Allerc Aller，Lorenzo Ductor，M.J.Herrerias，“The world trade network and the environment”，Energy Economics，Vol.52，No.4，2015，pp.55-68.、中國的角色與地位演變(16)張勤、李海勇、馬文杰：《入世十年來我國在國際貿易網絡中的角色與地位演變軌跡》，《商業研究》2013年第5期，第38—46頁。等問題；另一方面，則集中于制造業(17)袁紅林、辛娜：《中國高端制造業的全球貿易網絡格局及其影響因素分析》，《經濟地理》2019年第6期，第108—117頁。、農產品(18)詹淼華：《“一帶一路”沿線國家農產品貿易的競爭性與互補性——基于社會網絡分析方法》，《農業經濟問題》2018年第2期，第103—114頁。、機電產品(19)王方、胡求光：《“一帶一路”沿線國家機電產品貿易網絡結構分析》，《亞太經濟》2019年第5期，第49—58+150頁。、天然氣(20)劉勁松：《基于社會網絡分析的世界天然氣貿易格局演化》，《經濟地理》2016年第12期，第89—95頁。等具體的產業部門或產品貿易網絡的結構特征以及動態演化。

以上國內外文獻中，有關貿易網絡的研究涵蓋多種產品，研究的地域范圍也包括全球尺度以及“一帶一路”沿線國家，但是聚焦到文化產品的貿易網絡研究有所欠缺，并且著眼于絲綢之路經濟帶沿線國家這一文化產品貿易水平較低的區域更為少見。

(三)本研究的重點及創新之處

回顧相關研究后，尚未發現運用社會網絡分析方法探究絲綢之路經濟帶文化產品貿易網絡的特征結構以及影響因素的文獻。因此，本研究借助社會網絡分析法，考察2010—2020年絲綢之路經濟帶沿線25個國家文化產品貿易整體網絡以及個體網絡的演化特征，并對影響文化產品貿易網絡的因素進行實證檢驗。本研究的創新之處在于，聚焦絲綢之路經濟帶這一亟須提升文化產品貿易水平的區域，研究更有針對性。另外，探究文化產品貿易網絡以及其影響因素，在一定程度上延伸了現有的“一帶一路”文化貿易研究。

三、研究范圍、方法與數據來源

(一)研究范圍

絲綢之路經濟帶是一個覆蓋范圍較廣且開放的區域經濟合作組織，并沒有準確劃分所涉及的國家。本研究借鑒胡鞍鋼等人的研究成果(21)胡鞍鋼、馬偉、鄢一龍：《“絲綢之路經濟帶”：戰略內涵、定位和實現路徑》，《新疆師范大學學報(哲學社會科學版)》2014年第2期，第1—11頁。，將絲綢之路經濟帶沿線國家確定為中國，中亞五國——烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦，環中亞十一國——俄羅斯、阿富汗、印度、伊朗、巴基斯坦、土耳其、阿塞拜疆、亞美尼亞、格魯吉亞、沙特阿拉伯、伊拉克，歐洲五國——烏克蘭、德國、法國、英國、意大利，北非三國——埃及、利比亞、阿爾及利亞。該部分區域總面積約達到4600萬平方千米，總人口超過30億。本研究以這25個國家之間的文化產品貿易網絡作為研究對象。

(二)研究方法

社會網絡分析方法(SNA)是用于分析關系數據的社會學方法，在研究貿易網絡中多個國家之間的復雜關系時具有較大優勢。因此，本研究根據該方法，通過Ucinet 6軟件來分析絲綢之路經濟帶沿線國家的文化產品貿易網絡的整體特征以及節點特征。

1.網絡密度和關聯度

網絡密度和關聯度是分析整體貿易網絡的重要指標。網絡密度用于衡量貿易網絡中各節點的緊密程度(22)童磊、王運鵬：《省域碳排放的空間網絡結構特征與影響因素研究——基于產業轉移視角》，《經濟問題》2020年第3期，第18—24頁。，取值在0—1之間。數值越大則表明各節點之間的聯系越密切，整體的網絡流動性就越強。計算公式為：

(1)

其中，D代表無向網絡密度，m代表網絡中節點連線的數目，n代表網絡中節點的數目。

關聯度用于衡量貿易網絡中各節點的連通程度，關聯度越大說明網絡中各節點之間關系越平等，整體網絡越穩健。計算公式為：

(2)

其中，v代表網絡中不可達的節點數量，n代表網絡中節點的數目。

2.網絡中心性

網絡中心性指標可以反映貿易網絡中某節點的地位及其對網絡的控制程度，主要包括度數中心度、接近中心度以及中間中心度三個衡量指標。

度數中心度反映網絡中某一節點與其他節點發展關系的能力。其值越高，則該節點越處于中心地位。計算公式為：

(3)

其中，n為節點數目，rji，in為從節點j到節點i的有向關系數，rij，out為從節點i到節點j的有向關系數，Cin(xi)為入度中心度，Cout(xi)為出度中心度，C(xi)為總的度數中心度。

接近中心度衡量網絡中一個節點不受其他節點控制的程度。計算公式為：

(4)

其中，dij是節點i和節點j之間的最短距離。

中間中心度主要測度網絡中一個節點在多大程度上成為網絡中的“中間人”，或者說是能控制其他節點的程度。計算公式為：

(5)

其中，gjk表示節點j和節點k之間的路徑數目，gjk(i)表示節點j和節點k間經過節點i的路徑數目，bjk(i)表示節點i控制節點j、k聯系的能力。

3.凝聚子群

凝聚子群是貿易網絡中聯系較為緊密的行動者集合，能夠很好地展示網絡內部的子結構狀態。本研究通過迭代相關收斂法(CONCOR)分析凝聚子群數目及各子群中所包含的國家。CONCOR程序經過多次迭代計算之后，會用樹形圖表達各個位置之間的結構對等性程度，以及各個位置中所包含的網絡成員。

4.核心邊緣結構

貿易網絡中具有影響力的國家稱為核心國家，影響力較弱的國家為邊緣國家。核心國家與邊緣國家相互影響，共同構成貿易網絡。通過計算網絡中各個節點的核心度，可以將貿易網絡中的國家劃分為核心、半邊緣、邊緣三個層次。核心度越高說明該節點在網絡中與其他節點聯系越緊密，地位越高。核心度與中心度相似，但不同點在于中心度高的節點之間可能沒有聯系，此時其核心度可能較低；核心度較高的節點則一定有較高的中心度(23)M.G.Everett，S.P.Borgatti，“The centrality of groups and classes”，The Journal of Mathematical Sociology，Vol.23，1999，pp.181-201.。

5.QAP分析方法

QAP意為二次指派程序，是一種基于隨機置換的非參數估計方法，即通過對兩個矩陣中各元素的相似性進行比較得出兩矩陣之間的相關系數，并對系數進行非參數檢驗。由于解釋變量是以關系數據為樣本，不滿足傳統計量方法中解釋變量相互獨立的條件，而QAP方法對此無要求，因此能夠有效解決多重共線性的問題，處理關系數據更加穩健。

(三)數據來源

關于文化產品的界定，國際上仍有分歧，目前聯合國教科文組織制定的文化統計框架和聯合國貿發會議對文化產品及服務的分類較常用作參考。其中，聯合國教科文組織制定的文化統計框架采用海關合作理事會通過的《商品名稱及編碼協調制度(HS)》(2007版)統計，數據由世界海關組織提供，便于各國比較，所以本研究以聯合國教科文組織制定的文化統計框架為準。在該框架中，文化產品被界定為“傳遞思想、符號和生活方式”的產品，共分為文化和自然遺產、表演和慶祝活動、視覺藝術和手工藝、書籍和報紙、音像和交互媒體、設計和創意服務等六大類，細分為十三個小類和八十五個HS編碼商品(見表1)。本研究所需數據來源于聯合國商品貿易統計數據庫(UN Comtrade)中2010—2020年絲綢之路經濟帶沿線25個國家的文化產品雙邊貿易額。由于各國在統計上存在差異，為保證數據準確性，需要將數據進行鏡像處理，即用A國對B國的出口數據作為B國對A國的進口數據(24)Allerc Aller，Lorenzo Ductor，M.J.Herrerias，“The world trade network and the environment”，pp.55-68.(25)Lovri Marko，Da Re Riccardo，Vidale Enrico，et al.，“Submission of an original research paper：Social network analysis as a tool for the analysis of international trade of wood and non-wood forest products”，Forest Policy & Economics，Vol.86，2018，pp.45-66.。

表1 聯合國教科文組織制定的文化產品統計范圍

四、結果與分析

(一)絲綢之路經濟帶沿線國家文化產品貿易概況

圖1為通過社會網絡分析軟件Ucinet中Netdraw功能繪制出的絲綢之路經濟帶文化產品貿易網絡結構圖。圖中節點表示貿易網絡中的國家，節點之間的連線表示國家之間存在的貿易關系，連線粗細表示兩國家之間文化產品貿易總額的大小。結合該圖分析文化產品貿易概況可知：

2010—2020年，絲綢之路經濟帶沿線國家的文化產品貿易網絡形態穩中有變，貿易總體規模波動增長。2010年的網絡關系數為355個，2019年仍保持不變，其間僅有略微的變化。2020年由于新冠肺炎疫情的影響，網絡關系數降至194個。總體來說，文化產品的貿易網絡關系數與最大可能關系數仍相差甚遠，絲綢之路經濟帶沿線國家的文化產品貿易聯系還需進一步加強。文化產品貿易額呈現波動上升的態勢，從2010年的157.6億美元增長至2019年的220.06億美元，年均增長率為3.78%。只有在2020年文化產品貿易額因疫情影響出現大幅下滑，降至106.67億美元。

文化產品貿易網絡流向與規模呈非均衡特點。文化產品的貿易往來主要集中于英國、德國、法國、意大利等歐洲國家以及中國。德國和中國在2010年以15.02億美元的貿易總額位列貿易網絡中的第一位；英國與法國間的文化產品貿易額在2013年、2016年、2019年遙遙領先于其他國家，分別為22.09億美元、22.42億美元、49.32億美元。究其原因，英國與法國由于地理位置相近且文化產業均較為發達，英國成為法國在絲綢之路經濟帶范圍內最大的文化產品供應國和消費國。2020年，疫情給絲綢之路經濟帶沿線各國的文化產品貿易帶來了巨大沖擊，貿易網絡明顯變得稀疏。中國控制疫情得當，成了出口貿易額最大的國家；歐洲國家之間由于地理位置鄰近保持了較多的貿易往來，其中德國與英國的貿易額以12.21億美元位列第一。

中國的文化產品貿易規模增長明顯，貿易伙伴集中于歐洲發達國家。2010年中國文化產品貿易總額為50.31億美元，2019年增至58.21億美元。中國最大的文化產品貿易伙伴是英國，其次是德國、法國。中英兩國文化產品貿易總額在絲綢之路經濟帶沿線國家文化產品貿易網絡中均排在前列，貿易額均值為17.99億美元。意大利、印度、俄羅斯也是中國重要的文化產品貿易伙伴，貿易均值分別為5.50億美元、4.95億美元、2.74億美元。英國等歐洲國家的文化產業發達，文化市場發展成熟，是中國文化產品的主要出口陣地。印度與中國的文化產品貿易總額增長最快。印度人口基數較大，隨著近年來經濟的迅速發展，對文化產品的進口需求旺盛，中印兩國的文化產品貿易往來也日益頻繁。中國與亞美尼亞的文化產品貿易總額均值為0.006億美元，在絲綢之路經濟帶文化產品貿易網絡中最低。亞美尼亞經濟規模較小、地理位置偏遠等可能是不利于文化產品貿易開展的原因。另外，中國與絲綢之路國家的貿易出口總額遠遠高于貿易進口總額，總體上呈現出順差態勢。從文化產品結構來看，中國在視覺藝術和手工藝、表演和慶祝活動、書籍和報紙等領域的產品具有明顯的順差優勢，很大程度上得益于我國在制造業上的實力，但是在文化和自然遺產、音像和交互媒體、設計和創意服務等附加值較高領域的產品貿易呈逆差，文化產品貿易結構仍然需要優化。

圖1 絲綢之路經濟帶沿線國家文化產品貿易網絡結構

(二)網絡密度與關聯度

網絡密度和關聯度揭示了整體網絡的連接在擴散性和穩健性方面的結構特征。通過計算2010—2020年絲綢之路經濟帶沿線國家總體文化產品貿易網絡和細分產品貿易網絡的密度(如圖2)和關聯度(見表2)可知，絲綢之路經濟帶總體文化產品貿易網絡密度基數并不大，均值為0.53，但關聯度始終為1，說明各國之間文化產品貿易關系不夠緊密但整體貿易網絡非常穩健，這主要與文化產品的性質有關。文化產品屬于異質性產品，其貿易很大程度上會受到文化背景的影響。絲綢之路經濟帶沿線國家宗教、政治、文化環境復雜，文化企業在進出口過程中會面臨更多挑戰，文化產品貿易通常會遵循固定的貿易模式，因此較難建立更多新的貿易聯系。

圖2 絲綢之路經濟帶沿線國家文化產品貿易網絡密度

表2 絲綢之路經濟帶沿線國家文化產品貿易網絡關聯度

從細分的產品類別看，書籍和報紙、視覺藝術和手工藝、表演和慶祝活動等領域的產品在貿易網絡密度值較高，關聯度也均為1，說明這三類文化產品在絲綢之路經濟帶沿線國家間的貿易流動性較強且貿易網絡具有很好的連通性。音像和交互媒體、設計和創意服務、文化和自然遺產等領域的產品網絡密度值依次排在后面，關聯度也相對較低，說明這幾類產品在貿易網絡中的參與性不高，貿易網絡的可達性也較弱。其原因主要在于，視覺藝術和手工藝、表演和慶祝活動以及書籍和報紙等領域的產品是可大規模復制的，在貿易網絡中流通會更加頻繁。

網絡密度值在2010—2020年波動幅度不大，除了2020年受到疫情影響下降之外，總體文化產品貿易網絡密度呈現微弱上升的趨勢。其中，2014年和2018年出現兩次較大幅度的下降，可能是分別受到2014年歐洲經濟低迷、俄羅斯盧布暴跌以及2018年貿易摩擦影響的結果。2015年和2019年網絡密度又很快回升，甚至還略微高出原有水平，說明文化產品貿易網絡具有一定的自穩定性。具體的產品中，書籍和報紙、視覺藝術和手工藝、表演和慶祝活動等領域的產品呈現出和總體文化產品相似的變化趨勢；文化和自然遺產、設計和創意服務等領域的網絡密度值均變動幅度不大。音像和交互媒體領域的產品的網絡密度則自2016年起出現大幅下降的趨勢，這可能是由于互聯網的發展，數字音視頻逐漸普及，消費者對這類產品需求降低，貿易往來也因而日益減少。

(三)中心性分析

根據上述整體網絡的分析發現，2010—2020年，除了2020年之外，貿易網絡密度在2014年和2018年也均出現拐點。那么，這兩個時間點的文化產品貿易網絡具體發生了哪些變化？下文的分析中選取2010年、2014年和2018年作為研究的時間節點，2010年為初始研究節點，2014年和2018年則為重要拐點。運用Ucinet軟件測算絲綢之路經濟帶沿線國家的中心度，得出結果如表3所示。

表3 絲綢之路經濟帶沿線國家文化產品貿易中心度排名前五名與后五名國家

續表3

度數中心度可以刻畫一國貿易關系的數量，其值越高則該國貿易關系數量越多。從度數中心度的計算結果可以發現，文化產品貿易網絡中歐洲國家占據核心地位，且核心節點國家的變動不大。英國、德國、中國的度數中心度長期均位于前列，到2018年，意大利和法國被俄羅斯和土耳其所替代。究其原因，歐洲發達國家經濟水平相對較高，文化產業處于領先水平，且對外開放程度高，在整個貿易網絡中為主導者。而俄羅斯和土耳其地位提升的原因主要是其貿易策略逐漸由以歐洲為主向東西并重轉移。以俄羅斯為例，2015年俄羅斯成立了歐亞經濟聯盟，從而加強了與亞洲國家的文化產品貿易聯系。中國在文化產品貿易網絡中的核心地位穩固，這與我國整體貨物貿易在全球貿易網絡中的地位一致。我國文化產品的貿易優勢一方面主要歸功于工業制造業的優勢，另一方面則是我國文化產業快速發展的結果。

中間中心度刻畫的是貿易網絡中控制別國的能力，其值越高則該國有效串聯起別國進行貿易往來的能力越大。從中間中心度的計算結果來看，排名前五的國家仍然集中在以德國、英國為代表的歐洲地區。2010年、2014年和2018年德國與英國均位于前五位，對貿易網絡具有絕對的控制力。然而，歐洲國家的中間中心度絕對數值有所降低，對貿易網絡中資源的控制力有所減弱，土耳其、俄羅斯等國家則逐漸上升，其原因可能是交通運輸水平以及信息化水平的提高使具有交通區位優勢和文化資源優勢的國家在貿易網絡中的控制能力不斷加強，逐漸形成打破傳統文化產品貿易格局的趨勢。中國的中間中心度有所下降，在文化產品貿易網絡中的控制力有減弱的趨勢，這主要與我國的經濟增速放緩，進入“新常態”有關。

接近中心度刻畫的是在貿易網絡中不受別國控制的能力，其值越高則該國與其他國家的直接關聯越多。從接近中心度計算結果來看，德國、英國、法國等歐洲國家以及中國、印度等亞洲國家的接近中心度較高，表明這些國家均可以便捷地與其他國家開展貿易活動。印度一直較重視文化交流，特別成立了文化關系委員會推廣文化產品，文化市場開放程度的不斷提高使印度與其他國家更容易建立貿易聯系。但是由于基礎設施落后、資本總量受限等原因，印度文化產業總體發展水平相對較低，在貿易網絡中的影響力仍不及中國以及歐洲國家。

度數中心度、中間中心度以及接近中心度排名均靠后的國家有土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦、伊拉克等，這些國家地理面積小、人口較少，文化產品多通過手工作坊生產，并未形成規模化經營。由于經濟欠發達，政治局勢多動蕩，人們對于文化產品的需求也相對不足。此外，中亞以及環中亞地區對外貿易渠道不夠暢通，過于依賴個別貿易伙伴，因而這些國家難以在文化產品貿易網絡中擴大影響力，長期處在貿易網絡的邊緣位置。

(四)凝聚子群

凝聚子群能夠刻畫貿易網絡中的小團體聚集情況，通過Ucinet軟件得出如圖3所示的凝聚子群圖。圖中顯示，凝聚子群的數目變化不大，2010年和2018年凝聚子群數均為三個，2014年只有巴基斯坦不屬于任何一個子群。三大凝聚子群主要以地理位置、文化背景以及歷史貿易格局聚集而成。

第一大子群主要包括中國、德國、英國、印度等中心度較高的國家。在這些具有影響力國家的引領下，該子群成員數目最多且變動不大，說明這些國家之間的貿易聯系較多，凝聚力較強，是文化產品貿易的核心區域。中國與歐洲等貿易大國的合作伙伴相似，形成了直接的競爭關系。中國作為崛起的新興經濟體，在貿易過程中必然面臨傳統貿易大國的排斥以及地緣政治親歐美小國的憂慮。為此，中國一方面要推進文化產業的高質量發展，提高文化產品貿易競爭力；另一方面需要在合作中施行“一國一策”，降低在貿易過程中的不確定性。

第二大子群主要包括俄羅斯及其周邊國家。這一區域文化背景相似且地理位置相近，因此子群成員個數在不斷增加，貿易關系逐漸增多，融合性增強。俄羅斯與中亞以及環中亞國家長久以來就保持著密切的合作關系，其中俄羅斯、吉爾吉斯斯坦、哈薩克斯坦、亞美尼亞等同屬于歐亞經濟聯盟(EEU)的國家一直包含在子群內，反映出貿易協定有著穩定貿易聯系的作用。

第三大子群主要包括土耳其、沙特阿拉伯、埃及等信仰伊斯蘭教的國家。該子群中的成員多為發展中國家，成員數目最少，且變動頻繁。隨著時間推移，該子群成員數目在減少，說明其文化產品貿易聯系減弱，凝聚力在下降。第二與第三大子群內部還有一些關系更加緊密的小群體，這不利于各個子群之間進行直接的文化產品貿易往來。

注：1.俄羅斯；2.土耳其；3.德國；4.烏克蘭；5.中國；6.印度；7.埃及；8.法國；9.英國；10.沙特阿拉伯；11.巴基斯坦；12.哈薩克斯坦；13.意大利；14.伊朗；15.阿塞拜疆；16.伊拉克；17.利比亞；18.阿爾及利亞；19.阿富汗；20.烏茲別克斯坦；21.吉爾吉斯斯坦；22.土庫曼斯坦；23.塔吉克斯坦；24.格魯吉亞；25.亞美尼亞。

(五)核心—邊緣結構

核心—邊緣結構分析可以探究貿易網絡中哪些國家相互作用強度大且聯系多，哪些國家相互作用強度小且貿易聯系較少。通過Ucinet中的核心—邊緣連續模型計算出各個國家的核心度，其值越高說明該節點在網絡中的地位越高。根據計算結果，將核心度大于0.1的國家劃分為核心區，核心度在0.01—0.1之間的國家劃分為半邊緣區，核心度小于0.01的國家則劃分為邊緣區(26)馬遠、徐俐俐：《絲綢之路經濟帶沿線國家石油貿易網絡結構特征及影響因素》，《國際貿易問題》2016年第11期，第31—41頁。。

由劃分出的層級結構(見表4)可知，核心國家與邊緣國家數量有所增加，半邊緣國家數量不斷下降，整體貿易網絡的核心—邊緣結構更加明顯，呈現兩極分化的態勢。核心國家的增加體現出發展中國家在全球貿易中不斷崛起的趨勢。具體來看，核心區域主要包括英國、法國、德國、中國、意大利等經濟實力相當的國家，2018年在這五國之外還增加了從半邊緣國家躍升上來的印度。由這些國家組成的團體在貿易網絡中擁有較多話語權，能夠發揮出較大的影響力。半邊緣區域主要集中于俄羅斯、土耳其和沙特阿拉伯等國家，埃及、烏克蘭、伊朗、阿塞拜疆、利比亞等經濟實力稍弱的國家隨著時間的推移下滑至邊緣區域。俄羅斯和土耳其雖然在2018年的中心度排名中位列前五位，但未能相應地從半邊緣區升至核心區，這說明兩國之間相互作用的強度較小，難以形成團體從而共同產生重要影響力。邊緣區域主要包括中亞以及西亞地區的國家，該區域經濟發展水平較低，文化產品貿易聯系較弱且多局限于地理距離近的區域，呈現出空間集聚性的分布特征，對區域外國家的影響力極其微小。

表4 絲綢之路經濟帶沿線國家文化產品貿易網絡層級結構

(六)絲綢之路經濟帶沿線國家文化產品貿易網絡影響因素分析

1.因素說明與模型構建

文化產品的貿易網絡結構受到多種因素的影響：(1)引力模型認為，國家間的地理距離越遠，貿易的交通成本越高，兩國間進行貿易往來的可能性就越小(27)Chaney T.，“The network structure of international trade”，The American Economic Review，Vol.104，No.11，2014，pp.3600-3634.。(2)文化折扣理論認為，在文化貿易中，一國的文化產品由于其中的文化內涵難以被其他國家認同或理解會導致其價值產生折扣。文化、語言的差異是影響文化產品貿易的重要因素(28)郭新茹、彭秋玲、劉子琰：《文化距離、文化貿易壁壘對中國文化產品出口的影響效應分析》，《江蘇社會科學》2018年第6期，第106—115+274頁。，差異太大會導致文化產品的接受障礙，進而影響文化產品貿易。(3)經濟發展水平與人口規模能夠衡量一個國家的供給與需求能力，經濟越發達、人口數量越多的國家文化產品的供給與需求能力相對越強(29)賈曉朋、呂拉昌：《中國文化貿易的影響因素分析——以核心文化產品出口為例》，《地理科學》2017年第8期，第1145—1150頁。；政治制度對貿易也具有一定的影響，穩定的政治局勢通常有利于貿易往來。(4)貿易創造效應理論認為，在簽署同一貿易協定的國家之間，通常貿易關系會更加緊密(30)Atici C.，Furuya J.，“Regional blocs and agricultural trade flow：The case of ASEAN”，Japan Agricultural Research Quarterly，Vol.42，No.2，2008，pp.115-121.。(5)互聯網信息化水平的高低能夠影響文化產品輸出與接收的成本，互聯網的普及能夠有效降低信息交流的成本，促進貿易往來。

基于以上理論分析，構建如下回歸模型：

T=f(d，cd，ld，ed，pd，gd，ta，id)

(6)

式中均為關系數據，T為前文構建的貿易矩陣。

d為地理距離矩陣，根據谷歌地圖中各國相鄰情況而構建，兩國相鄰記為1，反之記為0。

cd為文化距離矩陣，基于Hofstede的文化維度數據構建。Hofstede從以下六個文化維度進行評分：不確定性規避、個人與集體主義、男性與女性主義、長期與短期導向、權力距離、放任與約束(31)Hofstede G.J.，Jonker C.M. and Verwaart T.，“A cross-cultural multi-agent model of opportunism in trade”，Heidelberg：Springer Berlin Press，2010，pp.24-45.。該數據來源于Hofstede的個人網站，缺失數據的國家得分參考前人的處理方法(32)方英、馬芮：《中國與“一帶一路”沿線國家文化貿易潛力及影響因素：基于隨機前沿引力模型的實證研究》，《世界經濟研究》2018年第1期，第112—121+136頁。，用其周邊文化同源或者信仰同一宗教國家數據的平均數代替，例如埃及、利比亞、阿爾及利亞、沙特阿拉伯、伊拉克等國家的得分用其周邊的阿拉伯國家數據的平均數代替。本研究在這六個維度的評分基礎上，再根據Kogut(33)Kogut B.，Singh H.，“The effect of national culture on the choice of entry mode”，Journal of International Business Studies，Vol.19，No.3，1988，pp.411-432.提出的以下公式測算絲綢之路經濟帶沿線國家之間的文化差異。

(7)

式中，CDij代表國家i和國家j的文化差異，Ihi和Ihj分別為i國和j國的第h個維度得分，Vh為第h個維度得分方差。

ld為語言差異矩陣，根據CEPII數據庫中的相關數據構建，兩國的官方語言相同記為1，反之記為 0。

ed為經濟距離矩陣，根據世界銀行數據庫中各國人均 GDP、GDP數據及巴騰(34)巴騰、博伊斯：《空間相互作用、運輸和區域間商品流動模型》，北京：經濟科學出版社，2001年，第331頁。計算經濟距離的公式構建：

(8)

式中，EDij代表國家i和國家j的經濟距離，PGDP代表人均國內生產總值，GDP代表國內生產總值。

pd為人口規模差異矩陣，基于世界銀行數據庫中的各國人口數據差值的絕對值構建。

gd為制度距離矩陣，基于世界銀行數據庫中的全球治理指數構建。該指數又分為話語權與問責、政治穩定與內無暴亂、政府有效性、管制質量、法治程度以及腐敗控制等六個維度，計算制度距離的公式如下：

(9)

式中，GDij表示i國和j國的制度距離，Iik和Ijk分別表示i國和j國在第k維度的分值，Vk為第k個維度得分方差。

ta為貿易協定矩陣，根據WTO網站中的信息構建，如果兩國同屬一個自由貿易區則記為1，反之記為0。

id為互聯網信息化的差異矩陣，根據世界銀行數據庫中各國互聯網普及率數據差值的絕對值構建。

2.QAP回歸結果與分析

上述解釋變量與被解釋變量的數據均為關系矩陣，此類數據無法用傳統的統計檢驗方法進行檢驗，需要專門用QAP這一分析一個矩陣與多個矩陣之間回歸關系的方法。在此仍選擇2010年、2014年、2018年三個重要節點作為樣本期，對絲綢之路經濟帶沿線國家間的地理距離、文化與語言差異、經濟距離、人口規模差異、貿易協定、互聯網信息化差異、制度距離與文化產品貿易網絡做QAP回歸分析。通過Ucinet軟件，進行5000次隨機置換，結果如表5所示。2010年、2014年、2018年調整后擬合優度值分別為0.366、0.331、0.449，由于QAP的調整后擬合優度值相比傳統OLS模型來說相對較低(35)劉法建、張捷、陳冬冬：《中國入境旅游流網絡結構特征及動因研究》，《地理學報》2010年第8期，第1013—1024頁。，因此本研究的模型解釋力較好。

地理距離未通過顯著性檢驗，表明地理距離對于文化產品貿易的影響不顯著。究其原因，一方面可能是由于文化產品的可替代性弱，貿易需求更多取決于文化產品本身的特性；另一方面，隨著信息技術的發展，依賴互聯網的數字貿易逐漸增多，地理距離對文化產品貿易網絡的負向影響減弱。

文化距離顯著為負，標準化系數在2010年、2014年、2018年分別為-0.168、-0.184、-0.107；語言對文化產品貿易網絡在2010年與2014年具有顯著正向影響，2018年語言對貿易網絡的影響力下降，未通過顯著性檢驗。這表明，文化距離對文化產品貿易網絡具有顯著的負向影響，而語言具有正向影響，與理論預期相符。文化折扣的產生原因與語言、文化背景、價值觀、風俗習慣等方面的差異有關，差異越小的國家之間越容易接納彼此的文化，文化產品貿易的關聯也就越強。另外，文化距離和語言的影響呈現變小的趨勢，說明絲綢之路經濟帶沿線國家之間的文化交流增多，對異國文化產品的接納程度有所提高。

經濟距離僅在2010年通過了顯著性檢驗，標準化系數為-0.111，說明國家之間經濟水平差異越小，文化產品貿易越頻繁，符合文化產品貿易主要是產業內貿易的特點。差異化的文化產品是產業內貿易的原因，然而由于文化貿易市場的發展、不同區域之間貿易協定增多、新興經濟體崛起等因素，經濟距離的影響力在逐漸減弱。

人口規模差異在2010年、2018年均通過了顯著性檢驗，標準化系數分別為0.107、0.119。這表明人口較多的國家與人口較少的國家之間存在相對緊密的文化產品貿易聯系。文化產品制造業兼具勞動密集型與創意密集型特點，一定的人口數量差異不僅形成了供需差異，也形成了勞動力的差異，從而有助于實現文化產品貿易互補。

制度距離只有在2018年對文化產品貿易網絡作用明顯，其標準化系數為-0.146，說明相近的制度環境會促進文化產品的貿易聯系。制度相似的國家之間由于貿易與投資替代效應的存在會強化投資偏好，因此提高了貿易的便利程度。

貿易協定均通過了1%的顯著性檢驗，標準化系數分別為0.438、0.463、0.583，說明簽訂貿易協定的國家之間文化產品貿易關系相對更緊密，符合貿易創造效應理論。貿易協定使國家間的溝通協商更加便捷，貿易門檻降低，因而促進了文化產品貿易的發展。

互聯網信息化差異均通過了顯著性檢驗，標準化系數分別為0.123、-0.111、-0.127，說明隨著時間的推移，科技水平不斷進步，互聯網普及率差距越小，越有助于各國貿易商之間的溝通協作，貿易關系也隨之更加緊密。完善的互聯網基礎設施能夠有效降低交易成本，提高文化產品貿易網絡的連通性。

表5 QAP回歸分析結果

五、結論與建議

本研究運用社會網絡分析法，對絲綢之路經濟帶沿線國家文化產品貿易網絡2010—2020年的網絡密度及關聯度、網絡中心性、凝聚子群與核心—邊緣結構及影響因素進行了分析。研究得出的結論如下：

絲綢之路經濟帶沿線國家的文化產品貿易網絡規模呈波動增長態勢。樣本期內，文化產品貿易總額年均增長率為3.78%。英國、法國等歐洲國家文化產品貿易總額長期位居前列。中國文化產品貿易總額明顯提升，與絲綢之路經濟帶沿線國家之間呈現出貿易順差，其中視覺藝術和手工藝、表演和慶祝活動、書籍和報紙等領域具有明顯的順差優勢。

絲綢之路經濟帶沿線國家的文化產品貿易網絡可達性較好但網絡密度較低。具體來看，書籍和報紙、視覺藝術和手工藝、表演和慶祝活動等領域產品的貿易聯系較為緊密，且網絡連通性好，文化和自然遺產、音像和交互媒體、設計和創意服務等領域產品的貿易流動性及網絡的穩健性相對較差。

絲綢之路經濟帶沿線國家的文化產品貿易網絡的中心性指標存在空間分異。英國、德國、中國、意大利、法國等國家的中心性指標始終位于前列，這些國家既居于貿易網絡的核心地位，又很好地起到了網絡結構中的橋梁作用。在發展中國家里，土耳其、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、烏克蘭等國家的中介能力排名較為靠前，為網絡中的區域性樞紐國家。

絲綢之路經濟帶沿線國家的文化產品貿易網絡中可識別出三大子群。基于地理位置、文化背景以及歷史貿易格局等因素，網絡中形成了分別以英國等歐洲國家、俄羅斯、土耳其為核心節點的三大貿易子群，子群成員之間隨著經貿合作組織的增加呈現出交融態勢。中國與德國、英國、印度等八個國家長期處在最大的子群中，是文化產品貿易的核心區域。

絲綢之路經濟帶沿線國家的文化產品貿易網絡具有明顯的核心—邊緣層級結構。中國與英國、法國、德國、意大利等始終為核心國家，半邊緣國家主要集中于俄羅斯、土耳其等國家，邊緣區域主要包括中亞以及西亞地區的國家。隨著時間推移，有多個半邊緣國家變為邊緣國家，呈現出兩極分化的發展趨勢。

根據QAP回歸結果，貿易網絡結構受到多種因素影響，各因素在不同階段作用不同。總體來說，人口規模差異、貿易協定等因素會在一定程度上促進絲綢之路經濟帶沿線國家的文化產品貿易往來；文化距離、語言差異、經濟差異、制度差異、互聯網信息化差異等因素對絲綢之路經濟帶沿線國家的文化產品貿易具有一定程度的阻礙作用。

根據以上研究結論，提出以下建議：

第一，中國應優化文化產品的貿易結構。目前中國在視覺藝術和手工藝等附加值低且文化內涵少的文化產品領域存在顯著順差，有礙于中國文化價值觀的傳播以及文化軟實力的提高。中國應鼓勵創作者深入發掘文化資源，打造創意獨到、內涵深刻的文化產品，更多地輸出中國文化，努力實現由文化貿易大國向文化貿易強國的轉變。

第二，中國應繼續深化與核心國家的貿易聯系。歐洲等核心國家的文化市場成熟，中國要提升文化產品的競爭優勢，一方面需要著重推動科技創意含量更高的數字文化產品的出口，另一方面要加強與核心國家政府間的貿易對話，以更好地發揮自身凝聚力與中介能力，在提升本國中心度的同時帶動整個絲綢之路經濟帶的文化產品貿易聯系。

第三，中國應加強與區域性樞紐國家的文化貿易往來。當前，中國與歐洲發達國家的貿易聯系密切，而與土耳其、哈薩克斯坦等在地緣政治以及經貿合作方面均具有重要戰略價值的區域性樞紐國家聯系相對較弱，應加大對這些國家的開放力度，進而以點帶面，開拓絲綢之路經濟帶整體區域的文化產品貿易市場，并發動更多沿線國家加入“一帶一路”倡議，增進文化產品貿易往來。

第四，中國應從多個角度消除貿易壁壘。首先，中國應積極開展文化交流活動，盡量減少文化折扣效應帶來的負面影響。其次，貿易協定對文化產品的貿易往來具有明顯推動作用，中國應爭取與更多的國家簽訂貿易協定，深化文化產品貿易協作。最后，應進一步加快信息化建設，充分發揮大數據技術優勢，促進文化產品貿易信息互通與合作。