工礦遺產(chǎn)價值評價體系構(gòu)建

黎啟國，陳柳珺，許召敏

（1.合肥工業(yè)大學建筑與藝術學院，安徽 合肥 230601；2.中南電力設計院有限公司，湖北 武漢 430060）

當前，中國經(jīng)濟進入發(fā)展新常態(tài)，強調(diào)“調(diào)結(jié)構(gòu)穩(wěn)增長”“減少資源能源消耗，淘汰落后產(chǎn)能”，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正面臨新一輪的調(diào)整與升級轉(zhuǎn)型。工礦區(qū)原有大規(guī)模無序開采造成礦產(chǎn)資源枯竭、開采條件惡化、環(huán)境污染，進而導致資源型城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展停滯不前，并形成了大量工礦遺產(chǎn)。

工礦遺產(chǎn)是一個復合概念，是地質(zhì)遺產(chǎn)與工業(yè)遺產(chǎn)的結(jié)合體，是有價值的礦業(yè)遺跡[1]84。工礦遺產(chǎn)①文獻[1]闡述了工礦遺產(chǎn)與工業(yè)遺產(chǎn)的涵蓋范圍及相互關系，《工礦遺產(chǎn)概念及其分類體系補遺》一文認為：“工礦遺產(chǎn)是工業(yè)遺產(chǎn)的有力補充。工礦遺產(chǎn)是以礦產(chǎn)資源開發(fā)為背景，在工礦區(qū)這個特定的范圍內(nèi)界定的……工業(yè)遺產(chǎn)在一定程度上可以統(tǒng)領包括工礦遺產(chǎn)在內(nèi)的與工礦遺產(chǎn)并列的其他遺產(chǎn)，如紡織工業(yè)遺產(chǎn)、船舶工業(yè)遺產(chǎn)、橡膠工業(yè)遺產(chǎn)等。”因此，本文所闡述的背景、政策等內(nèi)容視與工業(yè)遺產(chǎn)等同。見證了資源型城鎮(zhèn)的發(fā)展，一定程度上承載著城鎮(zhèn)的歷史和文化。近年來，經(jīng)過學術界及相關行政主管部門的不懈努力，我國針對工業(yè)遺產(chǎn)保護的規(guī)章制度，由最初的單一依照《中華人民共和國文物保護法》②《中華人民共和國文物保護法》中沒有工業(yè)遺產(chǎn)的相關章節(jié)，眾多工業(yè)遺產(chǎn)保護工作者試圖從中尋找保護依據(jù)與線索，近年來不少工業(yè)遺產(chǎn)被列入各級文物保護單位，亦有不少現(xiàn)存的文物保護單位被視為工業(yè)遺產(chǎn)的組成部分。以《下塔吉爾憲章》（2003年）的頒布看作世界與中國工業(yè)遺產(chǎn)保護興起的學術起點，第六批國家重點文物保護單位（2006年），廣義工業(yè)遺產(chǎn)（文獻[3]）約有17處，如黃崖洞兵工廠舊址、中東鐵路建筑群、漢冶萍煤鐵廠礦舊址、黃河鐵橋等；第七批國保單位（2013年）工業(yè)遺產(chǎn)約56處，如本溪湖工業(yè)遺產(chǎn)群、旅順船塢舊址、正豐礦工業(yè)建筑群、開灤唐山礦早期工業(yè)遺存、吉成井鹽作坊遺址等；第八批（2019年）工業(yè)遺產(chǎn)約52處，如鄭州第二砂輪廠舊址、礬山礬礦遺址等。在此之前的第一批（1961年）至第五批（2001年）國保單位廣義工業(yè)遺產(chǎn)的總數(shù)量僅有8處，從中可以看到工業(yè)遺產(chǎn)保護的興起對我國法定文保單位體系的積極影響。、各地方歷史建筑保護法律法規(guī)等，逐步發(fā)展到建立了具有自身特色的一系列規(guī)章制度，如：國家文物局2006年發(fā)布了《關于加強工業(yè)遺產(chǎn)保護的通知》，原國土資源部2007年印發(fā)了《中國國家礦山公園建設工作指南》，國家文物局2014年發(fā)布了《工業(yè)遺產(chǎn)保護和利用導則（征求意見稿）》，中國科協(xié)、中國城市規(guī)劃學會于2018年1月聯(lián)合頒布《中國工業(yè)遺產(chǎn)保護名錄（第一批）》，包含了100項工業(yè)遺產(chǎn)。同時，隨著《無錫建議》[2]（2006年）、《北 京 倡 議》 （2010年）、《犍 為 宣言》（2011年）等行業(yè)宣言相繼出臺，我國工業(yè)遺產(chǎn)事業(yè)邁入了蓬勃發(fā)展的新時期。近年來，武漢、重慶、上海、南京等都編制了工業(yè)遺產(chǎn)保護專項規(guī)劃，促使工業(yè)遺產(chǎn)得到具體而完整的保護，并積極尋求多樣的保護與再生途徑。

2003年，國際工業(yè)遺產(chǎn)保護聯(lián)合會（the International Committee for the Conservation of the Industrial Heritage，TICCIH）制定的《下塔吉爾憲章》強調(diào)：“對工業(yè)建筑的評估標準應當被詳細說明并予以公布，采用為廣大公眾所接受的、統(tǒng)一的標準。……工藝過程”[3]。同時我們也要看到，認為所有的工業(yè)資源都具有遺產(chǎn)價值，這是工業(yè)遺產(chǎn)保護被“泛化”的表現(xiàn)，是工業(yè)遺產(chǎn)資源遭到大規(guī)模破壞后走向另一個極端、“矯枉過正”的做法[4]28。這種對工業(yè)資源的“漠視”與“泛化”都將可能阻礙城市的發(fā)展。

有統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，我國學者對工業(yè)遺產(chǎn)改造再利用等方面關注度較高，而在價值研究等領域的關注度則嚴重不足[5]。為促進工礦遺產(chǎn)科學合理的保護與再生，本文在前期研究基礎上，基于工礦遺產(chǎn)分類體系[1]85-86，采用“體系共建，技術共享，指標互異”的評價思路，試圖構(gòu)建一套具有科學基礎且基于主客觀共識的工礦遺產(chǎn)評價體系（圖1）。

圖1 工礦遺產(chǎn)評價體系構(gòu)建步驟（來源：作者自繪）

1 工礦遺產(chǎn)評價方法與策略

1.1 評價方法

從學術界的諸多研究來看，工業(yè)遺產(chǎn)的價值評價方法主要包含生態(tài)因子評價法[6]、德爾菲法[7]、層次分 析 法（analytic hierarchy process，AHP）[8]32、模糊綜合評價法[9]5-8、意愿調(diào)查評價法（contingent valuation method，CVM）[10]、綜合價值量化評價[9]5等方法。其中由美國運籌學家T.L.Saaty最先提出[8]32的層次分析法在相關遺產(chǎn)評價中運用廣泛[11-12]，因為它清晰易懂、可操作性強。在評價過程中需要考慮定性的權重分配和定量的評價指標選擇[13]，指標的選取方法則非常多元，傳統(tǒng)觀點認為，文化遺產(chǎn)的價值主要有歷史價值、科技價值和審美價值3個方面[14]。近年來，學者孫華則提出了更為合理的遺產(chǎn)價值結(jié)構(gòu)，認為遺產(chǎn)價值分為內(nèi)在存在價值和外在使用價值。其中內(nèi)在存在價值由時間價值和其他價值組成；而外在使用價值則由不可計量的歷史、藝術、科學、社會價值和可計量的經(jīng)濟價值組成[15]。于磊、青木信夫、徐蘇斌吸取英國、美國、加拿大3國的經(jīng)驗，對比總結(jié)出美學意義等14個遺產(chǎn)價值評價指標[16]。蔣楠提出了以“適應性再利用”為核心的歷史、文化等8個方面指標[9]6-8。劉伯英等根據(jù)工業(yè)遺產(chǎn)的價值特性將其劃分為歷史價值等7個價值構(gòu)成，同時還應遵循其提出的范圍原則等6項評價原則[4]28-29。本文將在層次分析法的基礎上分類別構(gòu)建工礦遺產(chǎn)價值評價體系。其評價思路如下。

首先，根據(jù)工礦遺產(chǎn)包含的因素及其相關關系，將評價系統(tǒng)分解為不同的要素,并將這些要素劃歸為不同層次，形成多層次的分析結(jié)構(gòu)模型。其次，將每一層次的各要素進行兩兩比較判斷，根據(jù)1-9標度法[17]，建立判斷矩陣，將思維判斷數(shù)量化（表1）。通過計算得到各因素的相對重要度，從而建立權重向量。最后，通過層次分析軟件進行層次單排序及其一致性檢驗，匯總出層次總排序。若此時層次總排序的結(jié)果缺少較好的一致性，則需要重新調(diào)整判斷矩陣的元素取值。

表1 1-9標度法

1.2 評價策略

從工礦遺產(chǎn)的分類體系可以看出：它是多元復合的，其涵蓋面廣、類型多樣、年代差異大、物質(zhì)與非物質(zhì)形態(tài)交織，因此傳統(tǒng)單一線性的遺產(chǎn)評價體系難以全面客觀地反映工礦遺產(chǎn)價值，鑒于此，筆者提出以下3個評價策略。

（1）體系共建。表面上看，不同類別工礦遺產(chǎn)分配不同的評價指標更有利于遺產(chǎn)價值的真實表達（如礦業(yè)生產(chǎn)類與礦業(yè)制品類工礦遺產(chǎn)，二者之間存在著顯著的差異），但過多的指標體系建構(gòu)將為評價工作帶來挑戰(zhàn)。筆者認為各類評價指標制定的一致性將更有利于評價工作的順利開展，即“體系共建”。

（2）技術共享。一方面，遺產(chǎn)價值評價的邏輯逐漸成熟，各種類別的遺產(chǎn)評價有價值趨同之勢[9,13]，對工礦遺產(chǎn)的價值評價既要遵循一定的既有范式，又需對評價指標、方法進行適應性修訂；另一方面，工礦遺產(chǎn)多居于一定范圍的工礦區(qū)③工礦區(qū)是經(jīng)濟地理學術語，《地理學名詞》（第2版）定義其為“以礦產(chǎn)資源開發(fā)為基礎的礦業(yè)和工業(yè)區(qū)，為工業(yè)生產(chǎn)地域基本類型之一”。內(nèi)，相對封閉，雖然遺產(chǎn)類型多樣，但評價的著力點清晰，因此，筆者認為工礦遺產(chǎn)價值評價的“技術共享”并不僅僅是評價邏輯的共享，評價指標的賦值亦有參考價值。

（3）指標互異。前面說到“體系共建”，但是針對不同類別遺產(chǎn)的指標賦值又應有所差異，稱“指標互異”。從工礦遺產(chǎn)類別劃分來看：5個主類雖都歸屬于工礦遺產(chǎn)，但性質(zhì)差距較大，適用于進行分別賦值；不同亞類由于各自處于同一主類下，共性較強，不宜進行單獨賦值，應根據(jù)各自所屬主類進行指標選擇；基本型歸屬于不同亞類，共性就更多，亦不宜進行指標單獨劃分。因此，本文將對工礦遺產(chǎn)所包含的5個主類進行分別賦值，以彌補價值評價指標體系構(gòu)建的一致性所帶來的誤差。

2 工礦遺產(chǎn)評價體系構(gòu)建

2.1 評價指標選取

依據(jù)層次分析法，將工礦遺產(chǎn)價值評價指標體系分為2個層級（表2）：目標層（W），即工礦遺產(chǎn)價值層，描述評價后工礦遺產(chǎn)的最終賦值；一級評價指標（U），評估工礦遺產(chǎn)價值的次級指標層；評價因子（V），為工礦遺產(chǎn)價值評價的最底層。

表2 工礦遺產(chǎn)評價指標選取

由于工礦遺產(chǎn)與工業(yè)遺產(chǎn)概念具有一定的相關性，工業(yè)遺產(chǎn)價值分類體系相關研究也對工礦遺產(chǎn)價值評價指標選取具有較強的參考性。因此以劉伯英提出的工業(yè)遺產(chǎn)價值構(gòu)成為主要參照，包含歷史、文化、社會、科學、藝術、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟7個方面[4]27-28；同時，考慮到評價流程不宜太煩瑣，根據(jù)工礦遺產(chǎn)特性對相近指標進行調(diào)整，將文化價值與社會價值合并，產(chǎn)業(yè)價值納入經(jīng)濟價值中，最終形成工礦遺產(chǎn)價值一級評價指標（U），分為歷史價值U1、人文社會價值U2、科技價值U3、藝術價值U4與經(jīng)濟價值U5這5大類。對于因子層（V），將相應的一級指標（U）分類細化，產(chǎn)生共計23項評價指標。

（1）歷史價值U1。工礦遺產(chǎn)是工礦城鎮(zhèn)產(chǎn)生、發(fā)展與繁榮的見證者，其歷史價值體現(xiàn)在遺產(chǎn)作為與過去某一重要事件、重要發(fā)展階段或重要人物密切相關的實體，存有工業(yè)時代的大量歷史信息，歷史價值是工礦遺產(chǎn)價值的基礎。評價時，由于遺產(chǎn)起始年代無法統(tǒng)一表示其歷史價值的高低。例如，對于尚存的工礦遺產(chǎn)，其時間跨度的長短即可表示建造年代的不同，而對于已經(jīng)消失或轉(zhuǎn)做他用的工礦遺產(chǎn)，可能存在建造起始時間久遠而存續(xù)時間相對較短的情況，因此在評價時間跨度因子時需由專家綜合考慮其起始年代。

（2）人文社會價值U2。工礦遺產(chǎn)作為特殊的歷史物證，不僅融合了地區(qū)和城市的產(chǎn)業(yè)文化，也承載著工礦企業(yè)在不同歷史時期不同的社會責任，對生活在工礦區(qū)范圍內(nèi)的居民來說，既有外在生活方式的變遷，也有內(nèi)在文化認同的發(fā)展。

（3）科學價值U3。工礦遺產(chǎn)記錄體現(xiàn)著某個時期的工礦技術發(fā)展水平，直接或間接地反映了當時機械工程、工藝流程、建筑規(guī)劃等方面的真實狀況，為研究特定時期的工程技術、生產(chǎn)力水平等提供了依據(jù)。

（4）藝術價值U4。工礦遺產(chǎn)有其獨特的建筑風格、空間布局和產(chǎn)業(yè)風貌，其裝飾裝修有著一定的工業(yè)化、地域化特征，而高水準的建造技藝同樣具有藝術審美價值。

（5）經(jīng)濟價值U5。舊工業(yè)建筑一般有著優(yōu)良的設施和堅固的結(jié)構(gòu)基礎，再利用成本低、見效快，土地功能置換過程中使得建筑本體商業(yè)價值變高，同時也會成為推動區(qū)域發(fā)展的激活點。

2.2 權重分級

將多個評價指標按不同屬性分組，每組作為一個層次，按照目標層Wij、準則層Ui（i=1，2，3，…，m）和指標層Vij（i=1，2，3，…，m，j=1，2，3，…，n）3個層次進行具體評價。

設受評對象的序號為s（s=1，2，…，q），Ws代表第s個被評對象的綜合評價值。U代表準則層的指標所組成的集合，記為Ui=﹛U1，U2，U3，…，Um﹜（本評價中m≤5），Vij代表指標層所組成的集合，記為Vij=﹛Vi1，Vi2，Vi3，…，Vin﹜（i=1，2，3，…，m；n根據(jù)各評價因子數(shù)目而定）。WUi為準則層Ui占總價值的權重，WVij為第Ui項準則層的第Vij項指標層占Ui項價值的權重。則對于每一個工礦遺產(chǎn)單體的綜合評價值Ws，計算方式如式（1）所示，其中X為每一項指標層具體評分。

（1）確定評價指標Ui和Vij的權重。在工礦遺產(chǎn)評價中，不同種類的工礦遺產(chǎn)所產(chǎn)生的評價指標權重和價值傾向是不一樣的。即此體系中，評價指標Ui和Vij對目標W的權重不同。這些評價指標權重的確定，可以利用層次分析法，通過兩兩成對的重要性比較建立判斷矩陣，然后用解矩陣特征值的方法解出。

（2）制定工礦遺產(chǎn)評價因子Vij的評分等級標準。工礦遺產(chǎn)評價指標Vij是主觀和定性的指標，可以通過制定評價指標評分等級標準將定性指標量化，具體可以劃分為“優(yōu)”“良”“中”“差”（表3）。在評價過程中，針對某一種工礦遺產(chǎn)，可以將每一項“評價因子”賦予一定的分值，分值越大表示指標等級越高。通過若干專家獨立評分，將分數(shù)取平均值作為該評價因子的最終評分。

表3 工礦遺產(chǎn)評價因子Vij的評分等級標準

2.3 評價流程

以礦業(yè)生產(chǎn)類工礦遺產(chǎn)（M）為例，評價流程如下。

（1）指標層權重判定Vij。對于23項細分指標，在每一大類中將細分項進行重要性比較，并列表計算出相應權重WVij。例如，“時間跨度”的價值在歷史價值中占比達41.62%，表明時間跨度是礦業(yè)生產(chǎn)類工礦遺產(chǎn)歷史價值的主要考慮因素，而“歷史淵源”則以6.24%的比例成為需要考慮最少的因素。

（2）準則層權重判定Ui。根據(jù)5個準則層指標的相對重要性，列表計算出相應權重WUi。結(jié)果顯示，歷史價值U1以40.17%比例成為準則層最重要的考慮因素，而占比7.94%的科技價值U3成為重要性最小的因素。

（3）目標層評價指標計算Wij。目標層評價指標即某一具體的評價因子相對于整體而言所占的權重比例，因而其權重為指標層與準則層指標的乘積，即

Wij=WUi×WVij。

以上各判斷矩陣均通過YAAHP軟件一致性檢驗并計算出結(jié)果（表4）。

表4 礦業(yè)生產(chǎn)類工礦遺產(chǎn)目標層指標計算Wij=WUi×WVij

2.4 目標層權重匯總

依據(jù)上述步驟，對工礦遺產(chǎn)其他主類分別進行價值評價，并將評價結(jié)果的目標層權重進行匯總（表5）。

從表5中數(shù)據(jù)可以看出以下5點。

表5 工礦遺產(chǎn)目標層權重匯總表

（1）對礦產(chǎn)地質(zhì)類工礦遺產(chǎn)（G）而言，影響其得分的指標主要是歷史淵源（V12）、保存完整度（V15）、地質(zhì)風貌美學（V43）與改造潛力（V51）4項，科技價值（U3）與社會價值（U2）2主項占比微乎其微。

（2）對礦業(yè)生產(chǎn)類工礦遺產(chǎn)（M）而言，影響其得分的指標主要是保存完整度（V15）、歷史地位（V14）,各主項分值分配較為均衡。

（3）對礦業(yè)制品類工礦遺產(chǎn)（P）而言，影響其得分的指標主要是保存完整度（V15）、工藝美學（V44）、技術層面再利用可能性（V52）與歷史地位（V14），社會價值（U2）主項占比較小。

（4）對礦山社會生活類工礦遺產(chǎn)（L）而言，影響其得分的是保存完整度（V15）、歷史地位（V14）與民族和地域認同度（V21），科技價值（U3）主項占比較小。

（5）對文獻史籍類工礦遺產(chǎn)（H）而言，影響其得分的是文化代表度（V23）、時間跨度（V11），經(jīng)濟價值（U5）主項占比較小。

3 實證研究

湖南寶山是一個出產(chǎn)銅、鉬、鎢、鉍、鉛、鋅、硫等多種有色金屬的礦山，自古就聲名遠播。寶山礦業(yè)開采始于漢代，在采礦技術方面，經(jīng)歷了秦漢、隋唐和宋元3個提高階段，在明清時得到了全面發(fā)展。寶山國家礦山公園總規(guī)劃面積144.47 hm2，核心景區(qū)規(guī)劃面積93.71 hm2。

通過前期調(diào)研，篩選出寶山國家礦山公園39個工礦遺產(chǎn)單體，涵蓋5個主類和17個亞類。由3名相關專家對工礦遺產(chǎn)單體進行價值評定賦分。根據(jù)該評價體系，將寶山工礦遺產(chǎn)個體進行逐一評價，統(tǒng)計出細分的類別與相應評分結(jié)果，繪制寶山工礦遺產(chǎn)價值評分表（表6）。

表6 寶山工礦遺產(chǎn)價值評價

續(xù)表6

從評價結(jié)果來看，該評價體系能較為全面地反映工礦遺產(chǎn)價值。礦業(yè)生產(chǎn)類工礦遺產(chǎn)表現(xiàn)優(yōu)異，分值普遍較高，其中露采場和豎井綜合評分超過了90分，具有極高的保護價值，對照文保單位要求修繕保護后，將成為寶山國家礦山公園最核心的遺產(chǎn)景觀（圖2）。在礦產(chǎn)地質(zhì)類中，地下銀河得分超過80分，總體價值最高，在后期的開發(fā)過程中，地下銀河得以保留，修繕后將成為地下旅游區(qū)中重要的地質(zhì)景觀。在礦業(yè)制品類遺產(chǎn)中，礦業(yè)產(chǎn)品表現(xiàn)良好，加工制品中的江村鼎與古樓陶瓷具有一定的人文社會價值，它們將是礦山博物館重要的展品來源，且相關藏品還在不斷完善豐富。礦山社會生活類遺產(chǎn)普遍表現(xiàn)為一般，但作為歷史紀念遺產(chǎn)的職方巖表現(xiàn)良好，得分84.27分，職方巖因黃照鄰父子而留名千古，現(xiàn)已被列入桂陽縣文物保護單位（圖3）。在文獻史籍類工礦遺產(chǎn)中，火爆法得分較高，這是記載用火加熱巖石，使巖石內(nèi)部結(jié)構(gòu)受到破壞來得礦的一種方法，在后期地下巷道規(guī)劃中，可將其工藝流程用雕塑形式進行展示（圖4）。

圖2 露采場遺址（來源：筆者參與的《湖南寶山國家礦山公園修建性詳細規(guī)劃》）

圖3 職方巖遺址（來源：寶山國家礦山公園官方網(wǎng)站，www.hnbsgjksgy.com）

圖4 漢代火爆法采礦場景（來源：筆者參與的《湖南寶山國家礦山公園修建性詳細規(guī)劃》）

4 結(jié)語與討論

首先，不同主類工礦遺產(chǎn)，各分項指標有較為明顯的不同。其中保存完整度、歷史地位總體占比較大，其余分項則各有高低。在具體分項指標的確定過程中，課題組雖力求客觀、公正，但由于地域差異及層次分析法的運用先天需要專家的知識和經(jīng)驗，難免會造成一定的誤差，因此在其他工礦區(qū)遺產(chǎn)的評價過程中可適當修正使用。

其次，從寶山國家礦山公園工礦遺產(chǎn)實證研究來看，該評價體系及制定的建議評價指標具有一定的合理性，能基本反映寶山礦區(qū)的工礦遺產(chǎn)價值等級，并對寶山工礦遺產(chǎn)的適應性再利用起到了指導作用。

本研究是基于工礦遺產(chǎn)個體為對象，如何處理工礦遺產(chǎn)群體、聚落與個體之間的聯(lián)系與界限，如何從工礦遺產(chǎn)簇群、區(qū)域等更高層面進行價值認定，同時在利用該評價體系過程中，如何有針對性地修正因地域、環(huán)境不同帶來的誤差，是今后研究所面臨的問題。制定評價體系的目的是除了對工礦遺產(chǎn)適應性再利用提出建議，另一重要目的是，通過評價篩選出優(yōu)秀的工礦遺產(chǎn)，推動其進入文物保護單位、優(yōu)秀歷史建筑等法定保護體系中來，讓其得到更系統(tǒng)、更完善的保護與修繕。