兩岸科技合作治理的知識場域：范式構(gòu)建與時空演進

李應(yīng)博

(清華大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100084)

0 引言

中共二十大報告指出：“我們提出新時代解決臺灣問題的總體方略，促進兩岸交流合作，堅決反對‘臺獨’分裂行徑，堅決反對外部勢力干涉，牢牢把握兩岸關(guān)系主導(dǎo)權(quán)和主動權(quán)。”在新時代黨解決臺灣問題的總體方略下，科技合作是推動兩岸科技融合發(fā)展和祖國統(tǒng)一進程不可或缺的組成部分。自20世紀(jì)90年代以來，在各方面的積極推動下，兩岸科技合作取得顯著成效。當(dāng)前，兩岸關(guān)系受到來自外部環(huán)境的諸多挑戰(zhàn)。兩岸科技合作如集成電路產(chǎn)業(yè)等關(guān)鍵領(lǐng)域面對的不確定性風(fēng)險明顯加大，雙方合作場域正在發(fā)生劇烈變化。

從治理視角理解兩岸科技合作議題具有重要意義。兩岸科技合作治理是指兩岸科技主體、相關(guān)主管部門和社會組織通過制度化和非制度化互動合作，構(gòu)建兩岸科技共同敘事體系，促進兩岸科技融合發(fā)展。“知識場域”作為一種分析社會主體實踐推動社會結(jié)構(gòu)演化的理論視角，對于深化兩岸科技合作治理具有重要學(xué)術(shù)價值。

本文通過構(gòu)建兩岸科技合作治理知識場域概念框架，分析兩岸科技合作治理的時空演進特征與3類合作場景效果，剖析知識場域演化干擾因素，對于防范當(dāng)前外部復(fù)雜因素所引致的風(fēng)險，在新階段深化兩岸融合發(fā)展具有重要政策意義。

1 文獻回顧

1.1 科技治理

科技治理是指從科技資源配置、科技主體合作與科技收益分配等支撐環(huán)節(jié)切入，采用治理工具對基礎(chǔ)研究、技術(shù)研發(fā)、專利與成果轉(zhuǎn)化等環(huán)節(jié)構(gòu)成的技術(shù)創(chuàng)新鏈實施管理與協(xié)調(diào)，以實現(xiàn)科技發(fā)展目標(biāo)。科技治理強調(diào)自下而上和水平層級上的信息反饋以及各主體間的協(xié)調(diào)與合作。從公共政策視角看，科技治理具有政策連續(xù)性、復(fù)雜情境下政策學(xué)習(xí)能力等特征。在當(dāng)代科技治理實踐中，政府角色發(fā)生明顯變化，正在從資源供給者(supplier)向行動協(xié)調(diào)者(facilitator)和環(huán)境賦能者(enabler)轉(zhuǎn)變。

科技治理已成為學(xué)界廣泛研究的學(xué)術(shù)問題和政策議題。John & Holly[1]以美國國會技術(shù)辦公室為例分析信息技術(shù)治理結(jié)構(gòu)和機制；OECD提出科學(xué)、技術(shù)和創(chuàng)新治理(STIG)框架[2]；邢懷濱和蘇竣(2006)研究了全球科技治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)問題；曾婧婧和鐘書華[3]指出，國家科技治理源于國家使命地方化和地方利益區(qū)域化訴求，并將其劃分為縱向科技治理模式、地方間政府橫向科技治理模式以及多主體間網(wǎng)絡(luò)化科技治理模式3種；吳金希等(2015)提出科技治理體系現(xiàn)代化概念；薛桂波和趙一秀[4]認為，科技治理是運用治理理念和方法對公共科技事務(wù)進行管理的一種“責(zé)任式創(chuàng)新”范式；Jacquelyne[5]指出，規(guī)范實踐和參與性治理可排除新興技術(shù)與道德、社會及政治復(fù)雜觸碰的機會；黃小茹和饒遠[6]以生物科學(xué)為例研究新興科技“邊界組織”治理模式；Koen Beumer[7]以印度納米技術(shù)為例，強調(diào)國家建設(shè)中的技術(shù)并不是片面的治理實踐，國家發(fā)展和科技治理可以相互構(gòu)建。

1.2 科技合作治理

科技合作治理既包含科技治理的應(yīng)有之義，也具有合作治理的行動協(xié)同、責(zé)任共擔(dān)、利益分享等特征。科技合作治理是指在科技合作過程中，為彌補政府和市場在資源配置中的雙重失靈，治理主體以合作方式共同參與科技發(fā)展過程的一種模式。科技合作治理強調(diào)科技主體合作中的責(zé)任分配與利益協(xié)調(diào)，而不是科技主體自身科技發(fā)展問題。府際科技治理是科技合作治理的一類典型問題，它是一種“自上而下”與“自下而上”的互動溝通、中央政府主導(dǎo)統(tǒng)籌與地方政府協(xié)同配合、區(qū)域府際競合政策選擇以及國家計劃與共建機制協(xié)調(diào)的過程[8]。

隨著科技活動向不同地區(qū)、不同組織擴散以及多元化創(chuàng)新場景的融入，科技合作過程變得更加動態(tài)復(fù)雜，知識迭代性演化和知識生產(chǎn)者相互塑造也在不斷增強。從治理視角出發(fā)，構(gòu)建不同地區(qū)、組織科技合作新形態(tài)，可以提升科技主體面對復(fù)雜環(huán)境開展合作的有效性和可持續(xù)性。

1.3 知識場域

“場域”在西方學(xué)術(shù)著作中與“Field”一詞相對應(yīng)，是指商品、服務(wù)、知識或社會地位以及競爭性位置生產(chǎn)、流通與挪用的領(lǐng)域[9]。布爾迪厄強調(diào)場域的關(guān)系性邏輯以及對現(xiàn)實社會利益與競爭關(guān)系的潛在影響。在他看來，知識場域是指具有位置特征的知識符號生產(chǎn)者(知識分子、藝術(shù)家等)通過彼此關(guān)系塑造而構(gòu)建的位置系統(tǒng)。知識與場域構(gòu)成的核心概念強調(diào)從屬于知識分子的內(nèi)在習(xí)性和社會實踐過程中廣泛存在的知識獲取。因此，知識場域不等于知識和場域簡單疊加而形成的概念。換言之，不能離開場域單獨界定知識場域中“知識”的概念。

國內(nèi)學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)χR場域的研究主要聚焦于文化教育社會結(jié)構(gòu)問題。姜勇和鄭富興[10]借用布爾迪厄的場域概念，研究場域作為影響教師專業(yè)的社會結(jié)構(gòu)問題；徐寅[11]提出女性應(yīng)該在文化知識場域中建立女性文本自己的場域，恢復(fù)女性話語權(quán)的觀點；吳雪麗[12]討論了20世紀(jì)80年代我國“尋根文學(xué)”的知識場域問題；裴云龍[13]借用布爾迪厄的場域概念，構(gòu)建我國北宋時期由理學(xué)士大夫組成的學(xué)術(shù)社群以及各種文化活動共同形成的“知識場域”；支宇[14]指出，現(xiàn)代西方知識合法性擴張導(dǎo)致20世紀(jì)30年代中國傳統(tǒng)文藝?yán)碚摗笆дZ”問題；王晶瑩等[15]借用“知識場域”分析中美兩國在STEM課程教學(xué)中的差異；王韻秋[16]認為，西方文藝界知識場域和實踐場域具有現(xiàn)代性連續(xù)與斷裂相互交織的特點。

相較于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，將知識場域用于科技議題的國內(nèi)文獻尚顯不足，比較有代表性的僅有李來榮[17]對民國時期中央研究院評議會聯(lián)合參與提名的高校、科研院所、專門學(xué)會等機構(gòu)團體和精英學(xué)者群體的知識場域分析。本文認為，知識場域概念雖然起源于西方社會文化理論，但將這一分析視角延展至科技治理研究仍具有一定學(xué)術(shù)價值，它提供了一種采用結(jié)構(gòu)性、關(guān)系性和實踐性集成視角分析科技治理主體內(nèi)在屬性、社會結(jié)構(gòu)塑造以及行動實踐的分析方法。

2 理論框架

2.1 兩岸科技合作治理的知識場域構(gòu)建

科技合作治理知識場域是科技治理主體基于共同科技目標(biāo)塑造彼此關(guān)系，通過實踐形成的社會結(jié)構(gòu)及其時空演化，具有結(jié)構(gòu)性、關(guān)系性和實踐性特征。結(jié)構(gòu)性體現(xiàn)治理主體類型多樣性，關(guān)系性體現(xiàn)治理主體合作網(wǎng)絡(luò)的綿密性，實踐性強調(diào)治理主體在治理場景中如何開展集體行動并建立共同敘事。如圖1所示，以知識場域結(jié)構(gòu)性、關(guān)系性和實踐性推進科技合作治理，能夠消弭治理過程中的目標(biāo)差異、規(guī)則差異和行動差異。

圖1 科技合作治理知識場域基本邏輯Fig.1 Basic logic of knowledge field in S&T cooperative governance

兩岸社會連接、滲透和整合是兩岸從經(jīng)濟合作走向更高層級政治合作的必經(jīng)階段[18]。兩岸科技合作治理體現(xiàn)了社會交往作為一種社會意義和哲學(xué)意義上的“生活共同體”概念。社會交往在廣義社會學(xué)中既有帕森斯和米德的“尋求闡釋的意義”，也有狄爾泰所說的“生活關(guān)聯(lián)體意義”。社會交往應(yīng)嵌入到共同生活中[19]。馬克思主義理論意義上的社會交往強調(diào)全部社會生活的本質(zhì)是實踐性，關(guān)系性和活動性范疇則界定了社會交往的兩層內(nèi)容[20]。因此，兩岸科技合作治理知識場域是兩岸科技治理主體基于共同科技目標(biāo)而塑造的兩岸科技關(guān)系，以及通過雙方科技交流形成的向國家統(tǒng)一目標(biāo)演進的兩岸共同的社會結(jié)構(gòu)。

2.2 知識場域的結(jié)構(gòu)性

為消除目標(biāo)差異，在最初構(gòu)建合作治理知識場域階段，應(yīng)充分評估“誰沒有參與”這個問題[21]以及“非政府參與”[22]的可能性，以廣泛吸納具有多樣性知識結(jié)構(gòu)的治理主體，從而在挖掘彼此重疊知識的基礎(chǔ)上形成共同目標(biāo)。重疊知識體現(xiàn)在公共領(lǐng)域，社會交往目的性、行為互動性和語言媒介性是“交往理性”的重要體現(xiàn)[23]。 兩岸科技合作治理公共領(lǐng)域是兩岸科技治理主體共同參與并以“相互溝通來獲得協(xié)調(diào)”的場景，兩岸科技治理主體共有的國家認同觀、科技目標(biāo)、歷史與現(xiàn)實需求是形成共同目標(biāo)的前提。當(dāng)前，以科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟、社會、生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展是兩岸科技治理的共同目標(biāo)，尤其是在基礎(chǔ)研究、專利活動與產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域存在重疊知識。

兩岸科技合作治理主體包括科技創(chuàng)新主體以及科技合作監(jiān)管和服務(wù)主體。兩岸科研機構(gòu)、高校、企業(yè)是科技創(chuàng)新主體，政府部門、行業(yè)協(xié)會、科技中介是科技合作監(jiān)管與服務(wù)主體，雙方科技研發(fā)人員和企業(yè)家是兩岸科技合作中的微觀知識生產(chǎn)者。上述類型主體廣泛參與兩岸科技合作治理知識場域，通過塑造知識場域中主體間信息對稱性流動和知識分享，避免因主體認知偏差而導(dǎo)致的目標(biāo)差異，主體類型多樣性有助于解決治理群體中的不透明決策和間接民主問責(zé)問題[24-25]。

2.3 知識場域的關(guān)系性

共同規(guī)則是基于溝通、協(xié)商而建立的可接受的共同行動準(zhǔn)則，用以解決由于缺乏共同規(guī)則而導(dǎo)致的權(quán)力分散化[26]和合作失靈問題。兩岸共同規(guī)則是兩岸科技治理主體在協(xié)商基礎(chǔ)上簽署的合作協(xié)議，共同規(guī)則能夠締造結(jié)構(gòu)綿密的合作網(wǎng)絡(luò)。在技術(shù)驅(qū)動型合作治理網(wǎng)絡(luò)中，科學(xué)規(guī)則及由多類型參與者共同承擔(dān)的監(jiān)管責(zé)任具有廣泛適用性特征[27]。在兩岸科技合作治理知識場域中，雙方重疊知識和協(xié)商一致是共同規(guī)則的基石，以促進雙方在不斷變化的外部環(huán)境條件下建立穩(wěn)固而緊密的合作網(wǎng)絡(luò)。

推動兩岸科技合作治理的相關(guān)部門包括國務(wù)院臺辦、科技部等國家部門，國家自然科學(xué)基金委員會、中國科協(xié)等國家事業(yè)單位和人民團體，以及中國大陸地方政府。臺灣地區(qū)參與兩岸科技交流往來的相關(guān)部門包括“陸委會”、科技事務(wù)主管部門以及“行政院經(jīng)建會”“國科會”“臺灣智慧財產(chǎn)局”“臺灣工業(yè)總會”“資策會”等行業(yè)協(xié)會。自2016年兩岸官方機制停擺后，雙方科技合作主體角色主要下沉到兩岸非官方機構(gòu)和社會組織。兩岸高校、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會以及科學(xué)家通過互訪交流形式開展科研合作，夯實了兩岸科技合作治理的社會基礎(chǔ)。兩岸高校在基礎(chǔ)研究項目、人才培養(yǎng)和聯(lián)合發(fā)表方面促進雙方知識流動，推進兩岸科技合作組織化。兩岸科研機構(gòu)既在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域承擔(dān)研發(fā)主體角色，又在兩岸合作研發(fā)和專利申請方面承擔(dān)技術(shù)服務(wù)角色，如財團法人“工業(yè)技術(shù)研究院”、財團法人“中國生產(chǎn)力中心”、中衛(wèi)集團等一批臺灣地區(qū)技術(shù)研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化機構(gòu)對兩岸科技合作治理發(fā)揮了積極影響作用。兩岸企業(yè)涵蓋大陸民營企業(yè)、大陸臺資企業(yè)和臺灣地區(qū)企業(yè)。其中，大陸臺資企業(yè)，尤其是科技型臺資企業(yè)扮演兩岸科技產(chǎn)業(yè)鏈上下游紐帶角色，在兩岸專利轉(zhuǎn)讓、互認及產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)制定中起資策建言作用。赴臺投資的中國大陸企業(yè)，尤其是數(shù)字平臺企業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)企業(yè)，在促進兩岸空間技術(shù)轉(zhuǎn)移和民眾知識溢出方面發(fā)揮著重要作用。

2.4 集體行動下的實踐性

在制度主義視角下，集體行動涵蓋資源配置、利益協(xié)調(diào)與知識生產(chǎn)[28]。兩岸科技合作治理集體行動是雙方共同塑造知識場景并促進場景演化的過程，體現(xiàn)了知識場域的實踐性，在基礎(chǔ)研究合作、專利合作和產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)共通3類主要場景中體現(xiàn)了雙方制度合作、共同敘事和合作成效。在上述3類合作場景中，兩岸科技治理主體以“規(guī)模跳躍”[29]的方式構(gòu)建科技共同體、韌性合作機制與實踐路徑，夯實主體間水平治理聯(lián)結(jié)機制，拓展垂直治理型政策執(zhí)行渠道。

兩岸科技合作來源于兩岸科技主體對科學(xué)理性、公共價值和國家認同的共有信念，體現(xiàn)了兩岸科學(xué)家、科技人員和科研機構(gòu)對交流合作的內(nèi)在主動性。因此，兩岸科技合作治理具有很強的敘事性，是由具象化事件塑造的空間場景，涵蓋基礎(chǔ)研究、專利合作和產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)3個公共領(lǐng)域，兩岸科技治理主體在這3類公共領(lǐng)域中形成合作場景。

場景(context)概念是復(fù)雜、多視角、動態(tài)的，本身具有敘事性，場景在不同學(xué)科領(lǐng)域具有不同含義。如在計算機科學(xué)領(lǐng)域，場景等同于情境，是情境感知計算所處理的數(shù)據(jù)對象，是環(huán)境本身以及環(huán)境中各實體所明示或隱含的用于描述狀態(tài)(含歷史狀態(tài))的信息及所需執(zhí)行動作的集合[30]。社會學(xué)意義上的場景是社會環(huán)境、個體情緒和個體行為的集合體[31]。 創(chuàng)新維度場景是特定時間的特殊復(fù)雜性情境[32]。專利合作是兩岸科技合作中一個具有特殊角色的場景，因為專利聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)研究和產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)兩類場景。基礎(chǔ)研究與專利合作通過兩岸高校、科研機構(gòu)和企業(yè)構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系并形成聯(lián)結(jié)機制，專利合作與產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)結(jié)基于市場理性，通過兩岸已有的產(chǎn)業(yè)鏈上下游關(guān)系和兩岸共同市場而構(gòu)建。資源稀缺性、信息分散性和偏好異質(zhì)性決定兩岸相關(guān)部門以溝通協(xié)商的方式提供政策激勵工具，如圖2所示。

3 兩岸科技合作治理知識場域：時空演進

3.1 基本歷程

組織在社會網(wǎng)絡(luò)中的嵌入性與制度的社會建構(gòu)性相互選擇、相互適應(yīng)。兩岸科技合作治理是一種典型的嵌入性社會網(wǎng)絡(luò)，雙方科技主體既帶有自身科學(xué)理性和市場理性，也帶有社會屬性。因此，兩岸科技合作治理是一個體現(xiàn)科學(xué)規(guī)律、市場機制和兼顧自身社會歷史脈絡(luò)的復(fù)雜場域。

自1992年起，在國務(wù)院臺灣事務(wù)辦公室與科技部等的支持和推動下，兩岸科學(xué)家、高校、科研機構(gòu)、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會及地方部門持續(xù)開展互訪、交流、合作活動。1992年5月，“臺灣中央研究院”吳大猷院士參加了在北京舉行的“國際流體分子理論學(xué)術(shù)研討會”和“東亞、太平洋超能超導(dǎo)對撞機學(xué)術(shù)研討會”[33]。 1993年4月，“汪辜會談”將文教科技議題一并納入《汪辜會談共同協(xié)議》，兩岸從此開啟科技交流大門。2010年，《海峽兩岸知識產(chǎn)權(quán)保護合作協(xié)議》的簽署標(biāo)志著兩岸科技合作進入規(guī)則導(dǎo)向、技術(shù)驅(qū)動和協(xié)商一致的制度化階段。2018年2月，國務(wù)院臺辦、國家發(fā)改委等多個部門聯(lián)合出臺《關(guān)于促進兩岸經(jīng)濟文化交流合作的若干措施》(簡稱“31條”)。2019年11月，發(fā)布了《關(guān)于進一步促進兩岸經(jīng)濟文化交流合作的若干措施》(簡稱“26條”)。兩岸科技組織、科技人才與科技企業(yè)合作的政策指向和鼓勵措施為在新階段推動兩岸科技合作治理提供了制度供給空間。

圖2 兩岸科技合作治理知識場域的3種場景Fig.2 Three scenarios of the knowledge field in S&T cooperative governance of cross-straits

3.2 空間特征

兩岸科技合作治理知識場域呈現(xiàn)較強的空間屬性，體現(xiàn)為從沿海集聚向內(nèi)陸地區(qū)遷移趨勢。根據(jù)筆者對兩岸科技交流合作的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2016年兩岸科技交流事件數(shù)趨勢與大陸吸收臺資合同金額年度變化趨勢總體一致(見圖3)，這一趨同性體現(xiàn)了兩岸科技合作與雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系的互嵌性。大陸赴臺科技交流活躍地區(qū)往往是自身經(jīng)濟科技優(yōu)勢較強、臺資密集地區(qū)，來大陸科技交流活躍的臺灣地區(qū)亦是自身經(jīng)濟科技優(yōu)勢較強的地區(qū)。這些地區(qū)因為企業(yè)資源密集，促進兩岸交流綜合治理能力較強，治理工具較為多樣，尤其是地方臺辦建制化程度較高。

兩岸科技交流活躍地區(qū)包括福建、北京、上海、山東、廣東、云南、江蘇等省市，見圖4。其中，福建是最為活躍地區(qū)；2011-2016年，閩臺科技合作項目總件數(shù)達到2 324件。大陸赴臺科技交流事件數(shù)排名依次為福建、北京、廣東、山東、上海、云南、江蘇、安徽、甘肅、黑龍江、吉林，臺灣地區(qū)來大陸科技交流事件數(shù)排名依次為福建、北京、上海、山東、廣東、江蘇、云南、甘肅、遼寧、湖南、浙江。部分省市兩岸雙向科技交流活躍特征不明顯，只具有單向度活躍特點，說明兩岸科技界對交流合作存在空間偏好差異。

3.3 地區(qū)實踐

建立兩岸科技園區(qū)是中央推動兩岸經(jīng)貿(mào)、產(chǎn)業(yè)與科技融合發(fā)展的一項重要制度安排。南京海峽兩岸科技工業(yè)園(成立于1995)、沈陽海峽兩岸科技工業(yè)園(成立于1995)和成都海峽兩岸科技產(chǎn)業(yè)開發(fā)園(成立于1998)是成立時間較早并經(jīng)國務(wù)院臺灣事務(wù)辦公室、國家科技部正式批準(zhǔn)的海峽科技園區(qū)。2018年，湖北海峽兩岸產(chǎn)業(yè)合作區(qū)由國務(wù)院臺辦、國家發(fā)改委、商務(wù)部、工信部四部委聯(lián)合批準(zhǔn)設(shè)立，在東湖高新區(qū)授牌。海峽兩岸科技園區(qū)為大陸臺資企業(yè)分享大陸政策便利性、扎根地區(qū)發(fā)展、推動自身技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮著重要作用。

地方政府從地區(qū)發(fā)展與科技創(chuàng)新需求出發(fā)，通過推動兩岸科技產(chǎn)業(yè)項目落地為雙方搭建科技合作空間載體。如鄭州臺灣科技園與新鄭電子工業(yè)學(xué)校、河南科技學(xué)院生命科技學(xué)院簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，共同加速生命科技學(xué)院科研成果向產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型；福建三明圍繞苗木花卉和生物醫(yī)藥等科技示范基地進行技術(shù)對接；常州市人民政府與臺灣照明燈具輸出業(yè)同業(yè)公會在半導(dǎo)體照明(LED)產(chǎn)業(yè)交流對接會上簽署合作備忘錄。上述實踐促進了兩岸建立更為緊密的產(chǎn)業(yè)科技關(guān)系。

3.4 共同敘事

兩岸科技合作治理的時空特征展示了雙方的共同敘事性，尤其是兩岸主辦的學(xué)術(shù)論壇已成為凝聚兩岸科學(xué)共識、促進兩岸科技資源流動與數(shù)據(jù)共享、搭建兩岸科技主體合作橋梁的主要渠道。兩岸氣象學(xué)領(lǐng)域知名專家學(xué)者在2012年12月召開海峽兩岸氣象科學(xué)技術(shù)研討會，就加強兩岸氣象資料交換與共享、聯(lián)合開展氣象科學(xué)試驗研究、提高兩岸民眾生活品質(zhì)等主題進行討論；京臺青年科學(xué)家論壇上有幾百位兩岸青年科學(xué)家、企業(yè)家圍繞防災(zāi)減災(zāi)和冬奧設(shè)施保障、智慧測繪、建筑遺產(chǎn)保護、鄉(xiāng)村振興與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等話題進行了討論；北京農(nóng)學(xué)會、中關(guān)村民營科技企業(yè)家協(xié)會、臺灣中華青年企業(yè)家協(xié)會、臺灣青年聯(lián)合會、臺灣淡江大學(xué)科學(xué)教育中心等機構(gòu)加入京臺青年科技工作者聯(lián)席會議機制，加深了兩岸青年科技工作者的相互了解，增進了科學(xué)共識。

圖3 兩岸科技交流項目與中國大陸吸收臺資情況Fig.3 Cross-straits S&T exchange projects and Chinese mainland's absorption of Taiwan investment

數(shù)據(jù)來源：兩岸科技交流數(shù)據(jù)來自作者主持課題的調(diào)研問卷；大陸臺資合同金額來自臺灣地區(qū)“經(jīng)濟部”投審會，下同

圖4 2011—2016年兩岸科技交流合作件數(shù)統(tǒng)計Fig.4 Statistics of cross-straits scientific and technological exchanges and cooperation from 2011 to 2016

4 兩岸科技合作治理知識場域：場景分析

4.1 基礎(chǔ)研究場景

自2008年起，國家自然科學(xué)基金委員會與“臺灣李國鼎科技發(fā)展基金會”聯(lián)合設(shè)立基礎(chǔ)研究合作專項，支持兩岸科研人員開展基礎(chǔ)研究合作。自2012年起，科技部與財政部聯(lián)合設(shè)立港澳臺科技合作專項，為兩岸科技合作提供資金保障。如在國家自然科學(xué)基金委員會與“臺灣李國鼎科技發(fā)展基金會”聯(lián)合設(shè)立的海峽兩岸合作研究項目的支撐下，兩岸科學(xué)家合作開展了“汶川地震研究”，通過比較2008年汶川8.3級地震和臺灣地區(qū)1999年7.6級地震的地殼特征，共計發(fā)表SCI論文36篇，培養(yǎng)6名博士后和17名博士，在美國地球物理聯(lián)合會秋季年會上組織3次專題討論，地震地質(zhì)聯(lián)合研究在兩岸產(chǎn)生了廣泛影響[34]。

圖5 兩岸合作SCI論文情況Fig.5 SCI papers with cross-straits collaboration

數(shù)據(jù)來源：Web of Science 數(shù)據(jù)庫相關(guān)論文數(shù)據(jù)整理，數(shù)據(jù)截至2020年8月14日，下同

近年來，兩岸高校和科研機構(gòu)合作發(fā)表論文數(shù)逐年遞增，合作論文占臺灣地區(qū)論文發(fā)表總數(shù)的比例達15%，約占大陸發(fā)文總數(shù)的1%，如圖5所示。兩岸合作發(fā)文主要集中在工程、物理、化學(xué)、材料科學(xué)、計算機科學(xué)、環(huán)境生態(tài)、數(shù)學(xué)和天文與天體物理等學(xué)科領(lǐng)域，如圖6所示。在上述領(lǐng)域中，兩岸開展基礎(chǔ)研究合作的主要高校與科研機構(gòu)如表1所示。需要注意的是，海外高校和科研機構(gòu)參與兩岸基礎(chǔ)研究合作發(fā)文比例在2020年為39.08%，該指標(biāo)在2017年、2018年、2019年的數(shù)值分別為67.45%、69.13%和59.11%，出現(xiàn)遞減趨勢，參與發(fā)文數(shù)量較多的機構(gòu)如圖7所示。

4.2 專利合作場景

1988年，國家知識產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)臺灣地區(qū)企業(yè)和個人在大陸申請專利，隨后向臺灣地區(qū)居民開放了專利代理人資格考試。2008年，兩岸建立專利論壇常態(tài)化機制，兩岸專利工作組定期會晤，相互受理專利優(yōu)先權(quán)請求。2010年，《海峽兩岸知識產(chǎn)權(quán)保護合作協(xié)議》簽署并生效后，兩岸以優(yōu)先權(quán)互相認定對方專利。兩岸相關(guān)部門相互受理專利、商標(biāo)和植物新品種優(yōu)先權(quán)以及商標(biāo)、著作權(quán)和植物新品種爭議解決，加強制度化建設(shè)和工作組機制，拓展了兩岸知識產(chǎn)權(quán)保護與流通渠道。

近年來，臺灣地區(qū)企業(yè)在大陸獲得授權(quán)專利(職務(wù)專利和非職務(wù)專利總量)總量呈遞增態(tài)勢。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2020年臺灣地區(qū)企業(yè)或個人在大陸獲得授權(quán)專利13 507件，1989—2020年累計達到32.7萬件。臺灣地區(qū)在世界五大專利局獲得專利授權(quán)情況如圖8所示。

圖6 兩岸基礎(chǔ)研究合作發(fā)文學(xué)科領(lǐng)域(2017年1月-2021年8月)Fig.6 Disciplinary fields of cross-straits fundamental research cooperation (2017.1-2021.8)

表1 兩岸基礎(chǔ)研究合作發(fā)文機構(gòu)(2017年1月-2021年8月)Tab.1 Institutions of cooperative publication of cross-straits fundamental research( 2017.1-2021.8)

圖7 參與兩岸基礎(chǔ)研究發(fā)表的主要海外機構(gòu)(2017-2020年)Fig.7 Main overseas institutions participating in the publication of cross-straits fundamental research

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)Web of Science 數(shù)據(jù)庫整理，數(shù)據(jù)截至2020年12月31日

大陸在“臺灣智慧財產(chǎn)局”獲得的專利授權(quán)以公報形式公布，主要申請者為大陸企業(yè)(包括中國大陸臺資企業(yè))。1996年，大陸企業(yè)開始在臺灣地區(qū)獲得授權(quán)專利。2011年，“臺灣智慧財產(chǎn)局”放寬了在臺灣地區(qū)有住所或營業(yè)場所的大陸申請人在臺灣地區(qū)申請專利和商標(biāo)注冊的相關(guān)限制。近年來，大陸企業(yè)在臺灣地區(qū)獲得授權(quán)專利數(shù)整體呈遞增長態(tài)勢，部分年份出現(xiàn)震蕩，如圖9所示。

圖8 1989-2020年臺灣地區(qū)在世界五大專利局獲得授權(quán)的專利總數(shù)Fig.8 Total numbers of patents granted by Taiwan in the world's five major intellectual patent offices from 1989 to 2020

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)中國國家知識產(chǎn)權(quán)局(CNIPA)、美國專利商標(biāo)局(USPTO)、韓國知識產(chǎn)權(quán)局(KIPO)、日本專利局(JPO)和歐洲專利局(EPO)相關(guān)數(shù)據(jù)整理

圖9 中國大陸企業(yè)在臺灣地區(qū)獲得授權(quán)專利年度分布Fig.9 Annual situation of Chinese mainland enterprises obtaining authorized patents in Taiwan

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)臺灣地區(qū)“智慧財產(chǎn)局”數(shù)據(jù)整理

在大陸獲得專利授權(quán)數(shù)量排名的臺灣地區(qū)企業(yè)依次為臺灣積體電路制造股份有限公司(簡稱臺積電)、財團法人工業(yè)技術(shù)研究院和友達光電股份有限公司。2016—2020年，排名第一的臺積電在大陸授權(quán)專利高達2 566件；2011—2015年，臺積電在大陸獲得授權(quán)專利1 421件；2011—2015年，排名第一的友達光電股份有限公司獲得授權(quán)專利2 225件。這表明，科技型臺資企業(yè)在大陸的業(yè)務(wù)布局正在從電子信息制造業(yè)向芯片制造轉(zhuǎn)型。2016—2020年，除業(yè)成光電(鴻海集團所屬)和慧榮科技(母公司為美國硅谷企業(yè))兩家中國大陸臺資企業(yè)外，其余排名比較靠前的中國大陸企業(yè)包括阿里集團、宸鴻科技、長江存儲、中微半導(dǎo)體、騰訊科技和上海新晟。

在兩岸互申專利中，有一類特殊專利是基于2010年《兩岸知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)議》形成的優(yōu)先權(quán)，即大陸臺資企業(yè)及其母公司在大陸或臺灣地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)部門聯(lián)合申請獲得的授權(quán)專利，如圖10所示。從中可見，臺灣地區(qū)授權(quán)的兩岸合作專利數(shù)量總體超過大陸授權(quán)的兩岸合作專利。在大陸獲得授權(quán)的兩岸合作專利數(shù)量總體穩(wěn)定，而在臺灣地區(qū)授權(quán)的兩岸專利則出現(xiàn)較大波動。大陸臺資企業(yè)中臺灣地區(qū)企業(yè)子公司在“臺灣智慧財產(chǎn)局”獲得授權(quán)的專利數(shù)量居多，大陸企業(yè)在“臺灣智慧財產(chǎn)局”獲得授權(quán)的專利數(shù)量較少。這一情況說明兩個關(guān)鍵問題：一是大陸對于推動兩岸專利合作創(chuàng)設(shè)的制度環(huán)境和預(yù)期平穩(wěn)有效，臺灣地區(qū)沒有提供穩(wěn)定的制度環(huán)境；二是臺灣企業(yè)作為兩岸專利合作主體，將專利這一技術(shù)顯示度指標(biāo)高的關(guān)鍵能力仍留在臺灣地區(qū)。

臺灣地區(qū)專利優(yōu)勢主要體現(xiàn)在具有產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵行業(yè)，如集成電路、面板顯示和材料化工。國際半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(SEMI)數(shù)據(jù)顯示：臺灣地區(qū)2020年半導(dǎo)體設(shè)備銷售金額位居全球第二，在高端芯片制造領(lǐng)域居于全球領(lǐng)先水平。兩岸電子零組件產(chǎn)業(yè)是臺灣地區(qū)對中國大陸投資和經(jīng)貿(mào)的主要組成部分，集成電路產(chǎn)業(yè)占臺灣地區(qū)對大陸電子零組件貿(mào)易額的85%。臺灣地區(qū)集成電路企業(yè)掌握著該產(chǎn)業(yè)價值鏈的制程能力，高階制程芯片90%的制造能力集中在臺灣地區(qū)企業(yè)。

圖10 兩岸專利合作授權(quán)數(shù)量Fig.10 Quantities of cross-straits patent cooperation authorization

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)“臺灣智慧財產(chǎn)局”數(shù)據(jù)整理

當(dāng)前，全球?qū)＠顒优c國家核心利益和安全局勢緊密相連。美國在全球技術(shù)網(wǎng)絡(luò)中掌握高端研發(fā)、知識產(chǎn)權(quán)、高技術(shù)服務(wù)、關(guān)鍵零部件采購主動權(quán)。臺灣地區(qū)因擁有全球領(lǐng)先的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)研發(fā)集群，其地緣科技角色一直是美國覬覦的目標(biāo)。美國近年來以提高芯片“供應(yīng)鏈透明度”為由，要求臺積電、三星等晶圓代工廠交出被視為商業(yè)機密的庫存量、訂單、銷售紀(jì)錄等數(shù)據(jù)，并實施高技術(shù)出口管制，鼓動臺灣地區(qū)加入芯片四方聯(lián)盟，出臺高強度聯(lián)邦財政支持美國國內(nèi)芯片產(chǎn)業(yè)措施，凸顯了其戰(zhàn)略科技意圖。可見，兩岸專利合作場景的復(fù)雜性急劇提升。

4.3 產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)

2010年，兩岸簽署知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議后，雙方在產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上開展密集的會商工作。在《海峽兩岸知識產(chǎn)權(quán)保護合作協(xié)議》框架下，兩岸關(guān)于產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)的研制帶動兩岸價值鏈升級。國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會、中國質(zhì)量認證中心在與臺灣地區(qū)經(jīng)濟主管部門、工業(yè)技術(shù)研究院以及相關(guān)行業(yè)協(xié)會溝通中發(fā)揮了重要作用。國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會公開數(shù)據(jù)顯示，截至2016年5月，兩岸正式簽署的共通標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范達到21項。

在信息產(chǎn)業(yè)、LED、5G等技術(shù)領(lǐng)域，兩岸已達成諸多共識，并簽署了幾十項兩岸合作備忘錄。這表明，兩岸科技合作促進科技資源向經(jīng)濟領(lǐng)域拓展，推動兩岸科技項目投資和高科技產(chǎn)業(yè)合作進程[35]。2012年，中國通信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會與華聚產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)推動基金會簽署《海峽兩岸推動4G/TD-LTE共通標(biāo)準(zhǔn)制定合作備忘錄》和《海峽兩岸推動4G/TD-LTE試驗室建設(shè)合作備忘錄》。“31”條措施對臺灣地區(qū)科研機構(gòu)、高等學(xué)校、企業(yè)在大陸注冊的獨立法人承擔(dān)國家科研項目以及享受知識產(chǎn)權(quán)激勵政策和產(chǎn)業(yè)共同標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，對臺灣地區(qū)科技人才來大陸工作提供激勵政策和同等待遇措施。“26條”措施進一步明確臺資企業(yè)參與重大技術(shù)裝備研發(fā)創(chuàng)新、檢測評定、示范應(yīng)用體系建設(shè)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心、工程研究中心、企業(yè)技術(shù)中心和工業(yè)設(shè)計中心以及5G研發(fā)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定、測試和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。2020年5月15，國家發(fā)展和改革委員會、國務(wù)院臺辦等十部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于應(yīng)對疫情統(tǒng)籌做好支持臺資企業(yè)發(fā)展和推進臺資項目有關(guān)工作的通知》(簡稱“11條”)，再次明確規(guī)定中國大陸臺資企業(yè)可通過多種形式參與中國大陸5G、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等新型基礎(chǔ)設(shè)施研發(fā)、生產(chǎn)和建設(shè)。兩岸產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)的成功落地成為兩岸科技與經(jīng)濟緊密互動的新渠道，也成為兩岸科技合作治理中最具發(fā)展?jié)摿Φ男聢鼍啊?/p>

5 兩岸科技合作治理知識場域：干擾因素

知識場域具有實踐性和動態(tài)演化特征，受到內(nèi)外環(huán)境條件的影響。前述分析表明，兩岸科技合作治理知識場域具有復(fù)雜性特征，所面臨的挑戰(zhàn)也具有階段性特征。當(dāng)前，雙方合作治理知識場域干擾因素主要包括臺灣地區(qū)政治因素和國際因素。

5.1 臺灣地區(qū)政治因素

臺灣方面對兩岸科技合作的態(tài)度和做法呈現(xiàn)階段性和斷裂性特征。在1993年兩岸簽訂共同協(xié)議之前，臺灣方面持戒備態(tài)度。1990年，臺灣方面公布的《對大陸地區(qū)從事間接投資或技術(shù)合作管理》規(guī)定：“臺灣地區(qū)人民、法人團體或其它機構(gòu)不得直接在大陸投資或從事技術(shù)合作。”1993年，臺灣方面制定的《在大陸地區(qū)投資或技術(shù)合作許可辦法》限制臺資在中國大陸開展技術(shù)合作產(chǎn)品和經(jīng)營。1994—2010年，臺灣方面采取“小步”放開態(tài)度。1994年7月，“臺灣陸委會”發(fā)布“規(guī)劃兩岸學(xué)術(shù)科技交流重點及人才互訪”“加強兩岸環(huán)境保護與災(zāi)害防治科技交流合作研究”“促進兩岸科技出版物交換及建立資訊流動管道”“探討兩岸科技交流衍生之智慧財產(chǎn)權(quán)問題”4項工作計劃。1994年7月，“臺灣陸委會”提出“擴大民生科技交流，加強兩岸環(huán)保、醫(yī)療、食品、天然災(zāi)害防治、原子能和平應(yīng)用等領(lǐng)域交流”的工作內(nèi)容。

臺灣“行政院經(jīng)建會”和“國科會”提出兩岸科技交流制度化的主張。1999年9月，臺灣地區(qū)行政管理機構(gòu)決定拓寬兩岸科技人才交流渠道，簡化大陸科技人才來臺手續(xù)。2000—2008年，臺灣方面在兩岸交流事務(wù)中按照“積極管理、有效開放”“戒急用忍”原則，導(dǎo)致兩岸科技交流步伐放緩。2008年，臺灣方面修訂大陸產(chǎn)業(yè)科技人才赴臺規(guī)定，主要包括在臺停留時間可延長至3年以及通信、半導(dǎo)體、制藥等產(chǎn)業(yè)科技人才優(yōu)先。2010-2016年是臺灣方面在兩岸科技合作中最積極主動的一個階段，2012年臺灣工業(yè)總會智慧財產(chǎn)權(quán)委員會將兩岸專利合作特點形容為“頻繁、善意、默契”。

2016年至今，臺灣方面對兩岸科技合作的態(tài)度出現(xiàn)嚴(yán)重倒退，頻繁在臺灣地區(qū)使用管制、高壓做法對兩岸科技合作設(shè)置障礙，干擾兩岸科技合作。2019年，臺灣科技事務(wù)主管部門針對獲大陸研究補助學(xué)者列示清查名單，在臺灣地區(qū)制造高壓氣氛。2020年，出臺“反滲透法”，壓縮臺灣地區(qū)相關(guān)科研機構(gòu)從事與大陸相關(guān)科研項目的財政資金。2022年8月，成立“數(shù)位發(fā)展部門”，企圖通過培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)水軍制造兩岸敵對意見，上述做法給兩岸科技合作造成極為不利的局面。

5.2 國際因素

當(dāng)前，兩岸科技合作面臨的國際環(huán)境和地緣政治擾動性愈發(fā)明顯。美國深嵌兩岸關(guān)鍵科技產(chǎn)業(yè)價值鏈網(wǎng)絡(luò)，對兩岸關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)科技合作實施強烈干擾。臺灣方面也以拓展所謂“國際空間”為由推動臺灣科研機構(gòu)參與全球技術(shù)網(wǎng)絡(luò)。

兩岸關(guān)鍵科技產(chǎn)業(yè)價值鏈盡管存在較強的相關(guān)性，但由于臺灣地區(qū)科技產(chǎn)業(yè)在過去幾十年已在美國、日本和歐洲國家構(gòu)筑的價值鏈網(wǎng)絡(luò)中形成自身獨特優(yōu)勢，因此臺灣地區(qū)關(guān)鍵科技產(chǎn)業(yè)(芯片)生態(tài)譜系已經(jīng)深嵌于美歐日主導(dǎo)的全球價值鏈。美國與中國臺灣地區(qū)專利合作緊密度遠高于兩岸專利合作緊密度，如圖11所示。綁定與美日歐等國家利益恰好符合臺灣當(dāng)局與大陸“脫鉤”和拓展“外向空間”的雙重意圖，臺灣地區(qū)高科技企業(yè)面臨“兩個屋頂”(大陸市場和歐美市場)的策略選項。

(1)臺灣地區(qū)科技型企業(yè)在大陸的投資以獨資形式為主，這些臺資企業(yè)與美國企業(yè)的合作多為專利合作，其在美國的專利轉(zhuǎn)讓以獲得全球價值鏈優(yōu)勢地位為目標(biāo)。臺灣地區(qū)企業(yè)將大陸主要作為中間品市場和終端產(chǎn)品市場，而并非在價值鏈高端尋求技術(shù)合作。臺灣地區(qū)企業(yè)在大陸的專利轉(zhuǎn)讓服務(wù)于其在大陸設(shè)立的臺資子公司自身研發(fā)升級需要，且科技型臺資企業(yè)在大陸的投資以獨資形式為主，這種現(xiàn)狀會進一步加劇兩岸關(guān)鍵科技領(lǐng)域的專利合作困境。

圖11 兩岸專利合作網(wǎng)絡(luò)和美國與中國臺灣地區(qū)專利合作網(wǎng)絡(luò)比較Fig.11 Patent cooperation network comparison between the mainland of China and Taiwan Province & United States-Taiwan

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局、美國知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)數(shù)據(jù)整理

(2)臺灣方面通過促進島內(nèi)更廣泛科研機構(gòu)參與全球技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)為拓展“國際空間”作儲備。實際上，從20世紀(jì)90年代開始，臺灣地區(qū)外事部門就成立了“非政府組織國際事務(wù)委員會”，專門協(xié)助臺灣地區(qū)NGO組織參與國際事務(wù)，力圖塑造“人道援助提供者”及“文化交流推動者”角色。在臺灣地區(qū)，參與國際組織且存續(xù)時間9年以上的社會團體占比高達參與國際組織者的 61.95%。近期，臺灣地區(qū)民進黨當(dāng)局推動非營利組織加入國際型公共議題聯(lián)盟的情況更加普遍。如16個頂尖國際科技研發(fā)組織聯(lián)署發(fā)表的合作聲明中就涵蓋新加坡科技研究局(A*STAR)、澳大利亞聯(lián)邦科學(xué)與工業(yè)研究組織(CSIRO)、德國弗勞恩霍夫應(yīng)用研究促進協(xié)會(Fraunhofer-Gesellschaft)、加拿大國家研究委員會(NRC)、荷蘭國家應(yīng)用科學(xué)研究院(TNO)等國際知名研究機構(gòu)以及財團法人臺灣工業(yè)技術(shù)研究院等。可見，臺灣地區(qū)民進黨當(dāng)局推動科技組織參與全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，為獲取臺灣地區(qū)“戰(zhàn)略物資”制造技術(shù)和拓展“國際空間”作儲備。

6 政策含義與研究展望

兩岸科技合作治理是一個具有強大實踐性的現(xiàn)實命題。在實現(xiàn)祖國完全統(tǒng)一的歷史進程中，科技合作治理不僅是兩岸科學(xué)家、科技人員、科研機構(gòu)和科技管理部門發(fā)揮角色機制的知識場域，也是兩岸人民增進了解、夯實國家統(tǒng)一的社會土壤，更是實現(xiàn)兩岸人民心靈契合的知識場域。

兩岸科技合作治理經(jīng)歷了一個時空演進過程，從個體行為到組織行為和政策行為轉(zhuǎn)變，從沿海地區(qū)向內(nèi)陸地區(qū)延伸，從創(chuàng)新鏈基礎(chǔ)研究、專利活動、產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)到雙方科技產(chǎn)業(yè)鏈延展，演進歷程體現(xiàn)了兩岸科技合作既有成果。當(dāng)前，面對外部形勢變化和臺灣地區(qū)政治生態(tài)沖擊，兩岸科技合作需要行穩(wěn)致遠，建立適應(yīng)復(fù)雜環(huán)境的知識場域，增強兩岸應(yīng)對全球科技挑戰(zhàn)的能力。

本文政策含義如下：①知識生產(chǎn)者應(yīng)在兩岸科技合作治理場域中深化聯(lián)結(jié)。面對兩岸關(guān)系形勢的不斷變化，兩岸科技型企業(yè)、科研機構(gòu)和高校應(yīng)增強自身融入國家高水平科技自立自強戰(zhàn)略布局，加強彼此之間的技術(shù)適配性與政策適應(yīng)性；②相關(guān)部門應(yīng)增加兩岸科技合作治理場域制度供給，促進兩岸科研集體行動，加強兩岸關(guān)鍵科技領(lǐng)域教育、人才與創(chuàng)新政策聯(lián)動，如由國家主導(dǎo)設(shè)立兩岸關(guān)鍵科技領(lǐng)軍人才合作基地、芯片產(chǎn)業(yè)專利合作基金以及產(chǎn)業(yè)共通標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)中心；③深化兩岸科技合作治理場景。基礎(chǔ)研究、專利活動和產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)研制是一個長鏈條且彼此關(guān)聯(lián)的場景網(wǎng)絡(luò)。兩岸科技主體目前主要在這3類場景中開展合作，但較少參與前沿重大公共技術(shù)基礎(chǔ)研究、專利布局、知識產(chǎn)權(quán)交易以及更廣泛的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)研制。因此，應(yīng)植根科技創(chuàng)新場景、科研項目過程和特定地理空間，推動兩岸多主體科技合作治理。

本文將“知識場域”這一概念引入兩岸科技合作治理議題，旨在建構(gòu)基于結(jié)構(gòu)性、關(guān)系性和實踐性的科技合作治理范式。鑒于當(dāng)前數(shù)據(jù)可得性，本文主要運用歷史制度主義分析和統(tǒng)計分析方法，提出基于科技共同目標(biāo)與共同規(guī)則的科技合作治理場域的概念范式，構(gòu)建兩岸科技治理主體廣泛參與的場景網(wǎng)絡(luò)，提升兩岸科技韌性治理能力。研究成果對于科技治理這一學(xué)術(shù)問題同樣具有理論邊際貢獻，未來可在數(shù)據(jù)充分性條件下，探索兩岸科技合作治理知識場域定量測度指標(biāo)和評估方法。