社會(huì)信用體系建設(shè)十年：變革與思考
——兼評(píng)《社會(huì)信用體系建設(shè)法（向社會(huì)公開征求意見稿）》

柯林霞

（南通大學(xué) 法治與現(xiàn)代化研究中心，江蘇 南通 226019）

2014年，《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020 年）》的頒布正式拉開了我國社會(huì)信用體系建設(shè)的序幕。從2014 年到2023 年，社會(huì)信用體系建設(shè)十年與新時(shí)代十年基本重疊，作為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化的一部分，社會(huì)信用體系建設(shè)十年間推進(jìn)了一系列變革，實(shí)現(xiàn)了突破性進(jìn)展，成就了具有深遠(yuǎn)意義的三件大事：一是社會(huì)信用基礎(chǔ)性法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系初步建立。“社會(huì)信用法”已列入國家立法規(guī)劃，2022年11月，《中華人民共和國社會(huì)信用體系建設(shè)法（向社會(huì)公開征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《意見稿》）開始廣泛征求各地方和相關(guān)部門意見，這兩部法律將對(duì)我國社會(huì)信用體系建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。同時(shí)，《全國公共信用信息基礎(chǔ)目錄（2022年版）》和《全國失信懲戒措施基礎(chǔ)清單（2022 年版）》出臺(tái)，進(jìn)一步明確公共信用信息和懲戒措施的范圍，推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)化。二是以信用信息資源共享為基礎(chǔ)的覆蓋全國的征信系統(tǒng)初步建成。在央行征信系統(tǒng)之外，專業(yè)信用數(shù)據(jù)庫“信用中國”于2015年起正式運(yùn)行，其與各省級(jí)信用門戶網(wǎng)站互聯(lián)互通，歸集發(fā)布可向社會(huì)公開的信用信息，向社會(huì)公眾提供“一站式”查詢服務(wù)，成為推進(jìn)信用信息公開的“總窗口”。三是以獎(jiǎng)懲制度為核心的社會(huì)信用體系運(yùn)行機(jī)制初步生成。守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制是社會(huì)信用體系運(yùn)行的核心機(jī)制，也是保障社會(huì)信用體系內(nèi)部各個(gè)系統(tǒng)協(xié)調(diào)運(yùn)行的制度基礎(chǔ)。社會(huì)信用體系建設(shè)十年成效卓著，但同時(shí)也暴露出不少問題，需要對(duì)社會(huì)信用體系建設(shè)十年的成敗得失進(jìn)行深入思考，這對(duì)確立適應(yīng)現(xiàn)代化需求的社會(huì)信用體系建設(shè)方案有重要意義，也有助于推動(dòng)未來社會(huì)信用體系的現(xiàn)代化與規(guī)范化。

一、社會(huì)信用體系建設(shè)的配套性變革

社會(huì)信用體系建設(shè)包含多個(gè)部分，每一個(gè)部分的影響或大或小，按照系統(tǒng)論的原理，社會(huì)信用體系建設(shè)就是“由若干要素以一定結(jié)構(gòu)形式聯(lián)結(jié)構(gòu)成的具有某種功能的有機(jī)整體”①。

（一）政策定位：誠信社會(huì)目標(biāo)的提出

21世紀(jì)以來的中國，政府正進(jìn)行一場(chǎng)靜悄悄的革命，向幾千年來的社會(huì)痼疾宣戰(zhàn)，這場(chǎng)革命是對(duì)國際政治、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)、公民需求等社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域發(fā)生巨大變遷的反映，也是由原來的社會(huì)向誠信社會(huì)轉(zhuǎn)變的反映。威廉姆森等學(xué)者一直重申國家才是治理變遷的原動(dòng)力，國家政策和政治是導(dǎo)致治理變遷的自變量或核心力量[1]。誠信社會(huì)是我國“目標(biāo)治國”[2]方略的一部分，目標(biāo)治理體制已經(jīng)貫穿政府管理的核心，依靠自上而下的目標(biāo)規(guī)劃、任務(wù)布置、考核、監(jiān)督與問責(zé)，推動(dòng)誠信社會(huì)的生成。

在誠信社會(huì)目標(biāo)確立之前，政治上的反失信立場(chǎng)還沒有進(jìn)入時(shí)代的血液循環(huán)之中。信仰的權(quán)威永遠(yuǎn)先于理性的運(yùn)用②，誠信社會(huì)代表一種堅(jiān)定的立場(chǎng)，一旦我們采取了這種立場(chǎng)，我們就要按照這種立場(chǎng)去行事。正如思想家西奧迪尼所說，任何人都有言行一致的愿望，一旦作出了一個(gè)選擇或采取了某種立場(chǎng)，就會(huì)有來自內(nèi)心和周圍的壓力，在這樣的壓力下，人們會(huì)想方設(shè)法以行動(dòng)證明先前的決定是正確的[3]。建立誠信社會(huì)是黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家意志，也是“公意”③，其發(fā)端于國家政治的中心，所有權(quán)力機(jī)關(guān)都忠實(shí)尊奉這一口號(hào)，并從誠信社會(huì)這一假想出發(fā)推導(dǎo)出社會(huì)信用體系建設(shè)的具體方案。一方面，誠信社會(huì)是較高的政治目標(biāo)，確立了這一目標(biāo)后才有了促進(jìn)其實(shí)現(xiàn)的手段，社會(huì)信用體系建設(shè)是保障誠信社會(huì)得以實(shí)現(xiàn)的一種“實(shí)用裝置”，它本身沒有一貫正確的框架；另一方面，社會(huì)信用體系建設(shè)是受目標(biāo)驅(qū)動(dòng)的，受到誠信社會(huì)的中心愿景或目標(biāo)導(dǎo)向的指引，這決定了“社會(huì)信用體系建設(shè)法”以實(shí)現(xiàn)誠信社會(huì)為目標(biāo)。“在社會(huì)的結(jié)構(gòu)之中，法律命題是為政治權(quán)力所支配著的，因此，在法律命題之中，必然或多或少地體現(xiàn)著一定的政治理想。”[4]

（二）地方試驗(yàn)：國家系統(tǒng)內(nèi)部的先行調(diào)適

當(dāng)新挑戰(zhàn)出現(xiàn)，但可供選擇的傳統(tǒng)管理方式不夠充分的時(shí)候，政府就要從內(nèi)部或外部去創(chuàng)造或發(fā)現(xiàn)更有效的方式。當(dāng)政府對(duì)社會(huì)信用體系建設(shè)的重要性有明確的認(rèn)知，但還難以描繪社會(huì)信用體系建設(shè)的具體程序和過程時(shí)，于是地方試點(diǎn)先行，進(jìn)而帶動(dòng)制度破局。

我們的社會(huì)信用體系建設(shè)在方法上是從地方實(shí)踐中發(fā)展出來的。一方面，在長(zhǎng)期的商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不同行業(yè)或組織積累了應(yīng)對(duì)失信的規(guī)范，如金融領(lǐng)域信用卡使用條款等，又如聯(lián)合懲戒源自政府早期的聯(lián)合執(zhí)法和協(xié)同監(jiān)管實(shí)踐。另一方面，社會(huì)信用體系建設(shè)是建立在地方先行先試基礎(chǔ)上的。我國幅員遼闊，為顧及地方的實(shí)際情形，往往允許地方在適度范圍內(nèi)采取因地制宜的方案。《國務(wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》第（二十七）項(xiàng)明確指出“鼓勵(lì)有關(guān)地區(qū)和部門先行先試”。上海市、湖北省、河南省等相繼頒布《社會(huì)信用條例》，全國多地出臺(tái)社會(huì)信用體系建設(shè)工作方案，如《北京市社會(huì)信用體系建設(shè)方案》《天津市社會(huì)信用體系建設(shè)工作方案》等。

總體上，我國社會(huì)信用體系建設(shè)不是系統(tǒng)化的，由于缺乏全國統(tǒng)一的普遍性標(biāo)準(zhǔn)，各地根據(jù)實(shí)際情況摸索出自己的模式，在呈現(xiàn)多樣化的同時(shí)也在客觀上導(dǎo)致社會(huì)信用體系建設(shè)的整體失序。這反過來又使得政治系統(tǒng)的調(diào)控④顯得尤其必要，國家加大干預(yù)力度，各地方社會(huì)信用體系建設(shè)上的混亂格局最終還要通過一部全國統(tǒng)一的“社會(huì)信用體系建設(shè)法”來終結(jié)。質(zhì)言之，地方試驗(yàn)具有局限性，其最根本的問題正如學(xué)者所言，“由于受制于立法權(quán)限的制約，社會(huì)信用立法的一系列重大法律規(guī)則還無法由地方立法予以供給”“難以通過地方的法治創(chuàng)新而形成統(tǒng)一規(guī)則”[5]。從這個(gè)意義上看，“社會(huì)信用體系建設(shè)法”是政治系統(tǒng)的自我調(diào)適和反思，政治系統(tǒng)內(nèi)部的調(diào)整或改變本質(zhì)上指向政治系統(tǒng)反身性/反思性的強(qiáng)化[6]。

（三）制度變革：守信激勵(lì)與失信懲戒機(jī)制的生成

社會(huì)信用體系建設(shè)的制度依托是守信激勵(lì)和失信懲戒制度。《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020 年）》明確提出，要完善以獎(jiǎng)懲制度為重點(diǎn)的社會(huì)信用體系運(yùn)行機(jī)制。守信激勵(lì)和失信懲戒機(jī)制是社會(huì)信用體系運(yùn)行的核心，直接作用于各社會(huì)主體的信用行為。有學(xué)者認(rèn)為我國社會(huì)信用體系被設(shè)計(jì)成一種社會(huì)量化實(shí)踐，它包括兩個(gè)方面，即一個(gè)鼓勵(lì)“良好”公民和社會(huì)道德的規(guī)范性機(jī)構(gòu)，以及一個(gè)約束“異常”行為和實(shí)施社會(huì)管理的監(jiān)管機(jī)構(gòu)[7]。有學(xué)者將社會(huì)信用體系建設(shè)的制度邏輯分解為“法治分散”“德治集中”“規(guī)制強(qiáng)化”[8]，這三重邏輯的落腳點(diǎn)就在于守信激勵(lì)和失信懲戒制度上。

《全國失信懲戒措施基礎(chǔ)清單（2022 年版）》明確規(guī)定3類14項(xiàng)失信懲戒措施；《意見稿》提出6 項(xiàng)守信激勵(lì)措施⑤和8 項(xiàng)失信懲戒措施⑥，并對(duì)重點(diǎn)社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)哪些失信行為應(yīng)受到懲戒進(jìn)行了粗略的規(guī)定，如規(guī)定對(duì)金融領(lǐng)域10 類違法失信行為加強(qiáng)懲戒⑦。學(xué)者也承認(rèn)，失信懲戒是社會(huì)信用體系建設(shè)的核心機(jī)制之一，是一項(xiàng)最受人關(guān)注也被認(rèn)為是最有效的制度[9]。社會(huì)信用體系建設(shè)建立起針對(duì)失信人的懲戒機(jī)制，同時(shí)建立起針對(duì)守信人的激勵(lì)機(jī)制，從而使得失信人數(shù)下降、守信人數(shù)上升。

（四）合作治理模式：行政、司法與社會(huì)性力量的聯(lián)合

明智的政府都知道沒有任何一種力量能夠獨(dú)立承擔(dān)起社會(huì)信用體系建設(shè)的重任，理性促使政府尋找一切可以聯(lián)合的力量。誠信社會(huì)的實(shí)現(xiàn)是全社會(huì)的共同理想，社會(huì)信用體系建設(shè)是行政、司法部門和社會(huì)公眾的共同利益所向。一方面，社會(huì)信用體系建設(shè)重在通盤籌劃，幾乎所有核心機(jī)構(gòu)都被融入社會(huì)信用體系建設(shè)的洪流中去，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)同時(shí)肩負(fù)保障社會(huì)信用秩序的職責(zé)。這種情景按照凱爾森的見解，即法律和行政并無根本的差別，“兩者都是以同一的姿態(tài)追逐著公共政策，申言之，就是強(qiáng)制對(duì)方以便達(dá)成希望的事情境況”[10]。最高人民法院2019年工作報(bào)告指出，最高人民法院參與制定的失信聯(lián)合懲戒備忘錄有20余個(gè)，此外還有地方人民法院參與制定的各種聯(lián)合懲戒備忘錄，這些可以被看作司法機(jī)關(guān)針對(duì)誠信社會(huì)目標(biāo)作出的司法反應(yīng)。另一方面，社會(huì)性力量正在崛起。美國著名學(xué)者勞拉·德拉迪斯提出治理行為體三分法，即政府、私營(yíng)部門與市民社會(huì)[11]，社會(huì)治理的利益相關(guān)方更加多元化。公民社會(huì)的崛起為信用社會(huì)改革添加了一個(gè)新維度，即社會(huì)信用治理不再被看作主權(quán)者的任務(wù)。《意見稿》也為新聞媒體等社會(huì)性力量參與社會(huì)信用體系建設(shè)提供了成文法上的依據(jù)，擴(kuò)充了治理體系的資源。國外有學(xué)者意識(shí)到國家治理職責(zé)正在向私有行為體轉(zhuǎn)移，即防御責(zé)任轉(zhuǎn)移[12]。在社會(huì)信用體系建設(shè)中，只有行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)分守要津，并同時(shí)極力激發(fā)社會(huì)主體活力，全國各地紛紛響應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)措施，“政府主導(dǎo)、社會(huì)共建”的社會(huì)信用體系建設(shè)模式才能得以生成。

（五）信息供給模式：在公共征信之外大力推動(dòng)私人征信

過去，絕大多數(shù)公民沒有信用評(píng)級(jí)，這使得市場(chǎng)主體的可信度無法核實(shí)。創(chuàng)建社會(huì)信用體系主要是為了建立一個(gè)客觀、公平、合理和平衡的信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)，并增強(qiáng)公民的安全感。下一階段的信用問題，無論在哪一個(gè)領(lǐng)域都是非常復(fù)雜的，沒有任何一種征信體系能夠獨(dú)自勝任。于是，一方面，在政府的主導(dǎo)下，公共征信信息數(shù)據(jù)庫由中國人民銀行統(tǒng)一搭建，在中國人民銀行的監(jiān)督管理下，依照法律法規(guī)的要求，統(tǒng)一收集、管理社會(huì)公眾的消費(fèi)信用資料，所有金融機(jī)構(gòu)必須加入該公共征信系統(tǒng)，從而為公共征信系統(tǒng)提供征信數(shù)據(jù)，并可以從中獲取征信數(shù)據(jù)。另一方面，以私人征信彌補(bǔ)公共征信的不足，使公共征信和私人征信形成一種互補(bǔ)關(guān)系[13]。2015年，中國人民銀行發(fā)布《關(guān)于做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作的通知》，要求8家機(jī)構(gòu)做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備工作。同年，最高人民法院與芝麻信用雙方通過專線方式實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)對(duì)接，共享失信被執(zhí)行人信息。在現(xiàn)階段，因?yàn)樗饺苏餍艠I(yè)尚在起步階段，我國主要依靠的是公共征信系統(tǒng)。

二、社會(huì)信用體系建設(shè)的系統(tǒng)性反思

總結(jié)社會(huì)信用體系建設(shè)十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)而為社會(huì)信用體系建設(shè)提供具有借鑒價(jià)值的指引，這不僅是一個(gè)具有理論價(jià)值的命題，還關(guān)系到未來社會(huì)信用體系建設(shè)實(shí)踐的成效。社會(huì)信用體系建設(shè)如火如荼進(jìn)行了十年，學(xué)界并未在理論上對(duì)社會(huì)信用體系建設(shè)中存在的問題予以系統(tǒng)性反思，筆者認(rèn)為，有必要從宏觀和微觀上深刻闡釋社會(huì)信用體系建設(shè)遭遇的難題及其成因并紓解其困境。

（一）社會(huì)信用體系建設(shè)存在行政化傾向

我國社會(huì)信用體系建設(shè)主要依靠的是政府的力量，社會(huì)信用體系的構(gòu)建責(zé)任也主要由政府承擔(dān)，這決定了我國社會(huì)信用體系建設(shè)體現(xiàn)出較強(qiáng)的行政化傾向。

社會(huì)信用體系建設(shè)的行政化指主要以行政手段推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)。由政府提供的社會(huì)信用體系建設(shè)方案不可避免地帶有行政化特征，這表現(xiàn)在多個(gè)方面：首先，社會(huì)信用體系建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者是政府。《意見稿》明確指出，“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)信用體系建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)”⑧，“國家發(fā)展改革委、中國人民銀行是國務(wù)院社會(huì)信用體系建設(shè)管理部門，負(fù)責(zé)社會(huì)信用體系建設(shè)的綜合協(xié)調(diào)和督促指導(dǎo)，牽頭組織擬訂和實(shí)施相關(guān)政策、標(biāo)準(zhǔn)并組織實(shí)施”⑨。社會(huì)信用體系建設(shè)受到政府的系統(tǒng)扶持，政府不僅出臺(tái)大量規(guī)范性文件，還成立專門的組織來推動(dòng)，如社會(huì)信用體系建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組。其次，各級(jí)行政主管部門承擔(dān)社會(huì)信用體系建設(shè)的具體建設(shè)任務(wù)。以商務(wù)誠信建設(shè)為例，生產(chǎn)領(lǐng)域、流通領(lǐng)域等14 個(gè)領(lǐng)域的主管部門分擔(dān)商務(wù)領(lǐng)域社會(huì)信用體系建設(shè)的主體任務(wù)。《意見稿》提供了一種最低限度的責(zé)任機(jī)制，不允許這些部門推卸自己的責(zé)任，這些部門根據(jù)“社會(huì)信用體系建設(shè)法”履行職責(zé)，同時(shí)也是在執(zhí)行行政命令。再次，社會(huì)信用體系建設(shè)采取的守信激勵(lì)和失信懲戒手段基本圍繞行政資源展開，如限制申請(qǐng)財(cái)政性資金項(xiàng)目、限制享受政策優(yōu)惠或便利措施、限制參加評(píng)先評(píng)優(yōu)等，它們本質(zhì)上屬于行政獎(jiǎng)勵(lì)或行政制裁手段。

（二）社會(huì)信用體系建設(shè)呈現(xiàn)“碎片化”

我國社會(huì)信用體系建設(shè)在功能屬性上是多重的，既有法律層面的，也有政治、經(jīng)濟(jì)和文化層面的，既有“創(chuàng)新社會(huì)治理機(jī)制”的功能，也有“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”和“提升全社會(huì)誠信意識(shí)”的功能⑩。這決定了社會(huì)信用體系建設(shè)的作用范圍十分廣泛，覆蓋政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會(huì)誠信和司法公信建設(shè)四大領(lǐng)域。我國社會(huì)信用體系建設(shè)旨在構(gòu)建一種整體性提升的“大社會(huì)信用體系建設(shè)”格局[9]，由具有各種功能的子系統(tǒng)組成[14]，但對(duì)于錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)信用體系建設(shè)問題，法律還沒有理出頭緒，出現(xiàn)“碎片化”傾向幾乎不可避免。

“碎片化”表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是我們?nèi)藶榈貙⑸鐣?huì)信用體系建設(shè)分割成四大領(lǐng)域，但并沒有統(tǒng)一的社會(huì)信用體系建設(shè)的一般性規(guī)范在四大領(lǐng)域之間構(gòu)建起統(tǒng)一的行為規(guī)范，使得四大領(lǐng)域各自為政、處于分立狀態(tài)。即便同在商務(wù)領(lǐng)域，生產(chǎn)領(lǐng)域與稅務(wù)、工程建設(shè)等領(lǐng)域的信用評(píng)價(jià)規(guī)則和指標(biāo)體系也不相同，各個(gè)領(lǐng)域信用建設(shè)是分散進(jìn)行的，在結(jié)構(gòu)和功能上也互不聯(lián)系。在名義上，不同社會(huì)領(lǐng)域均要推進(jìn)信用建設(shè)，但不存在統(tǒng)一的適用規(guī)則，由此產(chǎn)生社會(huì)信用體系建設(shè)實(shí)質(zhì)上的撕裂。這部分表明，國家原意是要達(dá)成四大領(lǐng)域合一的體例，但因?yàn)樯鐣?huì)信用體系建設(shè)的一般性規(guī)范難以析出以及立法技術(shù)上的困難等，社會(huì)信用體系建設(shè)體系化的任務(wù)沒有完成。二是在實(shí)踐上，社會(huì)信用體系建設(shè)鼓勵(lì)地方先行先試，地方試點(diǎn)可以為國家頂層設(shè)計(jì)提供有益的借鑒，但同時(shí)帶來很多問題。一方面，地方政府在考慮各地方的實(shí)際情況時(shí)，趨向于采取因地制宜而不是系統(tǒng)化的方法。另一方面，地方政府在推動(dòng)社會(huì)信用體系建設(shè)的力度上有差異，有的主動(dòng)，有的被動(dòng)，甚至有的“不動(dòng)”，這不可避免地使社會(huì)信用體系建設(shè)產(chǎn)生了不連貫性。

（三）社會(huì)信用體系建設(shè)的規(guī)范供給不足

理想狀況是，社會(huì)信用體系建設(shè)要對(duì)每一個(gè)理念、制度、規(guī)范在內(nèi)涵和外延上都作出明確的界定和劃分，建立起自己的規(guī)范體系。我國社會(huì)信用體系建設(shè)跨越四大領(lǐng)域，不僅涉及各領(lǐng)域信用體系的科學(xué)建構(gòu)，還涉及“四元結(jié)構(gòu)”下統(tǒng)一社會(huì)信用體系的科學(xué)實(shí)現(xiàn)。如何在“四元結(jié)構(gòu)”下制定相對(duì)完善的社會(huì)信用體系建設(shè)總體性規(guī)范，使之有效涵蓋不同社會(huì)領(lǐng)域，這本身是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。

首先，核心概念具有模糊性。法治狀態(tài)下的社會(huì)信用體系建設(shè)應(yīng)由一系列的規(guī)范組成，告訴人們應(yīng)該做什么，應(yīng)該進(jìn)行怎樣的信用行為，如果失信會(huì)有什么樣的后果，社會(huì)信用體系中隱含的“信譽(yù)規(guī)則”要與時(shí)代文明產(chǎn)生共鳴。但從事實(shí)來看，社會(huì)信用體系建設(shè)的很多規(guī)范抽象性程度很高，具有不確定性，特別是沒有明確界定“失信”“誠信”“信用”等關(guān)鍵概念。有學(xué)者認(rèn)為，“誠信”“信用”“征信”等概念在社會(huì)信用體系建設(shè)中存在混淆不清甚至誤用的情況[15]。《意見稿》第二條提出“失信”的概念，即“國家機(jī)關(guān)依法認(rèn)定并確認(rèn)的信用信息主體誠信失范的行為”，其將國家機(jī)關(guān)依法認(rèn)定作為失信成立的前提，限制了失信認(rèn)定的隨意性，這是令人欣喜的進(jìn)步，但對(duì)于到底什么才是“誠信失范的行為”沒有充分說明，還不足以終結(jié)人們?cè)凇笆拧备拍钌系姆制纭！笆拧边€不是一個(gè)法律概念，很多概念要經(jīng)過法官、律師、法學(xué)家等法律從業(yè)者反復(fù)實(shí)踐的提煉，最終才能上升為一個(gè)法律概念，而出現(xiàn)在“社會(huì)信用法”“社會(huì)信用體系建設(shè)法”上的也只能是法律概念。

其次，重點(diǎn)制度規(guī)范不成熟。《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020 年）》提出要建立多部門、跨地區(qū)信用聯(lián)合獎(jiǎng)懲機(jī)制。聯(lián)合懲戒是社會(huì)信用體系建設(shè)，特別是社會(huì)信用立法領(lǐng)域的重點(diǎn)、焦點(diǎn)、難點(diǎn)問題[16]。我國社會(huì)信用體系建設(shè)更側(cè)重以制度規(guī)范為主要內(nèi)容的法治“硬件系統(tǒng)”建設(shè)[17]，成文法的肯認(rèn)是聯(lián)合懲戒制度得以展開的前提，《意見稿》僅規(guī)定在社會(huì)服務(wù)和社會(huì)保障領(lǐng)域以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域施行聯(lián)合懲戒，但對(duì)如何展開聯(lián)合懲戒只字未提，社會(huì)服務(wù)和社會(huì)保障領(lǐng)域主管部門和知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門可以聯(lián)合哪些機(jī)構(gòu)在何種范圍內(nèi)采取何種聯(lián)合懲戒措施，無法得到明確的法律指引。

再次，社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)則的構(gòu)成要素不明確。在法理上，合乎邏輯結(jié)構(gòu)的法律規(guī)則包括假定條件、行為模式、法律后果三個(gè)部分，涵蓋適用條件、主體行為條件、具體行為方式以及法律后果等。社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)則的構(gòu)成要素包含建設(shè)主體、建設(shè)權(quán)限來源、建設(shè)手段以及建設(shè)事項(xiàng)范圍等，在關(guān)于什么主體有權(quán)以什么樣的手段推進(jìn)信用建設(shè)這個(gè)問題上，應(yīng)當(dāng)在“社會(huì)信用體系建設(shè)法”中找到清晰的答案。《意見稿》雖然規(guī)定了建設(shè)主體，但關(guān)于建設(shè)事項(xiàng)范圍以及法律后果等規(guī)定十分抽象，如規(guī)定“統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域主管部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲查處統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域的弄虛作假行為，加大對(duì)統(tǒng)計(jì)失信主體的懲戒力度，激勵(lì)統(tǒng)計(jì)守信行為，跨部門共享統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域信用信息”，但沒有規(guī)定什么行為是弄虛作假行為，以及在什么樣的條件下采取什么樣的懲戒手段。抽象性規(guī)范給建設(shè)主體留下大量自由裁量的空間，在何種范圍和幅度上推動(dòng)信用建設(shè)幾乎完全依賴建設(shè)主體的自治或自由裁量。

（四）社會(huì)信用體系建設(shè)與其他社會(huì)制度無法有效銜接

社會(huì)信用體系建設(shè)涉及廣泛的社會(huì)領(lǐng)域，要顧及不同社會(huì)領(lǐng)域的實(shí)際情形，允許在適度范圍內(nèi)采取因地制宜的方案，以致整體上呈現(xiàn)出更具彈性和參差不齊的格局，社會(huì)信用體系建設(shè)與其他社會(huì)制度規(guī)范之間的嚙合性不足就在情理之中了。

第一，與社會(huì)多個(gè)領(lǐng)域信用制度規(guī)范銜接不暢。以商務(wù)領(lǐng)域?yàn)槔?021 年，國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局印發(fā)《市場(chǎng)監(jiān)督管理嚴(yán)重違法失信名單管理辦法》《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰信息公示規(guī)定》等，《市場(chǎng)監(jiān)督管理嚴(yán)重違法失信名單管理辦法》指向的“嚴(yán)重違法失信名單”和《意見稿》一致，但其規(guī)定與其他部門共享嚴(yán)重違法失信名單信息、施行聯(lián)合懲戒，同樣的情形出現(xiàn)在社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域，這與《意見稿》關(guān)于聯(lián)合懲戒的規(guī)定相悖。如果未來“社會(huì)信用體系建設(shè)法”仍然將聯(lián)合懲戒嚴(yán)格限定在社會(huì)服務(wù)和社會(huì)保障領(lǐng)域以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，則《市場(chǎng)監(jiān)督管理嚴(yán)重違法失信名單管理辦法》明顯超出了法定范圍，這也有悖于2020 年國家發(fā)展改革委、中國人民銀行《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范公共信用信息納入范圍、失信懲戒和信用修復(fù)構(gòu)建誠信建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》的精神，即不得隨意增減懲戒的強(qiáng)度。

第二，忽略了失信被執(zhí)行人名單制度。司法公信建設(shè)是社會(huì)信用體系建設(shè)的重要組成部分，但作為司法公信建設(shè)重要抓手的失信被執(zhí)行人名單制度在《意見稿》中卻遭到忽視，這當(dāng)中存在一個(gè)隱性邏輯，即社會(huì)信用體系建設(shè)在形式意義上將司法公信建設(shè)納入考量的范圍之內(nèi)，但實(shí)質(zhì)意義上二者并不能同步。

第三，忽視了那些原本已經(jīng)存在的社會(huì)信用體系建設(shè)制度領(lǐng)域。我國社會(huì)信用體系建設(shè)涵蓋四大領(lǐng)域，但這種“超大型信用治理體系”斷然不是堵上所有縫隙的完美系統(tǒng)。如《意見稿》列出11 個(gè)社會(huì)誠信建設(shè)重點(diǎn)領(lǐng)域，但并沒有包括城市建設(shè)領(lǐng)域，也沒有賦予城市建設(shè)管理部門依法開展社會(huì)信用體系建設(shè)的權(quán)限，這使得城市建設(shè)管理部門無法依據(jù)“社會(huì)信用體系建設(shè)法”開展社會(huì)信用體系建設(shè)活動(dòng)。《意見稿》忽略了城市建設(shè)領(lǐng)域那些原本存在且有效的制度，這些領(lǐng)域的社會(huì)信用體系建設(shè)將處于無法可依的狀態(tài)。

三、社會(huì)信用體系的完善

如何進(jìn)行社會(huì)信用體系建設(shè)，從來沒有一個(gè)固定的路徑與方法。一般認(rèn)為，“社會(huì)信用法”“社會(huì)信用體系建設(shè)法”等頒布之后，社會(huì)信用體系建設(shè)的模式將基本定型。我國是第一個(gè)貫徹社會(huì)信用體系建設(shè)“四元結(jié)構(gòu)”的國家，社會(huì)信用體系建設(shè)關(guān)涉多個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，這使得社會(huì)信用體系建設(shè)在立法技術(shù)上面臨挑戰(zhàn)，需要厘清社會(huì)信用體系建設(shè)的立法訴求以及具體的制度構(gòu)造，檢討教訓(xùn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，系統(tǒng)性推動(dòng)社會(huì)信用體系的完善。

（一）社會(huì)信用體系建設(shè)的切入點(diǎn)應(yīng)從立法開始

社會(huì)信用體系建設(shè)的方法大體有兩種，要么依靠權(quán)力，要么依靠法律。一個(gè)理想的現(xiàn)代法治國家，社會(huì)信用體系建設(shè)的內(nèi)容、范圍、后果等應(yīng)由法律來決定。在當(dāng)前，最重要的是先通過“社會(huì)信用法”“社會(huì)信用體系建設(shè)法”等一系列立法把社會(huì)信用體系建設(shè)的框架搭建起來，然后再進(jìn)行逐步完善。

首先，要在現(xiàn)代法治思維下構(gòu)建社會(huì)信用體系，避免社會(huì)信用體系建設(shè)的行政化。行政化的危險(xiǎn)是眾所周知的，如果以政府為主導(dǎo)的社會(huì)信用體系建設(shè)無限度擴(kuò)張，社會(huì)信用體系建設(shè)最后可能變成全憑政府意愿或偏好的事情，也即龐德所說的“強(qiáng)力統(tǒng)治試圖擔(dān)當(dāng)法律統(tǒng)治的工作”[18]。一方面，在行政化的底色下，無論社會(huì)信用體系建設(shè)采取何種模式，都可能造成公權(quán)力的擴(kuò)張。另一方面，政府將成為社會(huì)信用關(guān)系的“裁判”，公權(quán)力借助社會(huì)信用體系建設(shè)進(jìn)入公民的道德品格領(lǐng)域，對(duì)公民的誠信品格進(jìn)行道德審查。政府本身也意識(shí)到行政權(quán)力可能被濫用，表達(dá)了對(duì)以誠信社會(huì)建設(shè)為名濫用權(quán)力的隱憂，所以才試圖通過頒行“社會(huì)信用法”“社會(huì)信用體系建設(shè)法”等總規(guī)范來提供一整套完善的規(guī)范機(jī)制，使各參與主體更好地按照總規(guī)范行事，從而提升建設(shè)效率。

其次，在“社會(huì)信用法”“社會(huì)信用體系建設(shè)法”等總規(guī)范之下采取分類立法模式。一方面，目前尚無法構(gòu)建起“四元結(jié)構(gòu)”的統(tǒng)一規(guī)則體系，具體領(lǐng)域的規(guī)范條文又相當(dāng)有限，要么規(guī)定得過于原則，要么基本沒有供給具體領(lǐng)域的制度規(guī)范，對(duì)于具體領(lǐng)域的規(guī)范供給不足，需要通過分類立法予以補(bǔ)充。另一方面，社會(huì)信用體系建設(shè)的任務(wù)不全系于“社會(huì)信用法”與“社會(huì)信用體系建設(shè)法”，還體現(xiàn)在各個(gè)具體領(lǐng)域的信用立法中，多方共同起作用以實(shí)現(xiàn)社會(huì)信用體系建設(shè)的使命。具體領(lǐng)域信用建設(shè)具有一定的獨(dú)立性與特殊性，作為總規(guī)范的“社會(huì)信用法”“社會(huì)信用體系建設(shè)法”等也不可能滿足社會(huì)信用體系建設(shè)的全部規(guī)范訴求。事實(shí)上，《意見稿》提供的規(guī)則抽象性程度較高，只架構(gòu)起社會(huì)信用體系建設(shè)的基本制度規(guī)范，這為后來的分類立法預(yù)留了空間。分類立法模式建立在這樣的事實(shí)上面，即四大領(lǐng)域各有特點(diǎn)、各有側(cè)重，商務(wù)領(lǐng)域信用建設(shè)不同于政務(wù)領(lǐng)域信用建設(shè)，更迥異于司法公信建設(shè)，典型的例子是民法典上的誠信原則無法順利沿用于政務(wù)領(lǐng)域。適宜的立法體例是在單行立法中進(jìn)行特別規(guī)定，分類建設(shè)，分類立法，這才是切合當(dāng)前中國實(shí)際的方法。

（二）社會(huì)信用體系建設(shè)應(yīng)注重體系化

我國社會(huì)信用體系是覆蓋四大領(lǐng)域在內(nèi)的“超大型信用治理體系”[19]，社會(huì)信用體系建設(shè)的關(guān)鍵之處在于要將涵攝四大領(lǐng)域的共通性規(guī)則抽象出來，該共通性規(guī)則統(tǒng)一適用于有關(guān)社會(huì)信用體系建設(shè)的所有活動(dòng)。要避免社會(huì)信用體系建設(shè)的“碎片化”和無序化，就要力求社會(huì)信用體系建設(shè)的體系化，使和社會(huì)信用體系建設(shè)相關(guān)的各個(gè)要素彼此連接，形成一個(gè)整合系統(tǒng)。

體系化是“將已經(jīng)獲得的知識(shí)以整體的范式表現(xiàn)出來，且將各個(gè)部分用邏輯關(guān)系聯(lián)系起來”[20]572。哈特指出，法體系的基礎(chǔ)，乃是提供規(guī)則體系[21]171。要實(shí)現(xiàn)體系化，至少要提供兩個(gè)方面的制度規(guī)范：一是社會(huì)信用體系建設(shè)的一般性規(guī)范，即共同規(guī)范；二是四大領(lǐng)域的分別規(guī)范，即特別規(guī)范。前者需要以提取公因式的方法從四大領(lǐng)域中析出關(guān)于社會(huì)信用體系建設(shè)的抽象性規(guī)范，來統(tǒng)攝整個(gè)社會(huì)信用體系建設(shè)的進(jìn)程，這類似于社會(huì)信用體系建設(shè)的總則部分，以供四大領(lǐng)域共同適用，為社會(huì)信用體系建設(shè)提供統(tǒng)一的規(guī)范指引。后者則要遵循具體問題具體分析的方法，對(duì)四大領(lǐng)域信用體系建設(shè)實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)，歸納出適用于不同領(lǐng)域的具體規(guī)則，同時(shí)這些具體規(guī)則不得與一般性規(guī)范相沖突。

社會(huì)信用體系建設(shè)如果要堅(jiān)持和貫徹四大領(lǐng)域合一的體例，就不能將四大領(lǐng)域進(jìn)行簡(jiǎn)單組合，而應(yīng)當(dāng)提供體系化的實(shí)現(xiàn)路徑，避免“碎片化”，實(shí)現(xiàn)“多樣性統(tǒng)一”。檢驗(yàn)體系化的標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)：（1）是否提供出可以同時(shí)適用于四大領(lǐng)域的一般性規(guī)范；（2）是否提供出四大領(lǐng)域各自的特別規(guī)范；（3）一般性規(guī)范與特別規(guī)范之間是否銜接得當(dāng)，是否因規(guī)范沖突造成內(nèi)在邏輯上的沖突。

（三）應(yīng)對(duì)社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)范配置予以補(bǔ)足

社會(huì)信用體系建設(shè)的基本立法任務(wù)是適應(yīng)不同社會(huì)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)需求，構(gòu)建和諧統(tǒng)一的社會(huì)信用法體系。未來“社會(huì)信用法”“社會(huì)信用體系建設(shè)法”作為總則不僅要提供社會(huì)信用體系建設(shè)的總規(guī)范，還要在不同建設(shè)主體之間構(gòu)建統(tǒng)一的基本原則、核心概念和主體制度。

首先，構(gòu)建統(tǒng)一的基本原則。關(guān)于如何進(jìn)行社會(huì)信用體系建設(shè)，目前尚沒有形成明確的結(jié)論，解決這個(gè)難題的一個(gè)路徑是把隱藏在社會(huì)信用體系建設(shè)活動(dòng)背后最深層的理性原則找出來，這些理性原則是持久不變的。隨著世界的變化，建設(shè)的形式可能會(huì)發(fā)生變化，只有揭示建設(shè)形式背后的深層理性原則才是有意義的，如果社會(huì)信用體系建設(shè)法沒有反映出這些理性原則，則它本身就缺乏說服力。有學(xué)者將體系描述為“一個(gè)依據(jù)原則將知識(shí)構(gòu)成的整體”[20]530，這個(gè)整體需要基本原則來進(jìn)行維持。基本原則缺位的結(jié)果是我們將無法用它來衡量社會(huì)信用體系建設(shè)的正當(dāng)性和適當(dāng)性。社會(huì)信用立法須凝練出自身的誠信原則，這成為一個(gè)新的任務(wù)。

其次，構(gòu)建統(tǒng)一的概念體系。“失信”“信用”“違法失信行為”等都是社會(huì)信用體系建設(shè)的基礎(chǔ)性概念，要結(jié)束核心概念認(rèn)知上的混亂狀態(tài)，將統(tǒng)一的概念適用于所有社會(huì)信用體系建設(shè)活動(dòng)。如《意見稿》限制政府部門作出違約和違法失信行為，失信行為涵蓋違約行為和違法行為，違法行為即失信行為，那么，“違法失信行為”這一表達(dá)本身有邏輯重復(fù)之嫌。按照“違法失信行為”這種表述，應(yīng)該還存在“違約失信行為”的類同表述，筆者更贊同“違法類失信行為”這一表述，這樣邏輯上更為清晰。由此，相關(guān)立法在“違法行為”和“違法失信行為”表述上有重疊的地方，需要作進(jìn)一步的說明。

再次，在重點(diǎn)制度規(guī)范上予以完善。《意見稿》已經(jīng)對(duì)聯(lián)合懲戒在社會(huì)服務(wù)和社會(huì)保障領(lǐng)域以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用體系建設(shè)中的制度地位予以肯認(rèn)，接下來，在聯(lián)合懲戒的一般性規(guī)范創(chuàng)設(shè)上應(yīng)同步跟進(jìn)，如此才能起到指南作用。要注意的是，正如只有《憲法》才有權(quán)規(guī)定公檢法分工合作來有效執(zhí)行刑法規(guī)定、辦理刑事案件一樣，國家層面的立法文本如“社會(huì)信用法”，才能夠決定司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)在社會(huì)信用體系建設(shè)中的相互關(guān)系，譬如共同執(zhí)行聯(lián)合懲戒。

（四）要促進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)與其他社會(huì)制度的整合與銜接

在未來，作為總體規(guī)范的“社會(huì)信用法”“社會(huì)信用體系建設(shè)法”將對(duì)所有社會(huì)信用體系建設(shè)活動(dòng)一體適用，以統(tǒng)一的社會(huì)信用立法來統(tǒng)轄社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的信用建設(shè)，克服原來不同領(lǐng)域信用建設(shè)各行其是的混亂現(xiàn)實(shí)以及社會(huì)信用體系建設(shè)主體規(guī)范無法與其他社會(huì)制度有效銜接的實(shí)務(wù)難題。首先，一旦“社會(huì)信用法”“社會(huì)信用體系建設(shè)法”出臺(tái)，各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域信用建設(shè)須進(jìn)行相應(yīng)整改，以達(dá)到社會(huì)信用立法的基本要求，這意味著《全國公共信用信息基礎(chǔ)目錄（2022 年版）》《全國失信懲戒措施基礎(chǔ)清單（2022 年版）》《市場(chǎng)監(jiān)督管理嚴(yán)重違法失信名單管理辦法》《社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域嚴(yán)重失信人名單管理暫行辦法》等須及時(shí)整改，消除沖突，與更高效力的社會(huì)信用立法保持一致。其次，要重視與失信被執(zhí)行人名單制度的銜接。社會(huì)信用體系建設(shè)推行的嚴(yán)重失信主體名單管理制度和人民法院失信被執(zhí)行人名單制度的關(guān)系涉及社會(huì)信用體系建設(shè)和司法公信建設(shè)的關(guān)系問題，須審慎對(duì)待。失信被執(zhí)行人名單制度是司法機(jī)關(guān)參與社會(huì)信用體系建設(shè)的切入口，也是司法機(jī)關(guān)和其他國家機(jī)關(guān)及組織互相協(xié)作的連接點(diǎn)。在未來的“社會(huì)信用體系建設(shè)法”中，應(yīng)明確肯定人民法院失信被執(zhí)行人名單制度的地位。如此一來，失信被執(zhí)行人名單制度才能成為司法公信建設(shè)與社會(huì)信用體系建設(shè)的有效連接點(diǎn)。再次，要吸納原本存在的信用建設(shè)制度經(jīng)驗(yàn)。《意見稿》沒有將住建部門列為建設(shè)主體，但住建部在2020 年已發(fā)布《建筑市場(chǎng)信用信息分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿）》，開始探索建筑市場(chǎng)各方主體信用信息分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，將受到行政處罰、利用虛假材料、以欺騙手段取得企業(yè)資質(zhì)或個(gè)人執(zhí)業(yè)注冊(cè)資格等6種失信行為列入建筑市場(chǎng)主體“黑名單”。同時(shí)，地方早已創(chuàng)新信用機(jī)制對(duì)違法建設(shè)行為進(jìn)行治理，如江蘇省南通市2019年出臺(tái)《南通市市區(qū)違法建設(shè)失信行為聯(lián)合懲戒實(shí)施辦法》。城市建設(shè)管理部門在社會(huì)信用體系建設(shè)方面進(jìn)行過有益的探索，社會(huì)實(shí)踐用實(shí)證主義的方法證明了城市建設(shè)領(lǐng)域和社會(huì)信用體系建設(shè)之間的關(guān)系，已經(jīng)解釋了社會(huì)信用體系建設(shè)在城市建設(shè)領(lǐng)域中相對(duì)成熟的運(yùn)行狀態(tài)，這些制度經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該在“社會(huì)信用體系建設(shè)法”中有所體現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)新舊制度之間的順利銜接。

四、結(jié)語

當(dāng)前社會(huì)信用體系建設(shè)所處的階段，是一個(gè)從行政狀態(tài)下社會(huì)信用體系建設(shè)向法治狀態(tài)下社會(huì)信用體系建設(shè)過渡的階段。如何在四大領(lǐng)域合一的體例下構(gòu)建系統(tǒng)、完善的社會(huì)信用法治體系，是當(dāng)前面臨的一大難題。我們?cè)O(shè)想有一部法律能夠作為總則統(tǒng)一適用于所有社會(huì)信用體系建設(shè)活動(dòng)，有效涵攝四大領(lǐng)域信用建設(shè)規(guī)則，但在世界法制史上尚無成功的先例，這意味著我國社會(huì)信用體系建設(shè)在立法技術(shù)上面臨前所未有的挑戰(zhàn)。多數(shù)人還沒有察覺到，當(dāng)前社會(huì)信用體系建設(shè)面臨的任務(wù)同之前年代面臨的任務(wù)大不相同，它旨在實(shí)現(xiàn)四大領(lǐng)域一體化的整體飛躍，社會(huì)信用體系建設(shè)的中國模式也不同于“通過小而簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)”[21]56來實(shí)現(xiàn)的美國、歐洲或日本模式，體現(xiàn)了自身的獨(dú)特性。問題在于，當(dāng)前社會(huì)信用體系建設(shè)還缺乏足夠清晰的圖景范式，需要深入思考的地方很多，未來的社會(huì)信用立法能否重視這些問題并有效解決它們，是決定社會(huì)信用體系建設(shè)成敗的關(guān)鍵。

注釋：

①L.V.貝塔朗菲在1937 年提出一般系統(tǒng)論，將系統(tǒng)定義為“由若干要素以一定結(jié)構(gòu)形式聯(lián)結(jié)構(gòu)成的具有某種功能的有機(jī)整體”。

②卡西爾教授認(rèn)為，本性的順序就是信仰在先、理性在后，權(quán)威一旦穩(wěn)定建立起來，道路就開通了，信仰和理性兩種力量就互相完善和鞏固。參見[德]恩斯特·卡西爾：《國家的神話》，范進(jìn)、楊君游、柯錦華譯，華夏出版社2015年版，第114頁。

③個(gè)人不服從任何人，但要服從“公意”，即社會(huì)意志。參見[美]埃德加·博登海默：《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社2017年版，第73頁。

④政治系統(tǒng)的調(diào)控主要包括五方面內(nèi)容：（1）政治上的涵括，即將所有人涵括到所有子系統(tǒng)中，尤其要防止部分個(gè)體因經(jīng)濟(jì)狀況等原因被直接或間接地排除在社會(huì)溝通之外。（2）若某一社會(huì)子系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題，政治需要對(duì)其加以干預(yù)。這種干預(yù)以該系統(tǒng)運(yùn)行的符碼（標(biāo)準(zhǔn)）為導(dǎo)向，以該系統(tǒng)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)為限度。（3）當(dāng)系統(tǒng)之間發(fā)生沖突，可能引發(fā)去界分化的危險(xiǎn)時(shí)，政治系統(tǒng)的干預(yù)應(yīng)以維系功能分化為導(dǎo)向。（4）若特定社會(huì)子系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)可能引發(fā)自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，政治需要加以干預(yù)，以消除生態(tài)環(huán)境面臨的風(fēng)險(xiǎn)。（5）通過政治上的價(jià)值整合解決社會(huì)的碎片化、價(jià)值虛無化等問題，但此種價(jià)值整合不能威脅到全社會(huì)的功能分化。參見[德]魯?shù)婪颉に归T德：《憲法與實(shí)在憲法》，曾韜譯，商務(wù)印書館2019 年版，第26頁。

⑤參見《中華人民共和國社會(huì)信用體系建設(shè)法（向社會(huì)公開征求意見稿）》第八十八條。

⑥參見《中華人民共和國社會(huì)信用體系建設(shè)法（向社會(huì)公開征求意見稿）》第九十條。

⑦參見《中華人民共和國社會(huì)信用體系建設(shè)法（向社會(huì)公開征求意見稿）》第二十九條。

⑧參見《中華人民共和國社會(huì)信用體系建設(shè)法（向社會(huì)公開征求意見稿）》第三條。

⑨參見《中華人民共和國社會(huì)信用體系建設(shè)法（向社會(huì)公開征求意見稿）》第四條。

⑩參見《中華人民共和國社會(huì)信用體系建設(shè)法（向社會(huì)公開征求意見稿）》第一條。