房價、創新投入與區域經濟增長

顧曉安，李慧婕，李文卿

（上海理工大學管理學院，上海 200093）

引言

改革開放以來，中國的經濟規模經歷了四十多年的高速發展，當前處于從粗放式增長轉向高質量發展的關鍵時期。一方面，隨著中國經濟步入新階段，經濟增長速度放緩，需要尋求能夠提供持續增長的動力源泉，黨的十八大提出科技創新作為提高社會生產力和綜合國力的戰略支撐地位，十九大再次強調中國要堅持走特色自主創新道路、實施創新驅動發展戰略。科技創新不僅可以直接轉化為生產效率，還可以通過產業鏈及競爭效應提高行業全要素生產率（Kogan，2017）[1]，促進資源集約和環境保護，提高經濟發展 的 質 量 和 水 平（Schafer，2014；Sengupta，2014；吳傳清，2019）[2-4]。結合目前中國經濟發展模式亟待轉變的迫切需要，創新驅動無疑是破解當前經濟轉型難題的關鍵。

另一方面，作為促進經濟發展的重要動力，中國的創新能力仍落后于發達國家的水平，2020年全球創新指數（GII）報告顯示，中國的創新指數位于第14名，在瑞士、瑞典、美國等經濟體之后。制約中國創新能力提升的關鍵因素是創新投入。合理配置創新資源，對促進地區創新水平的提高，以及地區經濟增長具有重要意義。國家統計局數據顯示，2012年之后我國研發投入平均增速在10%以內，但值得注意的是，2015年我國研發投入增長率出現明顯下降，尤其是研發人員投入的增長率僅為1%。隨著“去庫存”戰略的實施，導致當年房地產投資及居民房貸產生新一輪爆發式且持續性的增長，眾多一、二線城市房價再創新高。有理由推測，在房地產業高回報的吸引下，社會資本涌入房地產行業，增加了生產性企業將資金投入高利潤的房地產行業的傾向，擠占了實體經濟部門的創新資本（Chen和Liu，2015；余泳澤，2017）[5-6]，而高房價同時也會對創新人才的行為造成影響（吳曉瑜，2014）[7]。再觀察房價上漲影響創新投入的具體機制路徑，房價上漲的趨勢下，是否存在對創新資金的擠占或創新人才的負向激勵，通過抑制創新投入影響中國整體技術創新活動（王詩勇，2020）[8]，最終不利于經濟發展，這個問題值得關注。此外，國際貨幣基金組織（IMF，2016）指出，房價上漲的泡沫風險是影響區域經濟風險的重要因素之一[9]，而2019年我國的房地產貸款余額占比已經達到了35%，部分銀行該占比超出了中國人民銀行確定的上限，房地產貸款過度集中不僅加劇了潛在的金融風險[6]，更嚴重制約著中國經濟的高質量發展。

已有研究大多單獨討論創新投入對經濟增長的作用，或聯系其他因素進行研究，例如產業結構（李政，2015）[10]、基礎設施（何宜麗，2016）[11]、金融發展水平（張海軍，2019）[12]，但少有考慮到房價上漲的背景，聯系房價上漲對創新投入的影響探討在不同的房價水平下創新投入對區域經濟增長的作用機制是否存在差異。此外，大多數文獻討論了變量之間的線性關系，但較少文獻檢驗了可能存在的非線性關系，少有將房價設為門檻變量進行研究。基于此，本文嘗試在討論創新投入對區域經濟增長影響的基礎上，考慮房價上漲的因素，分析不同房價水平下創新投入對經濟增長的非線性影響，并進行區域異質性分析，以期對以往研究進行完善和補充，豐富已有的研究內容和結論。

一、文獻回顧及機制分析

（一）創新投入影響區域經濟增長的作用機制及研究假設

研發是創新過程中的重要環節，通過增加創新投入，合理配置創新資源（嚴成樑，2013；陳新光，2015）[13-14]，促進地區創新水平的提高，對地區經濟發展和產業結構轉型（Alessandro，2008）[15]具有重要意義。創新投入可以通過優化產業結構（李政，2015）[10]和提高全要素生產率來推動區域經濟增長（Saint-Paul，1991）[16]。

1.產業結構優化效應。技術創新是推動產業結構優化升級的主要動力，企業及各研發機構的創新投入能夠不斷更新技術，從而提高生產效率，并通過產業鏈促進上下游產品的創新，不斷催生出新的產品，發展出新的產品部門及行業，帶動地區乃至國家的產業發展。根據以羅斯托為代表的觀點，經濟發展本質上是部門發展的過程，部門結構產生變動從而推動經濟發展，其中部門即代表產業。可見創新投入是產業結構優化過程中至關重要的一環。同時，將創新資源在不同產業間進行合理配置，在提高資源利用效率的基礎上，也可以進一步提升創新投入的產業結構優化效應。

2.全要素生產率提升效應。全要素生產率的提高往往基于技術進步以及生產創新等，創新是經濟發展的驅動力，根據新古典經濟增長理論以及新經濟增長理論，無論是外生的技術進步或是內生的技術創新，都是經濟發展或經濟增長的重要引擎。根據熊彼特創新毀滅理論，在企業進行創新研發過程中，不僅可以提升自身的生產率，提高競爭力，還可以吸引生產要素從低生產率企業流向高生產率企業，不能推出新產品和生產率落后的企業則會面臨淘汰，通過企業間的競爭淘汰原則，可以進一步促使行業內其他企業也進行技術創新，由此行業全要素生產率整體上得到提高，從 而 推 動 經 濟 發 展（Acemoglu、Cao，

2015）[17]。

3.經濟增長對創新投入的反饋機制。不可忽略的，經濟增長也能夠對創新投入的提高產生反饋作用。一方面，經濟不斷增長在一定程度上反映了創新投入對其的促進作用，說明增加創新投入與經濟增長之間很可能存在依賴關系；另一方面，經濟增長也意味著企業生產效率的提升以及利潤率的提高，這使得企業進一步增加自身的技術研發投入以產生正向循環。除此之外，經濟增長意味著政府財政收入的增加，也使得政府對技術研發提供更多的資金支持。

綜上，創新投入通過產業結構優化效應和全要素生產率提升效應影響區域經濟增長，而區域經濟增長反過來對創新投入的提升也具有反饋效應。創新投入與區域經濟增長的作用機制如圖1所示。

圖1 創新投入影響經濟增長的作用機制圖

值得注意的是，從投入到產出需要一定的時間及積累，創新投入并不一定對區域經濟增長表現出前后一致的線性影響，這種影響不僅受到時間積累的影響，也可能被其他因素干擾，本文結合房價因素對創新投入影響區域經濟增長的差異進行分析。本節首先提出假設1。

假設1：創新投入的增加能夠顯著促進區域經濟增長。

（二）房價上漲影響創新投入的作用機制及研究假設

1.資產泡沫的信用緩解效應和擠出效應。（1）信用緩解效應。依據資產泡沫理論，房價泡沫會對經濟產生信用緩解效應（Chaney、Thesmar，2012；Miao和Wang，2014）[18-19]。房價上漲帶來企業固定資產的升值，提高了企業的資產質押能力，從而緩解了信貸約束，提高了企業增加創新投入的能力，促使企業技術創新，進而提高生產率，促進經濟發展。（2）擠出效應。高房價產生的資產泡沫會對企業的創新投入產生長期的擠出效應（王文春，2014；張杰，2016；余靜文，2015；Bleck，2018）[20-22]。房價上漲使得房地產業資金回報率增加，在市場力量的作用下，資本天然的逐利性使得其向房地產業過度集中，造成了其他行業投資短缺的狀況（Saint-Paul，1991）[16]。這些產業中的企業資金成本因此上升，不利于企業進行高效的資源配置。其次，房地產業的高回報率也會增加生產性企業主動投資房地產業的傾向，使得這些企業減少創新投入，因此，持續高速增長的房價不利于企業的創新投入增加，從而抑制技術創新活動。

2.創新人才規模結構及行為選擇。房價上漲對創新人才產生的影響主要體現在影響創新人才規模結構及職業選擇兩個方面。（1）創新人才的規模及結構。創新人才是影響地方創新人力投入的關鍵因素，人口的規模與結構構成了區域創新所需人力資本的基礎。首先，房價上漲推高了人的生存成本（李廣昊，2019）[24]，在房價快速上漲而收入緩慢增長這種不匹配的預期下，降低了人才的個人效用水平，阻礙了人才向城市的集聚，即對城市創新人才的規模產生了負向作用。但房價上漲對人才的擠出不是絕對的，房價較高的城市往往能夠提供更優質的公共服務，故高房價在促使低端勞動力向低房價區域流動的同時并未降低該地區對高素質勞動力的吸引力，也有可能促進了地區高競爭力人才的流入（李超，2015）[25]。其次，由于不同年齡層次的人口創新能力不同，相關研究表明年輕人口與地區創新能力正相關（黃茹等，2014）[26]。而年輕人相對來說收入更低，其中擁有房產的比例也更低，這意味著房價上漲對年輕人群的擠出效應更強（陳斌開，2014）[27]。（2）創新人才的職業選擇。房價的過快上漲會影響到創新人才的職業選擇行為，在中國的婚姻市場上，住房基本屬于必需品，高房價導致人們需要將更多的資源用于買房，降低了其選擇高風險創業的可能性（Li、Wu，2014；吳曉瑜，2014）[28-29]，不利于地區的創業活動。

3.土地財政收入效應。房價上漲導致土地財政收入的增加（高然，2017）[30]，財政收入通過政府的財政補貼以及基礎設施等途徑影響到地方創新投入。首先，財政收入的增加促使地方政府增加財政科技支出或補貼，降低了企業的創新成本，并鼓勵企業進行創新行為（陳琛，2017）[31]，從而提高了地方的創新績效，促進了地方的經濟發展；其次，財政收入改善轄區內的基礎設施條件。研究表明，基礎設施的改善可以提高地方的產業集聚程度，產業集聚的正外部性對企業的創新投入存在正向影響，同時基礎設施的改善也可以降低企業的交易成本從而提高利潤率，使企業進行技術創新的回報更為可觀，這進一步提升了企業提高創新投入的傾向。

綜上，房價上漲通過資產泡沫的信用緩解效應和擠出效應、創新人才規模和行為選擇以及土地財政收入效應影響創新投入，作用機制如圖2所示。

圖2 房價上漲影響創新投入的作用機制

房價上漲會通過信用緩解效應和土地財政促進創新投入的增加，而通過擠出效應和對創新人才行為負向激勵抑制地區創新投入，房價對創新投入的影響很可能是非線性的，分析如下：在房價處于較低水平時，房價上漲對創新人才的負向激勵不顯著，而信用緩解效應和政府的土地出讓收入卻隨著房價的上升而增加，于是創新投入也得到了增加，此時房價上漲對創新投入可能表現出正向影響。當房價上升到某一水平后，信用緩解效應受到管理者尋求地租和高房價帶來的投資欲望升高的影響，此時隨著房價升高帶來的資產升值，并不能同比增加管理者對企業創新的投入，而是在房地產行業高回報率的吸引下，增加房地產投資，于是房價上漲對創新投入影響呈現出隨房價升高而邊際遞減的特征，高房價的負面影響凸顯。

合理推測，在房價上漲的過程中，房價對創新投入的影響存在差異，所以本文在驗證房價與創新投入的關系時，也將房價水平作為門檻變量進行實證分析，探究房價對創新投入的影響是否產生變化。

假設2：房價上漲將對創新投入的增長產生非線性影響。假設2a：隨著房價水平的上升，房價對創新投入持續造成正面影響，但正向影響逐漸減弱；假設2b：隨著房價水平的上升，房價對創新投入的影響由正轉負；假設2c：隨著房價水平的上升，房價對創新投入持續造成負面影響，且這種負面影響逐漸增強。

（三）不同房價水平下創新投入影響區域經濟增長的作用機制差異及研究假設

前文分析創新投入可以通過優化產業結構和提高全要素生產率來促進區域經濟增長，但房價上漲也會通過各項途徑影響到創新投入，合理推測，在房價上漲的趨勢下，創新投入影響區域經濟增長的機制在不同房價水平存在差異，即存在房價的門檻效應。

1.創新資源扭曲效應。在房價上漲的過程中，逐漸出現房地產業與其他產業的資本回報率不平衡的現象，影響了創新資源在不同產業間的配置。由于資源的分配存在最優解，創新資源配置的偏離導致資源的使用效率偏離這種最優解，使得創新投入的產業結構優化效應受到抑制。一方面，房價上漲使得房地產業資金回報率增加，資本天然的逐利性使得其向房地產業過度集中，造成創新資金短缺，即創新資源配置偏離。另一方面，有研究表明，在房價上漲的背景下，企業將本應投入研發的資金用于了其他投資，使得創新補貼無效，不利于企業進行研發活動，降低企業的資源配置效率（Guan和Yam，2015）[32]。也就是說，名義上創新投入的增加，實際上并沒有真正流入創新活動，導致創新投入失效。

2.技術創新競爭動力抑制效應。當房價上漲到一定程度時，由于高房價給房地產業帶來高昂的經濟租金，吸引了投資者的強烈關注。房價越高，則越多的企業家參與到尋租活動中，進而扭曲企業家的行為，導致企業的經營目標發生偏移，企業進行技術研發以及企業間互相競爭進行技術創新的動力不足。根據熊彼特的觀點，技術創新通過影響企業競爭力，企業之間進行創新競爭導致“創造性毀滅”，從而不斷優化產業結構并提高行業全要素生產率。而房價上漲通過抑制這種競爭效應，從而阻礙企業利用研發投入進行高效的技術創新活動，約束技術溢出，創新投入的產業結構優化效應和全要素生產率提升效應顯著下降（陳斌開，2015；余泳澤，2019）[33-34]。也就是說，房價上漲會產生技術創新競爭動力抑制效應，使得創新投入對經濟增長的功能受到削弱。

綜上，房價高到一定程度后會產生創新資源扭曲效應，以及技術創新競爭動力抑制效應，從而影響到創新投入對經濟增長的促進作用。由此得出創新投入對區域經濟增長在不同房價水平下的差異機制如圖3所示。

圖3 不同房價水平下創新投入影響區域經濟增長的差異機制

創新投入對區域經濟增長的促進作用會受到房價上漲的影響，即在不同的房價水平下，創新投入對區域經濟增長的影響很可能是非線性的，由此提出研究假設3。

假設3：房價水平升高到一定水平后會對創新投入影響區域經濟增長產生負向調節作用，削弱創新投入對區域經濟增長的促進作用，即創新投入影響區域經濟增長存在房價的門檻效應。假設3a：隨著房價水平的上漲，創新投入對區域經濟增長的促進效果減小。假設3b：隨著房價水平的上漲，創新投入對區域經濟增長的促進效果不再顯著。

二、實證回歸結果及分析

（一）模型構建

為了驗證提出的研究假設，實證研究房價上漲趨勢下創新投入對區域經濟增長的影響，本文構建如下模型。其中式（1）和式（2）的被解釋變量為創新投入，核心解釋變量為房價；式（3）和式（4）的被解釋變量為區域經濟增長，核心解釋變量為創新投入。

在公式（2）中，房價（hp）既是核心解釋變量，也是門檻變量；γ為待估門檻值；itZ表示一系列控制變量，γ為門檻值，iu表示個體固定效應，εit為殘差項。I(·)為指示函數，含義為當括號內的條件成立時取值為1，否則取值為0，與虛擬變量的意義類似。

在公式（4）中，創新投入是核心解釋變量，區域經濟增長為被解釋變量，房價是門檻變量，同時也作為解釋變量；γ為待估計的門檻值；其余變量的含義與公式（2）中相同。

（二）變量選取與數據說明

考慮到數據的可獲得性和實證方法對面板數據的要求，文章研究的時段確定為2003—2019年。研究所用數據主要來自《中國統計年鑒》以及《中國科技統計年鑒》，部分缺失數據通過地方統計年鑒或內插法進行補充。

1.被解釋變量：區域經濟增長（PGDP），用實際人均GDP來表示。由于統計年鑒中沒有直接公布GDP平減指數或實際GDP，只有GDP指數，即實際GDP增長率。所以文章以2000年為基期，運用各省（市）基期的人均GDP數據以及各年的實際GDP增長率計算得出文章所需的以2000年為基期的實際人均GDP。

2.核心解釋變量：創新投入（RD1&RD2），包括經費投入和人力投入兩個維度的數據。具體指標為R&D經費內部支出（RD1）以及R&D人員全時當量（RD2），其中R&D經費內部支出使用以2000年為基期的價格指數平減后的數據。

3.門檻變量：房價水平（hp/hpi），房價（hp）和房價收入比（hpi）。其中房價收入比在穩健性檢驗中使用。房價（元/平方米）通過商品房銷售總額除以銷售面積得到。出于數據的可獲得性，本文的房價收入比=商品房單價×面積/（人均可支配收入×平均每戶人口），本文假設一套住房的面積為80m2，同時以上海市的各年平均每戶人口數據來表示家庭人口情況。

4.控制變量：本文實證模型的被解釋變量，包括創新投入及區域經濟增長。通過對相關研究梳理，發現影響創新投入及區域經濟增長的因素眾多，所涉及控制變量如下：

滯后一期人均GDP（tgdp）：為了減少內生性的干擾，將被解釋變量滯后一期加入公式；固定資產投資水平（invest）：運用2000年為基期的各省份固定資產投資存量數據（張軍，2004）[35]以及各年平減后的固定資產投資增量數據，通過永續盤存法計算得出各省份各年以2000年為基期表示的固定資產投資存量數據，再做人均化處理；高等教育水平（edu）：采用本科在校學生數/年末常住人口總數來表示高等教育水平；消費水平（prc）：使用以2000為基期平減后的人均社會消費品零售額來度量；對外開放水平（exp）：使用人均出口額表示，根據當年的美元匯率算出各年對應的人民幣數額，再以2000年為基期的消費價格指數做平減得到本文使用的人均出口額數據。通信水平（pat）：使用各省份郵電業務總量來表示；產業結構（ins）：使用（第二產業與第三產業增加值）/總產值來表示產業結構；外商直接投資（fdi）：使用外商投資總額來表示；財政科技支出（pst）：考慮到政府的科技支出是影響創新投入的重要因素，有必要將科技支出作為控制變量，使用各省份財政支出中的科學技術支出來表示。

其中，區域經濟增長作為被解釋變量時，由于核心解釋變量為創新投入，創新投入與財政科技指出存在內生性，此時控制變量包括上述提到的除財政科技支出之外的其他所有變量。創新投入作為被解釋變量時，控制變量包括：教育水平、滯后一年人均GDP、固定資產投資、產業結構、對外開放水平、財政科技支出、外商直接投資。

（三）描述性統計及平穩性檢驗

表1 描述性統計

表1顯示了所有數據的統計特征，可以看到數據的標準差都在2以內，說明數據出現異常波動的可能性較小；且經過對數化處理后，數值更加平滑，有利于本文后續進行實證回歸分析。

其次，對于經濟數據而言，變量經常存在時間趨勢上的一致性，回歸分析會造成偽回歸的結果。同時為了避免解釋變量之間存在高度相關性而對實證分析造成干擾，本文采用單位根檢驗及共線性檢驗以保證實證結果的有效性。檢驗結果如表2和表3。

根據表2的結果，所有變量都至少通過了一種單位根檢驗，這表明所有變量數據均通過了單位根檢驗，可以用于后續實證分析。

表2 單位根檢驗結果

如表3所示，依據經驗規則最大的VIF，即max{VIF1，...VIFk}不超過10。核心解釋變量與控制變量的VIF均低于10，通過了經驗規則，表明本文的實證模型不存在嚴重的多重共線性問題。

表3 多重共線性檢驗

（四）回歸結果分析

1.創新投入對區域經濟增長的基準回歸。根據假設1，區域經濟增長為被解釋變量，創新投入作為核心解釋變量。表4報告了基于31個省、直轄市、自治區2003—2019年的基準回歸結果，其中第（1）（2）列報告的是㏑RD1對區域經濟增長的回歸，第（3）（4）列是㏑RD2對區域經濟增長的回歸。

根據豪斯曼（Hausman）檢驗結果，固定效應模型的實證結果更具有說服力。鑒于此，本文對表4的線性回歸結果從以下幾個方面進行分析：

表4 創新投入對區域經濟增長的線性回歸結果

（1）核心解釋變量彈性系數分析。創新經費投入（㏑RD1）對人均GDP的彈性系數為0.0195，且顯著性水平為1%，即創新經費投入每上升一個單位，會使得人均GDP增加0.0195個單位，說明創新經費投入能夠顯著促進區域經濟的增長，這表明在創新驅動發展的今天，資金投入仍然是促進我國技術創新的重要動力，繼續加大創新資金投入可以有效促進技術創新活動的進行，有效保證創新企業和機構的研發經費投入，對于促進我國創新驅動發展戰略的實施具有重要意義。

創新人力投入（㏑RD2）對人均GDP也存在5%的顯著性水平下的促進作用，即創新人力投入每上升一個單位，人均GDP可以增加0.0088個單位。這表明創新人力的投入能夠有效促進區域經濟增長，說明區域經濟增長不僅要關注經費投入，也要重視創新人才的投入，創造優質區域創新環境、為創新人才提供生活保障以及科研環境，以吸引創新人才。加強創新經費投入以及創新人員的鼓勵措施，推動區域創新能力的提升，從而更好地促進區域經濟發展。

吳老師看了看他的作文：“你的創意很棒！不過我想對你說一句，你本來就是一個好孩子。”貓貓高高興興地回到自己的座位上。“我要再添一句，”他咬著筆桿，“我還希望發明一種棒棒糖，讓所有的大人們都能看到自己孩子的優點！”

（2）控制變量彈性系數分析。房價上漲會對經濟增長產生正向影響，且顯著性水平為5%，這是因為房價上漲促進了區域消費及投資，資產價值的上升擴大了社會信貸，信貸擴張帶來的投資乘數效應也能進一步促進區域經濟增長，但即使如此，高房價的泡沫風險以及高信貸的信用風險也需要時刻關注，高房價的風險效應不能及時地反映在對經濟增長的促進效果中，所以數據顯示房價與經濟增長呈現正相關時需要保持謹慎態度。

滯后一期人均GDP在1%的顯著性水平上對當年人均GDP造成正向影響，說明上年度的經濟發展水平會對下年經濟增長產生重要影響，這表示保持經濟的穩步增長以及區域經濟的穩定是有必要的。教育水平、居民消費、固定資產投資水平、對外開放水平等控制變量均能夠顯著促進區域經濟增長，可見教育是經濟發展的重要引擎和動力，勞動力素質的提高有利于促進區域經濟；而消費水平的彈性系數顯著性水平不夠高且數值較低，原因可能是由于我國消費內需不足，居民可支配收入增長有限；出口額數據是我國產品競爭力的有力體現，保持對外開放的方針能夠有效促進區域經濟增長。

此外，外商直接投資和通信水平對區域經濟發展的促進作用，雖然實證檢驗給出了正向影響的結果但并不顯著，這可能是因為我國外商直接投資沒有帶來核心技術，導致我國外商投資對經濟發展的促進作用不夠顯著，其次可能是因為我國郵電行業存在人才匱乏，產業結構不合理等問題。產業結構對區域經濟發展水平的彈性系數為正，但并不顯著。這可能是因為我國的產業結構升級還有待提高，也可能是因為本文使用的產業結構指標比較單一，無法全面體現我國產業結構升級的質量，所以導致了并不顯著的回歸結果，產業結構不是本文的研究重點，在此不進行著重討論。

2.房價對創新投入的回歸分析。根據假設2，房價很可能對創新投入造成非線性影響，所以本節的實證分析主要分成兩個部分，即線性基準回歸以及非線性門檻回歸分析。房價對創新投入的線性回歸結果如表5所示，其中第（1）（3）列是固定效應模型，第（2）（4）列是隨機效應模型的回歸結果。

表5 房價對創新投入的線性回歸結果

（1）核心解釋變量估計系數解釋。根據第（1）列㏑RD1與㏑hp的回歸結果可知，房價在5%的顯著性水平上負向影響R&D內部經費支出，即房價上漲會抑制創新投入在經費層面上的增長，估計系數為-0.1319，說明房價每增加1個單位，創新經費投入將減少0.1319個單位。根據第（3）列㏑RD2與㏑hp的回歸結果，房價在5%的顯著性水平上對R&D人員全時當量造成負面影響，抑制創新投入在人力層面上的增長，估計系數為-0.1277，說明房價每上漲1個百分點，創新人力投入將減少0.1277個單位。

由此可見，房價水平的升高會顯著抑制創新經費投入以及創新人力投入的增長，表現為創新投入的增長不足，假設2c得到部分驗證。根據前文分析，這主要是因為隨著房價水平的上漲，企業將減少創新方面的投入，轉向房地產業，資產升值的信用緩解效應無法得到充分發揮；同時創新人才規模和行為選擇也受到高房價的負向激勵，使得房價上漲對創新投入造成負面影響。

（2）控制變量估計系數解釋。高等教育水平、財政科技支出、滯后一期人均GDP、產業結構能夠顯著促進創新投入的增加。首先，教育水平的提高可以有效推動區域創新投入水平，尤其是人力資本水平的上升，這說明教育水平能夠有效提高勞動力素質，教育使得地方創新人才集聚。其次，隨著地方政府對企業科學技術支出的增長，給企業增加技術創新投入提供了有力的資金支持，而且一個地區科技支出水平的提高也可以更加有效地吸引高新技術產業和人才集聚，推動地方創新投入增長。再次，人均產值的增加能有效促進年度創新投入的增長，證實在一定程度上追求人均GDP的增長是有意義的。最后，二、三產業產值占比的提高有利于創新投入的增長，這是因為隨著產業結構升級，生產要素和資源流向高生產率產業，促進了這些產業的創新投入的增長。

固定資產投資水平和對外開放水平阻礙了創新投入在資本投入方面和人力資本方面的增加，可能的原因是一方面我國當前的固定資產投資集中于房地產等行業，而不是高新技術型產業，難以推動創新投入的提高。另一方面，因為外商直接投資在選擇進入時沒有帶入核心技術，而往往會傾向于選擇勞動力成本較低產業，反而不利于創新投入的增加。

根據機制分析及研究假設2，房價對創新投入的影響也可能存在非線性影響，所以本文將房價設為門檻變量，表6是門檻效應檢驗結果。

由表6可知，房價對R&D內部經費支出只存在顯著的負向線性影響，而不具備非線性特征。而房價對創新人員投入存在顯著的雙門檻非線性影響。本文進一步對具體的門檻值及其置信區間進行估計，結果如表7所示，表8為房價對RD2具體的門檻回歸結果。

表6 房價對創新投入的門檻效應檢驗

表7 房價對創新人力投入的門檻值估計結果

根據表8的回歸結果可知，隨著房價門檻值的依次跨越，房價對創新人員投入的彈性系數從-0.2507下降到-0.2838再到-0.3047，且在1%的顯著性水平下穩健。這表明隨著房價水平的升高，房價上漲對創新人員投入的抑制作用持續增大，結合前文中房價影響創新投入的機制分析，房價上漲導致生活成本提高以及創新人才風險抵御能力下降，抑制了地區創新人才集聚并改變了部分創新人才的職業選擇，從而對地區的創新人力投入產生了負向激勵，即使部分地區高房價的同時也意味著更高水平的城市基礎設施以及現代化服務，但高房價導致創新人才從事研發職業的行為選擇受到抑制。

表8 房價對創新人力投入的門檻回歸結果

3.不同房價水平下創新投入對區域經濟增長的回歸分析。根據假設3，房價很有可能對創新投入影響區域經濟增長造成調節作用，即房價門檻效應，所以本文繼續引入門檻模型進行分析，即創新投入作為核心解釋變量的同時，將房價設置為門檻變量，探究創新投入對區域經濟增長在房價上漲趨勢下的非線性影響。門檻效應檢驗結果如表9所示。

由表9的門檻效應檢驗結果可知，當創新投入指標為內部經費支出時，沒有通過單門檻模型檢驗，即不存在門檻。當創新投入指標為人員全時當量時，存在單門檻效應。房價門檻值及其置信區間估計如表10所示，表11為具體的門檻回歸結果。

表9 房價門檻效應檢驗

表10 房價門檻值估計結果

通過表11的門檻回歸結果可以發現：當房價的對數低于門檻值8.1064時，創新人力投入（㏑RD2）對經濟增長的彈性系數為0.0110，且在1%的水平下顯著，即創新人力投入每增加1個單位，人均GDP將提高0.0110個單位。當房價的對數高于門檻值8.1064時，㏑RD2對LnPGDP的彈性系數為0.0060，且不再顯著，即此時創新人力投入對區域經濟增長不存在顯著的促進作用。前者是因為創新人力投入有效促進了企業技術創新，企業技術創新則有利于提高勞動生產效率，降低生產成本，顯著促進地方經濟增長。隨著房價的提高，高房價產生了資源配置扭曲效應，并抑制了企業間進行良性技術創新競爭的動力，因此，創新投入的產業結構優化效應和全要素生產率提升效應受到削弱，從而產生隨著房價門檻的跨越導致創新人力投入對區域經濟的促進作用不再顯著的結果。

表11 創新投入對區域經濟增長的房價門檻回歸結果

三、區域異質性分析

（一）房價門檻效應的地區差異分析

根據上文的實證結果，本文發現房價水平處于不同的區間時，會對R&D人員投入產生不同的影響，并且R&D人員投入對地區經濟增長的影響也會受到房價門檻的影響，基于此，本節根據門檻值歸納總結了房價上漲趨勢下不同地區創新投入影響區域經濟增長的差異。

根據門檻回歸結果，結合房價的3個門檻值，可以將房價劃分為4個階段：小于8.1064、8.1064～8.4490、8.4490～8.6657、大于8.6657。房價處于不同階段時，房價對創新人力投入以及創新人力投入對區域經濟增長的估計系數特征的變化如表12所示。

根據表12可知不同的房價區間內各主要變量之間的關系如下：

表12 房價上漲過程中各估計系數特征變化

房價水平處于第一階段（㏑hp＜8.1064）時，創新投入對區域經濟增長的彈性系數為0.0110，房價水平處于第二、三、四階段（㏑hp＞8.1064）時，創新投入對區域經濟增長的彈性系數為0.0060，并且變得不再顯著，即當房價跨過門檻值8.1064時，創新人力投入對區域經濟增長的促進作用受到削弱，不再對區域經濟增長造成顯著的正向影響。

當房價水平處于第一、二階段（㏑hp＜8.4490）時，房價對創新人力投入的彈性系數為-0.2507；當房價水平處于第三階段（8.4490＜㏑hp＜8.6657）時，房價對創新投入的彈性系數為-0.2838；當房價水平處于第四階段（㏑hp＞8.6657）時，房價對創新人力投入的彈性系數為-0.3047。隨著房價水平的提高，房價對創新人力投入的抑制作用逐漸增強。

結合上述分析本文得出結論：在樣本期間內，在房價上升過程中，首先，房價上漲始終對創新經費投入和創新人力投入造成負面影響；其次，隨著房價跨過第一個門檻值，創新人力投入對區域經濟增長的影響由顯著的促進效應轉變為不顯著；最后，隨著房價水平繼續跨過第二及第三個門檻值，其對創新人力投入的抑制效果逐漸增強。也就是說房價上漲會通過阻礙創新人力投入對區域經濟增長的促進作用以及抑制創新投入的增長兩個維度對區域經濟增長產生不利影響。這證實了房價的上升不利于創新驅動發展戰略的實施，因此，必須控制房價處于合理水平，才能有效促進區域經濟高質量發展。

房價上漲首先使得創新人力投入的經濟效應喪失，而后隨著房價門檻的進一步跨越，創新人力投入受到房價上漲的進一步抑制。這是因為，一方面受到房價上漲的影響，創新人力投入受到房價上漲的擠出效應越來越顯著；另一方面，市場對于創新投入的產出效果是敏感的，當企業或者研究部門意識到創新投入的產出沒有達到預期，這些主體也會有意識地減少研發崗位的供給。因此，在跨過第一個門檻值后，還存在房價第二及第三門檻值的結果。

本文進一步對各省份的房價門檻值跨越情況進行統計，得出如下結論：

東部地區大部分省份的房價在樣本期間內逐年依次跨過3個門檻值，其中北京和上海在樣本期始就超過了門檻值1，并且在2005年的房價超過了最高門檻值。只有河北省、遼寧省和廣東省在樣本期末沒有跨過最高門檻值3；中部地區各省份的房價跨越門檻值的時間較東部地區更晚，其跨過門檻值1的時間都在2010年之后，并且沒有省份在樣本期間內跨過最高門檻值3，而跨過門檻值2的也只有黑龍江省，安徽省，江西省和湖北省4個省份，且集中在樣本期末；西部地區各省份的房價門檻值跨越狀況與中部地區類似，即沒有地區在樣本期間跨過最高門檻值3，并且與中部地區相比，西部地區跨過門檻值1的時間更晚，跨過第二門檻值的省份比例更少。只有重慶，云南，西藏和陜西四個地區在樣本期間跨越了第二門檻值，占全部省份的1/3。

綜上可以發現，全國各個省份的房價水平均在不斷提高，截至2019年，所有省份已經跨越門檻值8.1064，此時創新人力資本投入對區域經濟增長的促進作用不再顯著。東部省份中除了河北省、遼寧省和山東省，其余省份均已跨越門檻值8.6657，說明東部地區絕大部分省份的房價水平已經超過最高門檻值，在當前房價水平下，不僅最大程度抑制了創新人力投入的增長，也令創新人力投入對經濟增長的促進效果不顯著。我國中西部省份大部分尚處于“8.1064～8.449”的區間，中部的黑龍江、安徽、江西，西部的重慶、云南、西藏、陜西以及東部地區的河北省、遼寧省和山東省處于“8.449～8.6657”的區間。

（二）分區域線性回歸結果及分析

我國各地區經濟發展水平存在較大差異，特別是中西部的經濟發展水平以及創新投入強度遠低于東部地區，創新投入對區域經濟增長的影響可能呈現出較大的區域異質性。在將樣本進行分區域劃分之后，由于面板數據的年份大于橫截面的樣本個體數，導致門檻效應不顯著。而前文已經基于全樣本的門檻回歸結果詳細分析了房價門檻的地區差異。因此，本文進一步分區域實證研究采取固定效應分別對東部、中部、西部3個子樣本的數據進行線性回歸，結果如表13及表14所示。

表13 分區域創新投入對區域經濟增長的回歸結果

如表14所示，中西部地區創新投入對區域經濟增長的回歸結果與全國樣本基本一致，創新投入在1%的顯著性水平下促進區域經濟增長，但東部地區與中西部存在明顯差異。一方面，創新經費投入對區域經濟增長的促進作用從東向西遞減，說明加大創新經費投入對于促進區域經濟增長的效果非常顯著。

表14 分區域房價對創新投入的回歸結果

另一方面，東部地區創新人力投入對區域經濟增長不存在顯著的促進作用，結合全樣本的回歸結果推斷，創新人力投入對區域經濟增長的促進作用受到高房價抑制可能突出存在于東部地區。本文進一步對房價影響創新投入的分區域回歸結果進行分析，發現東中西三大地區房價對創新人力投入的抑制效果強于創新經費投入，這與全國樣本的回歸結果比較類似。其中，中西部地區房價對創新經費投入及創新人力投入的彈性系數均為負值，且在1%的置信水平上顯著，并且西部地區房價對創新投入的抑制效果強于中部。值得注意的是，東部地區房價上漲對創新經費投入不存在顯著的抑制作用，結合前面現狀分析可知，東部地區的R&D經費投入占全國比重最大，這是因為東部地區經濟發達，且更注重R&D經費支出，導致東部地區房價上升并沒有顯著對其產生負面影響。這一結果具有一定的政策意義，在東部地區房價屬于全國最高位的情況下，創新經費投入并沒有收到其抑制，說明房價上漲對創新經費投入的抑制作用是可以避免的，東部的實際狀況值得中西部地區借鑒。

可能的原因是：一方面，雖然房價上漲會影響企業由于逐利而將資本轉投入房地產行業，可能一定程度上擠出了創新經費投入，但龐大的資產泡沫帶來的信用緩解效應極大提高了企業增加創新投入的能力，并且房價上漲通過土地財政這一路徑加大了東部地區地方政府對創新活動的支出力度，最終導致東部地區房價上升并沒有抑制創新經費支出。另一方面，由于東部地區房價上漲更高，推高了創新人才的生存成本，房價快速上漲與收入緩慢增加的不匹配抑制了部分創新人才向東部地區集聚，同時高房價也對創新人才進行高風險創業的可能性產生負面效應，影響了創新人才的職業選擇，房價過度上漲阻礙了東部地區創新人才的增長，創新人力投入對區域經濟增長的促進作用受到抑制。

四、穩健性檢驗

為了檢驗上述研究結果是否穩健，本文采用對相關指標進行替換的方法進行穩健性檢驗。具體是，用房價收入比（㏑hpi）替代核心解釋變量房價（㏑hp）進行檢驗，并重復上述線性回歸和門檻回歸過程（回歸結果略）。由于穩健性檢驗中創新投入作為被解釋變量，房價的門檻效應不顯著，所以本文在此就創新投入影響區域經濟增長的房價門檻回歸結果進行討論。可以發現房價收入比（㏑hpi）在5%的顯著性水平上抑制創新經費投入（㏑RD1）和創新人力投入（㏑RD2），再結合門檻檢驗和門檻回歸結果（回歸結果略）可以發現：以㏑hpi為門檻變量時，㏑RD1、㏑RD2與㏑PGDP之間都存在房價的單門檻效應，當跨越門檻值后，㏑RD1對㏑PGDP的估計系數由0.0238縮小為0.0186，㏑RD2的估計系數由0.0104轉為0.0041，且不再顯著，說明隨著房價收入比的提高，創新經費投入以及創新人力投入對區域經濟增長的促進作用都受到抑制，可見穩健性檢驗的結果強化了前文的分析。

除此之外，穩健性檢驗中各控制變量的回歸結果未發生顯著變化。總體來看，穩健性檢驗結果與前文的實證結果基本一致，說明本文的研究結果是穩健的，本文的主要結論成立，即房價上升不僅抑制了創新投入的增長，也阻礙了創新投入對經濟增長的促進作用。

五、研究結論及建議

（一）研究結論

本文研究了房價上漲趨勢下創新投入對區域經濟增長的影響。根據已有研究和觀點，結合創新投入影響區域經濟增長與房價影響創新投入的作用機制，對不同房價水平下創新投入影響區域經濟增長的機制差異進行分析及推測；并利用我國2003—2019年31個省份的面板數據進行實證檢驗，本文得出以下幾點主要結論：

1.創新經費投入以及創新人力投入均能顯著促進區域經濟增長，而房價上漲會抑制創新經費投入及創新人力投入的增長。其中房價對創新人力投入的影響存在雙門檻效應，隨著房價門檻值的逐步跨越，房價對創新人力投入的抑制效果逐漸增強。

2.創新人力投入對區域經濟增長的影響存在房價的單門檻效應，隨著房價門檻值的跨越，創新人力投入對區域經濟增長的作用從顯著的正向作用轉變為不顯著。此外，穩健性檢驗顯示創新經費投入對區域經濟增長也存在單門檻效應，創新經費投入對區域經濟的促進效果受到高房價削弱。即房價上漲會通過抑制創新投入的增長以及阻礙創新投入對區域經濟的積極影響這兩個維度對區域經濟增長產生不利影響。

3.根據實證得出的3個門檻值對各省份2003—2019年的房價進行四階段劃分及統計，發現三大地區房價水平在樣本期間均不斷提高。截至2019年，全國所有省份房價都已經跨越門檻值1，此時創新人力投入對區域經濟增長不再存在顯著的促進作用。值得關注的是，東部省份中除了河北省、遼寧省和山東省，其余省份均已跨越門檻值3，在當前房價水平下，不僅最大程度抑制了創新人力投入的增長，也使創新人力投入對區域經濟增長的促進效果不再顯著。

4.分區域的研究發現，中西部地區與全國樣本的回歸結果基本保持一致，但東部地區存在明顯不同，體現在東部地區創新人力投入對東部地區經濟增長的促進作用受到明顯抑制，但房價上漲沒有擠出創新經費投入，結合全樣本及中西部地區的回歸結果可知，創新人力投入受到的抑制突出存在于東部地區。

（二）對策建議

本文發現房價上漲會通過阻礙創新人力投入對區域經濟的促進作用以及抑制創新經費投入和創新人力投入的增長這兩個維度對區域經濟增長產生不利影響。此外，我國東中西三大地區房價水平表現出明顯的區域異質性。基于此，本文提出如下對策建議：

1.加強創新經費與研發人員的投入。營造激勵企業研發、創新人才從事研發行業的大環境，以充分發揮創新投入的引擎作用。注重經濟增長與創新投入之間的反饋作用，地方政府的財政科技補貼政策，要同時設定對相關企業進行詳細的調查及補貼跟蹤機制，防止企業將名義上的科技補貼用于其他短期回報率更高的項目，導致創新投入與實際的創新產出脫鉤。各地要重視運用各種優惠政策吸引優秀人才進行科學研究，引導研發人才在就業時進入技術創新研發的企業和部門工作。此外，注重教育資源投入，提高對外開放水平，吸引高質量的外商投資，合理配置區域創新資源，以提升我國的創新能力。

2.嚴控不斷高漲的房價。高房價對創新投入的抑制效應阻礙了我國技術創新能力的提升，不利于我國經濟的可持續發展。一方面要防止房地產業吸引過多的科研人才，避免高新技術產業的企業和機構面臨人才短缺的問題，另一方面，緩解區域房價泡沫對實體經濟研發投入的擠出效應。此外，高房價帶來的泡沫風險是區域四大經濟風險之一（IMF，2016），高房價帶來的經濟風險值得關注。完善房產稅政策，例如采用隨持有房產套數增加而提高的稅率，或根據給定標準的人均住房面積設定逐級遞增的稅率，以在保持剛性需求的購房者權益基礎上，抑制房地產投資行為，引導社會資金更加合理地配置。

3.建立完善的金融體制，防范房地產部門與金融機構形成利益共同體。在房價上升的高回報率吸引下，其他產業可能因此面臨更大的融資約束，可以對房地產行業的投資設置一定的門檻和限制，對銀行等金融機構設定房地產貸款限額等措施。

4.充分考慮地區差異性，制定符合區域特征的調控政策。從全國層面來看，房價上漲抑制了創新人力投入對區域經濟增長的促進作用。但從分區域的研究結論上看，東部地區應著力于緩解高房價對創新人才的負面影響，例如規范住房租賃市場管理，降低買房剛性需求。此外，從國家戰略層面來看，應該加大對中部和西部地區創新經費投入的支持力度，例如給予金融發展優惠政策，從宏觀上緩解中西部地區企業的信貸約束。