讀懂《水滸傳》里的世情與人性

連中國

《水滸傳》之所以成為名著，數百年來為人們所喜愛，是因人們可以通過這字字句句，了解那數百年前的社會，洞察那古已有之、至今仍存的世情與人性。

世情

何為世情？即在一個社會中運行的說不清道不明的法則。《水滸傳》通過眾多的細節，給我們展示了北宋末期社會各階層的生存現狀。

對于當權者，我們看到的是他們一有權力便無法無天，任性妄為，如第一回中洪太尉只因真人不給他開“伏魔之殿”的殿門，便威脅說要“奏你們眾道士阻當宣詔，違別圣旨”；是只要你討得統治者歡心，無才也能平步青云，扶搖直上，如第二回中高俅的發跡史，“后來沒半年之間，直抬舉高俅做到殿帥府太尉職事”。這樣黑暗的社會現實，《水滸傳》給我們實實在在地展現出來。

對于底層小吏，我們看到的是長官讓他們如何，他們便如何的唯唯諾諾。如第八回中小吏有言“高太尉便叫你我死，也只得依他”。從這一細節，便可想見當時高太尉勢力之盛。小官小吏都變成了不敢有自己的主意，只知道聽從命令的應聲蟲，這種唯命是從、隨聲附和的無能之人，在《水滸傳》中比比皆是。

對于升斗小民，我們看到的是人在屋檐下不得不低頭的隱忍與無奈。如第二回王進口中所言的“不怕官，只怕管”，只要是能轄制住你的頂頭上司，哪怕只是一個小官，也能決定你的前程。這樣的情形，現在是否仍然存在呢？我們讀《水滸傳》時，是在看過去發生的事情，而實際上，我們也可以從中看到一些由過去綿延至今的仍未改變的東西。又如魯提轄拳打鄭屠一回，鄭屠一開始見到魯提轄時，一口一個“提轄恕罪”“提轄請坐”，與他人口中的惡霸形象判若兩人，這難道是鄭屠的偽裝嗎？并不是，鄭屠的行為反映了其對當權者的仰視及對下位者的蔑視，正如魯迅所言，是見了狼是羊、見了羊是狼的兩面派。

對于蕓蕓眾生，我們看到的是他們置身于殘酷世道之中的如煎如熬。如第六回，瓦罐寺被強人所占，寺中的幾個面黃肌瘦的老和尚已經餓了三天。他們剛用化得的米煮點兒粥，粥就被魯智深搶了，而他們卻只敢搶過碗、碟、水桶等，坐等吃智深剩下的。對饑餓的描寫，帶有殘酷意味，非經歷者不可知也，正如《許三觀賣血記》中對紅燒肉的描繪。后來他們如何了呢？老和尚們看魯智深被強人打敗了，怕強人來殺他們，已自都吊死了，而被強人擄來的婦人，也自投井了。在《水滸傳》中，有非常多的生命逝去，作者往往只是寥寥幾筆。這種輕描淡寫地寫死亡，更顯出當時的當權者不把人命當命的殘忍至極，更顯出百姓已無力維持自己生命的絕望至極。因為平常，所以平淡；因為平淡，所以殘酷。

在《水滸傳》的世界中，活著的人也非常辛苦。如第三回中和魯智深、史進相遇的李忠，他是想和這二人一起去喝酒的。但是正如他所言，他得賣了膏藥，討回了錢，才能有銀子。這些東西，是他的衣飯，他無可奈何。在魯智深的不滿中，他敢怒不敢言，只能賠笑。當魯智深向他借錢為金老父女湊盤纏時，李忠不得已“摸出二兩來銀子”，有著與孔乙己喝酒時“排出九文大錢”一樣的況味。這樣的情節，讓人想到菲茨杰拉德的經典名著《了不起的蓋茨比》中的一句話：“當你想要指責他人之時，要想想，不是每個人，都擁有你所擁有的有利條件。”對李忠而言，他所付出的，已是全部。這樣為了生計而在這世間艱難地輾轉騰挪的人，古今亦皆有。

人性

上文說完世情，便來說說人性。何為人性？人之為人，所擁有的感情和理性即為人性。在《水滸傳》中，我們可以看到很多古今皆通的人性碎片，足以引發我們思考。

如魯智深看到不相識的人，只有當他覺得對方像條好漢時，才來施禮，只有他看得上眼，才叫阿哥。這個細節，不正體現了第一印象在人際交往中所起到的重要作用嗎？

如第七回，林沖見調戲娘子的是高衙內，先自手軟了。這是懦弱還是無可奈何？當我們面對強權時，又會如何做呢？

如武松為何明知山有虎，偏向虎山行，因為他想著“我回去時，須吃他恥笑，不是好漢，難以轉去”。這想法的背后是什么呢？是他對聲名的看重。打虎后，武松則一直以打虎這一事跡為榮。聲名之于人，究竟有怎樣的作用？它是束縛人的條條框框，還是促使人前進的不竭動力，又或是影響一個人自我定位的重要因素？

凡此種種，不一而足。

我們讀《水滸傳》，第一遍覺得遍地是好漢，個個有真情；第二遍覺得他們無法無天，怎么處事如此張狂；第三遍便覺得，到底是怎樣的世道，會讓人們期待出現水滸英雄這樣的人來打破這個不公的世界； 第四遍便覺得，對水滸英雄們的描繪，已是作者筆下最深的悲憫。

我們讀《水滸傳》，要讀出當時的世情，讀出作者對人的命運的關注、對人拼命掙扎的哀憐、對人掙扎無望的同情。

我們讀《水滸傳》，讀的是文字背后的一個個人，他們有他們的歡欣，有他們的不得已，有他們的掙扎，有他們的善與惡。

了解世情，洞見人性，實際上就看見了一個更為深遠永恒的世界。