企業(yè)刑事調(diào)查應(yīng)對(duì)指南

楊正寰 陸怡均

江蘇漫修律師事務(wù)所，江蘇 無錫 214000

針對(duì)企業(yè)遭遇刑事控告或刑事調(diào)查的共性問題，筆者以自身經(jīng)驗(yàn)結(jié)合近年修訂法律法規(guī)體現(xiàn)的立法趨勢(shì)，就企業(yè)如何應(yīng)對(duì)刑事調(diào)查給出建議。

一、什么是刑事調(diào)查

刑事調(diào)查曾被稱為“初查”，雖非《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）確認(rèn)的五個(gè)訴訟階段之一，卻是審查是否滿足立案條件的前置程序。

2019年修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《訴訟規(guī)則》）和2020年發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）都將“初查”一詞改為“調(diào)查核實(shí)”。根據(jù)最高人民檢察院法律政策研究室對(duì)《訴訟規(guī)則》的解讀，調(diào)查核實(shí)作為立案審查的主要方式，不僅包括書面審查線索，還包括調(diào)查線索指向的事實(shí)［1］。

二、企業(yè)在刑事調(diào)查階段的權(quán)利與義務(wù)

刑事調(diào)查雖不像偵查階段那樣有期間，但銜接刑事案件辦理程序與刑事訴訟程序同樣事關(guān)被調(diào)查對(duì)象的基本權(quán)利。《規(guī)定》在原先“詢問、查詢、勘驗(yàn)、鑒定和調(diào)取證據(jù)材料等不限制被調(diào)查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施”的基礎(chǔ)上新增了“三不”：不得對(duì)被調(diào)查對(duì)象采取強(qiáng)制措施，不得查封、扣押、凍結(jié)被調(diào)查對(duì)象的財(cái)產(chǎn)，不得采取技術(shù)偵查措施。

（一）不得采取強(qiáng)制性措施

《規(guī)定》的修訂完善了對(duì)公民人身權(quán)利的立法保護(hù)，而對(duì)企業(yè)的立法保護(hù)出現(xiàn)得更早。根據(jù)2018年出臺(tái)的《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第十八條第一款、第二款和第七十七條，在經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域，偵查機(jī)關(guān)即使在立案后也“應(yīng)當(dāng)采取調(diào)查性偵查措施”，且“一般不得采取限制人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制性措施”。舉重以明輕，偵查機(jī)關(guān)在刑事調(diào)查中更不得對(duì)企業(yè)采取強(qiáng)制性措施。

（二）企業(yè)相關(guān)人員應(yīng)配合盤問或傳喚

《刑事訴訟法》和《規(guī)定》都沒有規(guī)定詢問非證人身份被調(diào)查對(duì)象的時(shí)間或地點(diǎn)。《人民警察法》第九條和《公安機(jī)關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》第十一條中規(guī)定，民警對(duì)有違法犯罪嫌疑人員的“檢查”和“盤問”皆不屬于強(qiáng)制措施，被調(diào)查對(duì)象有義務(wù)配合。

此外，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)在不確定是否構(gòu)成刑事案件時(shí)，可以采用傳喚等行政強(qiáng)制措施。公安機(jī)關(guān)同時(shí)行使肩負(fù)行政執(zhí)法權(quán)和刑事偵查權(quán)，會(huì)綜合警察法、治安管理處罰法、行政處罰法等非刑事法律，將行政強(qiáng)制措施滲透于刑事調(diào)查階段［2］。

（三）可查詢企業(yè)的財(cái)產(chǎn)隱私信息

根據(jù)《規(guī)定》第一百七十五條第二款，立案前可以查詢，但不得查封、扣押和凍結(jié)涉案財(cái)產(chǎn)。這些財(cái)產(chǎn)既包括實(shí)體的辦公場(chǎng)所、設(shè)備，也包括虛擬的銀行賬戶、金融財(cái)產(chǎn)。

“查詢”意味著公安機(jī)關(guān)可以獲知涉案財(cái)產(chǎn)的隱私信息，如《關(guān)于印發(fā)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)協(xié)助人民檢察院公安機(jī)關(guān)國家安全機(jī)關(guān)查詢凍結(jié)工作規(guī)定的通知》第十四條規(guī)定的“開戶銷戶信息，存款余額、交易日期、交易金額、交易方式、交易對(duì)手賬戶及身份等信息，電子銀行信息，網(wǎng)銀登錄日志等”。

（四）不得以技術(shù)偵查措施獲取電子數(shù)據(jù)，企業(yè)有義務(wù)配合公安調(diào)取證據(jù)

最高人民檢察院法律政策研究室稱，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第一百七十三條，調(diào)查核實(shí)階段未被禁止采用的電子數(shù)據(jù)獲取方式有網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)、網(wǎng)絡(luò)在線提取、向相關(guān)方調(diào)取等［3］。除個(gè)別用詞不同外，該法條內(nèi)容與《規(guī)定》第一百七十四條相同，故公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事調(diào)查時(shí)，也能采用這三種方式。

技術(shù)偵查措施與上述三種一般性偵查活動(dòng)的區(qū)別在于，前者無需被調(diào)查者配合。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》）第三十三條，在線提取和遠(yuǎn)程勘驗(yàn)意味著不能通過黑客手段進(jìn)入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。技術(shù)偵查則無該限制，偵查人員可未經(jīng)授權(quán)就破解或侵入系統(tǒng)，如監(jiān)控被調(diào)查對(duì)象的社交軟件、使用木馬或黑客程序。在刑事調(diào)查中，企業(yè)應(yīng)根據(jù)《刑事訴訟法》第五十四條、《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第三條和第十三條規(guī)定的配合義務(wù)，提供用戶名、密碼等數(shù)據(jù)權(quán)限。

三、企業(yè)的心態(tài)與應(yīng)對(duì)

（一）刑事調(diào)查是公民控告和舉報(bào)后公安部門立案審查的正當(dāng)程序

根據(jù)《規(guī)定》第一百七十四條和《公安部關(guān)于改革完善受案立案制度的意見》，無論報(bào)案人出于何種動(dòng)機(jī)，公安機(jī)關(guān)對(duì)于管轄范圍內(nèi)的報(bào)案應(yīng)立即受案。刑事調(diào)查是受案后的必經(jīng)程序，即便控告人采取非法手段，也不可能控制偵、訴、判流程的全部環(huán)節(jié)。因此，面臨刑事調(diào)查并不等于被認(rèn)定為有罪或有責(zé)，也不代表報(bào)案人已被采信，而是公安機(jī)關(guān)在法律框架內(nèi)切實(shí)履行義務(wù)。

（二）企業(yè)應(yīng)充分重視、專業(yè)配合

目前，行政違法行為犯罪化有擴(kuò)大趨勢(shì)。證照不全、違法避稅、財(cái)務(wù)管理混亂等企業(yè)普遍存在的違規(guī)行為都有可能因涉案金額達(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)而升級(jí)為犯罪。企業(yè)應(yīng)及時(shí)咨詢專業(yè)人士，分析公安機(jī)關(guān)行為的法律性質(zhì)。例如，案發(fā)時(shí)最常見的企業(yè)負(fù)責(zé)人被帶走，其性質(zhì)可能是繼續(xù)盤問或傳喚，此時(shí)尚未立案；若性質(zhì)是拘傳或先行拘留，則已進(jìn)入刑事偵查程序。企業(yè)應(yīng)保持冷靜，避免做出涉嫌偽證罪、包庇罪、隱匿、銷毀財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)憑證罪、妨害公務(wù)罪的對(duì)抗行為。

另外，企業(yè)也要正確自我保護(hù)，及時(shí)與偵查機(jī)關(guān)溝通并制止變相羈押、違規(guī)扣押物品、暴力威脅取證等不合法行為。被調(diào)查對(duì)象尤其應(yīng)注意偵查機(jī)關(guān)是否根據(jù)不同的調(diào)查措施出具相應(yīng)的傳喚證、警官證、搜查證、調(diào)取證據(jù)通知書等法定文書，并核對(duì)記載的名稱、數(shù)量等內(nèi)容是否正確，避免在證據(jù)有利于己方時(shí)損害證據(jù)效力。

四、企業(yè)的具體應(yīng)對(duì)思路與措施

從社會(huì)治理的角度來看，刑法通過對(duì)部分行為作否定性評(píng)價(jià)、對(duì)罪犯適用刑罰來實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防和特殊預(yù)防相結(jié)合。企業(yè)也是如此，既要以一般預(yù)防來防止日常經(jīng)營中的犯罪隱患，也要以特殊預(yù)防來準(zhǔn)備受到針對(duì)性控告的事后應(yīng)對(duì)措施。

（一）一般預(yù)防

如果刑事調(diào)查不是控告或舉報(bào)引起的，則多是由于偵查機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)在企業(yè)日常經(jīng)營中發(fā)現(xiàn)了犯罪線索。如果能提前將刑法的評(píng)價(jià)功能具體化、情境化，并結(jié)合企業(yè)個(gè)體、成員的日常活動(dòng)，有目的地設(shè)計(jì)能夠避免刑事風(fēng)險(xiǎn)的行為模式，就能最大限度避免觸犯刑法［4］。

企業(yè)需注意商事領(lǐng)域不同于民事領(lǐng)域的刑事違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)：相比民事領(lǐng)域，同一個(gè)違法行為，在商事領(lǐng)域中往往因行為其規(guī)模化而導(dǎo)致涉案金額和社會(huì)影響更大，更易被國家機(jī)關(guān)出于對(duì)社會(huì)影響、刑事政策的考慮而選擇以刑事而非行政手段規(guī)制。在司法實(shí)踐中，有許多看似僅是投機(jī)取巧的新商業(yè)模式，最后被認(rèn)定構(gòu)成非法經(jīng)營罪，如預(yù)售、炒賣骨灰存放格位①北京市第一中級(jí)人民法院（2004）年一中刑終字第03706號(hào)。、用“外掛”破解軟件代練游戲升級(jí)、網(wǎng)店代理銷售海外美瞳［5］、搭建平臺(tái)供電商“刷單”“刷好評(píng)”②浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院（2016）浙0110刑初00726號(hào)。。

正如行政違法是刑事違法的前提，行政監(jiān)管也是刑事調(diào)查的前置環(huán)節(jié)，且存在比刑事調(diào)查更廣的爭(zhēng)取空間［6］。2020年，深圳市龍華區(qū)檢察院出臺(tái)《關(guān)于涉民營經(jīng)濟(jì)刑事案件實(shí)行法益修復(fù)考察期的意見》，建立了企業(yè)在審查起訴期間以合規(guī)修復(fù)被侵害法益的法益修復(fù)考察期制度，確立了5種補(bǔ)救途徑并應(yīng)用于6件涉民營企業(yè)刑事案件［7］。

（二）特殊預(yù)防

特殊預(yù)防指針對(duì)被舉報(bào)或控告的行為，采取具有高針對(duì)性的對(duì)應(yīng)措施。刑事控告可以分為兩類：對(duì)事的控告和對(duì)人的控告，具體對(duì)策也有所不同。

1.對(duì)事的控告

對(duì)事的控告指直接針對(duì)企業(yè)某特定業(yè)務(wù)甚至是某次具體行為的控告，往往能鎖定較明確的時(shí)空背景和參與人員。控告人很可能在控告前已固定了部分證據(jù)，屬于精準(zhǔn)打擊。對(duì)于這類控告，企業(yè)的基本應(yīng)對(duì)策略包括：

（1）積極自我辯護(hù)。企業(yè)應(yīng)分析：能否切割員工責(zé)任與單位責(zé)任、合作伙伴責(zé)任與本方責(zé)任？涉事行為能否達(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)或到達(dá)哪個(gè)量刑幅度？即便案件最終進(jìn)入刑事訴訟程序，早期干預(yù)也能為爭(zhēng)取非羈押性強(qiáng)制措施、不起訴、非監(jiān)禁法定刑和從輕處罰打好基礎(chǔ)。

（2）進(jìn)行專項(xiàng)刑事合規(guī)。企業(yè)犯罪最好的結(jié)果是經(jīng)過前期的刑事合規(guī)，促成公安機(jī)關(guān)根據(jù)《規(guī)定》第一百七十七條將相應(yīng)線索移送行政部門。即便不能通過行政渠道消化，也能體現(xiàn)企業(yè)主觀惡性較輕，社會(huì)危害性較小，爭(zhēng)取刑事調(diào)查后的不予立案裁定或移送檢察院后的不起訴裁定。

事后合規(guī)雖不如事前合規(guī)，但依然能幫助企業(yè)獲得從寬處理。立法實(shí)踐證明，司法機(jī)關(guān)樂于看到企業(yè)在外部監(jiān)督下的自我監(jiān)管：2021年6月3日，最高人民檢察院發(fā)布4例企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例，皆為事后合規(guī)。四家企業(yè)案情輕重不一，有可能判處三年以下有期徒刑的輕微刑事案件，也有可能被判處十年以上有期徒刑的較重刑事案件［8］，但涉案企業(yè)都取得了不起訴的結(jié)果。

2.對(duì)人的控告

與對(duì)事控告的精準(zhǔn)打擊相比，對(duì)人的控告不針對(duì)具體行為，而直接指向被調(diào)查企業(yè)或企業(yè)家本身。這類控告往往覆蓋面大，持續(xù)周期長(zhǎng)，雖然精度不夠，但四面開花增加了防范難度。此時(shí)企業(yè)的防范思路主要有：

（1）開展系統(tǒng)性刑事合規(guī)審查，排查財(cái)務(wù)管理、安全生產(chǎn)、稅務(wù)、代理營銷、輿情處理等企業(yè)常態(tài)工作中的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，堵塞漏洞；

（2）建立應(yīng)急處理程序，積極與偵查機(jī)關(guān)聯(lián)系，針對(duì)刑事調(diào)查中出現(xiàn)的傾向性、苗頭性的問題，進(jìn)行刑事法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別并提供整改方案；

（3）專人對(duì)接，減輕影響。由專人與偵查機(jī)關(guān)對(duì)接，做好打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，盡量減少長(zhǎng)周期、多維度、多批次調(diào)查對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的干擾；

（4）源頭治理，解除隱患。企業(yè)應(yīng)與控告方積極溝通合理訴求，正面回應(yīng)無理或違法訴求，不私下交易；采取反制手段，適時(shí)揭露或控告違法取證、誣告陷害、收買賄賂、虛假訴訟等違法犯罪行為或企圖以刑事手段干預(yù)民事糾紛的行為，避免偵查部門在單方信息源下形成對(duì)己方不利的內(nèi)心確信。

即使疏于事前合規(guī)，事后合規(guī)同樣能在對(duì)人控告中發(fā)揮補(bǔ)救作用。不同于西方在企業(yè)刑事合規(guī)中“放過企業(yè)，嚴(yán)懲責(zé)任人”的態(tài)度［9］，我國的企業(yè)合規(guī)綱領(lǐng)性文件《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》并未將企業(yè)家犯罪完全排除于企業(yè)合規(guī)之外。前述4起典型案例中也存在企業(yè)負(fù)責(zé)人與涉案企業(yè)共同得到輕緩處理的情況。這可能是因?yàn)槲覈駹I企業(yè)多為中小規(guī)模的家族企業(yè)，法定代表人即為實(shí)際控制人。若長(zhǎng)期對(duì)其采取羈押性強(qiáng)制措施，就無法達(dá)到維持企業(yè)經(jīng)營、穩(wěn)定本地就業(yè)和稅收的最終目的。基于這一考慮，我國建立了富有中國特色的企業(yè)刑事合規(guī)制度：既顧全企業(yè)，也惠及責(zé)任人。