論恩格斯對杜林平等觀的批判及其當代意義

【摘要】平等是全世界從古至今一直討論的話題，是全人類的共同理想。恩格斯的經典著作《反杜林論》就這一話題進行了全方位的闡述。恩格斯先是列舉了杜林錯誤的平等觀，指出其實質是“先驗主義”的、“抽象”的、“形式主義”的平等觀，并對其論證方法、邏輯思維及其虛偽實質進行了一系列獨到的批判。同時，恩格斯并沒有否定全部的平等觀，他提出了正確的馬克思主義的唯物史觀的平等觀。恩格斯的《反杜林論》不僅對馬克思主義的思想體系進行了重塑，整頓了無產階級工人階級隊伍，凝聚了共產主義力量；而且還對的現代社會主義建設有指導意義。

【關鍵詞】恩格斯|杜林|平等觀|歷史唯物主義

恩格斯是馬克思的親密戰友，一直致力于宣傳捍衛馬克思主義基本立場。杜林與馬克思主義的基本立場是根本對立的，他對馬克思和恩格斯觀點進行了猛烈的進攻，給當時德國哲學界的發展帶來了很大的阻礙。重溫恩格斯對杜林平等觀的批判思想，對于進行中國特色社會主義現代化建設，實現人自由而全面發展具有重要意義。

一、杜林的平等觀

（一）“先驗主義”的平等觀

杜林強調觀念的力量，認為觀念的力量是無窮的，原則可以決定、改變一切事物，是先驗主義的思維方式，是典型的唯心主義的世界觀和方法論。杜林認為，“他的哲學分類及其內在的邏輯次序是：一般的世界模式論，即適用于一切存在的那些形式的原則‘走在前面；關于自然原則的學說和關于人的學說，也就是運用這些原則來說明自然界和人類社會的領域依次‘跟在后面”[1]。杜林在研究社會中的平等觀時，并沒有從社會實際中去尋找并歸納平等本身，而是從所謂的邏輯思維入手，在邏輯思維中進行分析與提煉，顯而易見，他得到的一定不是社會實踐的結論，而是憑空的思維的結果。一切以虛無縹緲的原則為主，顛倒了主觀與客觀、思維與存在、現實與概念之間的關系，是典型的“先驗主義”思維。

（二）“抽象”的平等觀

杜林認為，只要不運用數字來進行精確思維，就一定會陷入形而上學的錯誤的思維方式。杜林將社會中許多復雜的關系都最終歸為“兩個人”的關系，這“兩個人”的意志就是完全平等的“公理”，在一切社會關系中，包括遇到政治、經濟、文化等方面問題，都必須用到此公理才能得以解決。而“兩個人”這一看起來很具有杜林個人想法的概念，也并不是他原創的思維方法，而是來自于盧梭和一些古典經濟學家們的觀點，并對其進行了曲解。這些前人思想家們論證“兩個人”是為了來舉例論證社會不平等的現象，杜林肆意加入自己的主觀想法，是一種惡意的抄襲行為。杜林的這種“兩個人”完全平等思維確實可以使社會發展更加簡單，但在現實社會確實無法實現，這種“抽象”的平等觀終究只能是一種具有唯心色彩的暢想。

（三）“形式主義”的平等觀

由于杜林所虛構的“兩個人”的思維方式在現實社會中無法真正的應用，實踐過程中無法控制地出現了許多的不可預知的現實情況，因此杜林不得不承認，這“兩個人”在社會中也不是在任何時候都是完全平等的。因此，他自己就陷入了無法調和的自我矛盾之中。既然杜林這種虛擬的、不切實際的“兩個人”完全平等的社會無法存在，那么他就不得不承認，真實的社會中不平等也是存在的。杜林雖急于證明社會存在完全平等的情況，但他的出發點是在為奴隸剝削制度作辯護。杜林的觀點——就是他所謂按照公理、原則至上建立起來的“完全公平”的社會，在實踐過程中處處碰壁，無一不體現著他毫無根據的假想世界是不存在的。這個假想的世界，究其本質，也不過是在粉飾資本家的剝削行為。

二、恩格斯對杜林平等觀的批判

（一）恩格斯對杜林論證方法的批判

杜林極力強調自己發現了“永恒的真理”，并對現有的形而上學發起攻擊，他不屑于形而上學的論證方法，認為一切不經過公式計算的論證方法都是不準確的。因此，他習慣于“把每一類認識對象分解成它們的所謂最簡單的要素，把同樣簡單的所謂不言而喻的公理應用于這些要素，然后再進一步運用這樣得出的結論”[2]。杜林將一切實踐中的事物都歸結為簡單明了的原則，用自己的思維預設了一個所有事物都平等的出發點。如此，一切事物都可以從原則出發來考察。其重大錯誤在于從根本上顛倒了原則與內容的先后順序，原則始終應該是事物的結果，而不是一切事物出發的依據；同時，這種論證方法，已經脫離了客觀現實的物質基礎，是脫離了事物本身的思維，已經跨入了“唯心主義”范疇。杜林這種以原則驗證事物，“以后驗先”的方法，是典型的“先驗主義”方法。

（二）恩格斯對杜林邏輯思維的批判

杜林在闡述他的平等觀時，是以抽象過后的“兩個人”為對象的。這種邏輯思維的錯誤之處在于，抽象過后的“兩個人”并不是真實地存在于社會實踐當中的人，是虛幻的、不切實際的，是荒唐可笑的。恩格斯認為，杜林用這種邏輯思維方式得出的所謂公理“絲毫沒有改變事情的實質；這種最簡單的要素，最多只帶有純粹概念的性質”[2] ，因為杜林所謂“抽象的人”也是生活在一定時代中的，“抽象的人”實質并不抽象，也有一定的物質基礎和社會關系，是杜林沒有將“抽象的人”融入時代之中。這種不帶有一切時代特征的“抽象的人”不能作為邏輯思維的出發點，我們研究“人”的平等問題時，應當從“現實的人”而不是“抽象的人”入手。

（三）恩格斯對杜林虛偽實質的批判

對于杜林前后觀點自我矛盾的情況，恩格斯認為，這只不過是他為了維護階級利益，掩蓋制度剝削本質的一種虛偽實質。杜林認為，“兩個人”由于文明程度不同，其精神世界會有一定的不同；一部分人野蠻粗魯，受到封建迷信思維觀念的影響；而另一部分人文明有禮，其行為是符合科學規律的。二者在進行接觸時，必定會產生沖突和分歧，在這種矛盾無法調和時，行為文明且符合科學的那一部分人有資格對那一部分野蠻人進行教育和糾正，甚至可以使用暴力對其進行征服并進行收服。恩格斯對這一觀點進行了辛辣的批判，他認為杜林這一觀點無疑是對侵略的美化，杜林所謂的“野蠻”和“文明”沒有準確的定義，人都是由猿進化而來的，并不需要分為高級與低劣，杜林的“兩個人”平等觀虛偽的實質昭然若揭。

三、恩格斯平等觀的當代意義

（一）恩格斯平等觀的理論價值

1.清算了杜林的錯誤平等觀。杜林作為柏林大學的教授，大肆宣傳自己的小資產階級思想。他自詡為“社會主義改革家”，要對當時社會主導的理論進行一次重大的“變革”，并對馬克思主義進行了一系列猛烈的攻擊，企圖摧毀當時馬克思主義理論下工人的地位，這對馬克思主義的發展產生了極大的阻礙。并且因為杜林始終堅持自己的觀點才是真正的社會主義，所以他的這一系列激進的活動引起了當時德國社會的廣泛關注，獲得了一大批的支持者，甚至還吸引了官方的注意。一時間，杜林的錯誤思想在德國社會中占有了舉足輕重的地位。杜林的這一系列理論是隸屬于唯心主義范疇的，與生產力毫不相干。恩格斯被迫向杜林公然發起論戰，不僅清算了杜林的一系列錯誤思想，還澄清了當時社會對社會主義的誤會；同時，重新肅清并整頓了無產階級工人階級隊伍，凝聚力量。

2.闡述了唯物史觀的正確平等觀。恩格斯雖然對杜林的錯誤的平等觀進行了一系列的批判，但他并沒有否定所有的平等觀，他依然承認平等觀的客觀存在，“雖然我們關于杜林先生對平等觀念的淺薄而拙劣的論述已經談完，但是我們對平等觀念本身的論述并沒有因此結束”[2]。恩格斯認為，我們所理解的平等，并不是空洞的、虛無縹緲的概念，不是像杜林所說的那樣以原則為出發點的，而是具有物質基礎的、一定社會歷史的產物。不同的歷史階段、不同的物質基礎條件下的平等是不同的，平等并不是一個“永恒真理”，不能一概而論。因此，歷史唯物主義正確的平等觀應該是在一定的范圍內的，是以不同的物質條件為轉移的。無產階級要求的平等更不能只是一句空中樓閣的口號，而應該是全方面的：經濟上、法律上、政治地位上的平等。而這一切的不平等，都是來源于資本主義私有制的產生，不是杜林所說的產生于暴力。因此，要想社會真正的平等，就要消滅資本主義私有制，無產階級的目標就是消滅私有制，建立共產主義社會下真正的平等。

（二）恩格斯平等觀的現實意義

縱觀資本主義私有制的歷史，始終是充滿不平等的歷史。恩格斯批判的不只是杜林的觀點，更多的是對資本主義虛偽面具的揭露。無論是在歷史上，還是現代社會中，“平等”始終是一個繞不開的話題。社會主義核心價值觀也“平等”列為社會層面的一項重要內容。我國的經濟水平飛速提高，而在這樣的中國速度下，卻能夠正確處理公平和效率的關系，正確處理發展過程中出現的不可避免的公平問題，保障人民生活水平，使人民充分地享受到經濟上、政治上以及法律上的全方位平等。這正是社會主義獨有的優勢，就像恩格斯曾經說的，在資本主義制度下的所謂“公平”，永遠都只是為了滿足資產階級自私的貪欲而產生的戰利品，永遠不可能是真正意義上的公平，只有當私有制完全被消滅，真正的公平才得以延續。因此，我們要正確處理好公平和效率的關系，促進我國的社會主義事業繁榮發展。中國軍轉民

參考文獻

[1] 施德福，趙常林，余其銓.杜林哲學體系剖析[J].北京大學學報（哲學社會科學版），1978（2）：22-30.

[2] 馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012.

（作者簡介：王思涵，沈陽師范大學馬克思主義學院碩士研究生，從事馬克思主義基本原理研究）