新型旅行群體
——數字游牧民：概念、演化與研究進展

黎 巎，蘇婷婷，Gang LI，Cody Morris PARIS

（1.北京工商大學國際經管學院，北京 100048；2.迪肯大學信息技術學院，維多利亞 墨爾本 3125，澳大利亞；3.米德塞克斯大學迪拜校區商學院，迪拜，阿聯酋）

引言

“被困在荒島上，仍在經營你的生意或做你的工作。”[1]

1997年，Makimoto和Manners在Digital Nomad一書中首次提出了“數字游牧民”的概念，預測技術進步將對人類生活產生一種新的作用結果，即借助移動通訊與智能技術，工作與休閑均從時間和位置限制中解放出來的一種新型生活方式[1]。隨著信息技術應用和數字經濟的快速發展，歷時20 多年，數字游牧民不僅由預測變為現實，更引發了傳統旅游目的地的巨大變化，如印度尼西亞巴厘島產生了烏布數字游牧民社區[2-3]，泰國清邁出現了許多數字游牧民共同工作和生活空間[4-5]；也催生了新型旅游目的地，如日本阪神都市圈附近的神山町由偏僻村落變成了數字游牧民生活和創業的“綠色硅谷”[6]。目前，西班牙巴塞羅那、美國紐約、德國柏林和威斯巴登均聚集了數字游牧民[4,7]。我國的數字游牧民規模也在不斷上升[8]，云南大理[9]、浙江安吉[10]正在形成典型的數字游牧民目的地。據預測，全球數字游牧民的數量將于2035年上升至10億人以上[11]。

新冠疫情暴發后，這一原本隱藏在互聯網背后的群體迅速受到了全球學界和業界的關注[12]，國外相關研究迅猛增長。分析其原因，一方面，新冠疫情背景下，不固定地點的遠程辦公逐漸成為新常態[13]，運程辦公被廣泛接受；另一方面，由于新冠疫情對旅游業的長期影響，傳統旅行受限，具有較長停泊時間的數字游牧民被視為后疫情背景下旅游業復蘇的新增長點[14]，不少國家如愛沙尼亞、格魯吉亞等發放“數字游牧民簽證”，以促進遠程工作者的長期訪問[12]。研究者意識到，數字游牧民作為一種不同于已知大、小眾旅游者以及其他目的地旅行、旅居、移民等的新型群體，會對人類生產、生活、工作以及休閑方式產生新的啟示和深遠的影響[12-13,15]，數字游牧民作為遠程、知識以及數字工作者，標志著一種不同于傳統企業、組織與員工關系的創新組織方式[11,13,16]；數字游牧民模糊了旅行-工作-休閑之間的邊界，代表了未來工作方式的變革[15]和新型的生活方式[17]；進而，這種新型組織、工作與生活方式，挑戰傳統工作與生活場所、空間以及基礎設施[5,18]，最終帶來新的經濟[19]和社會文化形式[2]。

然而，盡管形成了熱點，數字游牧民的研究仍處于起步階段[12]。數字游牧民自被提出以來，多被商業出版物和媒體描述[20]，學術上的研究進展緩慢[21-22]，數字游牧民的實踐遠遠領先于理論基礎的構建[23]。為了建立數字游牧民的研究基線，吸引更多學者加入相關研究，本文基于谷歌學術、EBSCO Host、ScienceDirect、Emerald、Web of Science、ProQuest、Sage 等數據庫檢索到的47 篇數字游牧民相關文獻開展內容分析，從數字游牧民的概念和演化兩個方面來解讀數字游牧民，從研究主題和理論框架兩個方面分析當前研究現狀，厘清現有研究存在的問題，并展望未來研究方向。本文希望為以數字游牧民為代表的新型旅行群體到來及其所引發的旅游目的地變革提供相關理論的發展、構建和實踐創新基礎。

1 數字游牧民的概念

1.1 數字游牧民的定義

Makimoto 和Manners 在1997 年對數字游牧民的預測或設想被看成數字游牧民作為術語的最早定義：隨著便攜式技術的發展，許多人可以像游牧者一樣生活，并與工作保持聯系[1]。在接下來的20年間，數字游牧民逐漸變為現實，并隨著群體的不斷發展和壯大，從最初僅引起了媒體的關注，到逐漸進入學者的研究范疇。面對這一人類社會的新現象，學者們紛紛嘗試在Makimoto和Manners的預測基礎上，給出數字游牧民更為具體的定義。由于數字游牧民是多要素綜合作用并雜糅的結果，學者們將這些雜糅要素拆解開來，分別進行深入解析。因此，目前有關數字游牧民的定義被置于不同的視角中，主要包含工作視角、旅行視角以及生活方式視角。

工作視角的數字游牧民被定義為：擁有數字技術的知識工作者，在隨身攜帶的移動終端以及互聯網連接的支持下，不依賴傳統辦公室，可以自由決定何時何地工作[7,14,20]。這些與數字游牧民相關的概念雖不相同，但相互關聯并形成了一定的演化關系。基于移動性（mobility）的兩個層次，旅行視角的數字游牧民被定義為：有永久居住地的經常旅行的旅行者和沒有永久居住地的不間斷旅行的旅行者[21]。第一個層次的數字游牧民在永久居住地與目的地之間流動，第二個層次的數字游牧民在目的地之間流動。而由于這種移動性往往涉及全球地理尺度，數字游牧民經常以幾周或幾個月的頻次在不同國家和地區選擇目的地[19]，因此，數字游牧民還被看成是一種全球旅行者[24]。工作與旅行視角相融合，就構成了數字游牧民的綜合性視角；而工作與生活相互作用，則構成了數字游牧民獨特的生活方式[17]。因此，由于通過生產要素的數字化和網絡化實現了遠程工作，工作與位置無關，生活方式視角的數字游牧民被定義為：過著工作與旅行交織生活的游牧者[14,25]。

數字游牧民作為新興群體，與其他群體的界線經常被模糊或混淆。首先，數字游牧民與遠程工作者經常被互換使用[26]。數字游牧民是一種遠程工作者[25]，而遠程工作者不一定是數字游牧民。用遠程工作者替代數字游牧民，忽視了數字游牧民生活方式中除了遠程工作之外的另一重要組成部分——旅行。在上述旅行視角的數字游牧民定義中，數字游牧民存在不同移動層次的旅行行為[21]，而遠程工作者不一定旅行。遠程工作者與基于移動性的數字游牧民定義結構中的第0 層，即不算真正意義的數字游牧民——與彈性工作者較為相似，他們不需要指定在一個固定的辦公室工作，同時也不需要旅行。因此，數字游牧民與遠程工作者在旅游頻率和移動性上存在顯著差異，不能互換使用。

數字游牧民過著工作和旅行交織的生活，這導致他（她）們也極易與商務旅行者和打工旅游者混淆。Hall 等將數字游牧民稱為一種新型的商務游客[27]。Cook 從移動性和工作專注度兩個維度對二者進行了比較：數字游牧民和商務旅行者都具有高工作專注度，然而與中等移動性的（偶爾出差的）商務旅行者相比，數字游牧民具有高移動性[28]。如此看來，出差頻繁的商務旅行者是最接近數字游牧民的。然而，大多數數字游牧民旅行是為了休閑或娛樂，他們不需要為了執行與工作相關的任務而旅行[21]，可以更加自由地選擇辦公和旅行的地理位置。此外，與為了工作旅行且工作較為穩定的商務旅行者相比，數字游牧民通常脫離了傳統的就業結構和員工福利，遠離了朝九晚五的義務，依靠合同數字工作來維持生活，工作不穩定性程度較高[29]。數字游牧民與商務旅行者在移動性、位置獨立性和工作穩定性上存在著差異。

目前，學術界對打工旅游者的概念和內涵尚未有統一的解釋，但學者們比較認同打工旅游者是工作與旅游相結合，以旅游為主、工作為輔的旅游群體[30]。本文采用國內學者徐紅罡和唐香姐的定義：打工旅游者指的是，在旅游過程中通過臨時就業獲取旅游體驗或者彌補旅游費用以延長旅行時間的群體[31]。同數字游牧民一樣，打工旅游者的工作和旅游界線模糊。與高移動性的數字游牧民相比，打工旅游者的移動性往往受到經濟能力的限制[32]。打工旅游者工作的動機是為了旅游，而不是謀求職業發展，階段性工作是其旅游體驗的一部分，因此對工作的專注程度較低[32]。打工旅游是打工旅游者的旅游方式，而工作和旅游結合對數字游牧民而言是一種生活方式。此外，數字游牧民利用數字技術實現遠程工作，工作數字化程度高。打工旅游者通常在旅游目的地從事臨時性工作，通過打工換食宿、打工換薪資或者擺攤做生意等方式在旅游地逗留[32]，工作數字化程度低。

綜上，可以從位置獨立性、移動性[28-29]、工作專注度[28]、工作數字化、工作不穩定性[29]和旅行頻率這6個指標對數字游牧民、遠程工作者、商務旅行者和打工旅游者進行區分（表1）。

表1 相關概念辨析Tab.1 Differentiation of relevant concepts

1.2 數字游牧民的特征

從數字游牧民的定義可以看出，數字游牧民作為一種多因素綜合作用的結果，盡管與其他概念存在相同點，但其他單一群體標簽均無法描述數字游牧民的全部特性[24]，數字游牧民這一類型群體在動機、工作與休閑方式、所帶來的文化流動性等方面具有自身的獨特特征。

1.2.1 追求自由

“自由”是人們從傳統工作者轉變為數字游牧民的主要驅動力[21]。數字游牧民關于“自由”的含義是擺脫傳統工作的強制性和紀律性結構，如朝九晚五的出勤、微觀管理、日常通勤、位置固定的工作場所等[21,27,33-35]，能夠選擇自由的工作時間、地點以及工作方式；還是對傳統工作與休閑生活方式的批判[5]，選擇不間斷地旅行，在自由地工作和旅行之間切換，在工作與生活之間自由地平衡[27]，以此創造更靈活和定制化的生活，以及不間斷地旅行[21,28]。

1.2.2 不間斷地旅行

“旅行”對于數字游牧民而言是一種追求個人成長、發現與挑戰的方式，是對觀察世界，體驗新人、地方和文化從而豐富個人（文化）體驗的追求，是有益和令人敬畏的[36-37]。數字游牧民的旅行與常規旅游者的旅行不同，不會返回長久居住地，或者，很多數字游牧民無長久居住地，在目的地停留一段時間后（幾周或幾個月），再旅行到下一個目的地[21]。數字游牧民的旅行范圍更多的是全球范圍。目前，全球比較著名的數字游牧民目的地包含印度尼西亞的巴厘島[38]、泰國的清邁[38]、印度的班加羅爾[39]、哥倫比亞的麥德林[28]、羅馬尼亞的克魯日[40]、捷克的布拉格[41]、德國的柏林[41]和澳大利亞的悉尼[11]等。

1.2.3 旅行的同時工作

不同于常規旅游者對工作和旅行的二元切分，數字游牧民在旅行時會保持工作，其旅行和工作的界線是模糊的。數字游牧民的工作是知識化、數字化和遠程化的。例如，一個在印度尼西亞巴厘島的數字游牧民居住在民宿中，在享受目的地旅游體驗的同時，仍然保持自己遠程的翻譯、平面設計、軟件開發等數字化知識工作[28]。工作或職業保持是數字游牧民追求自由的保障，也是數字游牧民自由的方式。為了在旅行中同時工作，數字游牧民需要在這二者之間進行平衡，避免在旅行中損失生產率。工作生產率是旅行和工作平衡的重要保障。數字游牧民采用各種技術與工具來保證生產率，如時間管理、進度跟蹤等。無論采用何種方法，自律作為個人自決和自由的表達，都是這些方法奏效的前提[28]。

1.2.4 具有專業化和信息化素養

由于極端的流動性和組織獨立性，不同職業的數字游牧民會面臨工作的不確定性，如項目不可預測、缺乏實際工作場所等。因此，數字游牧民具有較強的專業知識和能力，以及較高的信息化素養[42-43]，職業通常包含社交媒體工作（如植入廣告、內容贊助、品牌代言等）、在線輔導或培訓、營銷、數字化創業、平面設計以及信息技術/軟件開發[44]。數字游牧民會不斷增加知識儲備，使之有效并與工作保持相關性，同時努力防止或減輕信息過載的負面影響，以消除游牧生活所帶來的各種工作風險。

1.2.5 對目的地文化的侵入與融合

數字游牧民的生活方式是與傳統過去的分裂，其靈活性、流動性和新穎性導致了其不同于常規旅游者對目的地的凝視[5]，數字游牧民的目的地生活，會導致對目的地居民身份和空間的侵占[40]。在數字游牧民聚集的目的地，隨著數字游牧民這種新型游客和外籍人士的快速增長，與當地文化的不斷碰撞與融合，這些以旅游業為經濟基礎的社區變得越來越多元化和國際化[2]。

1.3 數字游牧民的支撐體系

數字游牧民的支撐體系是包含了生活空間、數字技術、經濟與社會支持等在內的支撐數字游牧民這一群體產生、生存和發展的制度、設施以及經濟與社會環境等。

1.3.1 共同空間

數字游牧民不間斷旅行所帶來的物理流動性，使物質需求成為支撐其流動生活的最大挑戰[45]。在共享經濟、零工經濟以及數字經濟背景下，一種新興的空間供給即共同空間出現[19,46]。共同空間包含兩種主要形式：共同工作空間和共同生活/住宿空間[46]。共同工作空間是共享的、傾向被協作使用的工作空間[41]，通常提供開放式布局辦公室[47]，并采用調解機制來促進使用者之間的社交互動[48-49]，創造共享身份[50]。共同生活/住宿空間則作為一種新的居住類型，是私人管理和交付的，并有意為知識和創意經濟工作者提供的共享住房[51]，包含日常所需的帶家具的房間、共同工作空間、廚房用具、洗衣設施和工作用品。大多數字游牧民過著流動、漂泊以及自由的游牧生活，同時社交互動對他們而言又具有重要意義，因此，其對物質場所的需求是可以在一個社區設定中提供靈活、極簡[52]、經濟[22]以及在有限的時間內建立更深入、更可持續的關系的工作[53]、生活和社交環境的共同空間，而不是傳統的家庭或單身居住場所[19,45]。事實上，共同空間不僅提供數字游牧民所需的物資資源（公共空間、基本便利設施、社區管理等），更為重要的是，還能夠給數字游牧民提供社會資源（社區、社會交互、人際關系、商業聯系、商業建議、新觀點等）和心理資源（自我認同感、歸屬感、自知、自我實現等）[52]，幫助數字游牧民社會化和戰勝孤獨[41,45]，改善社會生活（社區意識），擴大人際網絡和獲得情感支持等[41,52]。

1.3.2 數字技術支持

多項針對數字游牧民選擇目的地關注因素的調查顯示，能夠上網且網絡速度快是影響數字游牧民選擇目的地的最主要因素。班加羅爾之所以深受數字游牧民青睞是因為它有著全印度最快的網絡速度[39]。為了能在不斷全球旅行的同時完成工作，數字游牧民從事數字工作，而數字工作高度依賴互聯網連接。數字設備和應用程序是數字游牧民將數字輸入轉換為數字輸出形成數字產品的主要工具，而目前大多應用程序都通過網絡遠程提供，同時，生產出來的數字產品也需要互聯網連接進行遠程交付。

數字游牧民使用許多不同的數字技術平臺來開展數字工作，生產數字產品。對于數字游牧民來說，在第三方承包網站上找工作、通過在線應用程序從事某項工作、將信息存儲在云計算或自己的設備上，并以數字方式將最終產品發送給承包商或雇主是很常見的。具體來說，數字游牧民可能會選擇Upwork和Remoteok等網站來尋找不受位置限制的工作[24]，并使用LinkedIn和Medium等應用程序與類似領域的其他專業人士保持聯系。即時通訊應用如Slack 以及團隊管理應用Asana或Trello可以幫助數字游牧民遠程地與團隊成員維持工作日程[24,28]。便攜式技術和個人云服務的使用促進了數字游牧民在不同地方的游牧工作。大多數數字游牧民屬于知識工作者，對他們來說，保持大量的、存儲的信息集合是至關重要的。通過將相關信息轉移到云存儲中，在任何地方都可以通過互聯網連接訪問這些信息，無需打包、存儲和攜帶更多的東西。

此外，數字技術還用來管理任務。很多數字游牧民使用Evernote 來組織和劃分工作和休閑任務[28]，也會使用冥想應用Headspace來確保高效和有紀律的生活方式。而通過在線社區Hacker Paradise和在線社交平臺Twitter、meetup.com、NomadList，數字游牧民能與其他數字游牧民建立聯系，克服孤獨感、幽居恐懼等負面結果[24]。我國數字游牧民剛剛興起，最新的網絡數據顯示，他們采用微博、微信、小紅書、豆瓣等社交媒體進行數字游牧生活與工作方式宣傳、網絡社區建設以及社交。

1.3.3 經濟與社會支持

數字游牧民依賴零工經濟[22]。零工經濟使數字游牧民能夠通過匹配在線供需活動在世界任何地方工作[19,51]。同時，數字游牧民選擇生活成本低的目的地[37]。目前，最受數字游牧民歡迎的目的地都在低成本國家，如泰國、印度尼西亞、葡萄牙和哥倫比亞。在這些國家，數字游牧民不僅能夠負擔得起當前的生活方式，提高生活質量，而且能夠以較低的成本在競爭激烈的市場中創造新的業務[36]。此外，數字游牧民選擇能夠擴大具有相同利益者網絡的地方。例如印度尼西亞的巴厘島吸引較多數字游牧民的原因之一是數字游牧民數量多，能夠提供與其他數字游牧民更多的溝通機會，從而對于個體而言能夠“擴大網絡”[54]。巴厘島的烏布（Ubud）社區目前已經發展成為由停留時間更長的游客、數字游牧民、退休者、當地人構成的新社區，產生了一種新的社會文化形式[2]。

2 數字游牧民的演化

厘清數字游牧民的演化是深入理解數字游牧民是什么和不是什么的基礎。數字游牧民的演化非單一脈絡的發展過程，是信息技術不斷進步下，人類、社會、經濟等多元要素發展、變化及變革共同作用和雜糅的過程。分析這些過程，可以清晰得出3條主要演化線索：工作方式演化、休閑旅行方式演化和生活方式演化（圖1）。其中，工作方式的演化結果可以被稱為數字知識游牧民（digital knowmad），休閑旅行方式的演化結果可以被稱為閃客游牧民（flashpacker nomad）；而生活方式的演化結果，也通常被認為是工作與旅行演化過程相互影響作用的結果。

圖1 數字游牧民的演化路徑Fig.1 Evolutionary paths of digital nomads

2.1 工作方式演化

從工作方式演化這一線索來看，數字游牧民從知識工作者、數字工作者而來。同時，當游牧工作者也是數字知識工作者時，數字游牧民可以被廣義地理解為游牧工作者的一個亞群體[19,45]。

2.1.1 知識工作者與數字游牧民

知識工作者是指具有高度專業知識教育背景或經驗，工作的主要目的是知識的創造、分配或應用的工作者[55]，如學者、圖書管理員、藝術家、科學家、工程師、律師以及銀行家等[55-56]。隨著數字和互聯網技術的發展，目前所有形式的知識工作都直接或間接地包括了數字工作[57]，且可以通過互聯網遠程完成，遠程數字知識工作逐漸可行[58]。新冠疫情暴發期間，知識工作幾乎完全數字化，知識工作者離開公司辦公室，以遠程數字工作者的身份在家工作[13]。更進一步，隨著移動技術的應用和普及，知識工作者的工作位置具有了明顯的移動性[59-61]。這種知識工作的移動性逐漸演變為多種工作形式的雜糅和串聯[62-63]，是數字化、網絡化、具有典型協作性的，并不受工作位置的限制。

在數字游牧民真正出現的21世紀10年代[13]，在數字知識工作的發展和促進下，部分數字知識工作者開啟了一種休閑旅行生活方式，即在旅行的同時獲得工作收入[36]。這部分數字知識工作者發展為數字游牧民，也可精確地稱為數字知識游牧民。數字游牧民作為一種典型的移動數字知識工作者[4-5,28]，如旅行博主、網頁設計師、互聯網營銷人員、社交媒體影響者等，典型的工作場景是坐在熱帶海灘或時尚的共享辦公空間里，用筆記本電腦工作，一邊欣賞熱帶風景，一邊為客戶工作[28]。數字游牧民超越了知識工作的工廠-企業模式，正在推動一種新的超移動范式[13]。

2.1.2 游牧工作者與數字游牧民

游牧工作者（nomadic worker）的提法借鑒了游牧民族一詞，游牧民族帶著明確的目標從一個地方到另一個地方旅行，相似地，游牧工作者以開展工作為目標而旅行。Su等認為，游牧工作者有3個標準：首先，游牧工作者大部分工作時間都在旅行；其次，大多數游牧工作者與任何一個家庭辦公室（home office）都沒有密切聯系，也不局限于任何一個特定的辦公室，可以在任何地方工作，在公司、在家里、在客戶那里、在酒店房間、在機場等；最后，游牧工作者需要不斷地攜帶、管理和重新配置自己的資源，而傳統的辦公室工作人員可以在他們的“家庭”空間中依賴一組穩定的資源[64-65]。

數字游牧民具有游牧工作者的一些重要特征，但在動機、旅行地、資源依賴等方面又區別于大多游牧工作者。游牧工作者通常是為了工作而旅行，高度移動化生活的主要目的是分享技能、與工作組會面以及面對面互動[64-65]。數字游牧民的移動生活方式最常見的動機是旅行冒險和逃離辦公室環境[19]。與經常出差的游牧工作者相比，數字游牧民在旅行目的地選擇方面優先考慮自主性和靈活性。游牧工作者基于工作要求或限制選擇旅行地點或停留空間，但數字游牧民由于工作更加靈活，他們可以選擇任何旅行地點的任何空間[24]。由于流動性，游牧工作者和數字游牧民都嚴重依賴便攜式辦公室，包括作為其主要工作來源的數字設備和應用程序[45]；然而，游牧工作者通常擁有家庭辦公室，而許多數字游牧民已經放棄了永久居所，以“漫游者”身份出現，例如他們可能在印度尼西亞巴厘島的一家咖啡店工作，下個月可能又出現在泰國清邁的一個共同生活空間[19]。數字游牧民通過將不間斷的休閑旅行與遠程工作相結合，在追求職業自由的同時享受個人自由，從而使工作和生活之間的界線變得模糊。

2.2 休閑旅行方式演化

不間斷的休閑旅行是數字游牧民的基本特征。從休閑旅行方式演化這一線索來看，數字游牧民由背包客（backpacker）、閃客（flashpacker）演化而來[12]。背包客是“一群以年輕人為主的旅行者，他們更傾向入住經濟艙，注重與其他旅行者會面，獨立且行程靈活，停留時間更長而不是短暫的假期，并專注于非正式和參與性的假期活動。”[66]隨著信息技術的發展，技術應用向日常生活不斷滲透，融合背包客文化和技術的閃客出現。閃客被視為世界經濟、人口、技術和社會變革中出現的當代社會的關鍵組成部分，是信息技術發展背景下背包客的亞文化[67]。相比背包客，閃客年紀大一些，可支配收入多一些，選擇作為背包客旅行不是出于預算需要，通過信息技術通常是移動設備來調節旅游體驗[67-68]。

從背包客的特征“旅行時長從幾個月到幾年”[69-70]可以看出，背包客具有典型的游牧特征[71]。這種游牧特征與數字游牧民的游牧特征存在相互關聯并演化的線索，背包客的游牧特征是其休閑旅行行為，而數字游牧民的游牧特征則體現了其生活方式。閃客也被認為在精神上、物質上和技術上都是超機動的，是新的全球精英的一部分[72]，充分利用游牧制度結構（包括交通系統、信用卡、住宿、旅行社、旅游預訂和信息網站），在全球各種旅游景觀中流動，他們還可以通過一系列移動技術從幾乎任何地方與多個網絡進行即時連接[73]。因此，閃客體現了Makimoto 和Manners所給出的“數字游牧者”文化：接受移動技術，通過在任何有互聯網連接的地方工作，讓他們過著與地點無關的生活[1]。數字游牧民也可以被稱為閃客游牧民。

2.3 生活方式演化

從生活方式視角，數字游牧民從游牧民族和新/全球游牧民發展而來。這里“游牧民”的含義，首先是真正游牧民族的隱喻，代表了自由和獨立，對變革的推動，對傳統的顛覆，在任何地方都有“在家”的能力和愿望[74]，隱含浪漫主義[75]和理想主義[28]；其次又表示將休閑旅行作為一種持續生活方式的旅行者，將旅行視為一種日常體驗[76]，而為了維持生計，需要不時返回其國籍國工作或者在旅行時從事臨時工作[74]；最后也表達了一種生活方式的遷移，即相對富裕的個體以兼職或全職的方式遷移到出于各種原因對移民來說意味著更高生活質量的地方[77]。

當游牧民成為全球化世界的流動性、混合性和移動性象征[39]，新/全球游牧民被用來描述全球化背景下出現的新游牧民現象：他們來自富裕的工業化國家，不永久居住在特定地點，在全球不同的居住地移動并謀生[74,78-80]。新/全球游牧民通常跨越國家、地區和文化，將休閑、勞動（工作）以及目的地賦予的藝術和精神意義融入一種浪漫化的生活方式中，并將這種生活方式視為個人主義的表現[79-80]。

3 數字游牧民的研究進展

3.1 研究主題

目前，數字游牧民的相關研究并未全面展開。在有限的研究中，概念性研究較多，即對數字游牧民這一群體的概念性界定、特征的分析以及和其他相關概念的比較。這一主題的代表性研究在本文第一部分進行了闡述。本文第二部分數字游牧民的演化路線中提到的演化群體，是概念性研究中比較的重點。例如Hannonen 和Richards 認為，背包客、數字游牧民、全球游牧民是與游牧相關的3類群體，并對他們的異同進行了分析，認為數字游牧民和閃客是相同的群體[14,39]；Cook 用工作專注度和移動性兩個維度來區分數字游牧民與背包客、商務旅行者和旅居/移民者[28]。

另一占據較大比重的研究主題是數字游牧民獨特的工作-生活融合的生活方式，與旅游目的地出現的、支持這種生活方式的共同工作和生活空間。數字游牧民的生活方式被概念性解讀為包含嚴肅休閑、特權與不平等、社區和工作[5,13,17,28,81-82]，且被揭示出，盡管表現了自由、靈活、新穎等特征[5]，卻需要高度自律來管理工作與生活之間的平衡[5,13,17,28,81-82]。共同工作和生活空間的研究與生活方式呼應，可以歸結為圍繞數字游牧民獨特生活方式的需求-供給-感知研究。需求研究指出，數字游牧民對共同工作和生活空間需求的3 個層次：生理需求即支持遠程工作的工作場所，心理需求即歸屬感，自我實現需求即職業發展[45]；也發現了工作地點自由、在不同的地點與社會之間過渡、工作的靈活性以及行動自由等空間使用動機[41]；而數字游牧民對新住宿供給形式的需求，被認為將導致泰國酒店業的轉型以及目的地基礎設施的改變[83]。供給研究發現了共同工作和生活空間從社會（如社區、社會交互等）、物質（如公共空間、基本便利設施等）和心理（如自我認同感、歸屬感等）3 個方面增強了數字游牧民幸福感[52]。感知研究發現了數字游牧民對共同工作和生活空間的感知價值/收益包含工作與生活的平衡、經濟效益（如獲得潛在客戶）、社會化（如消除孤獨、社區與文化、人際關系、情感支持）等[5,18,26,41,45]。

共同工作和生活空間可以看成是數字游牧民目的地研究中設施層面的研究，而在其他研究層面，有學者關注到了數字游牧民對旅游目的地的社會影響，如印度尼西亞巴厘島的烏布數字游牧民社區體現了一種新型目的地社會文化形式[2]，羅馬尼亞克魯日的數字游牧民則帶來了復雜的身份與空間侵占問題[40]。目的地是數字游牧民研究中物理和社會空間層面的研究，而在數字空間層面，學者們主要分析了數字游牧民所使用的數字化工具[24]，如前文所述的數字技術支持；數字游牧民個人知識管理的活動，包括社會共享、網絡、自我管理和反思、創新、管理（理解）信息[43]，以及虛擬社交平臺Instagram 作為數字游牧民文化和美學的協商場所[84]。

3.2 理論框架

目前，適用于數字游牧民研究的理論框架仍在討論中。數字游牧民的出現不僅呈現出一個新的群體現象，也呈現出這一新群體與目的地的新互動，因而目前學者對數字游牧民的理論探索主要關注群體本身和群體與目的地互動這兩個層面；且因目前數字游牧民的研究處于起步階段，則更為關注群體本身。又由于數字游牧民是旅游、工作、生活等多要素相互作用的雜糅結果，并與社會、文化、經濟等不同要素進行互動，這些分析和解釋數字游牧民現象的不同層面的理論又是多視角的。

在對數字游牧民這一群體的旅游特征研究中，移動性是較多被接受和采用的理論框架。例如，基于移動性來定義數字游牧民[21]；數字游牧民的工作被稱為一種在旅行中的移動工作[81]；提出數字游牧民的移動性包含了資本、物體、信息、知識、思想和文化實踐的流動及其之間的交互，應該在生活方式移動性框架中對數字游牧現象進行理論探究[14]。在對數字游牧民進行工作視角的理論研究中，Jarrahi等認為，數字游牧民為知識管理如何從以組織為中心轉變為以員工為中心提供了經驗，基于對數字游牧民的研究，發展了基于吉布森生態視角（Gibson’s ecological perspective）的個人知識管理與社會信息學概念[43]。休閑（旅游）與工作常在旅游研究中被二元切分，然而，因數字游牧民的休閑（旅游）與工作之間的界線是模糊的，休閑概念則被作為中心視角來探討數字游牧民休閑與工作的關系[21]。

在對數字游牧民的獨特數字行為進行分析的研究中，Willment 根據Goffman 關于前后臺區域化的觀點，即前臺指當個人意識到他人的期望以及可能被他人所感知時所采取的行為，通常是常規化的，后臺指個人行為不受那些決定前臺“表演”的期望的約束，通常是私人化的[85]，探討了旅游博主在前、后臺兩個區域進行數字游牧“表演”的不同方式[82]。

在數字游牧民的群像文化分析中，Von Zumbusch和Lalicic 依據Hardy 等對新部落的定義：來自不同行業的人，以流動群體的形式聚集在一起，受共同興趣、相似生活方式和習慣的約束[86]，認為數字游牧民在共同生活空間中的行為可以用新部落理論解釋[52]；Aroles等認為，數字游牧民喚起了一種基于自由、解放、革命等游牧者形象的意象[87]，因而游牧者形象可以幫助解讀當今的數字游牧民[88]。

在數字游牧民與目的地互動層面的研究中，Macrae認為，現有旅游概念無法解釋以出現數字游牧民的巴厘島烏布為代表的復雜動態社會經濟現象，進而提出，盡管不完美，世界主義比多元文化主義和全球地方化更適合作為數字游牧民與目的地互動的分析框架[89]。Green使用分裂的概念，從更深層面探究了數字游牧民與目的地互動的方式和移動路徑：在一個層面，分裂被視為靈活性、流動性和新穎性的激進表達，喚起一種從傳統過去中掙脫出來的感覺；在另一個更精細的層面，分裂則包含了與工作和旅游有關的歷史形態如何流入和擾亂對自我、地方和移動性的理解[5]。

3.3 研究挑戰

總體而言，目前國內外數字游牧民研究處于起步階段[12]。現有研究涉及了定義與相關概念辨析、理論框架、生活方式、共同工作和生活空間、數字工作方式/技術支持5個方面，以概念性研究和觀點性討論為主，存在較多研究問題亟待回答。

盡管已有研究給出了數字游牧民不同視角的概念性定義及其與相關群體的辨析，然而僅概念性界定無法在操作層面對數字游牧民進行群體識別。目前，操作層面缺乏能夠清晰界定數字游牧民的系統性指標，如旅行頻次、地點變動頻次、數字化程度、工作和旅游的比重等。這一問題導致研究者和產業實踐者無法較準確方便地識別出數字游牧民，因而其群體規模、移動特征、群像等均較難被發現，圍繞數字游牧民的產品、營銷、目的地發展策略等均無的放矢。數字游牧民的群體識別問題已經成為相關研究深入以及產業預判、制定策略的掣肘，亟須相關方法、工具的支持。

在數字游牧民研究的理論分析框架方面，研究者們拋出了問題、給出了觀點、分析了適用性，然而均未進行實際驗證。數字游牧民在個性特征、旅游移動性、與目的地的交互等方面，均不同于目前已知的大、小眾旅游者以及其他目的地群體，如移民、第二居所定居者、返鄉（旅游/定居）者等。因而，數字游牧民的出現對現有理論框架的挑戰，呼吁針對數字游牧民的現有理論的發展以及新理論的構建。

而在數字游牧民的影響方面，目前研究僅關注了目的地出現的共同工作和生活空間的供給情況、需求、功能，未對深層次的諸如數字游牧民對目的地演化、城鄉發展、數字經濟發展的影響、其中的機理開展研究。正在經歷經濟、社會以及文化變革的以巴厘島、清邁為代表的數字游牧民目的地，以及即將成為數字游牧民目的地的大理、安吉等旅游地，其發展方向，對其他旅游目的地發展、創新、變革以及演變的啟示是什么，這些問題的回答不僅關乎理論的發展，也關乎產業變革。

數字游牧民作為遠程、數字以及知識工作者，標志著一種不同于傳統企業、組織與員工關系的創新組織方式；而其無工作-生活邊界的生活方式，工作中的“斜杠青年”①“斜杠青年”的概念來源于《紐約時報》前專欄作家Marci Alboher于2007年發表的《一個人/多份職業》一書，用于定義在介紹自己時，需要用斜杠（slash）區分多個職業的青年人，目前已不局限于青年人。角色，代表了一種工作方式的變革。因而，在工作層面，針對這種特殊工作關系與方式產生的背景、根源、身份、發展、政策、技術等問題，需要深入探索，以超越旅游即數字經濟+旅游的方式，推進數字游牧民帶動的經濟、城鄉以及就業創新發展。

在現有研究中，我國數字游牧民的研究是缺失的。隨著我國數字游牧民群體數量的不斷增加，更多數字游牧民目的地出現，其影響的不斷擴大，我國數字游牧民不同于其他國家數字游牧民的經濟、社會、文化特征，以及形成這種新現象的不同機理與機制等問題，也亟須揭示。在我國數字經濟迅猛發展背景下，我國數字游牧民的研究將會對當前數字游牧民研究產生理論和實踐貢獻。

4 結論與未來展望

隨著包含我國在內的全球數字游牧民規模的上升，數字游牧民已經成為一個值得高度重視的新型旅行群體，并正在引發社會和旅游各層面的連鎖反應。數字游牧民的未來研究必將從目前的概念性、描述性研究向理論、原理、機理、機制方向上發展，也必將以理論研究為基礎，圍繞這一新型旅行群體開展管理、營銷、服務、經濟等多方面、多層面研究，為旅游發展變革提供新思路。同時，在理論和研究方法上，會綜合地理學、社會學、管理學、心理學、計算機學等多學科理論和方法，借鑒、發展和構建數字游牧民理論和方法體系；在數據獲取上，綜合訪談、問卷、網絡多模態數據，開展多數據源的綜合性分析。

本文基于現有關于數字游牧民的文獻開展內容分析，總結、歸納了數字游牧民的概念、演化路徑、研究進展和未來研究趨勢，為研究者呈現了數字游牧民是什么、從何而來以及需要從什么方向和角度開展數字游牧民研究，以此為數字游牧民研究提供基線，同時吸引更多研究者開展數字游牧民的相關研究。由于數字游牧民的現有文獻數量有限，在多吸納現有研究的思路指導下，本文未基于論文來源類別和級別進行嚴格的文獻篩選，因而，其中包含了一些會議論文和期刊短文，其研究尚處于探索階段且并不完全成熟。由于并不是所有的數據庫都被搜索過，所以在數據收集階段，相關論文可能會被遺漏。