網(wǎng)絡(luò)暴力文化的表現(xiàn)形式、生成機(jī)理及其糾正進(jìn)路

林 瑩，陳志勇

（1.福建江夏學(xué)院宣傳部，福建福州，350108；2.清華大學(xué)人文學(xué)院，北京，100084；3.福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建福州，350007）

據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第52 次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2023 年6 月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)10.79 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)76.4%。[1]我國(guó)已然進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)既是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的虛擬化，又與現(xiàn)實(shí)社會(huì)密切相連，但又與現(xiàn)實(shí)社會(huì)不盡相同。網(wǎng)絡(luò)暴力文化就是植根于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的暴力文化密切相連，但又與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的暴力文化不盡相同的文化形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)暴力文化是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的一種有害文化，暴力情緒的蔓延、暴力思維的延續(xù)，不僅污染了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，而且也不利于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的和諧運(yùn)轉(zhuǎn)。本文旨在探究網(wǎng)絡(luò)暴力文化的表現(xiàn)形式及其生成機(jī)理，以期糾正這種有害的文化形態(tài)。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力文化的內(nèi)涵及其文獻(xiàn)梳理

暴力文化（Culture of Violence）是一個(gè)舶來的概念。二戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，壓抑已久的各種文化形態(tài)呈井噴之勢(shì)，暴力文化就是其中的一種亞文化現(xiàn)象。早在20 世紀(jì)五六十年代，歐美學(xué)者就已注意到了暴力文化對(duì)暴力行為的影響。1965 年，Austin Larimore Porterfield 發(fā)表了Cultures of Violence: A Study of the Tragic Man in Society（《暴力文化：社會(huì)悲劇人研究》），指出美國(guó)的暴力文化是“社會(huì)悲劇人”形成的根源。[2]這一時(shí)期，對(duì)暴力文化的研究視角主要集中在社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和法學(xué)，尤其是暴力文化與犯罪率的實(shí)證研究，形成了解釋犯罪的暴力文化犯罪學(xué)理論。不受管控的槍支、伴隨經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇產(chǎn)生的社會(huì)問題、青年精神世界的迷失、暴力文化在影視中的瘋狂輸出，使得暴力文化“正在成為美國(guó)社會(huì)的一個(gè)決定性特征”[3]。隨著影視劇的崛起，20 世紀(jì)八九十年代，歐美學(xué)者對(duì)暴力文化的研究主要集中在影視文化方面，影視劇中的暴力鏡頭成為備受爭(zhēng)議的倫理問題。多數(shù)研究表明，影視劇中明示或暗示的暴力文化對(duì)青少年的暴力行為具有顯著的影響。隨著歐美影視劇在我國(guó)的輸入，歐美影視劇中的暴力文化現(xiàn)象遂成為我國(guó)學(xué)者關(guān)注暴力文化的起點(diǎn)。

我國(guó)學(xué)者對(duì)暴力文化的關(guān)注始于20 世紀(jì)末。1998 年，汪瑩在《電影藝術(shù)》上發(fā)表了《銀幕上的“暴力文化”——美國(guó)導(dǎo)演昆廷·塔倫提諾及其作品》一文，指出昆廷·塔倫提諾在影視作品中的暴力文化“真實(shí)反映了暴力在美國(guó)社會(huì)中的地位和作用”，其作品是“美國(guó)社會(huì)自然而合理的產(chǎn)物”。[4]1999年，學(xué)者孔慶山發(fā)表了《美國(guó)暴力文化的淵源》一文，指出美國(guó)暴力文化的產(chǎn)生深深植根于對(duì)印第安人的滅絕性屠殺、對(duì)黑人的種族奴役和壓迫，以及開拓西部邊疆中的暴力行徑。[5]可見，我國(guó)學(xué)者對(duì)暴力文化的研究起始于對(duì)美國(guó)暴力文化的研究與關(guān)注。隨著青少年犯罪率的上升，我國(guó)學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)也集中在了暴力文化與犯罪的關(guān)系上，而研究基礎(chǔ)還是繞不開歐美國(guó)家已有的研究成果。如齊賢探討了暴力文化對(duì)青少年暴力犯罪的影響[6]，聶建江等研究了暴力文化與校園暴力的關(guān)系[7]，李錫海研究了暴力文化與暴力犯罪的關(guān)系[8]，等等。

暴力文化是“暴力”與“文化”兩個(gè)不同概念范疇的融合，因此，界定“暴力文化”的內(nèi)涵需關(guān)切“暴力”與“文化”內(nèi)涵本身及其之間的內(nèi)在關(guān)系。現(xiàn)代漢語詞典將“文化”界定為：“人類在社會(huì)歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，特指精神財(cái)富。”[9]學(xué)者李錫海將暴力文化界定為：“反映暴力行為發(fā)生過程、后果及暴力行為規(guī)范的文化。”[8]楊鳳云從狹義視角將暴力文化界定為：“以宣揚(yáng)、表現(xiàn)和崇尚暴力為主要內(nèi)容的影視、圖書、廣告、期刊雜志、音像制品等的總稱。”[10]這兩種界定都有一定的片面性，尤其是沒有將“暴力”與“文化”的關(guān)系界定出來，后一種界定只是從載體的視角界定暴力文化。

學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的研究始于21 世紀(jì)初，與互聯(lián)網(wǎng)在我國(guó)的發(fā)展幾乎同步。2002 年，楊奎臣等就發(fā)表了《網(wǎng)絡(luò)暴力亞文化對(duì)青少年侵犯行為的助長(zhǎng)及對(duì)策》一文，指出“網(wǎng)絡(luò)所制造、傳播的暴力亞文化會(huì)對(duì)青少年侵犯行為起助長(zhǎng)作用”[11]，但并沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵予以界定，只是將網(wǎng)絡(luò)視為暴力文化傳播的新載體。隨著博客、貼吧、論壇、社區(qū)等社交平臺(tái)的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生越來越頻繁，學(xué)界的研究重心也從暴力文化轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)暴力。2009 年成立的新浪微博以及2011 年成立的微信極大改變了社交平臺(tái)的傳播格局，“兩微時(shí)代”來臨。“兩微時(shí)代”極大推動(dòng)了信息傳播的速度與廣度，同時(shí)也極大增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)暴力的危害性。

學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的研究主要集中在法治視角，其次是倫理道德視角、傳播學(xué)視角、心理學(xué)視角、社會(huì)學(xué)視角等。盡管對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的研究已20 余年，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵仍未有統(tǒng)一的界定。代表性的觀點(diǎn)有：（1）網(wǎng)絡(luò)暴力是一定規(guī)模的網(wǎng)民以維護(hù)倫理道德為由，在網(wǎng)上發(fā)布帶有誹謗或侮辱性的言論，并對(duì)當(dāng)事人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)及其他正當(dāng)權(quán)利造成侵害及惡劣影響的失范行為[12]；（2）網(wǎng)絡(luò)暴力是指?jìng)€(gè)人或群體有意識(shí)地通過網(wǎng)絡(luò)傳播違法信息,以針對(duì)特定個(gè)人或群體反復(fù)、持續(xù)實(shí)施侵害的違法犯罪行為[13]；（3）網(wǎng)絡(luò)暴力是依托虛擬網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),不特定多數(shù)網(wǎng)民針對(duì)特定對(duì)象實(shí)施的非物理暴力的攻擊行為[14]。盡管界定不同，但“網(wǎng)絡(luò)傳播”“攻擊性”“針對(duì)性”“匿名性”是網(wǎng)絡(luò)暴力的顯著特征。

學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的研究可謂汗牛充棟，但鮮有學(xué)者研究網(wǎng)絡(luò)暴力文化。究其原因，一方面，網(wǎng)絡(luò)暴力至今未有有效的治理之策，仍是研究的顯學(xué)；另一方面，“網(wǎng)絡(luò)暴力”與“文化”的融合性不好把握，即網(wǎng)絡(luò)暴力文化是否可以成為文化形態(tài)不好確證。

網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，是指“網(wǎng)絡(luò)空間中以文字、聲音、圖像等符號(hào)形態(tài)表現(xiàn)出來的精神性的文化成果”[15]。網(wǎng)絡(luò)暴力文化是網(wǎng)絡(luò)文化中的一種，是暴力文化在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的呈現(xiàn)。通過對(duì)暴力文化以及網(wǎng)絡(luò)暴力的分析，可以將網(wǎng)絡(luò)暴力文化界定為：在網(wǎng)絡(luò)空間中以文字、聲音、圖像、視頻等符號(hào)形態(tài)表現(xiàn)出來，以宣揚(yáng)、表現(xiàn)和崇尚暴力為主要內(nèi)容的精神性的文化成果。與其他正能量的精神文化成果相比，網(wǎng)絡(luò)暴力文化是一種負(fù)能量的精神文化成果。

二、網(wǎng)絡(luò)暴力文化的表現(xiàn)形式

（一）以文字符號(hào)表現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)暴力文化

文字符號(hào)是網(wǎng)絡(luò)暴力的主要表現(xiàn)形式。以文字符號(hào)表現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)暴力主要包括網(wǎng)絡(luò)語言暴力和網(wǎng)絡(luò)書刊暴力。

網(wǎng)絡(luò)語言暴力，是指在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上以語言方式呈現(xiàn)的暴力行為，是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)暴力的主要表現(xiàn)形式。語言暴力可以在多種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)表達(dá)，如網(wǎng)站、貼吧、社區(qū)、微博、微信、今日頭條等，其中具有交互性的社交平臺(tái)是主要表達(dá)平臺(tái)。辱罵性、嘲諷性、攻擊性、貶義性是網(wǎng)絡(luò)語言暴力的顯著特征。如2017 年《戰(zhàn)狼2》票房大賣，時(shí)值四川阿壩州九寨溝縣發(fā)生7.0 級(jí)地震，演員吳京就遭到了暴力“逼捐”[16]；又如近日發(fā)生的“95 后”女生因染粉紅色頭發(fā)而被貼上“不正經(jīng)人”“妖精”“紅毛怪”的標(biāo)簽[17]。為了規(guī)避平臺(tái)審查，施暴者常以諧音、字母、方言、外語等形式表達(dá)，或采用多種形式混同表達(dá)，或使用被廣泛使用的網(wǎng)絡(luò)語言，或創(chuàng)造新的網(wǎng)絡(luò)語言。如天屎（與“天使”諧音）、SB、膿腦子瓦特啦（上海罵人方言）、Go to hell（去死吧）等。有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)語言暴力的類型從語義的視角分為“使用辱罵性語言、散步虛假消息和侵犯他人隱私”[18]三類。網(wǎng)絡(luò)謠言是散步虛假消息的主要表現(xiàn)形式。針對(duì)特定當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)謠言也屬于網(wǎng)絡(luò)暴力的一種，會(huì)引發(fā)不明真相者的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，如“杭州女子取快遞被造謠”案。侵犯他人隱私表現(xiàn)為通過“人肉搜索”將他人的個(gè)人信息公之于眾，從而給當(dāng)事人帶來身心的極大創(chuàng)傷。從句式來看，短句是網(wǎng)絡(luò)語言暴力的主要形式，此外，還有通過微信公眾號(hào)、知乎、豆瓣、小紅書、貼吧等平臺(tái)宣揚(yáng)暴力文化的網(wǎng)絡(luò)長(zhǎng)文，即“網(wǎng)文暴力”。網(wǎng)文暴力不針對(duì)特定的任何人，旨在宣揚(yáng)暴力文化，倡導(dǎo)暴力行為。為了規(guī)避監(jiān)管，暴力文化并不是赤裸裸地呈現(xiàn)出來，而是隱藏在文章之中，通過歪曲的邏輯以客觀的方式呈現(xiàn)出來。

網(wǎng)絡(luò)書刊暴力，是指以網(wǎng)絡(luò)圖書、網(wǎng)絡(luò)期刊形式呈現(xiàn)的、宣揚(yáng)暴力文化的行為。《2021 年度中國(guó)數(shù)字閱讀報(bào)告》顯示，2021 年，我國(guó)數(shù)字閱讀用戶規(guī)模達(dá)5.06 億。[19]數(shù)字閱讀已取代紙質(zhì)閱讀，成為人們獲取知識(shí)和信息的重要方式。在我國(guó)，網(wǎng)絡(luò)書刊的出版發(fā)行與紙質(zhì)書刊一樣受到較為嚴(yán)格的內(nèi)容審查，因此，網(wǎng)絡(luò)書刊涉及暴力文化的內(nèi)容并不多。

（二）以音視頻符號(hào)表現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)暴力文化

音視頻，是音頻和視頻的合稱。網(wǎng)絡(luò)音頻包括以聲音形式表現(xiàn)的、通過互聯(lián)網(wǎng)載體傳播的一切內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)視頻包括以視頻形式表現(xiàn)的、通過互聯(lián)網(wǎng)載體傳播的一切內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)音頻涵括的范圍很廣，包括傳統(tǒng)的廣播、各類音頻APP 以及以聲音形式傳播的交互內(nèi)容，如微信語音等。網(wǎng)絡(luò)視頻涵括的范圍也很廣，包括以央視頻、騰訊視頻、優(yōu)酷視頻、芒果TV、愛奇藝、咪咕視頻、PP視頻、西瓜視頻、B站等為代表的在線視頻媒體平臺(tái)，以抖音、快手、好看視頻等為代表的短視頻平臺(tái)，以虎牙、斗魚、YY、花椒等為代表的直播平臺(tái)，等等。隨著信息技術(shù)的不斷完善，目前，音視頻符號(hào)與文字符號(hào)可以在同一平臺(tái)呈現(xiàn)，真正實(shí)現(xiàn)了集文字、聲音、視頻于一體，典型代表如今日頭條。國(guó)家廣電總局公布的《2021 年全國(guó)廣播電視行業(yè)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示：“全國(guó)交互式網(wǎng)絡(luò)電視（IPTV）用戶超過3 億戶，互聯(lián)網(wǎng)電視（OTT）用戶數(shù)10.83億戶，互聯(lián)網(wǎng)視頻年度付費(fèi)用戶7.1億，互聯(lián)網(wǎng)音頻年度付費(fèi)用戶1.5億，短視頻上傳用戶超過7億。”[20]可見，收聽、觀看網(wǎng)絡(luò)音視頻已成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分。

網(wǎng)絡(luò)音頻呈現(xiàn)的暴力文化相對(duì)較少，影響也較小，而網(wǎng)絡(luò)視頻呈現(xiàn)的暴力文化則不亞于網(wǎng)絡(luò)語言暴力。影視劇和短視頻是宣揚(yáng)暴力文化的主要載體。影視劇中的打斗、槍戰(zhàn)、殺戮、毒品、亂性等暴力符號(hào)，為受眾塑造了一個(gè)虛擬的暴力世界，對(duì)受眾認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界形成了誤導(dǎo)，甚至是畸形的誤導(dǎo)。如香港影視劇中的古惑仔系列以及各種反映黑社會(huì)的影視劇，在青少年中形成了崇拜黑社會(huì)的錯(cuò)誤導(dǎo)向，是校園霸凌的深層原因。又如在青年群體中有著巨大影響的美國(guó)漫威系列影視，每一幀畫面都充斥著暴力美學(xué)，美國(guó)隊(duì)長(zhǎng)、蜘蛛俠、鋼鐵俠、綠巨人、雷神等“漫威英雄”成為青少年的崇拜偶像，甚至一些年輕人將滅霸、奧創(chuàng)、毒液等反派人物視為心中的英雄。此外，因監(jiān)管困難，為了攫取流量、贏得更多的關(guān)注，短視頻中的暴力行為常充斥其中，而因短視頻引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象更是層出不窮。如一個(gè)短視頻博主將北京一名女學(xué)生小嘉（化名）發(fā)布在社交網(wǎng)絡(luò)上的照片和視頻與毫無關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)傳言拼湊在一起，做成若干短視頻在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布，使得小嘉遭到了網(wǎng)絡(luò)暴力。[21]

因平臺(tái)監(jiān)管失責(zé)，以致網(wǎng)絡(luò)暴力文化披著“公平正義”“懲惡揚(yáng)善”“替天行道”的外衣公然出現(xiàn)在各大平臺(tái)，如“炮爺拳頭出擊”“拳頭出擊視頻”“正義大哥搞事”等微信公眾號(hào)，以“替人出頭”“伸張正義”為由，公然宣揚(yáng)“以暴制暴”，如“大學(xué)生租房遇套P 錢，阿浩出面直面房東”等打著“懲惡揚(yáng)善”旗號(hào)的視頻，侵蝕著法治社會(huì)的建設(shè)。

三、網(wǎng)絡(luò)暴力文化的生成機(jī)理

網(wǎng)絡(luò)暴力文化是一種虛擬世界的非理性文化，是暴力文化與網(wǎng)絡(luò)文化的有機(jī)融合，具有主體的廣泛性、表達(dá)的隱蔽性、呈現(xiàn)的多樣性、傳播的高速性等特征。網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵與外延及其特征與其生成機(jī)理密不可分。

（一）傳統(tǒng)文化機(jī)理

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記在多個(gè)場(chǎng)合、多次指出：“文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的靈魂。”習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義文化的具體構(gòu)成及其關(guān)系進(jìn)行了深刻論述：“中國(guó)特色社會(huì)主義文化，源自于中華民族5000 多年文明歷史所孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，熔鑄于黨領(lǐng)導(dǎo)人民在革命、建設(shè)、改革中創(chuàng)造的革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化，植根于中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐。”[22]現(xiàn)如今，影響中國(guó)人民言行的、起主導(dǎo)作用的正是中國(guó)特色社會(huì)主義文化。中國(guó)特色社會(huì)主義文化是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化的有機(jī)統(tǒng)一體，既與5000 多年的文明歷史一脈相承，又與中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐緊密相接。盡管馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域牢牢占據(jù)著指導(dǎo)地位，社會(huì)主義核心價(jià)值觀深入人心，但5000 多年的文明歷史仍深刻影響著中國(guó)人民的言行，尤其是儒家的倫理觀念。

在中華傳統(tǒng)文化中，“和”文化是主流，但暴力因子也內(nèi)涵其中。官官相護(hù)的“官文化”和“有理無錢莫進(jìn)來”的黑暗官場(chǎng)，催生了“替天行道”“行俠仗義”的暴力江湖文化；“男主女從”“三從四德”“棍棒之下出孝子”的家文化為家庭暴力提供了土壤；“以血還血，以牙還牙”的觀念形成了“以暴制暴”的暴力文化；“明哲保身”“事不關(guān)己”的“看客文化”形成了中國(guó)人的軟暴力文化。時(shí)至今日，這些暴力因子仍深深影響著國(guó)人的暴力觀念。

倫理觀是中華傳統(tǒng)文化對(duì)中國(guó)人最為重要的文化影響。5000多年的文明歷史形成了宏大的倫理觀體系，既涵括支撐中國(guó)人精神內(nèi)核的優(yōu)秀倫理觀念，也包括違背人性發(fā)展、歷史發(fā)展的糟粕倫理觀念，但無論是精華還是糟粕，都深深影響著中國(guó)人的言行舉止。在宏大的倫理觀體系中，可大致分為國(guó)家層面、社會(huì)層面和個(gè)人層面三大體系，國(guó)家層面以愛國(guó)、忠君、“民惟邦本，本固邦寧”為根本，社會(huì)層面以“三綱五常”“三從四德”“以義制利，以道制欲”以及“民本”“均平”等為根本，個(gè)人層面以“仁義禮智信”和忠孝、智勇、誠(chéng)信、廉恥、勤儉等為根本。深剖近十年來的網(wǎng)絡(luò)暴力案例，多打著維護(hù)道德、維護(hù)正統(tǒng)倫理觀念的旗號(hào)。2021年日本乒乓球運(yùn)動(dòng)員伊藤美誠(chéng)遭到中國(guó)網(wǎng)友網(wǎng)暴，2022年“李立群揚(yáng)言死守寶島”而遭到網(wǎng)暴，體現(xiàn)了民眾樸素的愛國(guó)倫理情懷；2016年“馬蓉出軌案”、2019年“李小璐做頭發(fā)事件”、2021年“霍尊出軌案”，起因都是當(dāng)事人違背傳統(tǒng)的家庭倫理而遭到網(wǎng)絡(luò)暴力。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，人人都可以在道德審判中發(fā)言，每一個(gè)人既可以成為道德審判的審判官，也可以成為被審判的對(duì)象。

（二）民主人權(quán)機(jī)理

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的匿名性是網(wǎng)絡(luò)暴力文化極為重要的生成因素。匿名表達(dá)消解了網(wǎng)民對(duì)表達(dá)內(nèi)容的后顧之憂，增進(jìn)了網(wǎng)民表達(dá)的意愿。從權(quán)利屬性上來看，網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)屬于公民表達(dá)權(quán)保障的范疇。有學(xué)者認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)是公民通過網(wǎng)絡(luò)匿名或使用假名針對(duì)公共事務(wù)發(fā)表意見而不受非法干涉的權(quán)利，具有憲法權(quán)利的屬性，受憲法保護(hù)。”[23]我國(guó)憲法并沒有明確賦予公民的網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)，只是在第35條規(guī)定了公民有言論的自由，第41條規(guī)定了公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利。一些學(xué)者所認(rèn)為的網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)“具有憲法權(quán)利的屬性，受憲法保護(hù)”即依據(jù)于此。其實(shí)，從我國(guó)憲法的規(guī)定來看，我國(guó)的言論自由更強(qiáng)調(diào)“公言論”自由，即更注重公民對(duì)公共事務(wù)的言論自由。因此，學(xué)界對(duì)公民是否擁有匿名表達(dá)權(quán)解讀不一。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，憲法規(guī)定的言論自由條款包括公民實(shí)名、匿名或使用假名發(fā)表意見。從國(guó)際人權(quán)公約及各國(guó)憲法來看，自由表達(dá)權(quán)是基本的人權(quán)并受憲法保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是虛擬的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，并與現(xiàn)實(shí)社會(huì)交織在一起，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法律法規(guī)同樣適用于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。

但“網(wǎng)絡(luò)的匿名性弱化了網(wǎng)民的法律、道德和責(zé)任意識(shí)”[24]，網(wǎng)民在匿名的外衣之下隨意發(fā)表言論，嚴(yán)重污染了網(wǎng)絡(luò)空間。這是一把雙刃劍，網(wǎng)民的言論反映了真實(shí)的民意（在某些人或某種勢(shì)力的引導(dǎo)和操縱之下，也有虛假民意的可能），但民意表達(dá)的隨意性以及攻擊性，不僅使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)污氣沖天，而且對(duì)他人帶來了嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力。在民主自由的時(shí)代，匿名表達(dá)是對(duì)公權(quán)力監(jiān)督的良好方式，對(duì)反腐敗以及構(gòu)建廉潔政府具有積極的意義，而對(duì)公共事務(wù)的匿名表達(dá)，也可以左右政府決策，使政府決策更加得民心、順民意。而如果強(qiáng)制實(shí)行實(shí)名表達(dá)，在各種憂慮的困擾之下，網(wǎng)民會(huì)集體失聲，從而失去了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的意義。因此，盡管匿名表達(dá)機(jī)制存在諸多弊端，但其積極意義更加值得肯定，治理網(wǎng)絡(luò)暴力還需多管齊下，在全民素養(yǎng)未有顯著提升之前，匿名表達(dá)機(jī)制優(yōu)于實(shí)名表達(dá)機(jī)制。

（三）法律規(guī)制機(jī)理

匿名性是互聯(lián)網(wǎng)誕生之初就具有的顯著特征，在匿名機(jī)制的保護(hù)下，網(wǎng)民敢于發(fā)表任何暴力言論，而相關(guān)法律規(guī)制的缺失，使得網(wǎng)民發(fā)表言論時(shí)更加肆無忌憚。早在2000 年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》，是規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的較早政策文件，其中第15 條規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播的內(nèi)容，其中包括含有暴力的內(nèi)容。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，尤其是社交媒體的出現(xiàn)，賦予了所有人信息發(fā)布者和傳播者的雙重角色。出于對(duì)新生事物的保護(hù)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言行的規(guī)制都未出臺(tái)具體的法律法規(guī)，從而在匿名性和法律法規(guī)缺失的雙重環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)暴力此起彼伏，網(wǎng)絡(luò)空間污染嚴(yán)重。

2013年出臺(tái)的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，詳細(xì)解釋了對(duì)辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)等刑事案件適用法律的若干問題，有效遏制了網(wǎng)絡(luò)暴力的蔓延之勢(shì)。但仍不夠具化，而“同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的”規(guī)定反而增強(qiáng)了施暴者的僥幸心理。2016年《網(wǎng)絡(luò)安全法》頒布，與網(wǎng)絡(luò)暴力的治理并沒有直接的關(guān)聯(lián)，可視為網(wǎng)絡(luò)暴力治理的指引性法律。2017年出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評(píng)論服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》，2018年出臺(tái)的《微博客信息服務(wù)管理規(guī)定》，以及2019年出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)管理規(guī)定》，分別規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)提供者、跟帖評(píng)論服務(wù)提供者、互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)提供者、微博客服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)提供者的經(jīng)營(yíng)責(zé)任，但沒有規(guī)定用戶的責(zé)任，也不具有實(shí)質(zhì)的法律效力。2019年出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者、網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織在網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理的法律責(zé)任。

從現(xiàn)有法律法規(guī)及司法解釋、政策文件來看，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的治理細(xì)化不足，只能規(guī)制少數(shù)中心節(jié)點(diǎn)，而對(duì)轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等參與者缺乏有效的規(guī)制。現(xiàn)行規(guī)定對(duì)“網(wǎng)絡(luò)暴力”的內(nèi)涵與內(nèi)容并沒有予以明晰的界定，只是籠統(tǒng)概括為“暴力”內(nèi)容，因而也不利于對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的治理。

（四）輿論傳播機(jī)理

在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，輿論傳播機(jī)理不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)中的每一個(gè)用戶都可以是信息的發(fā)布者和傳播者，因此，從理論上來說，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的輿論可以有無數(shù)個(gè)中心節(jié)點(diǎn)。與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相比，輿論在網(wǎng)絡(luò)中傳播的速度與廣度都是幾何級(jí)的，從理論上來說，輿論在很短的時(shí)間內(nèi)就可以傳遞給網(wǎng)絡(luò)的每一個(gè)用戶（只要用戶擁有某一種信息接收平臺(tái)）。與網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的輿論信息基本都具有高關(guān)注度、高轉(zhuǎn)發(fā)度、高評(píng)論度的潛質(zhì)，因此備受媒體和網(wǎng)絡(luò)大V 的關(guān)注。無論是出于攫取流量的目的，還是出于道德審判的目的，相關(guān)輿論信息一經(jīng)爆出，各路媒體和網(wǎng)絡(luò)大V 都會(huì)第一時(shí)間發(fā)布獨(dú)家評(píng)論，而為了獲取更多的獨(dú)家信息，媒體及一些個(gè)人會(huì)通過采訪調(diào)查、跟蹤報(bào)道、人肉搜索等方式深入、持續(xù)報(bào)道，從而使得相關(guān)信息鋪天蓋地。如“杭州女子取快遞被造謠出軌”案，因涉及到“少婦”“出軌”等敏感字眼，一經(jīng)爆出就傳播到了全網(wǎng)，而“有圖有真相”的“事實(shí)”讓不明真相的吃瓜群眾誤以為真，從而對(duì)當(dāng)事人違背公序良俗的行為予以暴力譴責(zé)。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的輿論傳播除了深受媒體和網(wǎng)絡(luò)大V 的影響之外，還深受“后真相時(shí)代”的影響。“后真相時(shí)代”顛覆了傳統(tǒng)有圖有真相的認(rèn)知，即通過拼接、剪輯等信息技術(shù)，有圖有真相傳遞的信息可能都是通過技術(shù)手段拼接、剪輯的虛假信息。因此，“后真相時(shí)代”是“有圖不一定有真相”的時(shí)代。“吃瓜群眾”常缺乏深入思考，也沒有精力和時(shí)間去探索真相，對(duì)“有圖有真相”的信息雖有所懷疑，但基本還是本著“善意相信”的心態(tài)信以為真。當(dāng)接收到與自己的價(jià)值理念沖突的信息時(shí)，在震驚、憤怒、不可理解、不可想象的心態(tài)下，以暴力評(píng)論達(dá)到一時(shí)之快。

此外，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的輿論傳播還深受心理機(jī)制的影響。網(wǎng)絡(luò)評(píng)論會(huì)在短時(shí)間內(nèi)形成若干個(gè)以平臺(tái)為中心的輿論場(chǎng)，較早評(píng)論者的觀點(diǎn)和態(tài)度既會(huì)影響到后來評(píng)論者的觀點(diǎn)和態(tài)度，也會(huì)受到后來評(píng)論者的支持或批判。法國(guó)心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐認(rèn)為：“群體的一個(gè)普遍特征是極易受人暗示，集合行為中的暗示更接近催眠。”[25]站在道德審判的高度，沒有人敢質(zhì)疑正統(tǒng)的倫理觀念，如果有，則會(huì)同樣受到網(wǎng)絡(luò)暴力。任何一個(gè)進(jìn)入輿論場(chǎng)的“吃瓜群眾”首先會(huì)受到較早評(píng)論者觀點(diǎn)的影響，并在簡(jiǎn)單的思考后選擇向持有“道德正義”旗幟的群體站隊(duì)，隨著群體越來越龐大，觀點(diǎn)也越加鮮明，網(wǎng)絡(luò)暴力得以形成。這一過程被描述為“群體極化”現(xiàn)象，群體的偏激思維會(huì)導(dǎo)致個(gè)體思維的迷失。“在網(wǎng)絡(luò)媒介‘病毒式’和輻射狀的多向傳播作用下，極化事件的解讀由多向度的‘多棱鏡’視角演變?yōu)閱蜗蚨鹊摹糯箸R’視角。”[26]

四、網(wǎng)絡(luò)暴力文化的糾正進(jìn)路

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的深度融合，不僅重新建構(gòu)著文化，而且重新建構(gòu)著個(gè)體的人。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力成為一種文化，糾正這種文化就不可能一蹴而就，而需要多維發(fā)力，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀營(yíng)造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。

（一）消解傳統(tǒng)文化中的暴力基因

文化中的暴力基因既不能以暴制暴，也不能實(shí)行文化沙文主義，而只能以中國(guó)特色社會(huì)主義文化漸進(jìn)消解。

第一，整合中國(guó)特色社會(huì)主義文化中的抑暴文化。中國(guó)特色社會(huì)主義文化是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化的有機(jī)統(tǒng)一體，是一個(gè)內(nèi)容豐富的龐大體系。在這個(gè)兼容并包的龐大體系中，抑暴文化是非常重要的一個(gè)支系。“和”文化在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中占有重要地位，是一個(gè)有著豐富內(nèi)涵的文化體系，是抑暴文化的源頭。從“和”的內(nèi)涵來看，“和”意指和諧，而“和”文化則涵括了人自身、人與人、人與自然、人與社會(huì)、國(guó)家與國(guó)家之間的和諧相處問題。“‘和’文化既指事物所處的和諧狀態(tài)，又指平和的處世態(tài)度，還指國(guó)家之間的和平局面等。”[27]“和”文化是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的核心文化之一，其內(nèi)涵融儒釋道于一體，倡導(dǎo)人與人之間和諧相處、人與自然之間和諧共生、人與社會(huì)之間和睦友好、國(guó)與國(guó)之間“協(xié)和萬邦”。革命文化形成于中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民在革命、建設(shè)和改革開放的偉大實(shí)踐，紅色精神是革命文化的核心，其“核心要義是堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)宗旨，重要內(nèi)容是自力更生、艱苦奮斗和實(shí)事求是、開拓創(chuàng)新[28]。革命文化蘊(yùn)含的實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、人民富裕的理想追求，艱苦奮斗和實(shí)事求是的革命品格，以及追求科學(xué)與民主的價(jià)值理念，是凝聚人民共識(shí)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的精神力量，也是人民群眾和衷共濟(jì)、堅(jiān)守初心、團(tuán)結(jié)互助的重要抑暴文化。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義先進(jìn)文化的重要組成部分，其倡導(dǎo)的文明、和諧、平等、公正、法治、誠(chéng)信、友善無一不具有抑制暴力的內(nèi)涵。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是當(dāng)代中國(guó)精神的體現(xiàn)，是營(yíng)造風(fēng)清氣正網(wǎng)絡(luò)空間的“滋養(yǎng)劑”。

第二，讓抑暴文化占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)空間。主流媒體要擔(dān)負(fù)起弘揚(yáng)抑暴文化的責(zé)任，以人民群眾喜聞樂見的方式，多渠道、多視角持續(xù)深入傳播抑暴文化。論壇社區(qū)服務(wù)提供者、跟帖評(píng)論服務(wù)提供者、互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)提供者、微博客服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)提供者等平臺(tái)主體也要積極擔(dān)負(fù)起弘揚(yáng)抑暴文化的責(zé)任，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等法律法規(guī)，嚴(yán)格落實(shí)營(yíng)造風(fēng)清氣正網(wǎng)絡(luò)空間的主體責(zé)任。在小學(xué)、初中、高中及高校構(gòu)建起系統(tǒng)完備的媒介素養(yǎng)教育體系，將抑暴文化作為重要內(nèi)容，組織權(quán)威專家編寫教材，并將媒介素養(yǎng)教育列為高等教育的必修課程。引導(dǎo)影視劇、綜藝節(jié)目創(chuàng)作者將抑暴文化作為創(chuàng)作的指導(dǎo)原則，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為評(píng)價(jià)影視劇和綜藝節(jié)目的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（二）探索有限實(shí)名制

網(wǎng)絡(luò)匿名制與實(shí)名制的拉鋸已持續(xù)20余年。長(zhǎng)期以來，匿名制被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)構(gòu)建的基石，但匿名制的負(fù)面影響亦顯而易見。學(xué)界普遍認(rèn)為，應(yīng)該有效平衡保護(hù)言論自由和隱私以及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的沖突，但至今仍未有有效之策。倡導(dǎo)實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)借鑒韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的經(jīng)驗(yàn)，但2012年8月23日韓國(guó)憲法裁判所8名法官一致裁定網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制違憲[29]，因而將在韓國(guó)廢除網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。可見，完全的網(wǎng)絡(luò)匿名制和完全的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制都不可取，都是兩種極端，而應(yīng)積極探索有限實(shí)名制。

第一，嚴(yán)格執(zhí)行“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”原則。實(shí)踐中，我國(guó)已在探索實(shí)行有限實(shí)名制，“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”已成為平臺(tái)注冊(cè)的基本原則。從技術(shù)上來說，只要嚴(yán)格執(zhí)行“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”原則，任何匿名評(píng)論的用戶都可以確認(rèn)真身。但實(shí)踐中，這一原則并沒有被嚴(yán)格落實(shí)，表現(xiàn)為：一是“新人新辦法，老人老辦法”，即要求新用戶實(shí)名注冊(cè)，但老用戶則可不必實(shí)名補(bǔ)登記；二是變相變通，即用戶可以用其他注冊(cè)賬號(hào)登陸，如多數(shù)平臺(tái)可以使用QQ、微博、微信等賬號(hào)登陸；三是注冊(cè)不要求實(shí)名，但要求用手機(jī)號(hào)注冊(cè)，但在實(shí)際中，手機(jī)號(hào)并未完全實(shí)現(xiàn)實(shí)名登記；四是一些平臺(tái)不注冊(cè)也可評(píng)論，即對(duì)游客全面開放。筆者認(rèn)為，各省市的網(wǎng)信辦應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)格落實(shí)國(guó)家規(guī)定的“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”原則，不能變通處理，可以允許使用微博、微信等公共社交平臺(tái)登錄，但應(yīng)對(duì)微博、微信等公共社交平臺(tái)的登記注冊(cè)情況予以全面清查；同時(shí)，加強(qiáng)手機(jī)號(hào)實(shí)名登記情況的全面清查，并要求使用手機(jī)注冊(cè)的同時(shí)也要實(shí)名注冊(cè)登記，以防范漏網(wǎng)之魚。

第二，開放顯示用戶IP 屬地功能。2022 年3 月，新浪微博開通上線展示用戶“IP 屬地”功能，并于4 月28 日宣布全量開放顯示用戶IP 屬地功能，即全量開放評(píng)論展示評(píng)論IP 屬地小尾巴功能，以及上線“個(gè)人主頁一級(jí)頁面展示IP 屬地”功能。微信、小紅書、今日頭條亦紛紛宣布將盡快開放這一功能。開放顯示用戶IP 屬地功能，是規(guī)范匿名評(píng)論機(jī)制的有效舉措，可以有效打擊惡意造謠、蹭流量等不良行為，并有效推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理。

第三，探索依據(jù)內(nèi)容的分層實(shí)名制。各國(guó)政府之所以沒有強(qiáng)制推行全面實(shí)名制，根本上是對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主的考量。網(wǎng)絡(luò)民主對(duì)實(shí)現(xiàn)政治清明具有積極的意義，腐敗頑疾以及一切不公平、不公正的現(xiàn)象都可以通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)全民監(jiān)督。近十年來，網(wǎng)絡(luò)反腐、網(wǎng)絡(luò)在推進(jìn)公平正義等方面發(fā)揮了極為重要的作用。而不涉及舉報(bào)以及不涉及政治的發(fā)聲，可以在技術(shù)的支持下實(shí)現(xiàn)實(shí)名發(fā)聲，可以以某一平臺(tái)為試點(diǎn)，在實(shí)踐中探索這種有限實(shí)名的利弊。

（三）強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)暴力的法律責(zé)任

在法不責(zé)眾的觀念下，一些網(wǎng)民發(fā)表言論肆無忌憚，對(duì)他人隨意發(fā)起網(wǎng)絡(luò)暴力。事實(shí)表明，單純依靠德行教化難以起到有效的規(guī)制作用，應(yīng)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)暴力的法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)德法共治。

第一，增設(shè)“網(wǎng)絡(luò)暴力罪”。我國(guó)刑法并沒有“網(wǎng)絡(luò)暴力罪”，相關(guān)罪名有侮辱誹謗罪、侵犯公民個(gè)人信息罪、尋釁滋事罪等，但這些罪名是“以傳統(tǒng)暴力行為方式為規(guī)制對(duì)象而與網(wǎng)絡(luò)暴力的行為特征并不兼容，在實(shí)踐中難以用來對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行刑事責(zé)任追究”[30]。增設(shè)網(wǎng)絡(luò)暴力罪，不僅是適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)暴力頻發(fā)的需要，而且可以有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為。網(wǎng)絡(luò)暴力罪的界定及其量化可參考侮辱誹謗罪、尋釁滋事罪等罪名，但仍應(yīng)以“情節(jié)嚴(yán)重”作為入罪門檻，以免形成人人自危的局面。

第二，降低入罪門檻。為了增強(qiáng)刑罰威懾，可以將點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)降至三千次以上，將轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)降至三百次以上。同時(shí)，對(duì)影響較大的轉(zhuǎn)發(fā)者也應(yīng)考慮予以較輕的處罰。所謂“影響較大的轉(zhuǎn)發(fā)者”，即其轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)三千次以上，或轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)三百次以上者。

第三，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)的法律責(zé)任。《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)的法律責(zé)任已有較為細(xì)致的規(guī)定，但實(shí)際成效并不理想，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)仍然充斥著網(wǎng)絡(luò)暴力。因此，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)的法律責(zé)任，建立對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)定期的巡視檢查，對(duì)制度不完善或只有制度缺乏執(zhí)行的平臺(tái)，責(zé)令限期整改，對(duì)嚴(yán)重違反《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》的平臺(tái)，嚴(yán)格關(guān)停整頓，而不是隔靴搔癢的行政處罰。此外，應(yīng)提倡對(duì)平臺(tái)以及網(wǎng)絡(luò)暴力的公益訴訟。

（四）強(qiáng)化媒體和網(wǎng)絡(luò)大V 的社會(huì)責(zé)任

經(jīng)歷了多次事實(shí)真相的“反轉(zhuǎn)”之后，網(wǎng)民也不再盲目相信所謂的“事實(shí)爆料”，但媒體的公信力以及網(wǎng)絡(luò)大V 的號(hào)召力讓網(wǎng)民會(huì)盲目相信媒體和大V 的評(píng)論。因此，強(qiáng)化媒體和網(wǎng)絡(luò)大V 的社會(huì)責(zé)任，對(duì)于引導(dǎo)輿論走向，消解網(wǎng)絡(luò)暴力的負(fù)面影響具有積極的意義。

第一，強(qiáng)化對(duì)媒體的監(jiān)督及失責(zé)懲戒。搶首發(fā)是媒體的天然本能，搶流量是媒體的生存之道。但媒體不能為了搶首發(fā)、搶流量而報(bào)道未經(jīng)證實(shí)的信息，或使用夸大事實(shí)的標(biāo)題，或不經(jīng)證實(shí)盲目轉(zhuǎn)發(fā)。新聞出版部門應(yīng)強(qiáng)化對(duì)媒體新聞報(bào)道的監(jiān)督，對(duì)報(bào)道失實(shí)的媒體及時(shí)予以懲戒；加強(qiáng)媒體內(nèi)容生產(chǎn)“三審三校”制度，實(shí)行覆蓋網(wǎng)絡(luò)媒體的年檢制度；強(qiáng)化制度約束，修訂完善覆蓋網(wǎng)絡(luò)媒體的懲戒制度；構(gòu)建全民監(jiān)督體系，對(duì)網(wǎng)民的監(jiān)督舉報(bào)經(jīng)核實(shí)的予以獎(jiǎng)勵(lì)。

第二，強(qiáng)化媒體的社會(huì)責(zé)任。媒體的最大社會(huì)責(zé)任就是將社會(huì)效益放在首位，積極傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)正能量，構(gòu)建實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的思想基礎(chǔ)。因此，媒體應(yīng)積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)暴力輿情向著“和”的方向發(fā)展，以事實(shí)真相化解網(wǎng)民的暴力情緒，在網(wǎng)絡(luò)暴力中倡導(dǎo)“和善”“友好”“客觀”，而不是為了攫取流量推波助瀾。

第三，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)大V的社會(huì)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)大V是民間的一種認(rèn)定，他們或是擁有大批粉絲的明星，或是某一領(lǐng)域的專家學(xué)者，或是某一行業(yè)的領(lǐng)頭羊，或是興起的網(wǎng)紅，而擁有大批粉絲是他們具有的共同點(diǎn)。粉絲數(shù)量決定了網(wǎng)絡(luò)大V的號(hào)召力，如當(dāng)紅明星王一博的新浪微博粉絲數(shù)是3971.9萬①統(tǒng)計(jì)時(shí)間截至2022年8月12日。，即王一博的每一次轉(zhuǎn)發(fā)，信息就可以即時(shí)傳遞給這3971.9 萬粉絲。可見，網(wǎng)絡(luò)大V 具有強(qiáng)大的信息傳播力和號(hào)召力。強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)大V的社會(huì)責(zé)任，一是大V所在單位應(yīng)擔(dān)負(fù)起對(duì)大V的社會(huì)責(zé)任教育，通過教育提醒讓大V認(rèn)識(shí)到在信息傳播中的重要性；二是平臺(tái)應(yīng)有嚴(yán)格的大V認(rèn)定機(jī)制，對(duì)屢次發(fā)言不當(dāng)?shù)拇骎予以取消認(rèn)定資格，并對(duì)嚴(yán)重違反法律法規(guī)的大V予以封禁；三是平臺(tái)要加強(qiáng)對(duì)大V發(fā)言的監(jiān)控，對(duì)誤導(dǎo)輿論的大V予以一定的懲戒；四是相關(guān)政府部門可通過座談會(huì)等形式，強(qiáng)化他們的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，并通過一定的鼓勵(lì)形式如表彰，讓大V成為正能量傳播的排頭兵。

五、結(jié)語

一個(gè)長(zhǎng)期浸染在網(wǎng)絡(luò)暴力環(huán)境中的人，不僅會(huì)從“吃瓜群眾”轉(zhuǎn)變成為施暴者，而且還會(huì)無形中強(qiáng)化用暴力解決問題的思維。采取網(wǎng)絡(luò)暴力逼迫當(dāng)事人沉默，或采取網(wǎng)絡(luò)暴力將當(dāng)事人逐出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，已成為網(wǎng)民的一種思維習(xí)慣。中華傳統(tǒng)文化中內(nèi)涵的暴力因子深深嵌入在網(wǎng)民心中，在法不責(zé)眾的思維下，網(wǎng)絡(luò)的匿名性讓施暴者肆無忌憚。可以想見，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的推行會(huì)大大凈化網(wǎng)絡(luò)空間，但同時(shí)也不利于網(wǎng)絡(luò)民主的發(fā)展。如果網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)能夠嚴(yán)格執(zhí)行“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”原則，那么，任何匿名評(píng)論的用戶都可以確認(rèn)其真實(shí)身份，其實(shí)是一種保護(hù)用戶表達(dá)權(quán)的實(shí)名制。隨著信息技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力文化必將得到有效根治。