賦權改革背景下職務科技成果共同所有權的行使邏輯

葛章志

(中國科學技術大學 知識產權研究院，安徽 合肥 230026)

0 引言

2020年5月和10月，賦權改革試點實施方案(國科發區〔2020〕128號)[1]和試點單位名單(國科發區〔2020〕273號)[2]先后公布，標志著我國在深化科技成果使用權、處置權和收益權改革方面又向前邁出堅實一步，職務科技成果轉化的產權激勵已從地方層面的探索階段上升到國家層面的試點階段。雖然只確立了28家高等院校和12家科研機構作為小范圍的試點單位，但這不影響對改革方向和改革路徑的把握，賦予科研人員職務科技成果所有權這一實質性突破未來適用于國有科技型企業也不無可能。

前期學界和實務界主要關注什么是科技成果所有權、科研人員哪些情況下可享有職務科技成果所有權、賦予科研人員職務科技成果所有權有何理論依據、賦予科研人員職務科技成果所有權有無必要、職務科技成果共有模式是否可行、如何賦予科研人員職務科技成果所有權[3]。目前賦權試點方案塵埃落定，關注的焦點轉移到賦權之后職務科技成果共有權如何行使的問題上。本文嘗試探索這一問題，系統討論科研人員與單位間權責如何協調、法定規則約束下約定內容如何設計及權利行使相關風險如何防范等可操作細則的設置，以期提出建設性參考意見。

1 職務科技成果共同所有權的特別取得

1.1 權源：基于已有的單位單獨所有權

在賦予科研人員職務科技成果所有權的過程中，賦予者是單位，被賦予者是科研人員，賦予結果是實現雙方對職務科技成果的共同所有。從所有權取得方式的視角看，“賦予”并不是所有權取得的固有方式，其本質仍是一種基于賦權協議的轉讓，即單位對其單獨所有權以增強未來收益之預期而開展的一種內部讓渡，以作出突出貢獻、掌握隱性知識、享有高比例收益預期并已在成果上初步體現精神權利的科研人員作為最優受讓人，實現“加入”共有。因此，相較于職務科技成果共有權的原始取得(對主要利用單位物質技術條件形成的科技成果事先約定為共有)，因賦權實現的所有權共有直接體現為一種繼受取得，以單位單獨所有權的存在[4]和單位轉讓所有權的意志作為前提條件[5]。這就形成了賦權改革的重要特征：第一，充分尊重并突出強調單位對職務科技成果的所有權，明確出于轉化之便利而對所有權本身及其權能作進一步安排；第二，只對既有職務科技成果所有權進行繼受性賦權，而不對新增職務科技成果進行所有權原始共有安排，謹慎區分基于已有權利的“賦權”與尚未形成權利前的“約權”；第三，秉持職務科技成果復合型的所有權與系于職務科技成果上具體化的知識產權相分離的原則[6]，雖然只有符合法定條件且履行法定程序的部分職務科技成果才可形成相應知識產權，且科技成果所有權多數情況下表現為職務科技成果上的具體知識產權，但是，不影響科技成果所有權的先行享有，也不影響單位與科研人員通過賦權實現所有權共有后再行共同取得相應知識產權(見表1)。

表1 不同類型科技成果賦權前后的狀態Tab.1 Status of different types of S&T achievements before and after the empowerment

1.2 客體：特定的職務科技成果

即便對既有職務科技成果進行賦權，相關職務科技成果也是有明確范圍的。首先，對于縱向或橫向科研合同形成的成果，可賦權的成果包括利用財政性資金和接受委托形成的歸單位所有的職務科技成果。需要指出的是，賦權試點政策確認利用財政性資金形成的科技成果所有權首先歸于單位，以避免直接違反《中華人民共和國科學技術進步法》《中華人民共和國促進科技成果轉化法》《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國民法典》等關于職務科技成果權利歸屬的限制性規定[7]。其次，在成果類型上，可賦權的成果涵蓋傳統著作權和商標權之外的專利權、計算機軟件著作權、集成電路布圖設計專有權、植物新品種權以及生物醫藥新品種和技術秘密等成果形式。再次，可賦權的職務科技成果也有相應的負面清單，對可能影響國家安全、國防安全、公共安全、經濟安全、社會穩定等事關國家利益和重大社會公共利益的成果暫不納入賦權范圍。最后，考慮科技成果與經濟社會發展的結合度和匹配性，須滿足職務科技成果“能實際轉化”且“有現實需求”等條件，以提高賦權后成功轉化率，并與應用類科技項目承擔單位的科技成果轉化義務相協調[8]，以引導相關單位加強面向經濟社會發展需求的科技研發。

1.3 主體：始于科研人員的轉化路徑選擇

賦予科研人員職務科技成果所有權并不是由單位自上而下進行批量式主動賦權，而是由科研人員自下而上進行個別式申請。首先，科研人員需有實施轉化的意思表示。在職務科技成果賦權方面，科研人員具有強烈的轉化意愿是基本前提。同時，需有促進轉化的具體表現和實際行動，如積極論證并確定科技成果轉化最優方式、積極接洽并優選科技成果潛在承接對象、積極推進科技成果產品化小試和中試活動、積極參加項目推介或路演、積極準備成果轉化實施方案的文件材料等，以符合“強烈的轉化意愿”標準。其次，科研人員需明確選用共權模式。對于“先賦權后轉化”和“先轉化后獎勵”兩種模式，科研人員選擇前者，以產權激勵方式替代業績激勵，并承諾對于同一職務科技成果轉化不獲取重復激勵。再次，科研人員需尋求團隊內部對轉化的同意。獲取團隊成員對職務科技成果轉化的一致同意，形成相關事項的書面協議，保證團隊代表能獲得團隊內部的完全授權。最后，科研人員需與單位之間達成合意，滿足單位對賦權設置的條件和程序要求，與單位簽訂賦權協議。

1.4 程序：滿足必要的流程條件

科研人員要取得對職務科技成果的共同所有權，還需履行必要的流程，主要包括以下五大步驟：第一，團隊內部協商。科研人員應在團隊內部協商一致，書面約定內部收益分配比例、重要轉化事務的分工配合等事項。第二，賦權申請和審批。科研團隊指定代表向單位提出賦權申請，單位履行審批手續，只有具備權屬清晰無爭議、應用前景明朗可期、承接對象明確有意、轉化方式明晰可行、科研人員轉化意愿強烈等條件的成果，單位方可賦權。第三，賦權信息公示。賦權信息須在單位內科技成果管理機構、科研人員所在二級機構等組織進行公示，且公示期不少于15日。第四，簽訂契約。單位與科研人員簽署書面協議，合理約定轉化科技成果收益分配比例、轉化決策機制、轉化費用分擔和知識產權維持費用等，明確轉化科技成果各方權利和義務。第五，權屬變更。科研人員與單位密切配合，提供相關材料，及時辦理相應權屬變更等手續。上述一般性賦權流程，具體到每個科研團隊和每個單位可能有所不同，當科研團隊人數較少或為單個時，團隊內部協商流程可以簡化甚至無需協商，各單位也可結合自身實際情況制定綜合性的涵蓋賦權規則的“促進科技成果轉化辦法”或專門性的“賦權試點工作方案”，規定單位科技成果的處分方式、定價機制、交易途徑、申請和審批程序、公示要求，明確單位內部審批決策機構、國有資產管理機構、科技成果管理機構、人事部門、財務部門的職責權限與工作制度[9]。

職務科技成果轉化涉及兩大核心問題：一是職務科技成果界定及其權屬問題；二是成果轉化中的利益分配問題[10]。自美國《拜杜法案》(1980)開啟高校院所擁有科技成果所有權的模式后，其科技成果轉化實踐取得良好效果[11]，各國紛紛仿效并結合本國實際適度調整，形成各具特色的單位與科研人員均衡關系(見表2)。其中，多數國家對職務科技成果權屬預設“合同可另行規定”情形，這為單位與科研人員共有相關職務科技成果留下了空間。不過，其本質是以合同約定職務科技成果共有權的原始取得，而非在承認單位單獨所有權的基礎上開展權屬二次分配。因此，中國當前開展的賦予科研人員職務科技成果所有權改革在全球范圍內也是一種創新之舉。當然，在此之前，我國2007年修訂的《中華人民共和國科學技術進步法》明確了利用財政性資金設立的項目所形成的科技成果原則上授權項目承擔者所有，2015年修正的《中華人民共和國促進科技成果轉化法》規定科研人員在不變更職務科技成果權屬的前提下可與單位協議開展轉化活動。學界對“項目承擔者”和“不變更職務科技成果權屬的前提”的擴大解釋也可覆蓋單位與科研人員二次共有的情形[12]，但是否符合立法原意尚有爭議，且遠沒有賦權改革試點政策的直接規定更具可實施性。

表2 典型國家的職務科技成果權屬配置Tab.2 Ownership allocation of job-based S&T achievements in typical countries

2 職務科技成果共同所有權的規范行使

2.1 科研人員與單位共同行使

權利是法律賦予權利主體作為或不作為的許可、認定和保障，是法律賦予權利主體實現其利益的一種力量。對于“先賦權后轉化”，科研人員可充分考慮各種因素以評估這一通道是否對己最優，如不同通道納稅優惠后的收益減損對比情況、轉化風險和可能產生的侵權責任大小等，一旦作出選擇就須按此通道的規則進行。賦予科研人員職務科技成果所有權后，科研人員作為職務科技成果的共同共有人，可充分行使所有者權利。雙方可根據相關法律法規，以各自單獨實施、與他人共同實施、許可、轉讓、作價投資等方式開展職務科技成果轉化活動。在雙方共同行使所有權的過程中，科研人員作為共同共有人，因“先賦權后轉化”通道本身對科研人員苛以較強的轉化義務，一般情況下由科研人員享有轉化主導權，而單位享有轉化參與權。單位在促進職務科技成果轉化中具有重要配合作用[13]：一是科研人員啟動職務科技成果賦權程序，需要單位在賦權管理制度、集體決策機制、工作流程、保密要求等方面給予積極回應；二是科研人員在單位內設科技成果管理機構之外委托社會性轉移轉化機構開展轉化活動時，需要取得單位的同意；三是對于最重要的轉化利益分配比例，由單位在“不低于50%”的基礎上確定適合本單位情況的最佳比例，并由單位具體落實收益分配。單位不僅是職務科技成果共有人，而且是直接利益相關者，科研人員尊重和維護單位各項權益，與單位保持良好轉化協作關系，對權利的行使和利益的實現非常重要。

2.2 由共有權人自主行使

權利行使是權利人的自由，應依權利人的意志決定，并排除他人不必要的干涉。首先，職務科技成果共有權的行使無需單位主管部門和財政部門的審批。“三權改革”的核心是將科技成果使用權、處置權和收益權下放至單位，由單位自主決定行使而無需報上級主管部門和財政部門審批[14]。“賦權改革”在此基礎上更進一步，將所有權這一最重要、最完全的權利賦予科研人員，意味著將科技成果持有權、使用權、處置權和收益權4項權能從單位進一步下放給科研人員，由科研人員和單位共享并自主決定行使。其次，賦權之后再行轉化無需獲取單位內部的二次審批(賦權審批算作第一次審批)。單位對科研人員進行所有權賦權的同時，一定程度上將轉化實施權授予科研人員，由科研人員代表單位按轉化實施方案對外開展具體轉化活動。因此，賦權之后科研人員可單方面自行實施[15]。除離境審批、涉密審批等少數情況外，一般只需要向單位備案而無需向單位再行獲取審批，即單位自動同意科研人員的附條件單方處置行為，這就打破了共有知識產權非經全體共有人同意不得對外轉讓或進行獨占、排他許可的規定[16]。再次，所有權人可自主決定是否開展成果價值評估。若職務科技成果轉化的承接對象是國有全資企業，則可以不進行資產評估；若承接對象是非國有全資企業，則由單位自主決定是否進行資產評估。即便選擇內部資產評估，也可以通過協議定價、在技術交易市場以掛牌交易、拍賣等方式確定對外實際轉化交易價格，形成自身特色的資產評估機制。最后，所有權人可自主決定共同收益分配細則。職務科技成果“先賦權后轉化”獲得的收益執行與“先轉化后獎勵”一樣的收益分配政策，即“全部留歸單位，納入單位預算，不上繳國庫”[17]，在遵從單位統籌管理的前提下，由科研人員和單位根據賦權協議約定的收益分配比例和分配方式自行開展分配。其中，單位收益部分可由單位自主決定使用方式，如用于獎勵科研人員所在的單位二級機構、獎勵科技成果轉化中作出貢獻的管理服務人員、轉入科研發展基金或科技成果轉化基金等。

2.3 依不同科技成果形式分類行使

權利客體差異影響主體行使權利的方式，進而促進行使方式的改進和優化。不同類型的職務科技成果與不同轉化方式相結合，會產生不同運作模式和效果。因此，需要根據科技成果的不同類型，制定個性化、差別化、精準化的實施方案。以許可實施為例：第一，若職務科技成果或其形成的知識產權屬于專利、集成電路布圖設計、生物醫藥新品種范疇，則科研人員和單位雙方的實施方式包括單獨實施或以普通/排他/獨占的方式許可其他人實施；第二，若職務科技成果或其形成的知識產權屬于計算機軟件的范疇，則科研人員和單位雙方需共同協商決定是否發表該計算機軟件，職務科技成果的署名權歸科研人員所有，對于其它各項權利，科研人員和單位雙方可以單獨行使或者許可其他人以專有/非專有的方式行使；第三，若職務科技成果或其形成的知識產權屬于集成電路布圖設計的范疇，則科研人員和單位雙方的實施方式包括單獨實施或以普通/排他/獨占的方式許可其他人對受保護的布圖設計的全部或者其中任何具有獨創性的部分進行復制，以及將受保護的布圖設計、含有該布圖設計的集成電路或者含有該集成電路的物品投入商業利用；第四，若職務科技成果屬于技術秘密的范疇，則科研人員和單位雙方作為共有人，不得違反保密義務或者違反雙方有關保守技術秘密的要求或者約定，任何一方不得擅自披露或者允許他人使用該技術秘密。雙方在不違反前述規則的情況下，可以單獨使用或以普通/排他/獨占的方式許可其他人使用該技術秘密。除單獨使用外，以其它方式使用該技術秘密的，應當取得雙方同意。

2.4 單位內和單位外聯動行使

所有權的行使以相關利益的實現為最終目的。作為職務科技成果共有人之一的單位法人是一種法律擬制的主體，需要通過單位法人的機關(意思機關、執行機關、監督機關、對外代表機關等)行使有關權利并履行相應義務，處理對內和對外關系。賦予科研人員職務科技成果所有權后，除科研人員積極行動外，單位內各部門、單位外各主體也需密切協作，形成促進轉化的合力。一是單位內各部門聯動。職務科技成果轉化涉及單位內科技成果管理機構、國有資產監管機構、科研人員所在二級機構、財務部門、人事部門等多個平行部門的職能協調和業務配合，以及單位領導機構的及時決策，單位內需建立多部門分工協作、多層級聯動的科技成果轉移轉化服務體系，以有效應對科技成果轉化各環節事項。例如，中國科學技術大學在科技成果轉移轉化過程中，形成科技成果轉移轉化辦公室、先進技術研究院和資產經營有限責任公司三方聯動，以及人事處、財務處無縫對接的良好互動(見圖1)。二是單位外各主體聯動。無論是自行實施、共同實施，還是采取許可、轉讓、作價投資的轉化方式，職務科技成果均需進入企業實現具體化、商品化，建立并維持與外部企業的良好關系是成功轉化的必要條件。雙向合作、多向合作、中介協調型合作等多種模式的產學研合作是實現轉化的有效途徑，資產評估機構、技術交易機構、律師事務所等第三方機構是轉化活動的重要服務者。基于共同的戰略利益，多單位聯合實施重大項目攻關以實現優勢互補，或建設科技成果聯盟以實現組合化運用，均有助于提高轉化實效，但也使得單位間關系變得更加復雜。三是多路徑聯動。“先賦權后轉化”和“先轉化后獎勵”兩種激勵方式，科研人員可以任選其一。一旦作出選擇，須按既定的路徑行使，其它路徑可以平行進行、互不干涉，也可以互為補充，以追求適應科技成果特征和自我選擇偏好的最優方案。

圖1 中國科學技術大學賦權過程中的內部組織聯動Fig.1 Internal organizational linkage in the process of empowerment of University of Science and Technology of China

3 職務科技成果共同所有權行使目標的協調

3.1 平衡單位與科研人員之間的關系

職務科技成果共有使得權利主體進一步多元化、利益訴求進一步多樣化，這就增加了協調單位與科研人員雙方在權利行使和利益保護上的難度。歐盟經驗表明，科技成果共有不僅難以有效管理，而且各共有人在權利行使上也受到諸多限制[18]。因此，平衡單位與科研人員之間的關系，一方面在于妥善解決賦權之后共有科技成果使用或處置的決策效率問題。在科研人員享有職務科技成果轉化主導權的前提下，單位對科研人員使用和處置科技成果的行為不作過多干涉，甚至無需獲取單位同意。基于共有人權利平等之考慮，未經科研人員同意，單位也有權對外轉讓或創辦企業來實施職務科技成果轉化，但要具備更加有利于實現轉化并保證轉化利益的充分理由，且在程序上需變更轉化實施方案。另一方面，利益平衡機制建設的關鍵在于明確職務科技成果共有權行使中雙方固有的權責。賦權改革中，雖然單位只享有小比例的轉化收益且不承擔推動成果轉化的義務，但這不影響單位在轉化環節中的優勢地位——擁有轉化規則制定權。例如，單位以試點工作文件形式確定轉化收益分配比例，就剝奪了單位與科研人員按次論項進行協商的空間；全部轉化收益由單位統籌管理，而科研人員能否及時獲得收益取決于單位財會制度。因此，為促進科技成果共有權的高效規范行使，單位與科研人員之間可能存在的沖突需在賦權協議中提前預設，并給出處理分歧的有效措施，明確規定在合同沒有約定或約定不明情況下不同主體的權責內容，以減少契約不完備帶來的各種隱患，應對可能出現的轉化主導權與轉化參與權之間的轉換。此外，以賦權協議形式確定彼此之間權責內容有其實用性和靈活性，但是，單憑契約容易造成共有人之間成本、收益與風險關系的不安全和不公平。更極端的情況是在單位統一設置賦權條件的前提下，如果單位與科研人員對是否轉化職務科技成果或者以何種方式轉化職務科技成果存在分歧，那么，連最基本的賦權協議可能都無法達成，此時或可設置單位內賦權申訴機制，以協調單位與科研人員之間的意見沖突。

3.2 平衡科技研發與科技成果轉化之間的關系

科技創新活動一體化強調科技成果產出與科技成果轉化的有效銜接，在職務科技成果占據科技成果總量絕大部分比例的情況下，促進其“產且用”對提升整體創新效益至關重要。在宏觀層面，市場需求對職務科技成果價值實現具有決定性作用。科技成果轉化本質上是科技供給與市場需求對接的過程，但科技研發和科技成果轉化在實現條件、實現方法上存在很大差異，二者之間容易脫節，導致創新鏈條斷裂。因此，建立以需求為導向的科技成果轉化機制是對這一問題的有效回應，面向市場需求開展研發，增強成果供給結構對成果需求變化的適應性和靈活性。科研人員除關注科技成果技術創新外，還需考慮市場需求，增強轉化意識，樹立“不轉化是最大損失”的理念。在中觀層面，協同轉化是促進成果轉化的有效方式。產學研合作轉化強調企業是科技成果轉化的絕對主體，科研機構、高等院校職務科技成果轉化成功的關鍵在于能否通過企業形成實體性商品和服務。在產學研合作基礎上構建“政—產—學—研—金—介—用”協同創新鏈條，建立良好的市場環境，進一步強調不同主體間優勢互補和共同發展，促進轉化順利實現[19]。在微觀層面，以科技成果轉化收益反哺科技研發，有助于推動科研活動可持續發展，實現長遠利益。除國家財政對科技創新研發投入的有意傾斜與不斷增強外，各行業領域也不斷加強對研發與轉化環節的投入。科研人員獲取大比例的成果轉化收益，體現了對科研人員物力、財力、時間、精力、知識創新等付出的回報，激勵其繼續升級或改進原有技術成果、開拓新的研究領域。單位獲取小比例的成果轉化收益，但單位收益也將用于對完成和轉化職務科技成果作出重要貢獻人員的獎勵與報酬、科技研發及成果轉化等相關工作，促進成果轉化管理服務工作持續開展。

3.3 平衡科技成果轉化與國有資產管理之間的關系

職務科技成果共有表面上是單位與科研人員的共有關系，但本質上是一種復雜的公私混合共有關系。賦權改革試點單位——國家設立的高等院校和科研機構的職務科技成果本身就是另一種形式的國有資產，即便賦權之后由科研人員和單位共有職務科技成果，也無法否認單位的所有者地位。因此，一方面賦權后職務科技成果轉化過程中，始終需要防止國有資產流失，兼顧國有資產保值增值；另一方面，需要準確理解共有之本質，不能將賦權本身(賦權改革使得單位享有的完整所有權變成了不完整所有權，實際上是將部分國有科技成果直接確權給個人)看成是國有資產流失[20]。在充分賦予試點單位科技成果管理自主權后，監管何以體現成為重大難題，因為除試點單位享有直接管理權、參與權外，其他主體均只有監督權。為加強賦權后對職務科技成果轉化有關國有資產管理的監督，做到放管結合，需要明確財政部門、單位主管部門、試點單位本身的監管職責。一是試點單位需建立健全重大事項集體決策制度，按規定進行公示，接受監督，并對串通作弊、暗箱操作等低價處置國有資產的行為，按照有關規定進行處理；二是財政部門要加強對科技成果轉化有關國有資產管理的監督，及時發現問題并督促改進，實現有效監管；三是試點單位的主管部門要強化主體責任，加強對科技成果作價投資形成國有股權的管理，健全管理制度，建立內控和風險防控機制，加強監管約束。

3.4 平衡科技發展與科技安全之間的關系

科技成果轉化在注重實現科技成果價值、助力科技進步、促進經濟社會發展的同時，也要注重維護科技安全。第一，職務科技成果是否優先在特定區域實施尚存爭議[21]。若科研人員和單位向境外轉讓或者許可實施職務科技成果，則應遵守國家技術出口等相關法律法規的規定。第二，為了國家安全、國家利益和重大社會公共利益的需要，國家可以依法組織實施或者許可他人實施職務科技成果，無需取得科研人員和單位的同意，且科研人員和單位雙方應無條件提供協助。取得上述實施許可的主體不享有獨占的實施權，并且無權允許他人實施。同時，應付給科研人員和單位合理的使用費或報酬，其數額由被許可實施人與科研人員和單位雙方共同協商，協商后不能達成協議的，可由國家相關部門裁決。第三，科研人員和單位雙方應積極配合國家相關部門實施職務科技成果轉化的科技倫理管理，嚴格遵守相關規定，確保科技成果的轉化應用安全可控。第四，科研人員和單位雙方應嚴格執行科技保密制度，職務科技成果如涉及國家安全或者重大利益而需要保密的，按照國家有關規定辦理。科研人員、單位與企業、個人合作開展涉密成果轉化的，要依法依規進行審批，并簽訂保密協議。科研人員和單位雙方就職務科技成果向外國申請專利等知識產權的，應事先報經國家相關部門進行保密審查。第五，職務科技成果在轉移、轉化、實施等過程中，侵犯公共利益或第三人合法權益的，由科研人員和單位雙方按賦權協議約定的比例承擔損害賠償等責任。損害結果為科研人員、單位其中一方造成，并且另一方能證明其已經按照相關規定履行監管義務的，視情況可以減少或免除其相關責任。

4 職務科技成果共同所有權行使的風險及其應對

4.1 共有關系難以維持引起的共有權滅失

由賦權形成的職務科技成果共同共有，是指科研人員和單位對職務科技成果不分份額地平等享有權利與承擔義務，以科研人員和單位間共有關系的存續為前提條件。一方面，單位和科研人員共同關系的形成并非由法律直接規定而產生(如共同完成科技成果而形成的共有)，而是由賦權協議的約定而產生，這就決定了該共有關系的穩定性較差。另一方面，單位和科研人員共同關系是一種雙重共有關系，既包括科研人員之間的內部共有關系，也包括單位和科研人員代表之間的外部共有關系。雖然科研人員一方可以通過推選部分代表顯名持有該職務科技成果，但這并不妨礙同一科研團隊其他科研人員共同享有該職務科技成果所有權，也不妨礙其共同推選科研人員新代表對外擔任顯名共有人。反向來看，當科研人員和單位之間的共有關系喪失時，職務科技成果共同共有便無產生的基礎而走向解體。

現實中，引起職務科技成果共有關系破滅的情形主要包括：一是科研人員退休、調離或勞動、人事關系終止。發生此種情況時，原則上應維持職務科技成果共有狀態和利益分配比例不變。若科研人員和單位雙方對相關事項另有約定，則可從其約定，例如，基于行權方便和管理順暢，可改選科研人員一方共有人代表，但需保持被改選者的轉化收益份額。二是科研人員或單位一方主體資格滅失。被賦權的職務科技成果在發生繼承或承繼事由時，有約定的可從其約定，沒有約定的，原則上科研人員應將職務科技成果所有權變更為單位單獨所有，單位可再行在科研團隊內實施賦權。同時，科研人員一方的繼承人或承繼人有權向單位請求合理補償，且在同等條件下優先受讓或優先被許可實施該職務科技成果。三是科研人員處于失聯狀況。單位無法聯系上科研人員將嚴重影響雙方溝通與合意的達成，進而有損雙方之間的信任乃至共有關系。單位可通過公告等方式告知對方擬對該職務科技成果進行使用或處置的事項，催促其積極行使成果共有權。若經合理期限仍未取得聯系，則科研人員一方的其他共有人可推選新代表來行使權利且保留失聯科研人員應有的轉化收益份額。若難以推選出新代表或新代表難以履行成果轉化義務，則可將職務科技成果所有權變更為單位單獨所有。四是科研人員和單位之間形成轉化僵局。在具體實施轉化過程中，若科研人員和單位在修正轉化實施方案、成果轉化最優方式選擇、作價入股時機選擇、成果對外交割等方面出現重大分歧或其它合意僵局，致使轉化活動無法正常開展且持續較長時間，則為打破僵局，可將職務科技成果所有權變更為單位單獨所有，但科研人員仍享有該職務科技成果未來轉化收益的大比例份額。需要指出的是，職務科技成果經確權程序形成的知識產權若被撤銷或被宣告無效，亦會導致共有權滅失，但這是由于權利客體滅失引起的所有權消滅，不是因共有關系消亡引起共有權基礎的喪失。

4.2 不當行為引起賦權之后的權利收回

賦權的根本目的在于開辟新路徑以激勵高效轉化，因而保持共有權的相對穩定狀態、順利實現轉化預期是賦權的應有之義和價值追求。但職務科技成果轉化中的不可控因素太多，當科研人員的過錯行為足以影響職務科技成果轉化繼續推進時，單位可通過“收回”職務科技成果所有權以示懲戒，畢竟“賦予”加上“收回”才是一個完整閉環，才能產生制約效果。基于職務科技成果效用最大化的考慮，通過恢復單位單獨所有權讓職務科技成果所有權回到初始狀態，可讓單位重新布局轉化事宜，使職務科技成果順利進入下一個轉化通道。

現實中，賦權之后“收回”權利的特殊情形主要包括以下3種：一是科研人員怠于支付相關費用。對于職務科技成果賦權中和賦權后產生的中介代理費、登記費、申請費、維持費用等，科研人員和單位有約定的從其約定，沒有具體約定時，由雙方按賦權協議約定的收益分配比例共同承擔。若科研人員單方面不繳納或逾期繳納上述費用，則可視為科研人員無條件放棄對職務科技成果所有權的共同共有。同時，科研人員有義務配合單位將職務科技成果所有權由共同共有變更為單位單獨所有。二是科研人員怠于實施轉化。賦權協議簽訂后，科研人員應當秉承誠信和勤勉之責，積極行使權利和履行義務，若科研人員在一定時限內無正當理由未積極參與、開展職務科技成果轉化工作，則單位可要求科研人員以書面形式提交未能積極開展相關工作的說明材料或者正在開展相關工作的證明材料。若逾期科研人員未能在合理時限內提交相關材料且仍未參與、開展相關工作，則視為科研人員無條件放棄對職務科技成果所有權的共同共有。同時，科研人員有義務將職務科技成果共同共有變更為單位單獨所有，且變更所需費用由科研人員承擔。三是科研人員多次實施不能。科研人員向單位提出賦權申請的同時也需提交轉化實施方案，單位進行審批的重要依據是轉化實施方案的可行性安排。若轉化實施方案首次發生無法執行的情況，則可能存在轉化方式不合理、市場運作不熟悉、技術因素不可控等原因，基于試錯容錯考慮，單位不宜過多干預。若科研人員反復多次均未能按原轉化實施方案或修正后的轉化實施方案的核心內容或約定方式開始實施，且歷時達到一定期限，則說明不宜再通過調整實施方案來彌補。此時，單位可將職務科技成果共同共有變更為單位單獨所有，變更所需費用由科研人員承擔。

4.3 市場定價之前科技成果的形式化評估

現有賦權試點政策依據職務科技成果轉化的承接對象是否為國有全資企業，對單位資產評估提出了不同要求。理論上講，單位自主決定對所有職務科技成果均不進行轉化前的資產評估是沒有問題的。只要試點單位領導人員履行勤勉盡職義務，嚴格執行決策、公示等管理制度，在沒有牟取非法利益的前提下，可以免除追究其在科技成果定價、自主決定資產評估、成果賦權中的決策失誤責任。但是，免除決策失誤責任并不意味著同時免除致國有資產流失責任，即便決策沒有重大失誤也可能造成國有資產流失。在職務科技成果轉化過程中，評估機構惡意低估職務科技成果價值、供需雙方惡意串通以明顯不合理低價轉移職務科技成果、不必要的關聯交易惡意作為轉化實效等行為，會嚴重影響單位國有資產保值增值。因此，為謹慎起見一般對單位作以下要求：第一，與“先轉化后獎勵”通道中的國有資產評估要求保持一致，將職務科技成果轉讓、許可或作價投資給非國有全資企業時，一般需要進行國有資產評估，且實際轉化交易價(包括通過協議定價、在技術市場掛牌交易、拍賣等方式確定的交易價)不得低于資產評估價值；第二，為保持國有資產評估工作的高效性和連續性，與專家委員會或第三方評估機構建立并維持常態化聯系。

為進一步激發科研人員與單位雙方的轉化積極性和主動性，減少內部不必要程序和外部交易成本，健全科技成果專業化和市場化的定價機制，單位可在原有委托專家委員會或具有相應資質的第三方機構對職務科技成果進行價值評估，此外，可由單位科技成果管理機構主動開展盡職調查進行成果價值判斷，并以之作為市場化交易定價的參考。單位可分類型、動態化公布近3年或5年職務科技成果許可、轉讓的平均交易價和首次作價入股折算的出資額平均數，作為成果轉化的基礎參考價，科研人員和單位進一步協商確定轉化的進階基準價，最終通過協議定價、在技術市場掛牌交易、拍賣等方式確定的實際轉化交易價不得低于上述兩價之一的一定比例(如向下浮動不得超過20%)。在市場定價有難度時，通過單位內循環確定成果交易價格，在是否評估之間尋找一個相對公正公開的折中處理方式，并防范國有資產評估和國有資產運營方面的風險。

4.4 承接企業對單位作價投資進入的否決

相較于職務科技成果許可和轉讓，職務科技成果作價投資的轉化方式在進程上更加復雜：第一，作價投資折算股份或者出資進入承接企業時，除承接企業股東一致同意免于評估外，一般需要開展注冊資本價值確認上的評估；第二，新設承接企業開展轉化和現有企業接收成果開展轉化這兩種方式在實施程序上有所不同，前者只需要科研人員和單位的合意，后者除需要科研人員和單位的合意外，尚需協調現有企業股東的意見；第三，作價投資強調未來增值和長遠利益，而不是關注一次性的交易和短期利益回收，歷時拉長可能引起相關變數。因此，以作價投資方式進行職務科技成果轉化時，應歸科研人員的利益可按評估價折算成相應比例的出資，投資于承接企業以形成股權；應歸單位的利益可按評估價格轉讓、當下或未來以增資方式作價投資于承接企業，其中，對于未來擬以增資方式作價投資于承接企業的，雙方前期可簽訂投資意向書；單位以增資方式投資于承接企業的，單位或其授權組織需完成相關作價投資手續和股權管理工作，包括派出董事、監事等高級管理人員，簽署正式合資協議書和辦理工商登記等。

換言之，同一職務科技成果以作價投資方式進入承接企業時，單位可作出與科研人員不同的選擇：首先，單位可在持股或直接獲取轉讓收益兩種利益分配方式中選擇一種；其次，由于潛在經營風險較大，單位會謹慎選擇與科研人員同期以新設承接企業的方式開展轉化；再次，單位若選擇持股形式，則一般通過承接企業增資擴股的方式實現；最后，當單位選擇未來以增資方式作價投資于轉化企業時，因與科研人員非同時進入承接企業而產生時間差，承接企業意思表示是否發生變化尚不明確。單位與承接企業簽訂投資意向書之后，存在承接企業股東會決議否決單位進入的情形。這就需要提前在投資意向書中作出風險防范的具體安排，引入對賭協議不失為一個良好選項：若未來承接企業股東會決議同意單位進入，則按投資意向書中約定的增資額，兌現為單位持有相應股權；若未來承接企業股東會決議否決單位進入，則按成果轉讓方式支付單位相應對價，即原約定的增資額中單位應當享有的收益份額及其利息。

5 結語

賦予科研人員職務科技成果所有權是一項以增加知識價值為導向、提升轉化效率為目標的產權激勵措施。“先賦權后轉化”是促進職務科技成果轉化的一個政策選項，其與原有單位單獨所有權下“先轉化后獎勵”轉化機制保持平行和有效銜接，具有重要的進步意義。但職務科技成果共權模式與職務科技成果順利轉化之間并不存在必然的因果關系，職務科技成果共權模式本身也存在缺陷[22]，尚不能完全解決成果轉化落地難的問題，且未作為立法進行普遍規定。在賦權改革試點背景下，需更多從有利于科技成果轉化“多元路徑選擇”的角度看待科研人員與單位的共權模式，預估共權路徑中的相關難題，厘清職務科技成果共同所有權行使邏輯，并與調動科研人員積極性、尊重單位自主性相結合，促進科技成果轉化新路徑通暢和高效[23]。