老舊社區綠道選線及優化策略
——以蘇州網師巷社區為例

■ 何定洲 HE Dingzhou 朱 捷 ZHU Jie

0 引言

近年來，我國城市建設的重點逐步從“增量擴張”轉入“存量更新”階段[1]。作為城市中重要存量空間，老舊社區的改造正是推動城市更新，提高居民生活質量的重要引擎[2-3]。但是，傳統的老舊社區更新往往側重于墻面路面修補、管網疏通、植物補種等養護修繕工作；而從社區整體性角度出發，對住宅與住宅、小區與小區之間的連接關系關注較少[4]。在強調開放與共享的新時代背景下，老舊社區作為城市系統中必然會長期存在的重要組成部分，其更新并不是單純地針對社區內部破舊地方“打補丁”，而是更應該強調從開放性角度出發，整合社區資源，聯動社區發展。

綠道作為具有生態、文化、游憩多功能的線性空間要素，對城市發展具有積極的影響作用。從綠道的發展過程來看，國內外的研究方向在功能方面已從單一功能轉向多功能復合發展，空間結構方面從單條線性、單層級結構轉向網絡化系統和多尺度構建[5]。《珠江三角洲綠道網總體規劃》（2010）作為我國提出的首個區域層級綠道系統規劃，引起了國內綠道系統研究的熱潮；2016 年發布的《綠道規劃設計導則》，將綠道劃分為“區域—城市—社區”三級，其中，將社區綠道定義為：城鎮社區范圍內連接城鄉居民點與其周邊綠色開敞空間，方便社區居民就近使用的綠道。隨后，各省、市陸續出臺綠道導則，并開展多層級的綠道規劃，社區級綠道也逐漸成為研究、關注的重點。

1 社區綠道與老舊社區改造

社區綠道是綠道網絡系統中的最小層級，與居民日常生活聯系緊密[6]，將其與老舊社區改造相結合，有利于帶動老舊社區環境和服務能力的整體提升，激發社區活力。

1.1 社區綠道

相比于大尺度的區域級和城市級綠道，社區綠道更貼近居民日常生活，有著更高的可達性[7]，是將居民居住點與社區各類公共服務設施相連接的重要線性空間。目前，國內外社區綠道的相關研究主要圍繞規劃方法研究、影響評價分析和案例分析等方面展開。

（1）從規劃方法角度，李方正等[8]提出基于POI 大數據的綠道選線方法，并將其應用于北京市回龍觀社區的綠道規劃；董雯等[9]從綠道臨近性、連接性和場所性角度出發，對社區綠道建成環境特征與體力活動強度關聯性展開研究，并對綠地景觀型、商業服務型和生活休閑型社區綠道提出規劃意見；嚴玉蕾等[10]以大慶市春雷小鎮社區綠道建設為例，從規劃理念、功能設置、服務設施和鋪裝形式等方面，對社區綠道規劃設計方法展開探討。

（2）從影響評價分析角度，劉雅心等[6]結合POI 大數據、綠色視覺指數和百度熱力圖，從環境公平視角出發，對社區綠道展開評價；Auchincloss 等[11]以賓夕法尼亞州費城的一段社區綠道為例，探究綠道建設對社區犯罪率和居民開展體育活動強度的影響情況；林廣思等[12]針對廣州市海珠區有代表性的社區綠道開展的必要活動、可選活動和社會活動進行調研評價，分析綠道的使用情況；Saidi 等[13]以Nezami Ganjavi 社區綠道為例，討論社區居民對綠道不同環境指標的滿意程度評價，并為綠道環境設計提供意見。

（3）從案例分析角度，張琦等[14]從發展原則、總體規劃和詳細設計等方面，對英國BREEAM 社區綠道進行介紹；趙曉龍等[15]從公共健康視角出發，對美國社區綠道建設的發展歷史和典型案例進行介紹。

從2010 年珠江三角洲綠道規劃中將綠道分為區域、城市、社區3 個級別開始，國內關于社區綠道的研究逐漸增多；但相較于城市和區域級綠道，針對社區綠道規劃方法尤其是量化方面的研究仍然較少。為了更科學地指導社區綠道建設，可將量化分析應用于社區綠道規劃設計中，這是對綠道研究的重要補充。

1.2 社區綠道在老舊社區改造中的作用

作為“十四五”時期全國層面城市更新的重點領域，國家對老舊社區改造的關注度越來越高。2020 年7 月，國務院辦公廳印發《關于全面推進城鎮老舊小區改造工作的指導意見》（國辦發〔2020〕23 號），強調要建立存量資源整合利用機制，推進相鄰小區及周邊地區聯動改造，加強服務設施、公共空間共建共享。通過公共空間改造提高老舊社區的開放性和共享性，是目前城市更新中的一項重要措施[16]。

在老舊社區中，空間的提供與居民的需求之間通常存在矛盾。一方面，老舊社區內部的公共空間分布往往是零碎分散的，道路的連通性差，公共服務設施的可達性也較低；另一方面，老舊社區內一般定居老人較多，居住時間長，鄰里之間關系更為緊密，對交往空間的需求較大，同時對日常出行的便捷性要求也更高。因此，如何在社區內有限的可改造空間中滿足居民的日常生活和交往行為需求，是社區公共空間設計關注的重點。社區綠道作為綠道網絡體系中分布廣、密度高，且與居民日常生活聯系最為緊密的組成部分，是連接社區公共空間的關鍵性線性空間。通過增強各類服務設施與居民出行點的聯系，社區綠道能夠成為拉近鄰里關系并激發社區活力的重要空間媒介；同時，借助綠道的層級結構，將社區綠道與上一層級的城市綠道相連接，更有利于實現社區內公共資源與城市的共享。因此，綠道建設是推動老舊社區改造，提高社區開放性和共享性的有效手段。

2 研究對象與研究方法

2.1 研究對象

江蘇省蘇州市作為全國首批“15 min 便民生活圈”試點城市，規劃在未來5 年中建成至少150 個15 min 便民生活圈。目前，各社區正在大力建設便民工程，致力于改善居住環境，提升居民生活品質。本案例研究區域為蘇州市姑蘇區雙塔街道下轄的網師巷社區，東起相王路、西接帶城橋路、南到竹輝路、北至十全河（圖1）。社區占地面積0.665 km2，人口總數為6 302 人，總戶數為2 139 戶，內部居住小區多為2000年左右建設的老舊小區，以低層和多層建筑為主。社區內道路較為復雜，寬窄變化大；其南部有1 條東西方向河道及2 條南北方向河道穿過，且河道邊界多與居住樓房直接相鄰。社區內還有世界文化遺產“網師園”、歷史悠久的“圓通寺”，以及李根源、沈德潛等歷史名人故居，文化底蘊濃厚。目前，社區內部正在進行建筑墻面、道路路面等微更新項目，本文希望通過對其社區綠道建設的研究，為社區改造提供新的優化建議。

圖1 網師巷社區范圍

2.2 社區綠道選線方法

不同層級、不同類型綠道的選線方法均有其特殊性，對于區域級和城市級綠道選線步驟一般可總結為節點識別、廊道連接和網絡分析三步[17-20]；而對于社區級綠道選線，目前的相關研究較少。將綠道建設應用于老舊社區改造項目中，需要更多地考慮社區內部現狀情況，可主要依托現有社區道路進行改造優化，盡量減少大拆大建。本研究嘗試利用社區范圍內各類服務設施的POI 數據完成節點識別，并借助空間句法分析對社區內路網進行評價，挑選出適宜作為承載綠道的現有道路空間，為老舊社區綠道選線提供量化研究方法借鑒，并將其應用于蘇州網師巷社區綠道規劃中。

2.2.1 節點識別

POI 大數據具有動態性、實時性特點，能直觀、快速地反映出社區內部各類服務設施空間的分布情況。社區綠道作為綠道網絡系統中最貼近居民生活的組成部分，其串聯的節點應包含生活服務、游憩休閑、環境優化等多種類型。《城市居住區規劃設計標準》（GB 50180—2018）中，將居住區用地分為住宅用地、配套設施用地、公共綠地、城市道路用地四類，其中，配套設施用地與公共綠地適宜作為社區綠道連接節點的主要要素。依據現場調研情況，本研究社區范圍內缺少公共綠地，但有著博物館和展覽館、網師園景區、寺廟和名人故居。考慮到網師巷社區的特殊性，本研究將社區內各類服務設施POI 點分為游賞場所以及配套設施用地中的公共管理和公共服務設施、商業服務業設施、交通場站等4 類，并利用Arcgis 軟件完成不同類型POI 點數據核密度分析，對社區綠道選線提供數據支撐。

2.2.2 路網評價

老舊社區中可改造的開放空間是有限的，而道路就是其中占主體地位的線性空間。道路網絡是社區空間的基本構架，也是社區綠道的重要空間載體。針對路網展開分析，選擇出最有優化潛力的空間，這對社區綠道建設有非常重要的意義。作為一種以拓撲聯系為基礎的空間分析工具，空間句法是對城市路網系統開展結構量化研究的有效途徑[21]。其中，利用depthmap 軟件基于軸線模型計算所得的空間整合度和基于線段模型計算所得的選擇度，是分別能夠反映道路網絡可達性和通過量的重要指標[22]。此外，由于道路寬度是反映綠道可設計空間大小的重要指標，而軸線模型和線段模型均不考慮道路實際寬度，所以對研究區內各條道路寬度的測量，是必要的補充工作。

3 社區綠道選線分析

3.1 節點識別

借助POI 點數據并結合現場調研情況，得到蘇州網師巷社區4 類社區服務設施數量匯總表（表1）、分類分布圖（圖2）和Arcgis 核密度分析圖（圖3）。

圖2 4 類社區服務設施POI 點分布圖

圖3 4 類社區服務設施POI 點核密度分析圖

表1 4 類社區服務設施POI 點數量統計表

（1）公共管理和公共服務設施布局較為分散，缺少體育活動場地及醫療衛生類設施。

（2）商業服務業設施中，售賣點和餐飲設施較多，集中分布于社區邊界的城市干道兩側；而社區內部設施較少，缺少菜市場或生鮮超市。

（3）研究區邊界的城市干道上有1 個軌道交通站點和6 個公交站，社區內部則有8 處小型機動車停車場，但缺少非機動車停車場；且社區內部非機動車大部分被隨意停放。

（4）游賞場所主要集中于社區西北角，分布于網師園附近。

3.2 路網評價

基于空間句法，對蘇州網師巷社區路網的全局整合度（圖4）、選擇度（圖5）及各條道路寬度（圖6）進行測算。整合度方面，a 線段整合度最高，是連接社區南北部分的最主要道路，路寬5～7 m；除社區邊界城市干道之外，社區內部b、c、d、e 線段整合度較高，且道路寬度均在4.5 m 以上。選擇度方面，線段a 和b 是社區內部選擇度較高的南北方向道路，其道路寬度在5～7 m；東西走向的f、g 線段選擇度次之，道路寬度在3.5～4 m；其余道路大部分破碎化程度高，并且與社區內其他道路聯系不緊密。

圖4 社區路網全局整合度分析

圖5 社區路網全局選擇度分析

圖6 社區道路寬度分析

3.3 綜合選線分析

根據上文的節點識別和路網評價結果可知：線段a 的整合度和選擇度均較高，道路寬度在5～7 m，連接了較多公共管理和公共服務設施，其中就包括網師巷社區服務中心，且軌道交通地鐵口也在道路入口位置，是社區內重要的公共交通接駁點；線段b 的整合度和選擇度也較高，兩側均為住宅樓，道路寬度在6 m 左右，但由于目前道路兩側機動車和非機動車隨意停靠占道，此段道路擁堵情況較為嚴重；線段f 的整合度和選擇度處于中上水平，但其特殊性在于連接了包括網師園在內的幾個主要游賞場所，道路寬度在3.5～4 m；線段g的整合度較低但選擇度較高，沿線連接公交站點與敬老院，是社區內部與東側邊界城市干道相王路的主要連接道路。

綜合分析結果，蘇州網師巷社區綠道建議選線如圖7 所示，形成了雙縱雙橫四方連接的主體結構。考慮連接節點類型和路網分析結果，可為這幾條選線道路指引設計方向，建議將道路a、b、f、g 分別作為公共管理類、交通連接類、文化游憩類和生活服務類社區綠道段；而其余道路由于可達性較低、連接節點較少，考慮作為綠道補充道路。

圖7 社區綠道選線結果

4 社區綠道優化策略

在《綠道規劃設計導則》中，將綠道劃分為綠道游徑系統、綠道綠化、綠道設施3 個部分；且這3 個部分在不同層級綠道建設過程中，需要關注的設計側重點不同。作為老舊社區更新空間媒介的社區級綠道建設，在綠道選線基礎上，從這3 個組成部分出發，探討所選綠道線路的設計重點是非常必要的。

4.1 綠道游徑系統

老舊社區綠道游徑系統建設中，為避免大拆大建，現有路網將作為社區綠道的主要空間承載體。一方面，要在有限的道路空間中關注慢行系統優化；另一方面，老舊社區中道路多為人車混行，其安全問題及無障礙化措施同樣需要重視。老舊社區中，步行、騎行綜合道占比較大，一般很少會單獨設置自行車專用道，不界定的道路空間往往會造成公共空間私用，出現違規停車等占用道路的現象；而綠道作為提高居民日常出行便捷程度的重要空間，需要利用現狀道路進行改造、適當分區，將非機動車道、步行道及停車位置分離，保證綠道出行的暢通和安全。

4.2 綠道綠化

綠道綠化在區域及城市級綠道中，往往與連接的生態斑塊共同構建成為生態廊道，有利于物種遷徙和減少城市污染；而對于小尺度的社區級綠道建設，應更多地考慮在小空間綠地中優化植物配置、構建立體綠化，促進植被對社區小氣候的改善。社區改造中，道路路面和屋頂排水宜采用生態方式，引導雨水匯入綠化及一些低影響開發設施，增強雨水凈化和利用的作用。此外，由于行道樹對綠道使用者的出行感受有直接影響，在社區綠道上應補種無特殊氣味且蟲害較少的落葉喬木，并保證其種植的連貫性，在居民的日常出行時，冬日可照射陽光，夏季可遮蔽太陽直射。

4.3 綠道設施

綠道設施包括服務、市政和標識設施。①服務設施的建設應側重于老舊社區更新中對缺失的配套設施類型進行補充。其中，游憩健身設施由于老舊社區中缺少大面積的開放空間，需要將設施分散設置或沿綠道間斷布置，最終需利用綠道完成碎片化活動小場地的連接。②市政設施方面，除了開展對綜合管網問題排查等基礎工作，還應重視綠道的夜晚照明情況，保證居民夜歸時的安全，并為晚間室外休憩活動提供合適環境。③對于標識設施，社區綠道作為串聯社區配套設施的線性空間，利用標識明確指示配套設施點位及其功能，有利于將老舊社區原本分散的設施集中，提高居民出行的便捷性。

5 總語

老舊社區改造是城市更新中非常重要的一環。通過對社區內公共空間的優化，促進居民居住環境和生活品質的提升，是改造中需關注的重點。社區綠道作為綠道體系中最小層級結構，是與人們日常生活聯系極為緊密的線性公共空間。將綠道與老舊社區改造相結合，選擇社區內適宜的道路空間和連接節點打造社區綠道，并以綠道建設為媒介，推動社區路網、服務設施、生態環境的整體優化，是未來老舊社區改造中可重點考慮的項目計劃。此外，社區綠道也可以作為社區與城市相互連接的接口，借助綠道的層級結構，將社區綠道與城市綠道相接，有利于實現社區內公共設施與城市的共享，提高社區的整體開放性。

本研究以蘇州網師巷社區為例，探討老舊社區綠道建設方法，提出結合POI 數據及空間句法分析的社區綠道量化選線方法，并從綠道的組成結構即綠道游徑系統、綠道綠化和綠道設施三方面出發，明確老舊社區綠道建設的設計策略關注重點，為網師巷社區綠道建設提供科學的規劃設計指導，同時也為其他社區綠道建設提供方法借鑒。