中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變與對(duì)外直接投資區(qū)位轉(zhuǎn)移

劉 霞，陳岷佳，陳 繪

（溫州大學(xué)，浙江 溫州 325035）

縱觀中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的20多年發(fā)展歷程，中國(guó)開放經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了從“走出去”的出口加工貿(mào)易模式向國(guó)內(nèi)為主、國(guó)際促進(jìn)的“雙循環(huán)”模式轉(zhuǎn)變，然而隨著中美產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈脫鉤和全球價(jià)值鏈重構(gòu)，中國(guó)對(duì)外直接投資方式和空間區(qū)位發(fā)生了明顯變化?；厮葜袊?guó)“走出去”戰(zhàn)略目標(biāo)及其轉(zhuǎn)變，明確開放經(jīng)濟(jì)不同階段的模式特征，對(duì)于理解更高水平開放下中國(guó)開放經(jīng)濟(jì)的全球空間布局和企業(yè)對(duì)外直接投資空間區(qū)位選擇具有重要意義?？鐕?guó)并購(gòu)和綠地投資是中國(guó)企業(yè)“走出去”的兩種主要方式，但兩者在區(qū)位選擇上存在很大差異。新格局下中國(guó)企業(yè)從“走出去”到“走上去”，需要明確“去哪里”，同時(shí)結(jié)合不同“走出去”方式選擇適合的東道國(guó)，對(duì)于優(yōu)化中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的空間區(qū)位和高質(zhì)量發(fā)展尤為重要。

一、中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變與開放經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展

“走出去”戰(zhàn)略是中國(guó)開放經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的重要手段。從“十五”時(shí)期出口拉動(dòng)和“引進(jìn)來”、“十一五”時(shí)期“引進(jìn)來”和“走出去”相結(jié)合到“十三五”時(shí)期“引進(jìn)來”和“走出去”并重，從重貿(mào)易額和引進(jìn)規(guī)模轉(zhuǎn)變?yōu)橹刭Q(mào)易增長(zhǎng)方式優(yōu)化和引資質(zhì)量，鼓勵(lì)高科技產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)“走出去”以培育和發(fā)展跨國(guó)公司，逐步實(shí)現(xiàn)中國(guó)開放經(jīng)濟(jì)模式的“雙循環(huán)”模式轉(zhuǎn)變。尤其是2013年中國(guó)提出“一帶一路”倡議，打破了以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)、發(fā)展中國(guó)家為外圍的“二元”結(jié)構(gòu)的全球經(jīng)濟(jì)治理模式，為中國(guó)企業(yè)自主建構(gòu)式“走出去、走上去”創(chuàng)造了新機(jī)遇。“十四五”時(shí)期，中國(guó)進(jìn)入更高水平開放的國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的高質(zhì)量發(fā)展階段。一些西方大國(guó)因貿(mào)易保護(hù)主義不斷“退群”，后疫情時(shí)期加速了全球經(jīng)濟(jì)格局重構(gòu)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和多中心結(jié)構(gòu)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)循環(huán)成為全球經(jīng)濟(jì)循環(huán)的主要特征。2020 年11 月15日東盟十國(guó)以及中國(guó)、日本等15 個(gè)國(guó)家，正式簽署區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP），標(biāo)志著全球規(guī)模最大的自由貿(mào)易協(xié)定正式達(dá)成。RCEP將涵蓋約22.7 億人口，約占世界總?cè)丝诘?/3，GDP總和將達(dá)26萬億美元，占全球總量的1/3。2020年12月30日，中歐領(lǐng)導(dǎo)人共同宣布完成中歐投資協(xié)定談判，在抗疫、綠色發(fā)展、數(shù)字領(lǐng)域、共建“一帶一路”倡議等多個(gè)領(lǐng)域同歐盟歐亞互聯(lián)互通和合作，形成中歐區(qū)域經(jīng)濟(jì)循環(huán)，有利于帶動(dòng)全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，為世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和發(fā)展提供強(qiáng)勁動(dòng)力。中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移和開放經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變見表1。

表1 中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變與開放經(jīng)濟(jì)模式

二、中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的時(shí)空演變

1.“走出去”戰(zhàn)略與出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變

“十四五”時(shí)期，中國(guó)提出了以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，為更高水平開放提供了新方向。以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體，是為充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大內(nèi)需；國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)，即推進(jìn)更高水平對(duì)外開放，更好利用國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源。連接著國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的進(jìn)出口貿(mào)易，在構(gòu)建新發(fā)展格局中發(fā)揮著重要作用；同時(shí)，優(yōu)化貿(mào)易方式，構(gòu)建新型貿(mào)易經(jīng)濟(jì)循環(huán)通路，對(duì)于推進(jìn)中國(guó)開放經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有積極意義。

一般貿(mào)易和加工貿(mào)易作為中國(guó)出口的兩大主要貿(mào)易方式，在全球價(jià)值鏈中承擔(dān)著價(jià)值形態(tài)不同的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，其出口變動(dòng)趨勢(shì)在一定程度上反映中國(guó)出口貿(mào)易方式的結(jié)構(gòu)調(diào)整[1-2]。企業(yè)貿(mào)易方式從加工貿(mào)易向一般貿(mào)易的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換會(huì)對(duì)企業(yè)或者行業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率產(chǎn)生重要影響，從而影響中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中地位的攀升[3-4]。中國(guó)自2001年加入WTO以來，進(jìn)出口貿(mào)易大幅提升。從出口總額看，2002年加工貿(mào)易為3 021.27億美元，增長(zhǎng)25.15%，一般貿(mào)易為2 652.98億美元，增長(zhǎng)17.73%。2002—2018年，進(jìn)出口總量以2012年為拐點(diǎn)，從20.93%～39.9%的強(qiáng)勁增長(zhǎng)（除2008—2009年金融危機(jī)期間外），逐漸轉(zhuǎn)向個(gè)位數(shù)至兩位數(shù)的一般增長(zhǎng)。其中在2006 年一般貿(mào)易增長(zhǎng)率超過加工貿(mào)易，2010 年一般貿(mào)易增速猛增至39.99%，遠(yuǎn)超加工貿(mào)易的27.35%，成為中國(guó)出口貿(mào)易的主要方式。2012年之后，雖然出口貿(mào)易總量增長(zhǎng)降低，但貿(mào)易增長(zhǎng)方式已發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)由高附加值的一般貿(mào)易為主替代了低附加值的加工貿(mào)易主導(dǎo)的貿(mào)易方式。2020 年一般貿(mào)易占比提升，貿(mào)易方式持續(xù)優(yōu)化。與加工貿(mào)易相比，一般貿(mào)易在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈條長(zhǎng)、增值部分多，占比提升體現(xiàn)中國(guó)外貿(mào)方式結(jié)構(gòu)趨于優(yōu)化，內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力增強(qiáng)[5]。同時(shí)，中國(guó)產(chǎn)業(yè)出口市場(chǎng)布局也呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性變化，在全球產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈中的地位不斷攀升。

隨著貨物貿(mào)易的發(fā)展，我國(guó)出口貿(mào)易逐步向服務(wù)貿(mào)易方向轉(zhuǎn)變，在一定程度上影響服務(wù)貿(mào)易各部門在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力和各國(guó)在服務(wù)貿(mào)易上的結(jié)構(gòu)變化。服務(wù)貿(mào)易對(duì)于促進(jìn)中國(guó)貨物貿(mào)易由初級(jí)產(chǎn)品和低附加值產(chǎn)品出口向深加工高附加值產(chǎn)品出口轉(zhuǎn)變提供了重要基礎(chǔ)和支撐。

2.跨國(guó)并購(gòu)區(qū)位選擇的時(shí)空演變

加入WTO之后，中國(guó)企業(yè)逐步通過跨國(guó)并購(gòu)方式實(shí)現(xiàn)“走出去”，經(jīng)過近20 年的快速發(fā)展，中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)歷經(jīng)了四個(gè)發(fā)展階段：2000—2004 年的啟動(dòng)“熱身”期；2005—2011 年的波動(dòng)上升期；2012—2016 年的快速提升期，年平均增長(zhǎng)61.89%；2016—2019 年的波動(dòng)下降期。受到全球經(jīng)濟(jì)沖擊后均呈現(xiàn)明顯的快速回彈特征，體現(xiàn)出較強(qiáng)勁的跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y活動(dòng)，這可能與在經(jīng)濟(jì)沖擊下跨國(guó)并購(gòu)能獲得更廉價(jià)的戰(zhàn)略性資產(chǎn)有關(guān)。

在“十五”規(guī)劃時(shí)期，中國(guó)開放經(jīng)濟(jì)以出口和“引進(jìn)來”為主，企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)處于探索階段，跨國(guó)并購(gòu)交易數(shù)量和總額的增速均相對(duì)溫和，并購(gòu)空間主要布局在東南亞周邊國(guó)家；2005—2012 年“十一五”和“十二五”時(shí)期，“引進(jìn)來”和“走出去”相結(jié)合的進(jìn)一步對(duì)外開放，使中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)入波動(dòng)上升期，其間受到2008 年全球金融危機(jī)和2011年歐債危機(jī)的沖擊，增速出現(xiàn)比較大的波動(dòng)，但總體呈現(xiàn)較快增長(zhǎng)，于2010 年達(dá)到增長(zhǎng)峰值。但該階段對(duì)外直接投資方式仍以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)，全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)以發(fā)達(dá)國(guó)家為核心和發(fā)展中國(guó)家為邊緣的“二元”結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)圖景。2012年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和高質(zhì)量發(fā)展成為該時(shí)期的主要任務(wù)。倡導(dǎo)共建“一帶一路”、推行“引進(jìn)來”和“走出去”并重的新開放戰(zhàn)略，激發(fā)了中小企業(yè)“走出去”熱情。2014 年對(duì)外投資額首次超過引進(jìn)外資額，跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y總額增速超過國(guó)內(nèi)GDP增速。2009—2016 年間，中國(guó)跨國(guó)并購(gòu)交易規(guī)模和數(shù)量分別年均增長(zhǎng)27.9%和10%?？鐕?guó)并購(gòu)成為中國(guó)企業(yè)海外尋求戰(zhàn)略性資源提升創(chuàng)新能力的重要途徑。

縱觀中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的區(qū)位空間分布，2001—2019 年中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)覆蓋79 個(gè)國(guó)家①為減少避稅動(dòng)機(jī)對(duì)中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)空間分布的影響，跨國(guó)并購(gòu)去除了美屬維爾京島、美屬薩摩亞、百慕大、英屬維京群島、巴巴多斯、馬達(dá)加斯加、開曼群島等。，其中發(fā)達(dá)國(guó)家有22 個(gè)，占國(guó)家總數(shù)的27.84%，而累積跨國(guó)并購(gòu)次數(shù)占41.85%；新興工業(yè)化國(guó)家有15個(gè)，占國(guó)家總數(shù)的18.98%，而累積投資次數(shù)占51.28%；發(fā)展中國(guó)家有39 個(gè)，占國(guó)家數(shù)量的49.36%，而這些國(guó)家累積投資數(shù)僅占6.63%，表明中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)近一半聚集于發(fā)達(dá)國(guó)家。其中累積投資3次以上的國(guó)家有35 個(gè)，投資次數(shù)最多的前十個(gè)國(guó)家分別為美國(guó)143次、新加坡56次、德國(guó)56次、英國(guó)38次、澳大利亞34次、意大利29次、法國(guó)22次、加拿大21次、荷蘭20次、日本19次，總數(shù)均超過19次，主要為發(fā)達(dá)國(guó)家；而投資次數(shù)小于3次的有42個(gè)國(guó)家，主要為發(fā)展中國(guó)家，其中多為新興經(jīng)濟(jì)體。通過分析中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)空間分布可以得出，中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)呈現(xiàn)以發(fā)達(dá)國(guó)家為單中心集聚的分布特征，美國(guó)、歐洲、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)具有較強(qiáng)的并購(gòu)吸引力，其次是鄰近的東盟國(guó)家和空間距離較遠(yuǎn)但市場(chǎng)規(guī)模較大的加拿大等地區(qū)，表明中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的空間選擇與空間布局具有明顯的技術(shù)尋求和市場(chǎng)獲取動(dòng)機(jī)。

3.綠地投資區(qū)位選擇的時(shí)空演變

綠地投資作為中國(guó)企業(yè)“走出去”的主要方式之一，經(jīng)歷兩個(gè)發(fā)展階段，即2004—2015 年的快速成長(zhǎng)期、2016—2019 的波動(dòng)上升期，年平均增長(zhǎng)率為46.36%。綠地投資受到全球經(jīng)濟(jì)沖擊影響較小，2015 年受到全球經(jīng)濟(jì)增速減緩的影響，呈現(xiàn)大幅波動(dòng)上升的態(tài)勢(shì)，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速呈現(xiàn)相反的志勢(shì)。

與跨國(guó)并購(gòu)方式相比較，中國(guó)企業(yè)綠地投資覆蓋的國(guó)家或地區(qū)具有范圍廣、累積投資次數(shù)高的特征。2001—2018 年中國(guó)企業(yè)綠地投資覆蓋182 個(gè)國(guó)家，國(guó)家分布相較于跨國(guó)并購(gòu)比較分散，歐洲、美洲、大洋洲、亞洲和非洲等大多數(shù)國(guó)家均有覆蓋，只有少部分的非洲和南美洲國(guó)家沒有涉及。中國(guó)企業(yè)綠地投資覆蓋的發(fā)達(dá)國(guó)家有23 個(gè)，占投資國(guó)家總數(shù)的14.93%，新興工業(yè)化國(guó)家有15 個(gè)，占投資國(guó)家總數(shù)的9.74%，其他發(fā)展中國(guó)家有113 個(gè)，占總數(shù)的73.38%。但這些國(guó)家累積投資次數(shù)顯示出分散集聚特征，發(fā)達(dá)國(guó)家累積投資次數(shù)占39.42%，新業(yè)工業(yè)化國(guó)家累積投資次數(shù)占50.16%，而發(fā)展中國(guó)家合計(jì)占10.42%，表明發(fā)達(dá)國(guó)家和新興工業(yè)化國(guó)家是中國(guó)企業(yè)綠地投資“偏好”的主要地區(qū)。根據(jù)累積投資次數(shù)的空間分布可以得出，綠地投資呈現(xiàn)中心和次中心集聚的分散梯次分布特征，說明中國(guó)企業(yè)綠地投資的空間選擇具有技術(shù)、市場(chǎng)潛力和資源尋求的多元?jiǎng)訖C(jī)。

三、跨國(guó)并購(gòu)與綠地投資空間區(qū)位選擇的時(shí)空比較

1.跨國(guó)并購(gòu)與綠地投資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

跨國(guó)并購(gòu)與綠地投資這兩種對(duì)外直接投資方式均有利于促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但兩種方式在面臨經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)表現(xiàn)出替代關(guān)系?？v觀2004—2019 年中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)與綠地投資金額以及中國(guó)GDP增速的變化趨勢(shì)可以得出，2007 年跨國(guó)并購(gòu)與綠地投資的上升趨勢(shì)與中國(guó)GDP增速呈現(xiàn)相反的志勢(shì)，說明隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，中國(guó)對(duì)外直接投資不斷增強(qiáng)促進(jìn)了開放經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但跨國(guó)并購(gòu)相較于綠地投資更易受到全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，尤其在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后存在“后危機(jī)增長(zhǎng)”的逆周期上升現(xiàn)象，分別表現(xiàn)在2007 年、2011 年和2015 年之后增速明顯。相反，綠地投資則在相應(yīng)的三年之后分別順周期下降，尤其在2016—2018 年全球經(jīng)濟(jì)疲軟時(shí)期，跨國(guó)并購(gòu)超過了綠地投資成為中國(guó)對(duì)外直接投資的主要方式，這可能與危機(jī)時(shí)期通過并購(gòu)獲得低廉的海外戰(zhàn)略性資產(chǎn)有關(guān)。當(dāng)受到經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)，跨國(guó)并購(gòu)和綠地投資呈現(xiàn)逆向變化趨勢(shì)，表現(xiàn)出明顯的替代關(guān)系。具體來說，在全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)期，跨國(guó)并購(gòu)與綠地投資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有替代作用，這也預(yù)示著跨國(guó)并購(gòu)與綠地投資的空間區(qū)位選擇可能不同。

2.跨國(guó)并購(gòu)與綠地投資的區(qū)位選擇廣度與深度比較

中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)和綠地投資在區(qū)位選擇的廣度與深度上均存在顯著差異，其差異主要與技術(shù)、市場(chǎng)和自然資源等多元?jiǎng)訖C(jī)有關(guān)。投資廣度指企業(yè)對(duì)外投資可能涉及的國(guó)家范圍，投資深度指在特定國(guó)家的累積投資次數(shù)。

縱觀2001—2018年中國(guó)跨國(guó)并購(gòu)與綠地投資覆蓋的國(guó)家或地區(qū)，綠地投資覆蓋的國(guó)家范圍明顯大于跨國(guó)并購(gòu)。相較于2001 年，2018 年綠地投資涉及182個(gè)國(guó)家或地區(qū)，投資廣度增加5.77倍，包括20個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，15 個(gè)新興工業(yè)化國(guó)家和70 多個(gè)發(fā)展中國(guó)家，呈現(xiàn)離散的空間分布模式，具有技術(shù)、市場(chǎng)和自然資源尋求等多元?jiǎng)訖C(jī)。而跨國(guó)并購(gòu)2001 年投資國(guó)家僅有8個(gè)國(guó)家，2018年覆蓋到28個(gè)國(guó)家或地區(qū)，增加1.11倍，主要集中于發(fā)達(dá)國(guó)家和新興工業(yè)化國(guó)家，空間集聚于發(fā)達(dá)國(guó)家等技術(shù)高地，表現(xiàn)出較強(qiáng)的技術(shù)尋求動(dòng)機(jī)。

中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)與綠地投資在投資深度上呈現(xiàn)空間區(qū)位選擇“偏好”差異。通過分析在發(fā)達(dá)國(guó)家累積投資的空間分布發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)“偏好”的發(fā)達(dá)國(guó)家均集聚在以德國(guó)為中心的西歐和北歐國(guó)家，空間分布形態(tài)呈現(xiàn)以歐洲為核心的單中心集聚，這些地區(qū)較高的科技水平和空間集聚溢出效應(yīng)可能是跨國(guó)并購(gòu)空間選擇的主要?jiǎng)右颉６袊?guó)企業(yè)綠地投資“偏好”的發(fā)達(dá)國(guó)家主要分散集聚在北美洲（14.68%）、歐盟（13.23%）、亞洲（7.37%）和大洋洲（3.1%）四個(gè)地區(qū)，空間分布形態(tài)呈多中心和次中心分散集聚，表明中國(guó)綠地投資存在科學(xué)技術(shù)、市場(chǎng)潛力和地方性自然資源尋求的多元?jiǎng)訖C(jī)（見表2）。

表2 2004—2019年跨國(guó)并購(gòu)與綠地投資在發(fā)達(dá)國(guó)家的投資深度空間分布比較

比較跨國(guó)并購(gòu)與綠地投資的區(qū)位投資廣度與深度可見，跨國(guó)并購(gòu)在發(fā)達(dá)國(guó)家的投資深度大于投資廣度，而綠地投資不僅在發(fā)達(dá)國(guó)家，而且在新興工業(yè)化國(guó)家的投資深度均明顯大于投資廣度，進(jìn)一步表明跨國(guó)并購(gòu)以技術(shù)驅(qū)動(dòng)，綠地投資以技術(shù)、自然稟賦和市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)為主，二者存在空間選擇差異（見表3）。

表3 2004—2019年跨國(guó)并購(gòu)與綠地投資的區(qū)位投資廣度與深度比較

四、結(jié) 論

隨著中國(guó)開放經(jīng)濟(jì)從“走出去”戰(zhàn)略的出口加工貿(mào)易模式向更高水平開放的服務(wù)貿(mào)易、自主建構(gòu)型對(duì)外直接投資的“雙循環(huán)”高質(zhì)量發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)和綠地投資作為對(duì)外直接投資的兩種主要方式，呈現(xiàn)出不同的投資區(qū)位選擇差異。首先，中國(guó)對(duì)外開放經(jīng)濟(jì)模式從產(chǎn)品出口貿(mào)易轉(zhuǎn)向服務(wù)貿(mào)易，出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化，新型貿(mào)易經(jīng)濟(jì)循環(huán)通路為中國(guó)經(jīng)濟(jì)更高水平“走出去”提供了新機(jī)遇。其次，跨國(guó)并購(gòu)與綠地投資作為促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩種重要方式，在遭遇全球經(jīng)濟(jì)沖擊時(shí)在對(duì)外直接投資上呈現(xiàn)逆向變化趨勢(shì)，表現(xiàn)出替代關(guān)系。最后，跨國(guó)并購(gòu)與綠地投資區(qū)位的廣度和深度存在顯著差異。區(qū)位廣度方面，綠地投資覆蓋國(guó)家多、較分散，呈現(xiàn)技術(shù)、市場(chǎng)和自然資源尋求的多元?jiǎng)訖C(jī)，而跨國(guó)并購(gòu)的區(qū)位主要聚集于發(fā)達(dá)國(guó)家，具有明顯的技術(shù)尋求動(dòng)機(jī)；區(qū)位深度方面，綠地投資累積投資的國(guó)家或地區(qū)范圍廣、投資金額高，空間分布形態(tài)呈多中心和次中心分散集聚特征，主要偏好北美洲、歐盟、亞洲和大洋洲等地區(qū)，而跨國(guó)并購(gòu)的累積投資空間分布形態(tài)呈現(xiàn)以歐洲為核心的單中心集聚，偏好以德國(guó)為中心的西歐和北歐國(guó)家。但隨著逆全球化和中國(guó)自主建構(gòu)式的雙循環(huán)模式發(fā)展，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的空間區(qū)位逐漸向“一帶一路”沿線國(guó)家和東南亞國(guó)家等區(qū)域一體化方向轉(zhuǎn)移，以助推中國(guó)開放經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。