社區社會組織參與社會治理共同體建設：內在邏輯與實現路徑

李杏果

（中國勞動關系學院，北京 100048）

2019年，“社會治理共同體”在黨的十九屆四中全會上首次提出，表明黨深化社會治理創新成果的決心。黨的二十大報告將社會治理體系納入國家安全體系建設，對社會治理共同體建設提出更高要求，要求發展壯大群防群治力量，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體，凸顯了黨維護國家安全和社會穩定的堅定信念。黨中央重視社會治理共同體，推動研究事業發展。文獻檢索發現，在“中國知網”數據庫中，篇名包含“社會治理共同體”的第一篇論文發表于2014 年，當年只有2 篇論文；其后幾年沒有出現專門論文；2019年后，社會治理共同體研究日益增多，截至2022年9月7日，篇名包含“社會治理共同體”的論文有240 篇，社會治理共同體成為研究的新增長點。

目前學界的研究包括社會治理共同體的內涵、組成、價值、生成邏輯、實現機制與建設路徑等方面。郁建興指出，社會治理共同體包含著多元主體共同解決社會問題的意蘊[1]。與傳統上主要基于血緣、地緣、情感等自然因素形成的生活共同體不同，社會治理共同體更多是任務或目標共同體[2]。社會治理共同體是國家治理現代化的必要基礎[3]。構建社會治理共同體，促進社會治理轉型，從國強社弱轉變為國強社強，推動社會“善治”的實現[4]。社會治理共同體話語的變遷表明了國家從“顯性”在場轉變為“隱性”在場、社會由微弱存在轉變為加速成長的政治意蘊[5]。社會治理共同體強調責任、權利和激勵機制的有機統一[6]。增強信任并培育韌性是推動社會治理共同體的關鍵[7]。

社區包含著“社會”和“共同體”的雙重屬性[8]，是社會治理共同體的重要場域，社會組織是不可或缺的成員。公維友、劉云指出，“社會治理共同體建設，離不開發展社會組織”[9]。郁建興指出，社會組織與黨政一起承擔社會治理責任[1]。陳洪濤、王名指出，要把社會組織的積極性調動起來，建設社會治理共同體[10]。社區社會組織，是指由社區居民組成、為滿足居民需求成立并在社區中開展活動的草根社會組織。學者們研究了社區社會組織的價值：社區社會組織是社區服務中的主導力量[11]，能滿足居民的非規模化和個性化服務需求[12]，創新社區服務供給機制[13]，推動社區公共空間的生成[14]，幫助匯集、傳輸和疏解輿情[15]，推動治理結構的重塑[16]。

2020 年，民政部發布專項行動方案，明確提出要以社區社會組織為載體，建設社會治理共同體。在社會治理共同體中，社區社會組織的作用凸顯出來。盡管有學者指出社會治理共同體中社會組織的價值，其他學者研究了社區社會組織的作用，但是學界尚未將社區社會組織研究與社會治理共同體研究有機結合起來、系統深入地研究社區社會組織參與社會治理共同體建設的內在邏輯和實現路徑。那么，社區社會組織與社會治理共同體之間存在怎樣的內在邏輯？社區社會組織在社會治理共同體建設中有何功能？面臨哪些挑戰？如何創新社區社會組織、發展社會治理共同體？本文擬聚焦這些問題進行研究，研究有助于深化學界對社會治理共同體建設中社區社會組織作用的認識，創新社會治理共同體建設。

一、社區社會組織參與社會治理共同體建設的內在邏輯

社會治理共同體是指在共同目標指引下，以參與、協商和合作為互動形式，由政府、市場和社會組織等主體共同構建的社會治理網絡和目標共同體。社區社會組織作為新興組織，其參與社會治理共同體具有內在的邏輯。

（一）再組織化與有序參與：社區社會組織參與社會治理共同體建設的緣起

改革開放后，我國社會轉型，傳統社會的組織基礎逐漸崩塌。人民公社、單位制的式微，國家對社會的組織化調控變弱，社會變得原子化、碎片化，各種利益矛盾凸顯，社會團結遭遇挑戰，國家治理社會難度增大，這客觀上要求國家對原子化的社會進行再組織化，推動有序參與，減少沖突，重建共同體。社區制的發展，成為繼單位制和街居制之后國家對社會進行再組織化的重要載體。社區是居民的主要生活場所，傳統上由單位提供的服務職能轉移至社區，由社區來滿足居民需求，構建治理和服務秩序。隨著社區治理事務日益復雜，由黨政、社區黨委、居委會和物業公司構成的傳統社區治理結構無法有效滿足居民需求，社會治理共同體中急需新的成員加入。一方面，傳統社區治理結構在社區服務方面力不從心。黨政資源供給的集中性、統一性與居民需求的分散性、差異性之間存在矛盾，黨政難以兼顧個性化需求；社區黨委和居委會的有限人力資源承擔著上級布置的繁雜行政事務，其更多精力用于滿足上級政府需要，容易忽視居民需求；企業受利潤驅動，物業公司所提供的服務更多的是商業模式的運作。社區公共服務在成本和收益上不對等，很難激勵物業公司有效提供。社區服務陷入供給不足困境[17]。傳統社區治理結構的局限客觀上要求新的主體加入，以滿足社區的服務需求。另一方面，傳統社區治理結構在社區治理方面力不從心。社區治理涉及利益廣泛，存在治理分散性和復雜不確定性等特點。社區內利益分化，容易成為矛盾高發地帶，社區治理一旦不當，容易引發社區沖突[18]。在現代社會中，社區居民間相互交流少，彼此間疏離感強、信任感弱、社會資本存量低，居民的社區共同體意識弱，在社區內形成有機團結、共同治理公共問題的難度大。依靠公共權力自上而下推進社區治理，行政色彩濃，容易忽視居民訴求、激化矛盾；黨政、社區黨委和居委會包辦社區治理，強化了黨政權力，加大了黨政負擔，削弱了居民自治，使居民對黨政、社區黨委和居委會形成依賴，制約了居民的共同體意識培養和居民自治的發展。

社區服務和社區治理的雙重需求客觀上要求創新社區治理結構，在國家政權和市場之外增加新的、代表社會力量的共同體成員，在彌補黨政和市場不足、共擔治理風險和責任的同時，對分散的居民個體進行再組織化，推動居民有序參與，使居民自治與國家治理融為一體，確保社會治理的整體成效。社區內產生的社區社會組織由居民組建，其以社區為活動場域，掌握需求信息，聯系基層緊密。社區社會組織是治理沖突過程中能夠倚重的社會資本[19]。社區社會組織的出現可以連接和動員社區中的原子化個體，實現居民的再組織化，推動居民有序和有效參與，培育共同體意識，凝聚價值認同，提升社區服務供給，暢通社區的利益表達和協調，預防和化解社區矛盾，并為國家統合社會利益、對社區進行組織化調控奠定社會基礎和組織基礎。

（二）雙向嵌入：社區社會組織參與社會治理共同體建設的內在機制

我國社區社會組織參與社會治理共同體的動力來源包括黨政推動和居民參與。首先，社區社會組織作為新組織，其產生和發展離不開黨政“自上而下”的政策引導、政策保障、資金支持以及社區黨委、社區居委會的孵化培育和運作扶持。改革開放后，我國社會重構，國家對社會的放權給予社區社會組織活動空間。黨政對創新社區服務供給、提升社區治理績效的迫切需求為孵化培育社區社會組織提供了契機。社區黨委、社區居委會等傳統基層治理力量在應對龐雜行政事務和社區事務中的力不從心為社區社會組織參與社會治理共同體提供了動力支持。黨建經費、社區公益金、政府購買服務等資金的注入，為社區社會組織提供了支持。黨政倡導、鼓勵和推動，奠定了組織的合法身份，并為其發展提供人力、財力、物力、政策和運行上的保障。其次，社區社會組織源于群眾，其產生和發展離不開居民“自下而上”的積極參與。單位制解體后，居民回歸為社會人和社區人，居民在社區中活動增多。居民的需求，應該更多地在社區里得到滿足。這使居民逐漸意識到社區參與和居民利益之間的密切相關性，參與意識覺醒，參與意愿提升。社區社會組織提供了共同目標平臺，使居民的參與意愿變為現實，參與能力得到鍛煉和提升，社會交往需求得到滿足。居民自下而上的參與，豐富了組織的社會資源，提升了組織的社會性。受自上而下、自下而上雙重推動，社區社會組織發揮整體優勢，通過雙向嵌入機制，扮演中介角色，將國家和居民連接起來，推動國家治理和居民自治的融合統一和上下貫通，增進國家政權和居民的雙向互動和政治溝通，推進社會治理共同體建設。一方面，社區社會組織向下嵌入居民，組織民眾有序有效參與治理。社區社會組織由居民組成，其依靠民間性和群眾性優勢，將居民組織動員起來，在發展社區公共空間、促使居民有序參與社會治理共同體的過程中，向當地居民宣傳國家治理的導向和政策，促進居民形成共同價值和責任，使居民在學習、接納和踐行的過程中，提高對黨的執政的認識和認同感。這既滿足了居民需要，又幫助黨政實現對原子化居民的再組織化，推動國家意志在社區的實現。另一方面，社區社會組織嵌入國家主導下的基層治理，向上反映居民訴求，使需求及時反饋，豐富國家政策調整和優化的信息基礎，通過上下貫通的互動，推動居民需求融入國家治理。黨和政府領導的社區治理是國家治理在基層的充分體現，是國家治理的“最后一公里”。與個別居民相比，社區社會組織與黨政接觸更頻繁。在社區社會組織運行過程中，黨政形塑社區社會組織參與社會治理共同體的使命和價值觀；黨政為社區社會組織參與社會治理提供機會、渠道、資金支持、硬件配備、人員培訓等。社區社會組織向上嵌入，將利益訴求、政策反饋傳輸給黨政，使黨和政府及時獲取基層訴求信息，及時疏導居民情緒，并為國家的政策調整奠定信息基礎。黨政的賦權賦能為社區社會組織向下嵌入、動員居民參與社會治理共同體建設提供了支持和保障。通過雙向嵌入機制，社區社會組織在社區層面將國家和居民相連接，促進黨政與居民的雙向互動，加強政治溝通，推動國家治理和居民自治的融合統一。

（三）社區社會組織在社會治理共同體中的功能

社區社會組織提供了居民有序參與社會治理共同體的平臺和通道，社區社會組織作為新成員的參與增強了整個共同體的社會性、自治性、公共性和韌性，推動著以人民為中心的社會治理共同體的發展（見圖1）。

圖1 社區社會組織參與社會治理共同體建設的功能

1.匯集社會力量，提升社會治理共同體的社會性

社會治理結構包括多重角色[20]。社會治理共同體建設，凸顯了復雜和不確定治理情境下多元主體合作共治的必要性。社會治理共同體不是黨政對社會的單中心治理，黨政需要從市場和社會中吸納力量，充實社會治理共同體的組成，在黨政治理的政治性之外，發展社會調節和居民自治，增強共同體的社會性。社區社會組織代表社會一方，它的參與提升了社會治理共同體中社會力量的占比，增強著共同體的社會性。社區社會組織貼近社區居民的群眾優勢和作為非營利組織的公益優勢，使其可以對原子化的居民進行再組織，動員社區居民參與社會治理；其可以將蘊藏在社區中的、分散的人、財、物、知識和信息等社會資源匯集起來，形成社會力量源泉。這些社會力量和國家資源一起，為共同體夯實資源基礎。社區社會組織的參與，其本質是提供貼近居民需求的社會組織平臺、動員社區居民參與社會治理共同體。社區社會組織的參與，使社會治理價值共同體成員壯大，社會基礎和群眾基礎得到夯實，在黨政治理的政治性之外增強了社會治理共同體的社會性。

2.創新社區服務供給，增強社會治理共同體的自治性

提供社會服務、滿足居民需求是社會治理共同體的重要使命。新冠肺炎疫情的暴發，使社會力量參與的必要性更加凸顯。社區社會組織的參與，提供了社會動員、社區自我服務的組織化平臺，在政府服務和市場服務之外引入了社區志愿服務，提升了社會的自我服務能力，增強共同體的自治性。由居民自發組成的社區社會組織提供疫情防控、垃圾分類、健康宣傳、治安服務、糾紛調解、居家養老等服務，既是服務社區居民，也體現了服務對象——居民對社區服務的參與和自治。社區居民不僅是服務對象，也是服務生產者。服務對象的積極參與對提升服務的需求匹配性至關重要。埃利諾·奧斯特羅姆指出，服務的接受者了解并積極參與公共服務對于衡量公共服務的價值至關重要[21]。居民加入的社區社會組織，更善于發現居民的需求信號，更善于貼近服務對象需求提供分散化、差異化和個性化的服務，彌補政府統一性服務在兼顧居民個性化需求方面的不足，在社會治理共同體中形成黨政-社會的功能互補，增強社區的自我服務能力。這滿足了社會治理共同體建設的服務性、自治性要求。健全“自治”服務，增加社會治理共同體的成熟度[22]。

3.促進共建共治，提升社會治理共同體的公共性

傳統的社區治理結構面臨著公共性缺失的困境[23]。居民社區參與不足。社會治理共同體需要激發民眾的參與性，在參與中認識共同生活的場域和載體，增進互相理解，在此基礎上關心并愿意為建設更好的場域和載體貢獻自己的力量，形成個人與社會“共同的情感聯結”[6]。社會治理共同體中增加社區社會組織這一成員，有助于吸引民眾管理公共事務，增強治理公共性。社區社會組織的發展，改變了居民的原子化狀態，使居民實現再組織化，并在互動中形成共同的利益聯結和情感聯結；社區社會組織促使居民不僅關注私域，更關注公共生活和公共治理；通過社區社會組織，民眾表達利益的渠道更多樣，利益訴求能更及時地得到傳遞，社會治理壓力得到釋放，矛盾在基層得到化解；通過這一參與組織平臺，居民可在日常參與討論、協商。基層協商民主得以發展。社區社會組織的參與，是在動員居民進行共建共治。居民在參與中感受社會治理共同體與自身利益的息息相關性，明確自身責任和擔當，培養治理共同體事務的習慣，傳播自助、互助的公共精神，助推共同體公共性提升。

4.增進社會資本，強化社會治理共同體的韌性

共同體內部不同主體間關系的協同度與可持續性主要取決于信任與韌性[7]。共同體成員間越信任，越容易進行合作[24]。社區社會組織的參與，能有效增進社會資本，強化治理韌性。從疫情防控到垃圾分類，從健康宣傳到幫困救助，從治安巡邏到糾紛調解，社區社會組織將居民引入公共領域，構建關系網絡，形成互動。居民在社區活動中交流信息、互動溝通，增進相互信任，并逐漸形成共同體成員間日常交往應遵守的共識性規則，傳播志愿、奉獻等理念和規范。基于這些規則和規范，居民的行為不斷調適，以適應共同體需要。人人都基于共識性規范的行為調適，有助于在社會治理共同體中建立起互信、互助和互惠關系，使信任、社會網絡等不同層面的社會資本在社會治理共同體中得到積累和提升。社會資本的增進，有助于使居民逐漸培養起對社會治理共同體的認同感、歸屬感和自豪感，并發自內心地主動支持社會治理共同體，這有助于增進合作、提升社會治理共同體的韌性。

二、社區社會組織參與社會治理共同體建設面臨多重困境

社會治理共同體，既要體現國家意志，又要促進社會調節和居民參與。我國目前的社會治理具有國家主導的特征鮮明，社會調控、居民自治等仍需加強。受參與機會、參與資源和參與能力等因素的影響，社區社會組織的治理優勢尚未充分體現，這制約了共同體的發展。

（一）資金困境：社區社會組織參與社會治理共同體過度依賴政府投入

第一，社區社會組織的經費來源尚未社會化，其參與社會治理共同體的資金主要來自政府，組織自身缺乏造血功能，缺乏吸引社會資金注入的渠道和能力。社區社會組織對政府資金的依賴程度過高，為政府干預組織整體運作提供了便利；對政府資金的高度依賴使社區社會組織致力于滿足政府偏好，導致社區社會組織行政化，弱化服務居民的意識，忽視居民需求，這樣的行為偏好直接影響居民對社區社會組織的價值認同，制約社區社會組織對居民的再組織，掣肘治理的公共性。第二，政府對社區社會組織發展缺乏統一、長期的規劃和可持續發展戰略，來自政府的資金支持依托不同的渠道注入，資源碎片化，部門主義盛行，尚未構建起穩定的、制度化的公共財政投入機制。目前政府對社區社會組織的投入主要是從黨建服務群眾經費或社區公益金中支取，但是這些經費的使用并沒有明確規定支持社區社會組織的比例。實際運作中，在多方參與博弈下，社區社會組織資金很難得到保證。政府投入的不穩定性與居民需求的持續性之間存在張力，政府投入不穩定妨礙社區社會組織開展中長期規劃，這既制約組織的穩定發展，也阻礙共同體建設進程。

（二）結構困境：公益服務類社區社會組織占比偏低

現階段，社區社會組織存在發展不平衡的結構困境，具體表現為：文體娛樂類組織占比較高，但與社會治理密切相關、提供公益服務的社區社會組織所占比例相對較低。結構不合理，制約了社區社會組織的作用。文體娛樂類社區社會組織在組織屬性上帶有很強的互益性，其與居民的興趣愛好直接相關，容易吸引居民參與；組織運營成本較低，甚至有的組織還可以獲得市場收益，居民出于自身利益考量往往樂于參加。而公益服務類社區社會組織關注的是社區公共事務，具有公益性，提供的是社區公共物品。社區公共物品的提供需要耗費較多人力、物力，這類物品具有外部性，成本和收益不一致，居民可以“搭便車”，僅享受收益而不承擔成本，由此導致集體行動的困境，公益類組織發展相對滯后。社會治理共同體建設，需要的是由居民組成并為居民提供社區服務、參與社區治理的公益服務類社區社會組織，因此，如何完善激勵機制，促進組織的功能優化，優化整體結構，提高公益服務組織比例，將是推動共同體發展的關鍵。

（三）服務困境：社區社會組織提供社區服務的專業化水平有待提升

社區社會組織在提供社區服務方面存在專業人才缺乏、服務類型單一、服務的專業化水平不高等問題。第一，職業化、專業化人才匱乏制約社區社會組織的服務能力。社區社會組織專職人員少，成員多為兼職或志愿者。這些兼職人員和志愿者，無法全身心投入服務工作。退休志愿者的年齡偏大，既不具有社區服務、社區治理的專業背景，也缺乏必要培訓。他們雖然具有參與社區公共事務的熱情、服務居民的意愿和樂于奉獻的公益精神，但卻缺乏專業服務技能。受專業人才匱乏制約，組織往往只能滿足居民的一般需求，較少能滿足其深層次需求。服務供給與需求的匹配度低，直接制約居民對社區社會組織的價值認同。第二，社區社會組織的服務主要集中在治安、環境衛生、疫情防控、助老等領域，服務類型還比較單一，而且這些服務更多是基于支持社區黨委、社區居委會的工作，以滿足上級行政任務要求為主，往往并非基于居民需求進行設計和實施，社區中許多特殊群體的需求尚無法通過社區社會組織就近得到滿足。第三，社區社會組織規模小，往往缺乏清晰的組織愿景、使命和發展戰略。在缺乏穩定資金支持時，組織受資源依賴和項目驅動，服務領域頻繁切換。組織難以在特定專業領域扎根深耕，阻礙了組織的專業發展。服務困境的存在，制約了共同體的服務效能。

（四）參與困境：社會治理共同體中社區社會組織參與決策不足

除社區服務外，社區社會組織在社會治理共同體中還肩負著組織、動員居民有序參與社區治理、協調利益矛盾、釋放社會治理壓力的功能。目前，社區社會組織參與社會治理共同體還不平衡，其主要表現是“兩多兩少”：提供社區服務多，參與決策少；執行上級任務多，反映居民訴求少。究其原因，我國目前社區權力配置不均衡，社區公共事務的決策權更多掌握在黨政和社區“兩委”手中，社區社會組織和居民（業主）對社區公共事務較少享有決策權；在治理社區事務時，沿襲傳統做法，由基層政府、社區“兩委”自上而下按照行政化方式，對社區事務和居民進行管理，而非推進居民自治；在一些社區，雖然存在居民議事會等民主治理架構，但其運行機制并不完善，哪些社區公共事務必須交由議事會協商并未明確規定，實際運行中，居民權利要么被架空，要么只是進行形式上的協商，民主參與機制更多是收集居民的意見、建議，居民和社區社會組織的決策權缺乏實質性制度保障。基層民主治理機制不完善，社區社會組織參與民主決策的渠道、機會和資源有限，束縛了居民的利益表達，限制了共同體的利益協調。

（五）自主性困境：社區社會組織與社區黨委、居委會的關系尚未理順

目前，社區黨委、居委會控制著社區社會組織的運作。很多社區社會組織由政府、社區黨委或社區居委會自上而下推動成立，社區“兩委”班子骨干兼任社區社會組織負責人。這樣的兼任安排，強化了社區“兩委”對社區社會組織的控制，制約了社區社會組織的自主自治性。社區社會組織難以獨立開展工作，作為社區兩委的附屬組織只能依附式發展。二者之間是上下級關系，而非政社合作的伙伴關系。社區“兩委”的意志主導社區社會組織的工作，績效主要由社區“兩委”進行評價。自上而下的行政化運作，強化了組織的“官辦”性質，使社區社會組織疲于應對黨政和社區“兩委”交給的行政任務，自身服務居民的意愿不足，制約了組織的專業發展，這直接削弱了居民對社區社會組織的價值認同。社區社會組織和社區“兩委”本是性質不同的組織，二者之間界限不清、“政社不分”，制約了居民參與和社會治理共同體的社會性。

三、推動社區社會組織更好參與社會治理共同體的發展展望

社會治理共同體，需要推進政社合作。在治理中引入社會組織，塑造治理網絡，有助于構建“結構-回應”機制，整合和優化資源利用，增強治理的回應性[25]。發展社會治理共同體，需要發揮好黨政和社會兩種資源的優勢，提升社區社會組織參與的深度和實效。

（一）發揮黨政優勢，培育發展公益服務類社區社會組織

社區社會組織的發生、發育與成熟不僅受制于社區人自益、公益需求的強度，還受制于外部約束與激勵的強度[26]。黨政掌握關鍵資源，黨委和政府的頂層設計是社區社會組織參與社會治理共同體的重要激勵。我國實行分類控制的社會組織管理制度[27]。提供社區服務、推動社區治理創新的社區社會組織理應得到黨政的積極支持。黨政應從構建社會治理共同體的高度認識社區社會組織的重要性，在經費上為社區社會組織發展提供穩定的保障。第一，黨政發揮能促型角色，從共同體發展的戰略高度認識社區社會組織，使社區社會組織發展與社會治理共同體建設實現同頻共振、共同發展，推動社會治理模式轉型，杜絕行政化社會管理，不斷擴大自下而上、基于社區自治的社會治理模式的范圍。第二，健全公共財政培育、支持公益服務類社區社會組織的政策，在政府年度財政預算中，列出專門經費支持組織發展，形成制度化的公共財政投入機制。創新政府資助方式，加強項目管理和績效評價，提升居民在績效評價中的參與度，保障財政資金的使用效益。第三，黨政為公益服務類社區社會組織開展活動提供物理空間、能力建設、融入社區的支持保障網絡等軟硬件服務，降低公益服務類社區社會組織開展公益活動的成本，構建組織發展的激勵機制，優化社區社會組織的結構，形成與社區發展需求相契合、結構合理、覆蓋廣泛的公益服務類社區社會組織網絡。

（二）理順社區“兩委”與社區社會組織關系，增強社區社會組織運作的獨立性

社會治理共同體強調身份平等。社區社會組織雖然在社區“兩委”的推動下成立，但是社區社會組織不是社區“兩委”的附屬物，二者不是上下級關系。社會治理現代化意味著賦予社區以公共管理權，從原有的直接向社區提供公共服務轉變為發揮社區的自服務功能[28]，推進社區的自我治理。社會治理共同體的發展，需要弱化社區社會組織的行政依附性，培育其自組織能力。為此，需要合理確定社區“兩委”在社區社會組織發展中的角色定位，厘清二者的邊界，構建平等合作的伙伴關系。第一，社區“兩委”應轉變工作理念和機制，建設服務型組織，避免組織官僚化和工作行政化，建立居民需求導向運行機制，在社區中營造民主治理環境和機制，推動廣泛參與，保障治理的公共性。第二，社區社會組織不是社區“兩委”應對上級繁重行政任務的救命稻草，二者不存在隸屬關系。社區“兩委”應確保社區社會組織享有平等地位，減少對其運作的微觀干預，推動其獨立運作，降低其對社區“兩委”班子的依賴和行政化程度。增強以居民需求為中心開展工作的自主意識，培養獨立開展工作的能力。第三，社區“兩委”做好政策引領，優化宏觀指導，幫助連接內外部資源，協調內外部關系，為社區社會組織深入居民進行需求調查、開展活動、參與社會治理共同體提供必要的協助、支持和服務。

（三）健全民主治理機制，保障社會治理共同體中社區社會組織的決策參與

公共事務治理的復雜性和不確定性客觀上要求健全社會治理共同體的民主治理機制，保障社區社會組織參與協商，參與公共事務決策。第一，要確保社區社會組織與社會治理共同體其他成員間身份平等，這是政社合作治理的基礎。身份越平等，人們越認為有義務互相扶持[29]。事實上，人類社會的任何一個歷史階段中的任何一種合作，都必須建立在合作主體之間平等的前提下……人們之間的合作關系和合作行為都不是由一種凌駕于其上的力量所作出的支配或安排，而是發生在兩個或一群平等主體之間[30]。第二，完善社區民主決策機制，促進社區社會組織參與決策。要健全議事會等協商機制，在社區議事、居民協商、矛盾調處等方面充分發揮社區社會組織的作用；要健全民主決策機制，賦予社區社會組織參與社區公共事務治理的協商權和決策參與權，完善社區社會組織參與制度，保障其實質參與民主決策，在社會治理共同體成員間形成聯動機制，增強共同體的民主性。

（四）發展社區基金會，拓展社區社會組織發展的社會資金投入

參與治理的社區社會組織需要穩定的經費支持。政府資金往往具有時限性。拓展社會資金，形成多元化的資金投入模式成為社區社會組織可持續發展的重要方面。社區基金會是吸引社會捐贈、引導社會資金投入社區治理的重要平臺。國外的社區發展往往通過設立社區發展基金來為社區社會組織提供持續的財力支持[31]。完善社區社會組織的經費保障，需要大力發展社區基金會，以構建社會化投入模式。第一，降低社區基金會注冊門檻，激發社區基金會發展動力，推動社區基金會在基層建立，與慈善工作站相互支撐，活躍基層慈善。第二，要充分發揮社區基金會貼近基層、能夠快速回應社區需求、服務居民的優勢，為本地居民、企業“回報”社區提供便利化的捐贈渠道，吸引社會捐贈，匯集社會資源，支持共同體建設。第三，社區基金會明確組織定位，將工作重心放在社區層面，將社區社會組織作為重點資助對象。通過直接的小額資助、微公益和公益創投等多種方式，為社區社會組織開展公益活動、參與社會治理共同體建設、滿足居民需求提供穩定的資金支持，以加強社區融合，發展居民自治，在社區發展公益慈善價值鏈，構建治理共同體。

（五）強化能力建設，提升社區社會組織參與社會治理共同體的能力

社區社會組織能力提升，是其有效參與社會治理共同體的根基。提升社區社會組織的能力，需要在政府、行業組織、社區社會組織自身等多元主體間形成合力。第一，社區社會組織聯合會等行業組織在社區社會組織能力建設中發揮著支持性作用。政府要為社區社會組織聯合會的作用發揮提供激勵和支持，強化政府項目資助和服務購買，為社區社會組織聯合會提供相應資金保障。政府要強化評估和績效評價，促使其履職盡責，致力于提升社區社會組織的管理能力、服務水平和治理參與能力。第二，政府要為專業化人才加入社區社會組織提供政策激勵和職業保障，以吸引專業人才，提升社區社會組織專業化水平。此外，政府要重視發展專業志愿者，構建專業志愿服務機制，并通過時間銀行等激勵機制的完善激發志愿者的持續參與。第三，社區社會組織要明確自身在社會治理共同體建設中的愿景、使命、功能和任務，以居民需求為導向，基于居民需求創新社區服務，保障居民就近獲得專業化、多樣化服務，擴大組織影響力，推動組織品牌化。社區社會組織要重點擴大中青年成員，優化組織成員結構，健全中青年參與機制，提高中青年參與度，增強中青年的社區認同，構建全民有序參與社會治理共同體的良性循環，推動居民自治與國家治理的有效嵌入連接，夯實共同體建設的群眾根基。