立德樹人，培養拔尖人才
——曹順慶談治學與育人

曹順慶

十年樹木，百年樹人。人生七十古來稀，我在高校工作也已整整40 年。回望我的學術之路，主要有三點體會：一是中西貫通，打好中西學問根底；二是轉益多師，繼承大師學術風范；三是積極探索，勇于錘煉創新思維。我用這三個方法在比較文學、文藝學等領域做出了一些成果，但更重要的是，我把自己的求學之路所積累的經驗凝練、總結、傳遞下來，應用在教書育人上，培養出了300 多位研究生拔尖創新人才。立德樹人是一件千秋萬代、久久為功的偉大事業。在此，我簡單分享我的治學與育人經驗，希望能夠在國家拔尖人才培養之事業上有所助益。

一、中西貫通，打好中西學問根底

毫無疑問，近年來我們的高等教育取得長足進步。盡管我們的高校學生數量數一數二，但是拔尖人才、杰出人才比例仍然偏低，錢學森之問“為什么我們的學校總是培養不出杰出人才？”體現的問題仍然沒有得到根本解決。對文學領域而言，半個多世紀來，基本沒有產生與王國維、魯迅、錢鍾書、季羨林等相媲美的學術大師，以至于錢鍾書在當代中國成為“文化昆侖”，廣大青年學生對其學貫中西、博古通今的學識佩服得五體投地。錢學森之問隱含的一個現象，就是學生基礎不扎實、過于浮躁。因此，只有對癥下藥，研究生培養才能夠有的放矢。具體來說，對我們比較文學學科而言，基礎不牢就體現為“不中”“不西”，既不博古，也不通今；既不通中，也不貫西。

我希望通過教學改革，培養更多人文素養好、出類拔萃的青年學子，為造就博古通今、學貫中西的學術人才打下基礎。對于碩士生、博士生，我總是要求他們踏踏實實做真學問，心存高遠做大學問，激勵他們自強不息、厚德載物。從學生選拔到人才培養，我都踐行博古通今、扎根原典的原則。針對基礎不扎實問題，我要求研究生精研原典，背誦名篇。博士生必須系統學習十三經，必須經過這種嚴格的古文功底訓練。我主張四川大學文學與新聞學院博士生入學考試時，都要考中國古代文學典籍，范圍包括“經、史、子、集”，題型多樣，涵蓋面極廣。試題中既有大量的填空、古文斷句、翻譯等客觀題，又有相當數量的簡答、分析、論述等主觀題，讓考生叫苦不已。沒有全面深入地學習第一手文獻，是不可能心存僥幸、蒙混過關的。每年在這門專業課上敗走麥城的考生數量，常常與在英語考試上失利的考生不相上下，甚至更多。

入門嚴，選拔公正，這就保證了每一位研究生的基本素質。當然這還只是一個開始。每一位研究生入學后，都要求系統學習十三經，而且采用的教材是中華書局或上海古籍出版社出版的阮元校注繁體字版本，不使用白話譯本。我培養的研究生，應該能直接閱讀古代典籍原著，以為今后的學術研究打下深厚的古文基礎。研究生從《周易》《詩經》《尚書》《周禮》《儀記》《禮記》《春秋公羊傳》《春秋谷梁傳》《春秋左氏傳》《孝經》《爾雅》《論語》《孟子》等一部部學下來，可切切實實、原汁原味地近距離領略中華民族博大精深的文化經典。

經過嚴格的原典訓練后，研究生緊接著要迎接更大的挑戰，這也是我每一屆學生最難忘的學習體驗——背誦古代經典文論。無論是從心理上還是身體上，這都是一種“魔鬼般的訓練”。每位同學在課堂上要當堂背誦包括《文心雕龍》里面的至少十篇、陸機《文賦》、司空圖《二十四詩品》、嚴羽《滄浪詩話》、李贄《童心說》等古代文論文本。相信每一位了解古代文論的人都知道，對這些古代文論，能理解就很不錯了，更別說要一字不漏地全文背誦。但我堅持此舉，不容通融。我的用心，就是試圖做一個教學改革嘗試，讓同學們能讀到原汁原味的東西，獲得實實在在的知識與智慧，而不是大講空論。

為了使學生也能夠做到中西貫通，打好中西學問根底，從根本上培養優秀人才，我聚焦課本、課程、課堂等關鍵環節的教學改革。我認為，培養人才絕不是知識的簡單傳授，而是一種研究視野的學術錘煉。因此，對于課程設置，我打破常規，精心安排。一般是白天上西方文論課，當天下午或者晚上講授中國古代文論，每次學生們抱著兩本厚厚的《十三經注疏》走在校園里，總能賺足超高的回頭率。一天之內，從西方文化到中國古代文化，這個跨越如此之大，對教師和學生來說，都是一種巨大的挑戰。這不僅需要教師自身博古通今、學貫中西，還要求學生真正沉下心來，刻苦鉆研。

最讓學生“膽戰心驚”的是中外文論課。這門課分上下節，上半節課是中國古代文論，主要涉及《毛詩序》《文賦》《文心雕龍》《詩品序》《二十四詩品》《滄浪詩話》等，要求學生必須將這些文論著作和文章全部或部分背誦出來，隨機點名學生起來背誦一段，然后打斷，再抽點下一位同學接上。如此，每個同學每節課都會有至少兩次機會被叫起來背誦，只有平時功夫做足，才可以處變不驚，否則當場出洋相、挨批評。下半節課的當代西方文論課，教材用的是英國理論名家特雷·伊格爾頓的英文原著，兩者對照合讀，中西碰撞，既有趣味，又能拓寬學生視野。如在用英文教材講授西方文論闡釋學（hermeneutics），分析西方“邏各斯中心主義”言意觀時，我要求學生將之與中國古代的“言不盡意”等言意觀進行對接。講海德格爾時，也與中國元素結合起來。海德格爾和蕭師毅一起翻譯過《老子》，認為自己最重要的學術貢獻是重新開啟（re-open）了存在問題（the question of being），然而是什么東西導致了海德格爾認為自己重新開啟了存在問題？海德格爾認為，存在者自身的存在不是存在者，虛無是存在的特征，這是受到了老子“虛實相生”觀點的影響。這種轉換雖然難度頗大，一開始讓學生們叫苦不迭，但是在嚴格的要求與督促下，最終達到了預期效果。學生們經過高強度學術訓練，基本上能夠做到在中西文化中自如地遨游，獲益匪淺。我認為，這樣安排是由比較文學的學科特點決定的。比較文學要求學生掌握至少兩門以上的語言，熟悉兩國以上的文化，只有這樣才能夠有效地進行中西文化與文學的比較研究，做出真正有價值的成果。

在我指導的博士生中，最常見的兩種情形是：一些學外語出身的學生，不熟悉中國古代的東西；而中文系出身的學生，往往外語又不是太好。因此，很難真正做到將原汁原味的中國傳統文化與純正的西方文化進行對比，也就很難產生真正有震撼力的研究成果，遑論得出令人耳目一新的結論。造成這種后果的根源，就是不重視基礎，對中國的東西沒學好，對西方的東西又沒真正吃透，所以創新乏力，只能去跟風模仿。這也就是我曾撰文批評過的令人痛心的中國文論“失語癥”現象。痛定思痛，因此我培養博士生時特別強調“中西打通”，設置“全盤西化”的英文理論與“徹底復古”的古代文論兩門課程，并且故意將兩門課程安排在同一天進行，以期讓學生在這兩種完全異質的文化世界內能迅速轉換、快速適應。這樣的教學理念，不僅要求學生能用西方文論來闡釋中國文學理論，也要能運用中國古典文論來闡釋西方的理論，在兩種完全異質的文化圈中進行比較文學研究。我在2021 年出版的著作《中西詩學對話》，就是國內第一部用中國古代文論闡釋當代西方文論的成果，也是我帶領學生開展中西視野錘煉教學改革的成果。

二、轉益多師，繼承大師學術風范

培養拔尖人才，首先要打好中西學問根底，把基礎扎牢。基礎扎牢之后，就要跳起來摘桃子，虛心學習，尤其是向大師學習，勇攀學術高峰，讓學生迅速走上學術前沿。我有兩個具體體會：第一，名師出高徒，嚴師出人才。老師要對學生循循善誘，激發學生研究動力，深入開展創新錘煉，學生也要主動和老師交流，獲取創新源泉。第二，轉益多師是吾師。鼓勵學生主動請教其他名師，博采眾長，萬取一收，融匯創新。這是我的學術之路，也是我的育人之路。

1977 年我考入復旦大學中文系。當時復旦大學的校長是陳望道，中文系系主任是朱東潤，都是鼎鼎大名的學者。中文系有許多名師，例如郭紹虞、劉大杰。給我們授課的老師有蔣孔陽、王運熙、顧易生、王水照、李慶甲、張培恒、陳允潔，等等。我記得同學們學習起來跟瘋了似的，復旦大學圖書館的大門常常被我們擠破，當時我真的覺得復旦太好了，圖書館的開架書庫竟然可以隨便進入，我常常在里面一泡就是一天，看了很多書，西方的、中國的，理科的、文科的，現代的、古代的，我都如饑似渴地讀。在復旦，我寫了一篇學術論文《略論孔子的美學思想》。我將這篇稚嫩的習作交給蔣孔陽教授和王運熙教授，請他們批評指教。兩位恩師非常認真，給我仔細修改，直到現在我還珍藏著老師的修改稿。最后這篇論文發表在《復旦大學學生學術論文集》中，這是我的處女作，對我鼓舞極大。從復旦大學畢業后，1980 年我考上四川大學楊明照先生的中國文學批評史專業碩士研究生，先生畢生致力于中國古代文論及古代文獻研究，對《文心雕龍》的研究更被公認為取得了劃時代的成果，其本人亦被譽為“龍學泰斗”。在楊先生言傳身教下，我發奮努力，浸漬于中國古代文論，打好自己的學術功底。我深受恩師影響，楊先生上《文心雕龍》課，首先給同學們背一遍原文，然后再逐句講解。我的原典閱讀課，就是學習先生的方法。楊先生的書桌上，永遠放著《十三經注疏》。先生博大精深的學識，爐火純青的研究，深深激勵了我。1984 年，碩士畢業后我繼續追隨楊明照先生攻讀博士學位，1987 年畢業，成為中國文學批評史學科第一個博士，被學術界稱為“學科大師兄”。

除了跟隨吾師，還轉益多師。為了深入西學根底與研究實踐，達到學通中西目標，我決定去歐美訪問游學，親身體會一下西方社會文化氛圍，深入理解西方文學與文論。很幸運，我受到美國哈佛大學、康奈爾大學等校的邀請。1992 年初春，我告別妻子及幼女，飛到了大洋彼岸，先后在美國康奈爾大學比較文學系、哈佛大學東亞系和比較文學系做訪問學者。哈佛大學宇文所安（Stephen Owen）教授是我前行路上的國際大師級知音，他既是哈佛大學東亞系系主任，也是比較文學系教授，更是我的良師。在康奈爾大學，我與國際著名文論家、康奈爾大學教授艾布拉姆斯（M.H.Abrams）常常往來，受益良多。1994 年，在美國哥倫比亞大學，我還訪問了夏志清教授。在交談中，夏教授告訴我，他對中國文學史的重要貢獻之一，就是將當時大陸學者不重視的張愛玲、錢鍾書寫進了現代文學史。多年以后，歷史證明了夏志清先生的遠見卓識。兩年多的異域生活與訪學，使我對西方文化與文學有了更深入的體會與理解。在哈佛大學和康奈爾大學圖書館，我查閱到許多寶貴的資料，汲取了大量學術信息，彌補了我的西學功底。

除了向本學科的國際大師學習，我還向其他學科的大師學習，我請教的第一位跨學科大師級人物是著名科學家錢學森。我的碩士學位論文《〈文心雕龍〉中的靈感論》受到錢學森呼吁建立靈感學的啟發而寫成，這是一個當時沒有人寫過的創新性問題，我斗膽將此文寄給錢學森，沒想到很快收到回信。該文在郭紹虞主編的《古代文學理論研究叢刊》第6 輯上發表后，引起了古典文論研究界的普遍關注與好評。

季羨林先生是我前行路上的大師級導師。1987 年9 月進行博士論文答辯，楊師明照先生親自主持，當時的答辯委員會有徐中玉、王運熙、張文勛等著名教授，評審專家有季羨林、楊周翰、張松如、錢仲聯、周來祥等著名學者，他們對我的博士論文給予高度評價。季羨林先生對我博士論文評審道：“我個人認為，這是一篇非常精彩的論文。中西文論的比較研究之重要性現在幾乎盡人皆知。全面認真而系統地鉆研探討的文章或專著還很少見到。原因是，這種比較研究工作難度極大。倘若對中西兩方面的文論沒有比較扎實、比較系統的理解，實在難以完成這一件工作。中西文論（詩學）都有極長的歷史，著作之多汗牛充棟，鉆研起來，十分吃力。其次，想進行中西文論的比較研究，必須宏觀與微觀相結合，沒有宏觀，則易為中西兩方面的繁瑣的文筆現象而束縛，只見樹木，不見森林。沒有微觀，則又容易流于空泛，不能真正談到點子上，不能真正搔著癢處。這樣就只見森林，不見樹木。”這一評價，也是對扎根中西學問知識的認可。

1991 年春，我專程赴京拜訪了季羨林先生，邀請先生擔任《東方文論選》名譽主編。季先生與我交談后非常支持，并推薦我去約請著名梵語文學家金克木先生。我與金先生長談了幾次，受益匪淺。金克木先生不但答應參與編寫，還推薦了中國社會科學院黃寶生研究員、伊宏研究員參加印度文論與阿拉伯文論的編寫工作。此外，季羨林先生還親自約請了北京大學波斯文學專家負責波斯文論的編譯。該書由四川人民出版社1996 年正式出版，這部70 萬字的《東方文論選》，絕大部分材料是第一次譯成中文，填補了學術界的一個重要空白。季羨林先生擔任名譽主編并揮筆作序，認為：“讀此一書，東西兼通。有識有志之士定能‘沉浸濃郁，含英明華’，融會東西，以東為主，創建出新的文藝理論體系，把中國文藝理論的研究水平，東方的文藝理論的研究水平和世界的文藝理論的研究水平，大大地提高一步，提高到一個嶄新的高度和水平上。”除了季羨林先生，學術界其他同仁也予以高度評價。王向遠教授認為，《東方文論選》“填補了我國東方文論譯介與研究的一個空白”。劉介民教授認為，“曹順慶主編的《東方文論選》，是一部東方文藝的‘開山綱領’性的著作”。郁龍余教授認為，“像王國維的《人間詞話》一樣，曹順慶主編的《東方文論選》在中國文論發展史上具有重要的意義”。

錢鍾書先生也是我的學術良師。我編寫了《中西比較美學文學論文集》，向錢鍾書先生請教“神韻”問題。我認為，雖然《滄浪詩話》是王漁洋“神韻說”的理論淵源之一，但嚴羽在《滄浪詩話》里并沒有正式提及“神韻”一詞。錢鍾書在《談藝錄》和《管錐編》兩書中多處征引嚴羽所謂“詩之有神韻者”“滄浪獨以神許李杜”等，從文獻上考證，此乃子虛烏有，是誤引。但令人遺憾的是，學界已經出現了以訛傳訛的現象。由于錢鍾書在學界的權威地位，有些研究者未加辨別就直接引述了錢鍾書的錯誤觀點。事實上，嚴羽的詩論主張與“神韻說”確有著密切聯系，但“神韻”這一概念范疇在嚴羽所處的南宋尚未出現，錢鍾書在《談藝錄》和《管錐編》兩書中論述“神韻”的相關內容，則是混淆了“神韻”的提法和它的理論淵源。我斗膽寫信告知錢鍾書先生，希望《談藝錄》和《管錐編》再版時能夠更改過來。信發出去后，我非常忐忑，幾天沒有睡好覺。沒想到先生很快回信，承認確實有誤，并極為謙虛地引用陶淵明的詩句“所云多謬誤，君當恕醉人”來表示其誠意，由此可見大師的風范。這也為我的學術之路和育人之路做了很好的示范。

正確認識師承關系，是立德樹人的關鍵問題。我認為，老師傳授的不僅是知識和能力，更是一種文明的學脈，老師和學生是學術命運共同體，超越時間與空間，動態鑄就民族之根和文化之魂。人類文明源遠流長、薪火相傳、生生不息，數千年的學術實踐證明，學術傳承最直接、最重要的是師承關系。正是因為有學術上的師承關系，才有一個又一個學派，才生成了一個個話語體系。從古希臘蘇格拉底到其學生柏拉圖，再到其學生亞里士多德，造就了古希臘學術的黃金時代。中國的孔子與學生共同建構了儒家學派，由孔子的學生編撰的《論語》就是明證。現當代德國的胡塞爾及其學生海德格爾、學生的學生伽達默爾，共同建構了現象學、闡釋學等重要學術理論話語。有鑒于此，我攜學生共同研究與提出了中國文論話語建構與比較文學變異學等重要學術話語理論，力圖解決人才培養如何于構建中國特色哲學社會科學話語體系的時代背景下，在教學與科研中推動師生學術傳承中的思想融合，鼓勵學生積極進行理論創新，以培育能夠進行理論創新與話語構建的拔尖人才的問題。

總之，我十分鼓勵學生志存高遠，探訪名家，轉益多師，開拓眼界。我指導的研究生近年來有數位獲得國家公派訪學獎學金，前往比利時魯汶大學、美國哈佛大學等名校訪學。針對研究生培養的具體問題，我邀請海外專家到中國授課。譬如，對于英文學術寫作能力的訓練，很多大學教育是缺乏的。我有意在培養我的學生時創造此類機會。2019 年夏天，我邀請了韓國成均館大學的加拿大藉學者西蒙·埃斯托克（Simon Estok）教授來到四川大學上英文學術論文寫作課程。西蒙教授是歐洲科學與藝術院院士，也是權威英文刊物的主編。課程取得了卓越的成效，參加課程的幾位學生不少都發表了高質量的英文學術論文。我深知，只有用心用情培養學生，才能夠成就學術流派，成就學術大師。導師不僅是在“傳道授業解惑”，還承載著賡續文明學脈的歷史擔當和初心使命。作為學生也必須明白，讀書是要成為可堪大任的人才，要弘揚和發展中華優秀傳統文化，要在國際上樹立文化自信。這就是人才培養的初心和基本立場，也是立德樹人的思想錘煉。

三、積極探索，勇于錘煉創新思維

除了課堂上背誦原典、讀外文原版文獻等嚴格要求，我培養學生，還要求他們要有批判質疑精神，要有爭鋒相辯的思維習慣，要有勇于探索的創新錘煉。思維方式特別重要，這是“授之以漁”的學術訓練。為什么要磨礪思維？第一，因為當下我們的學術研究太缺乏創新思維。理論話語基本上是跟別人走，不斷“跟著講”“照著講”，就是不能“自己講”“對著講”，盲目相信老師，相信權威，相信西方，造成中國理論“失語癥”。第二，學生缺乏對話與論辯訓練。研究生不敢有自己的想法，不敢提出創新觀點，不敢與老師和權威論辯，不敢大膽設想、小心求證，害怕犯錯誤，害怕被批評。亞里士多德說“吾愛吾師，吾更愛真理”，就是要求我們敢于學術爭論。思想的火花總是在碰撞中產生的，沒有科學的論辯，沒有承認錯誤的勇氣，學術則不可能進步。

針對這個問題，我的博士生課程就注重加強討論爭辯，磨煉學生的批判思維。我引導組織博士生每周定期進行集體討論，先要求每位博士生按順序按主題寫一篇小論文，然后由其他博士生來分析批評，每周評點一位博士生的文章。我上課要求同學們分成反方和正方進行辯論，要設法找出別人的問題，橫挑鼻子豎挑眼，預先告知不準生氣。每次討論，我都會安排兩位學生做“刀客”，由他們負責“主攻”，專門挑論文的刺，絲毫不能手軟留情面，批評得越尖銳越好。其他學生負責“協攻”，每人都要找出一兩點論文的不足，找不到問題的學生就要被批評。由于這種壓力，大家都拋開了學術討論常見的那種虛偽客套，各顯神通，對本周提供論文的同學進行火力猛烈的集中“攻擊”。我向所有的同學聲明，被評點的那位同學，屆時無論被怎樣批評，都不能生氣。雖然有言在先，但是由于論爭時場面火爆，一方咄咄緊逼，尤以兩位“主攻手”為甚，一方使出渾身解數，盡力應戰招架，往往讓被批評者臉紅耳赤，甚至真的又氣又急。當然，等到下次他成為“刀客”，自然也不會客氣。課堂上這種熱火朝天，有效鍛煉了同學們的學術思辨能力。這種學術爭鳴的氣氛，讓人既緊張又興奮，成為大家每周期待的學術盛宴。通過這種討論，一學年下來，學生的學術敏感性增強，知識面大大拓寬，論辯能力增強，寫出來的論文有理有據、邏輯嚴密。更為難得的是，大家每周一聚，切磋交流，在論辯中促進了友情，懂得了合作。

我用我的學術研究案例教育我的研究生：學術研究都是問題導向，都是跟著問題走的，找不到問題，就不可能有好的選題。我從《文心雕龍》研究，到中西比較詩學研究，到比較文學中國學派研究，到“失語癥”研究，到重建中國古代文論話語研究，到中國古代文論的中國化研究，再到比較文學變異學、比較文學闡釋學研究……一路走來，都奉行“入門須正、立志須高”的宗旨。具體地說，我給我研究生學位論文選題的四項基本原則是：（1）立志要高，不拾人唾余，要做天下第一篇；（2）現實意義要強，要攻堅克難，解決學術界重要問題；（3）要量身裁衣，揚長避短；（4）材料要豐富，思路要清晰。“入門須正、立志須高”，意味著選題必須有創新性，已經有人做過的題目，原則上不能夠再選，論文要做天下第一篇。例如，楊師明照先生之后，《文心雕龍》研究還能不能夠再出天下第一篇？當然可以，創新無止境，實踐無止境。我指導劉穎博士寫出《英語世界的〈文心雕龍〉研究》，就是學術界第一部研究《文心雕龍》在西方英語世界的譯介傳播和闡釋問題的著作。又如，我的博士生陳蜀玉是學法語出身的，法語非常好，我了解到當時還沒有法語全譯本的《文心雕龍》后，就鼓勵她把《文心雕龍》全部譯為法語，并且作為博士學位論文的組成部分，展開深入研究，最后寫出博士學位論文《〈文心雕龍〉法語全譯及其研究》，大獲成功。因為單憑她把《文心雕龍》全文譯成法語，就填補了世界法譯《文心雕龍》空白，就非常有價值，成為全世界《文心雕龍》第一個法譯本，這就是天下第一了。

我主張：學位論文選題既要尊重研究生個人的研究興趣，還要結合學術前沿；既要單兵作戰，也要集團化作戰；既要有個體成果，也要有成體系、成建制、有規劃效應的成果。通過這樣的培育，我的研究生很多都拿到國家社科基金（教育部人文社科）重大、重點或一般項目，獲得教育部和省級社科優秀成果重要獎項,不少人已經成長為知名學者和學科骨干。

在啟發問題意識的同時，我還注重學風的錘煉。嚴謹務實的學風，是我培養研究生的底線和紅線，也是研究生畢業后從事學術研究的生命線，只有基于優秀的學風和治學態度，才可能源源不斷做出優秀的學術成果。具體來說，我的要求就是：（1）嚴禁抄襲！全文抄襲、觀點抄襲、變相抄襲，任何有抄襲性質的現象都不行，一票否決。我自從教以來就對此保持“零容忍”態度，要求學生堅決不準出現，把問題處理在萌芽狀態。（2）注釋要嚴謹。防止二手注釋、假注釋，盡量不要用轉引文獻，必須看第一手文獻，引用第一手資料。（3）注意細節規范。從大的邏輯框架到小的語言表述，從篇章體系到標點符號，從當頁注釋到參考文獻，都要盡可能做到細節層面的精準規范。

回看我指導的研究生學位論文，基本上都符合這些要求，目前沒有出現任何學術不端現象，因為學生們知道這是我的紅線，踩不得。嚴謹的學風，必須體現在細節之中，研究生正值年富力強、思維活躍之時，應把握機會將每一次寫作當作立身之著來完成，務必精益求精。我也一再要求學生，治學沒有捷徑，必須坐冷板凳，十年甚至幾十年磨一劍。厚積薄發、規范嚴謹，要寫就寫學界第一篇，要敢于當第一個吃螃蟹的人，別人寫過的堅決不寫，學術價值、現實意義不足的堅決不寫。正是在學風方面的嚴格要求，我指導的博士研究生，已逐漸形成了幾個頗具特色的畢業論文研究方向與模式，而且做出了很多扎實的學術成果。

目前，我指導的博士分別在全國122 所高校任教，其中有教授123 人，副教授81 人，博士生導師59 人；有高校校長4 人，副校長2 人，學院院長、副院長27 人，部分學生已成為教育部“長江學者特聘教授”、國家“萬人計劃領軍人才”、“全國百篇優秀博士論文獲得者”、國家級教學名師、享受國務院特殊津貼專家、五一勞動獎章獲得者、一流大學資深教授、全國高校青年教師教學競賽獲獎者等各類杰出人才，他們活躍在國內外教學研究一線。這些已經證明行之有效的教學改革模式，是我從40 年教學實踐中得來的一筆珍貴財富。