集聚與創新：從人才流動體察全國統一大市場建設

李宜達，王方方

（1．汕頭大學商學院，廣東汕頭 515063；2．廣東財經大學中觀經濟學研究中心，廣東佛山 528100；3．廣東財經大學數字經濟學院，廣東佛山 528100）

引言

改革開放以來，區域之間的相互競爭在推動中國經濟快速增長的同時，也不斷影響著區域資源與人口的空間布局，而人口的跨區域流動則改變了區域發展的比較優勢和區域競爭的基本格局。研究表明，人口跨區域自由流動有利于促進區域收入的提高和就業機會的增加[1]。伴隨著人口的跨區域流動，人口在某些區域集聚是自然而然的經濟現象。傳統思維認為，人口過度集聚是造成我國區域經濟發展不平衡問題的主要因素，不利于我國經濟社會的總體運行效率，并由此提出了人口調控的觀點[2-4]。然而，現有研究發現，當前我國區域人口集聚規模實際上低于美國、英國、日本等世界主要發達國家的平均水平[5-6]，同時也并未達到區域發展的最優規模，即并不存在人口過度集聚的問題[1]。人口適度集聚實際上有利于降低區域市場交易費用，擴大區域市場規模，從而促進區域專業化分工和產業結構優化[7-8]。人口規模細碎化反而會對區域經濟發展產生抑制作用[9]。

現階段中國經濟定調高質量發展，經濟建設從過往注重“人口紅利”逐漸轉向強調“人才紅利”。人才集聚作為人口集聚的重要表現形式，對于新時代中國區域經濟建設發揮著日益重要的作用。首先，人才集聚對于區域經濟具有長期拉動作用[10]；其次，人才集聚有利于推動區域經濟的高質量發展[11]；最后，人才集聚還能夠有效促進區域全要素生產率的增長[12]。有關人才集聚與區域發展之間關系的研究主要集中在人才集聚對于區域經濟的影響方面，也有少量文獻開始關注人才集聚與區域生產效率之間的關系，而對人才集聚與區域發展能力特別是區域創新能力之間的關系考察則鮮有涉及。區域創新能力是區域競爭優勢的重要來源，對于推動區域發展動能轉換進而實現區域經濟高質量發展具有重大意義。現有文獻對于區域創新能力的影響因素分析，大多從金融供給和財政扶持等宏觀因素[13-14]、產業結構和制度環境等中觀因素[15-16]以及高等教育和企業競爭等微觀因素[17-18]展開分析。雖然近年來也有文獻開始關注人口因素特別是人口規模對于區域創新能力的影響，但卻較少關注人才流動對于區域創新能力的重要作用。

在已有文獻的基礎上，本文嘗試從人才空間分布的視角對區域創新能力進行考察，以加深對區域創新能力建設的理解，同時進一步闡釋人口自由流動特別是人才跨區域流動對于建立全國統一大市場進而實現整體經濟運行效率提升的重要意義。

一、理論框架與研究假設

（一）理論框架

按照區域經濟發展規律，資源要素在市場客觀作用下，往往會呈現出從欠發達地區逐漸流出，并不斷向發達地區集聚的現象。而人口的跨區域流動亦是如此。即使存在戶籍制度阻礙和地區市場零碎分割問題，我國人口在市場力量作用下依然向經濟發達的沿海地區和大城市不斷集聚。表1將我國不同城市常住人口數與戶籍人口數之差作為描述人口流動方向的指標（正值即為人口流入地，負值即為人口流出地），反映了我國中西部省份人口大量向京津冀、長三角、珠三角等經濟發達地區流入的現象。

表1 2015年中國人口流入和流出前10位城市

人才作為經濟社會發展的重要資源，在市場力量推動下，也會向優勢區域不斷集聚。在傳統思維中，人口和人才向少數地區集聚的趨勢往往會被視為區域發展失衡的誘因。然而，經濟平衡發展更重要的是要實現人均意義上的收斂，在做大經濟總量“蛋糕”的同時，分好人均“蛋糕”，而非以區域總量為評價視角追求“平均”分配。在人口和人才集聚的過程中，一方面中心區域作為人口流入地，其產業對勞動力等生產要素的需求得以滿足，制造業和與之相配套的服務業能夠實現充分發展；另一方面周邊區域作為人口流出地，其土地等資源得以整合并投入規模化生產，進一步提高了資源利用效率。從人均產值上看，區域經濟實則是在集聚中走向人均意義上的收斂[19]。而要建立全國統一大市場并進而充分發揮我國超大規模市場優勢，關鍵在于順應經濟發展客觀規律，科學把握人口和人才的流動趨勢，具體思路見圖1。

圖1 以人口流動規律為參照系的全國統一大市場建設思路

人口和人才的流動方向，本質上反映的是不同區域的比較優勢和發展訴求。對于區域經濟建設來說，科技創新是推動當地產業轉型升級、實現經濟可持續發展的關鍵驅動力。而科技創新需要規模效應作為支撐，特別是人才規模對于區域創新來說，正變得日益重要。因此，在建設全國統一大市場的背景下，考察人才集聚對于區域創新能力的影響，既具有理論探討價值，又具有現實參考意義。

（二）研究假設

科技創新是一項對資金、人才、環境等因素要求較高的長周期、高風險活動。科技創新行為的推進，往往需要保持一定的要素投入規模。研究表明，我國的科技創新主要依靠的是規模效應，規模效應的改善推動我國科技創新水平的不斷提高[20]。從空間結構視角來看，區域規模的擴張能夠在促進資源集聚的過程中增強區域創新績效，提升創新要素配置效率[21]。而人口集聚即人口規模增加是區域規模擴張的關鍵環節。人口集聚有助于提高集聚區域的創新能力，并在一定程度上強化多樣化集聚對區域創新的促進作用[22]。而人才集聚作為人口集聚的重要表現形式，對區域創新能力也應發揮著明顯的提升作用。

鑒于此，本文提出了假設H1：在控制其他因素的情況下，區域的人才集聚程度越高，該區域的科技創新能力越強。

長期以來，外界普遍認為人口集聚必然導致人口流入地產生交通擁堵、環境污染以及房價高企等區域生活成本抬升問題。然而，近幾年經濟學界通過實證發現，人口流入地面臨的這些問題實際上和人口規模的關聯并沒有那么強[5,23-24]，例如相關研究表明，當城市人口規模增加1倍時，生活成本只增加約9.52%，即由人口規模擴大所引致的生活成本增加的幅度實際上非常小[6]。因此，問題的關注點不應是控制人口流入、限制人口集聚，而是應放在這類問題對于區域發展的影響機制上。因此，有必要考察在納入生活成本的考量下，人才集聚對于區域創新是否具有不同的影響效果。如果假說H1成立，那么在納入區域生活成本的分析框架下，人才集聚對于區域創新能力的影響應該有所差異，而這種差異可能源于集聚的正面作用所能夠對沖其負面影響的有效程度。

鑒于此，本文提出了假設H2：在控制其他因素的情況下，人才集聚會弱化生活成本對于區域創新能力的不利影響。

二、變量設置與實證方法

（一）變量選擇及定義

1.被解釋變量——區域創新能力（Innov）。現階段，學術界對于區域創新能力的定量分析主要從區域創新投入和區域創新產出兩個維度進行衡量。然而，考慮到區域創新投入可能會受到地區外包、盈余管理等因素的影響，以及現有公開數據庫對于區域創新投入的統計仍存在較多錯誤與缺失，故認為區域創新投入統計指標的真實性有待考察。而區域創新產出，特別是區域專利數量，可以提供有關區域無形資產即市場價值的必要信息，能夠較好反映區域的創新產出能力。基于此，本文從區域的專利申請數量（Innov1）和專利授權數量（Innov2）兩個方面對區域創新能力展開探究。

2.解釋變量——人才集聚程度（Talent）。人才集聚程度（Talent）是本文關注的主要解釋變量。參照郭鑫鑫和楊河清的做法[25]，本文采用18歲以上人口中大專以上學歷人口作為人才的衡量標準，以保持統計資料的一致性與完整性。為了反映人才的空間分布情況，本文借鑒區位熵的比較邏輯，采用如下公式對區域人才集聚程度進行計算：

其中，Ti表示區域i中18歲以上人口中大專以上學歷人口，Pi表示區域i的總人口，故Ti/Pi反映的是區域i的人才密度；T表示各區域18歲以上人口中大專以上學歷人口之和，P表示各區域的總人口之和，故T/P反映的是總體的人才密度。Talent指標越大，說明該區域的人才集聚程度越高。

3.控制變量。立足于命題考察的需要，本文選取如下變量作為控制變量：（1）區域經濟特征變量。這一層面的變量包括反映區域經濟發展水平的統計指標——人均GDP，反映區域經濟活躍程度的統計指標——外商直接投資額，以及反映區域經濟產業結構的統計指標——第三產業增加值占GDP比重。已有研究表明，經濟發展水平越高的地區，其創新能力往往越強[26]。而經濟越活越的地區，其外商直接投資額往往越高，區域創新和發展的機會也會越多[14]。與此同時，區域產業結構能夠反映一個地區的經濟發展方式，對于區域創新能力具有較大的影響[15]。（2）區域科技特征變量。這一層面的變量包括反映區域科技教育水平的統計指標——普通高等院校數量，反映區域科技支出水平的統計指標——地方財政科學技術支出，以及反映區域科技創新氛圍的統計指標——技術市場成交額。現有研究表明，教育對于科技創新具有重要促進作用，特別是高等院校能夠為區域創新營造良好的智力環境與文化氛圍[17]。而科技創新特別是基礎研究方面的創新，需要地方政府積極有為，保證地方財政在科研投入方面的支持力度[14]。此外，區域技術要素的流動性和活躍度的提升，也有利于促進區域創新資源配置效率的提高，從而增強區域創新能力[18]。

4.數據來源與描述統計。本文數據來源于《中國統計年鑒》和國家統計局官方網站。在數據選擇方面，本文選擇的是中國大陸地區除西藏外的30個省（市、自治區）在2007—2014年的數據。在數據處理方面，為確保數據分析的平穩性，本文數據均做對數化處理，變量中涉及價格的因素均以2007年為基期利用GDP平減指數進行折算處理。各變量的具體定義及其樣本統計特征如表2所示。

表2 變量設置與樣本統計特征

（二）模型設計

基于前文提出的假設H1，本文構建如下計量模型進行檢驗：

模型（1）中，被解釋變量Innov代表區域創新能力；Talent為解釋變量，表示人才集聚程度；Control為一系列控制變量，包括區域經濟特征變量和區域科技特征變量；β為回歸系數，μ用以控制省份固定效應，λ用以控制年份固定效應，ε為隨機擾動項。根據前文提出的假設H1，預期β1＞0，即人才集聚程度越高，區域創新能力越強。

基于前文提出的假設H2，本文構建如下計量模型進行檢驗：

模型（2）中，新增的變量Cost為區域生活成本的代理變量。借鑒郭鑫鑫和楊河清（2018）的做法[25]，本文選取商品房平均銷售價格與城鎮居民可支配收入之比作為衡量區域生活成本的代理變量。Talent×Cost是人才集聚程度與區域生活成本的交互項。根據前文提出的假設H2，預期β2＜0，即人才集聚能夠弱化生活成本對于區域創新能力的不利影響。

（三）內生性分析

對于本文考察的命題，關注變量即區域的人才集聚程度可能是內生的。為克服由遺漏變量和反向因果所導致的內生性問題，本文采用面板固定效應模型和工具變量法進行估計。對于不隨時間變化的遺漏變量，面板固定效應模型能夠有效克服由此帶來的內生性問題。而工具變量法既能夠解決隨時間變化的遺漏變量所帶來的內生性問題，也能夠克服反向因果所帶來的內生性問題。在工具變量上，本文選取地區的博物館參觀人次作為工具變量。通常而言，一個地區的人才集聚程度越高，該區域的文化氛圍往往會越濃厚，相應地會更加重視精神生活質量的提升，地區的博物館參觀人次也會更多，因此滿足工具變量相關性的要求。與此同時，地區的博物館參觀人次取決于當地的文化條件，這種文化條件對于區域的創新氛圍有所影響，但一般而言不會直接作用于區域的科技創新能力，故滿足工具變量外生性的要求。基于此，使用地區的博物館參觀人次作為區域人才集聚程度的工具變量是合適的。

三、實證結果與分析

（一）基準回歸結果：假設H1的檢驗

首先，本文對工具變量的外生性進行檢驗。為驗證其外生性，本文借鑒方穎和趙揚的方法[27]，將工具變量與人才集聚變量同時對區域創新能力進行回歸。如果工具變量僅通過人才集聚變量來影響區域創新能力，那么在控制人才集聚變量的情況下，工具變量應該對區域創新能力不具有顯著影響。表3結果顯示，在控制了人才集聚影響后，工具變量（地區的博物館參觀人次）對于區域創新能力沒有顯著影響，滿足外生性要求。

表3 工具變量外生性檢驗

在探討人才集聚程度與區域創新能力的關系命題時，本文使用人才集聚指標對區域的專利申請數量和專利授權數量兩個指標分別進行回歸，同時加入了必要的控制變量。表4分別報告了普通最小二乘法（OLS）、面板固定效應（FE）以及面板固定效應加上工具變量（FE+IV）的估計結果。

表4結果顯示，不論是采用專利申請數量（Innov1）還是采用專利授權數量（Innov2）來衡量區域創新能力，人才集聚程度（Talent）在第（1）列和第（4）列OLS的回歸系數均在1%的統計水平上顯著為正，初步說明人才集聚有助于提升區域創新能力。基于遺漏變量和反向因果問題所產生的潛在內生性偏誤，表4的第（2）列和第（5）列報告了平衡面板固定效應的估計結果。人才集聚程度（Talent）在以專利申請數量（Innov1）來衡量區域創新能力和以專利授權數量（Innov2）來衡量區域創新能力兩種情形下，系數均為正且在1%的統計水平上顯著。進一步證實了人才集聚程度越高，區域創新能力越強。表4的第（3）列和第（6）列報告的是面板固定效應加工具變量的估計結果。第一階段的回歸結果表明，地區的博物館參觀人次是區域人才集聚程度的一個有效工具變量。與此同時，總體回歸結果顯示，兩種情形下的人才集聚程度（Talent）估計系數均在1%的統計水平上顯著為正。上述回歸結果表明，人才集聚顯著提升了區域的科技創新能力，進而對地區經濟發展發揮了積極作用，支持了假設H1。

關于控制變量對于區域創新能力的影響，表4報告的結果表明，區域經濟特征變量（經濟發展水平、經濟活躍程度、經濟產業結構）和區域科技特征變量（科技教育水平、科技支出水平、科技創新氛圍）均對區域創新能力表現為正向促進作用。

表4 人才集聚程度與區域創新能力

（二）人才集聚與生活成本的交互影響：假設H2的檢驗

為進一步分析人才集聚程度與區域創新能力之間的關系，本文引入人才集聚與生活成本的交互影響，考察在納入生活成本的考量下，人才集聚對于區域創新是否具有不同的影響效果。表5分別報告了引入區域生活成本變量后，普通最小二乘法（OLS）、面板固定效應（FE）以及面板固定效應加上工具變量（FE+IV）的估計結果。其中，人才集聚程度與區域生活成本的交互項（Talent×Cost）的回歸系數是本文的主要關注對象。

表5結果顯示，不論是采用專利申請數量（Innov1）還是采用專利授權數量（Innov2）來衡量區域創新能力，OLS、FE以及FE+IV三類模型中人才集聚程度（Talent）的回歸系數均顯著為正，區域生活成本（Cost）的回歸系數均顯著為負，同時人才集聚程度與區域生活成本的交互項（Talent×Cost）的回歸系數均顯著為負。估計結果說明，人才集聚提升了區域創新能力，而區域生活成本抑制了區域科技創新，但人才集聚能夠逆向調節生活成本對于區域科技創新的抑制作用。該結果與預期一致，支持了假說H2。這一結果表明，人才集聚的過程可能面臨集聚區域生活成本抬升問題，但集聚帶來的規模效益能夠有效對沖區域生活成本抬升的不利影響，在一定程度上彌補區域生活成本抬升所帶來的區域創新激勵被抑制的問題，這實際上是人才集聚促進區域經濟發展的一個重要途徑。此外，區域經濟特征變量和區域科技特征變量兩類控制變量的回歸結果并未發生明顯變化。

表5 人才集聚與生活成本對區域創新能力的交互影響

四、異質性分析

復雜的地形，龐大的人口，兼之差異巨大的自然條件和要素稟賦，意味著我國不同區域的區位特征與發展規模區別明顯。基于此，為了進一步考察人才集聚對于區域創新能力的作用機制，本文根據國家標準，從東、中、西的區域劃分尺度視角，采用面板固定效應加上工具變量對我國不同區域人才集聚與其創新能力的影響結果進行比較分析，結果如表6所示。Innov1列是針對東、中、西三地區專利申請數量的回歸結果，Innov2列是針對東、中、西三地區專利授權數量的回歸結果。根據表6的估計結果，可以發現：人才集聚對于東部地區的科技創新能力促進作用最大，中部地區次之，西部地區影響最小。除了人才集聚對于西部地區專利授權數量的影響是在5%水平下顯著外，上述影響均在1%水平下顯著。工具變量第一階段的回歸結果表明，不同地區的博物館參觀人次是所在區域人才集聚程度的一個有效工具變量。此外，控制變量的回歸結果并未發生明顯變化。為驗證分組回歸結果的可比性，本文借鑒張正平和陳楊的方法[28]，在控制解釋變量的情況下，觀察分組變量與解釋變量的交互項對被解釋變量是否具有顯著影響。如果分組變量與解釋變量的交互項系數顯著，則說明分組回歸后組間系數差異是顯著的。表7結果顯示，以中部地區為基準組，在控制人才集聚變量的情況下，地區分組變量與人才集聚變量的交互項（East×Talent和West×Talent）系數顯著，表明不同區域的異質性影響是顯著的。上述估計結果表明，在經濟更加發達的地區，人才集聚對于區域創新能力的促進作用更加明顯。從全國統一大市場建設的視角來看，人才往經濟發達地區集聚是市場“無形之手”在全國范圍內高效配置資源的重要體現，對于經濟社會總體創新水平的提升是有利的，有助于實現創新要素的規模效應和最優配置，更好地發揮發達地區的比較優勢。而對于欠發達地區而言，其比較優勢主要在農業、旅游以及自然資源產業上，可就此類相關人才的集聚下功夫。

表6 人才集聚程度與區域創新能力：東、中、西三地區的比較

表7 組間系數差異檢驗

這一回歸結果背后反映的正是市場的邏輯與區域創新能力的演變趨勢。人才向經濟發達的沿海地區和大城市不斷集聚，是市場機制發揮作用的必然結果。自2013年黨的十八屆三中全會明確指出，要讓市場在資源配置中起決定性作用，市場在資源要素特別是生產要素的配置方面發揮著日益重要的作用。而市場作用的高效發揮，對于區域創新能力、創新要素配置效率的提升至關重要。從2014—2021我國區域創新能力排名前十的排位中可以發現，東部地區省份的創新能力最為突出，特別是北京、上海、廣東、江蘇4個省份一直占據著全國前4位，已成為我國創新集聚中心。

五、穩健性檢驗

為了確認上述實證分析結論的可靠性，本文對核心考察命題的估計結果進行了穩健性檢驗。考慮到人才集聚對于區域創新能力的影響可能存在時滯效應，本文將各個解釋變量分別取滯后一期，然后采用面板固定效應加上工具變量對我國東、中、西三個地區的數據分別進行回歸，以進一步檢驗穩健性，具體結果見表8。從表8的估計結果可以看出，核心解釋變量人才集聚程度對于區域創新能力的影響系數均顯著為正，并且在不同區域的作用效果也與異質性分析的結論一致，即人才集聚對于東部地區的科技創新能力影響最大，中部地區次之，西部地區影響最小。工具變量第一階段估計結果依然顯著。此外，控制變量的系數大小與方向均未發生顯著改變。因此，檢驗結果和前面實證分析結論一致，表明本文估計結果具有較強的穩健性。

表8 穩健性檢驗結果

六、結論與啟示

許多文獻證實了人口規模對于區域經濟發展的重要作用，卻少有研究關注人口集聚對于區域創新能力的影響，特別是人才集聚作為人口集聚的重要表現形式，對于區域創新能力的影響。為此，本文從人才空間分布的視角出發，基于2007—2014年我國30個省（市、自治區）數據，結合面板固定效應模型、工具變量法等方法，探究了人才集聚對于區域創新能力的影響。研究結果表明，人才集聚顯著提高了區域創新能力，即人才集聚程度越高，區域創新能力越強。在此基礎上，從區域生活成本這一維度對人才集聚影響區域創新能力的作用機理進行更為深入地分析，發現人才集聚能夠逆向調節生活成本對于區域創新的抑制作用。這實際上反映了人才集聚促進區域經濟發展的一個重要途徑，即人才集聚能夠在一定程度上彌補區域生活成本抬升所帶來的區域創新激勵被抑制的問題。此外，本文通過對東、中、西三地區的比較分析，發現在經濟更加發達的地區，人才集聚對于區域創新能力的促進作用更加明顯。本文的研究結果，對于區域創新探索實踐和區域經濟平衡建設，具有如下政策參考意義。

第一，在觀念上，對于我國區域經濟發展的認識，應從以“地”為本轉向以“人”為本，也就是區域經濟的科學建設，不是致力于追求生產力和生產要素的均勻分布，而是要重視和遵循市場經濟客觀規律包括人口流動規律，并著眼于此進行區域經濟的合理布局。區域創新能力作為區域經濟布局的重要組成部分，其建設也應遵循人口流動規律特別是人才流動規律進行。2019年8月，中央財經委員會第五次會議提出，“要按照客觀經濟規律調整完善區域政策體系，發揮各地區比較優勢，促進各類要素合理流動和高效集聚。”應當認識到，人才向經濟發達的沿海地區和大城市不斷集聚，是市場機制發揮作用的必然結果。而市場化建設仍然是未來中國經濟發展的大勢所趨。人口和人才集聚背后反映的是人民對于美好生活的向往，因此通過人口調控方式來治理“城市病”實際上是得不償失的，不如從供給側改革的思路出發，為人口和人才流入地的土地供應、基礎設施以及公共服務優化謀篇布局，有利于為發達地區的經濟建設與科技創新營造更加適宜的發展環境。對于人口和人才流出地而言，關鍵在于實行有區分的、基于各自比較優勢的發展政策，從而盤活欠發達地區的創新資源，并引入符合本地比較優勢建設的相關人才。

第二，在制度上，對于我國區域經濟發展的推進，應立足全國統一大市場建設，加快改革以破除各類體制機制障礙。2022年4月，《中共中央國務院關于加快建設全國統一大市場的意見》發布，要求“健全統一規范的人力資源市場體系，促進勞動力、人才跨地區順暢流動”。勞動力、人才跨地區自由流動是實現資源要素包括創新要素高效配置的重要保證，也是建設全國統一大市場的必然要求。2020年4月，國務院發布《關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》，要求“建立城鎮教育、就業創業、醫療衛生等基本公共服務與常住人口掛鉤機制，推動公共資源按常住人口規模配置”。因此，未來應著力打破市場分割和區域壁壘，深化戶籍制度改革，實現流動人才能夠在所在就業、居住和納稅的區域，平等享受公共服務與社會保障。此外，2016年的政府工作報告首次提出建立健全“人地錢”掛鉤政策。未來仍應對此進行積極探索，大力推進“地隨人走、錢隨人走”，通過建設用地指標的跨省交易和調配，降低人才集聚地區的生活成本，有助于順應不同區域比較優勢，滿足不同地區發展需求，進而完善區域人才環境建設，筑牢全國統一大市場的建設根基。