基于生計資本的小農經濟脆弱性反思

庾虎，張丹婷

（1．桂林航天工業學院馬克思主義學院，廣西桂林 541004；2．山東建筑大學法學院，山東濟南 250101）

小農經濟脆弱性是指一種小農難以維持脫貧的穩定性，在小富和貧困之間存在波動的狀態。從小農經濟脆弱性出發，衍生了本文所關注的兩個核心問題：一是對于小農來說，經濟脆弱性是源于自身的內生性因素還是外在的結構性因素？二是政府大規模的富民行動為什么仍沒有完全助力小農實現穩定的小富狀態，反而使其陷入了一種經濟脆弱性的新型困境？鑒于對以上問題的思考，本文以小農經濟脆弱性現象為研究對象，從“資本—風險—制度”分析框架出發，闡明小農經濟脆弱性的生成機制并提出相應的規范進路。

一、文獻回溯：理論淵源梳理及分析框架提出

要對小農經濟脆弱性這一鄉村振興實踐中的新問題進行清晰定位和準確研判，必須找尋相應的理論淵源并構建分析框架。厘清小農經濟脆弱性的理論淵源首要在于認識貧困，“如果從前瞻性的角度看待返貧，返貧的內在機理就是脆弱性脫貧”[1]，本文“小農經濟脆弱性”一詞正是從小農貧困與脆弱性脫貧相結合的視角衍生而來。

（一）文獻梳理：小農經濟脆弱性的三個理論淵源

隨著阿瑪蒂亞·森（Amartya Sen）“可行能力”概念的提出，貧困內涵則從收入貧困拓展到多維貧困，研究視角也從單一的宏觀視角拓展到中觀視角和微觀視角。其中，宏觀視角最具代表性的是社會排斥理論，中觀視角的典型代表是脆弱性理論，微觀視角的典型代表是生計理論。

1.社會排斥理論。社會排斥（social exclusion）這一概念最早是拉諾爾（Ren Lenoir）于1974年提出，此后成為國際社會政策從宏觀層面研究貧困問題的一個核心概念。在定義方面，一般認為社會排斥是個人或群體與社會之間關聯紐帶逐漸斷裂的一個動態過程。Duffy（1998）[2]也認為社會排斥是一種制度性的福利剝奪，并將“福利三角”理論用于闡釋社會排斥和社會融合的過程。在特征方面，Robert Chamber（1992）[3]認為社會排斥具有動態性、多維性、互動性等三個主要特征，社會排斥分析視角能夠用來動態觀察鄉村弱勢群體所遭受的多重不利境遇，以及被排斥出主流社會行動的整個過程。因此，從社會排斥的角度看待小農經濟脆弱性問題，是從一種動態性、多維性、宏觀性的制度視角來看待問題，能夠從小農現狀與活動出發逐步挖掘出宏觀層面的制度排斥成因。

2.脆弱性理論。脆弱性（vulnerability）這一概念是由Robert Chambers（1992）引入貧困問題研究之中，并建構了“外部-內部”脆弱性分析框架，其中外部因素是指個體或家庭可能遭遇的風險和沖擊等，內部因素是指個體或家庭的防御能力。在此分析框架基礎上，世界銀行（2001）[4]提出了一個使用較為廣泛的定義，“脆弱性是指個人或者家庭遭遇風險沖擊的可能性，以及由于這種風險而導致福利水平下降到某一標準之下的可能”。此后，學界以脆弱性為分析視角對貧困問題展開深入研究，并對脆弱性進行了多元定義。羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈（2002）[5]提出，脆弱性是指行動體因外部事件而遭受的損失程度。Adger（2006）[6]認為脆弱性是一個概念集，風險暴露、敏感性和適應能力是脆弱性的三個關鍵元素。脆弱性的定義表明，外在的風險和沖擊是脆弱性理論的核心元素。正如陳傳波（2005）[7]指出，“農戶的生產生活是一個周而復始的過程，在這一過程中，任何一個環節都面臨著風險沖擊的可能性”。

3.生計理論。生計（livelihood）是指個人或家庭的謀生方式。生計分析這一視角起源于包括英國蘇塞克斯大學發展研究所在內的多個國際援助機構于20世紀90年代開展的一系列跨學科的實地研究，他們在反思傳統宏觀層面的國家干預主義發展理念的基礎上，嘗試從微觀現實出發理解發展和減貧問題，并逐漸發展出一系列生計分析框架[8]。例如，國際救助貧困組織（CARE）提出的以基本需要和權利為基礎的生計途徑分析框架,以及生計多樣性分析框架（Scoones，1998）、可持續生計分析框架（Ellis，2000）等[9]。在生計分析視野中，生計資本、生計策略以及二者之間關系是研究的核心議題，如英國國際發展部（DFID）提出的可持續生計理論中，窮人被認為運用生計資本開展各種生計活動，同時這些資本的多少則受到現行社會環境和制度環境等因素的影響，在這種影響下，窮人需要對生計資本進行組合利用，這就涉及了生計策略，而因不同生計策略形成的生計資本組合方式會形成不同的生計結果，最后這些生計結果又會反作用于生計資本。總之，生計分析框架關注復雜的地方實踐、微觀的生計結構以及個人或家庭在謀生過程中建構的多樣化和能動性的行動方式，同時對于個人或家庭生計過程中發揮核心能動作用的要素，該框架將其歸因于生計資本及其組合方式[10]。

（二）理論整合：“資本—風險—制度”分析框架的提出

社會排斥、脆弱性和生計分析三大理論都從生活狀態出發，尋找個人或家庭內在和外在的各種因素對其生產和生活的影響。社會排斥理論著眼于宏觀層面的制度分析，從個人或家庭生存的環境出發探討外在的社會結構和社會制度對個人或家庭造成的資源剝奪；脆弱性理論著眼于中觀層面的風險分析，強調在個人或家庭的生活境遇中存在著各種各樣的風險，正是這些風險的不確定性和不可預知性導致貧困或經濟脆弱性；生計理論著眼于微觀層面的生計資本分析，將經濟脆弱性歸因于一種或多種生計資本的匱乏。以三大理論范式各自建立的分析框架“遵循了社會科學追求簡約（parsimonious）理論模式的傳統，但正是這種理論視角的單維性和理論模型的簡約性，限制了研究者的理論視野和想象力，讓理論模型與生活現實發生了偏差”[11]。脆弱性和社會排斥分析框架過于強調外在的風險和制度因素在個人或家庭經濟脆弱性發生過程中的作用，對其內在的生計資本和行為方式有意忽略，而可持續生計分析框架則恰好相反，強調個人或家庭自身所擁有的生計資本和生計策略對其發展或制約的作用，對于權力和政治制度則關注不足，忽略了宏觀制度層面中存在的不公平性。

因此，本文力主突破簡約，提出“生計—風險—制度”三重邏輯分析框架（見圖1）。該框架強調在小農經濟脆弱性這一社會現象形成過程中生計資本、生計風險和富民制度的綜合作用，把脈小農經濟困境，以增強對問題分析的全面性和透徹性。依循三維分析框架，本文提出以下三個命題：

圖1 “生計—風險—制度”分析框架

命題一：從風險視角出發，小農在生活和生產過程中遭遇的各種風險導致了小農的經濟脆弱性；

命題二：從生計視角出發，小農自身生計資本的貧乏使其在面對生產風險時的抵御能力不足，從而個人或家庭經濟進一步脆弱化；

命題三：從制度視角出發，政府的富民政策在執行過程中通常采取財物援助的方式使小農經濟收入在“數字”上達到小康標準，此類幫扶措施沒有從生計資本貧乏這一深層根源發力，從而未能有效提升小農的致富能力和抗風險能力，小農不斷陷入經濟脆弱性境地。

二、成因解構：經濟脆弱性形成的三重邏輯

本節將對以上三個命題進一步論證，厘清生計風險、生計資本和富民制度在小農經濟脆弱性生成中的內在邏輯。

（一）邏輯之一：生計風險多元性誘發小農經濟脆弱性

“既是家庭又是企業，既生產又消費”[12]是小農群體的一個顯著特征，因此小農面臨的風險既包括生產風險又包括生活風險。

從生產風險來看，可以進一步劃分為產前的投資風險、產中的自然風險和產后的銷售風險等環節。首先，產前投資主要包括勞動資料的購買，在本環節中小農主要面臨勞動資料商品化而致其支出不斷上升的壓力。因為，“規模化、資本技術密集型農業不斷抬高化肥、農藥等現代農業生產資料的市場價格”[13]，導致小農深深陷入一種無法自拔的貨幣壓力之中。其次，小農在產中的勞作環節主要面臨著自然風險的沖擊。農業生產和工業生產最大的區別在于農業生產是勞動者對自然資源的改造，勞動對象是一種不受人為因素控制的客觀自然環境。無論一個國家的農業生產技術多么成熟，依然面臨著各種自然風險的沖擊。最后，在產后的銷售環節，小農主要面對的是因市場價格波動而導致收入減少的風險，以及因市場需求不穩定導致產品滯銷的風險。當前，農業領域的主要矛盾已經由供給不足轉變為供需結構不匹配，加之國家對農產品收儲制度的改革、農業對外開放程度的提高，現代農業不斷嵌入一種更加復雜多變的外部環境，小農面臨的市場波動風險也日益加劇。

從生活風險來看，無論是生存型消費品還是發展型消費品都為小農帶來了持續增加的貨幣支出壓力。在生存型消費方面，“中國農村，生活用品幾乎全部由市場供給，這就導致農村社會內部逐漸發育出一種消費者社會，小農被迫成為消費小農”[14]，同時“與現代商品經濟相伴的消費性價值觀念和行為方式不斷向農村滲透，農民的消費欲望不斷被市場激發，在消費中不僅無法自給，更無法自足”[15]。在發展型消費方面，雖然大多數發展型消費品是由政府供給，比如醫療服務、學校教育，但是公共資源的匱乏往往導致農村基層公共服務可及性較差，教育和醫療的高額消費依然是小農經濟脆弱性的一個重要成因。

產前的投資風險和生活風險致使小農貨幣支出激增，產中勞作和產后銷售環節的風險則致使小農貨幣收入銳減，無處不在的風險對小農生產與生活的沖擊表征著生計風險具有多元性。生計風險多元性則導致小農手中的貨幣始終處于一種緊缺的狀態并可能使其走向脆弱化。不過，僅從風險的角度還不能必然得出小農經濟脆弱性的結論，因為“脆弱性包含兩個方面，即受到的沖擊和抵御沖擊的能力，脆弱性是這兩者較量的結果”[16]。

（二）邏輯之二：生計資本匱乏性加劇小農經濟脆弱性

生計資本是小農開展任何生計活動的基礎，沒有它們小農肯定不能實現自我致富。小農能否實現小富的穩定性，既取決于生計資本的數量、質量與分布，也取決于生計資本的轉化效率。在DFID的可持續生計分析框架中，生計資本包括自然資本、物質資本、金融資本、社會資本和人力資本等五種類型。其中：自然資本主要是指小農擁有的、具有長期使用權的耕地；物質資本主要是指小農在生產過程中所使用的物資設備和基礎設施；金融資本主要是指小農通過勞動或者借貸的方式獲得的資金；社會資本是指小農開展生計活動所借助的各種社會網絡；人力資本是指知識、技能、經驗和健康等勞動價值形式。

用馬克思資本觀審視小農的生計資本，具有異質性、間接性、轉化性等三個特征。異質性是指五種資本在小農致富過程中，更準確地說在創造貨幣的過程中扮演著不同角色。五種生計資本并不是同質的，它們在勞動過程中發揮的效力是不同的。其中，自然資本、物質資本和金融資本可以被視為不變資本，而社會資本和人力資本可以被視為可變資本，因為后兩種資本是以信任、認同等感性因素或者知識、技能等理性因素內在于小農自身的，在勞動過程中發揮著主觀角色，能夠創造比自身價值量更多的價值。在五種生計資本中，人力資本和社會資本與其他三種資本的地位是不同的，“人力資本和社會資本的數量和質量直接決定了農戶駕馭其他資本的能力和范圍”[17]。間接性是指生計資本屬于一種間接的致富資本。具體而言，生計資本的擁有并不代表小農就一定能夠實現小富穩定性，五種資本需要通過小農的勞動進行轉化，將它們轉化為小農擁有所有權、能夠自由支配的貨幣之后，才算是實現了致富。生計資本的間接性也涉及了其轉化性。關于生計資本的異質性和間接性兩個特性將主要結合后文的“富民制度懸浮性”來闡釋。小農生計資本的轉化性則與匱乏性直接相關聯。

轉化性是指生計資本不僅要通過小農的勞動向貨幣轉化，同樣生計資本的生產和再生產也必須借助于貨幣來實現。小農之所以難以實現小富的穩定性，要么是不變資本匱乏，要么是可變資本匱乏，甚至在一定時間內二者都匱乏。生計資本匱乏致使小農難以通過勞動獲得更多的貨幣，貨幣不充裕反過來又限制了對五種資本進行自由性投入。小農往往只能將手中為數不多的貨幣大部分用于購買自然資本、物質資本，社會資本和人力資本的投入則始終是稀缺的。然而，生計風險多元性致使小農手中的貨幣始終處于緊缺狀態，小農生計資本的匱乏性具有了必然性，因為小農必須首先擁有一定數量貨幣才能實現生計資本的再生產與重組。所以，從小農生計資本的轉化性來看，生計風險的多元性阻滯了小農生計資本向貨幣資本的轉化，使小農陷入了“風險多元—貨幣緊缺—生計資本匱乏—抗風險能力孱弱”的惡性循環，使小農陷入生計脆弱性的境地。

（三）邏輯之三：富民制度懸浮性促成小農經濟脆弱性

從以往精準扶貧制度及行動來看，產生了“數字式富民”，這是脫離了小農生計資本而直接作用于貨幣給付的懸浮性富民，其后果的影響力仍在持續。從富民制度與生計資本的關系來看，懸浮性富民的內涵包括兩個方面：第一，從生計資本的間接性來看，懸浮性主要表現為基層政府越俎代庖地直接供給小農以貨幣資本，造成了生計資本并沒有通過小農的參與和勞動來實現貨幣轉化，小農的參與和勞動過程被架空；第二，從生計資本的異質性來看，懸浮性主要表現為政府更傾向于在不變生計資本上發力，而對于在富民中起核心作用的可變生計資本有意忽略。因為不變生計資本比較容易實現量化和操作化，并且能夠通過轉移支付或者政府購買的方式實現快速供給，可變生計資本的建構則需要的時間較長，難度和不確定性較大，各地政府往往迫于時間壓力和政績壓力，不愿意對可變生計資本進行賦予和再造。從制度根源來看，懸浮性富民來自三個方面：首先從富民思路來看，源于一種“規劃思維”[18]和形式主義；其次從政策執行來看，源于富民政策執行中的選擇性執行和權益性執行；最后從貧困治理的角度來看，源于富民制度的“運動性治理”[19]和“錦標賽體制”[20]特性。從后果來看，懸浮性富民混淆了富民手段和富民目標，通過貨幣給付代替小農勞動而實現表面富民，忽視了小農生計資本的培育，無形中簡化了富民程序，很可能因相關政策的變化導致小農收入“斷崖式”下降。

因此，小農生計風險的多元性和生計資本的匱乏性導致了小農生計的脆弱性，富民制度的“輸血性”以及對生計資本間接性、異質性的未全面認知與把握導致了富民制度的懸浮性，經濟脆弱性在小農生計脆弱性和富民制度懸浮性的內外雙重因素作用下生成了。

三、規范進路：經濟穩定性路徑再造

經濟脆弱性是在生計風險多元性、生計資本匱乏性和富民制度懸浮性這三重邏輯綜合作用下形成的一種新的鄉村治理困境，要解決這一困境，也應從生計資本、生計風險和富民制度三維視角出發，構建多維度、立體化的規范進路。

（一）生計視角：生計資本再造，打造韌性小農

經濟脆弱性的內在根源是小農的脆弱性，小農脆弱性來源于生計資本的匱乏性，因此要扭轉小農脆弱性必須對其生計資本進行再造，再造過程則是一個通過資本賦予打造“脆而不折、弱而不怠”的“韌性小農”的過程。“韌性小農”是能夠實現自我穩定致富的小農，建構“韌性小農”的過程就是實現穩定富民的過程。

第一，穩定土地產權和生產資料物價，建構穩定性小農。在中國農村“人多地少”的現實背景下，農業發展不應當只走規模化、產業化的道路，以家庭為單位的小規模農業也是切實出路。土地產權不明晰、所有權主體虛位、基層政府對土地流轉不當干預是當前農村地權邏輯中普遍存在的現象，在這樣的背景下，很多小農委身于龍頭企業、種植大戶。所以，小農要穩，農村地權必須穩。

同時，農業生產資料的價格也應當維持穩定。小農是中國最為弱勢的群體，農業是其唯一能夠實現有尊嚴的體面生活的出路，農產品市場價格波動已經讓小農處于“水深齊脖”的境遇之中，如果農資市場再壓榨他們，小農將無法通過自身力量實現生計資本的積累和再生產，在富民的道路上越走越遠。所以，小農要穩，農資價格也要穩。

第二，通過發展小額信貸，建構靈活性小農。金融資本是最具有流動性和靈活性的資本，對金融資本的持有能夠增強小農的靈活性。相對于工業生產，農業生產面臨著更為復雜的環境，需要因時而變、因地而變、因事而變，這些變化中最重要的是進行產業調整。小農要根據市場的需求變化調整種養殖的品種和規模，這些調整都需要有強流動性的金融資本作為支撐，顯然小農在生產中對金融資本的需求始終存在。不過，當前正規金融機構提供的貸款往往偏向于大戶和企業，對分散、脆弱的小農重視不夠，因而發展能夠面向小農的小額信貸是增強小農靈活性最基本措施。

第三，通過提升人力資本，建構吸納性小農。韌性小農的吸納性在于其能夠在與外界環境的交互中，吸納外部能量，彌補自身不足，創造有利條件，促使生產持續擴展，其中最關鍵的一環是對現代科技的吸納。要打造這一特性，必須通過提升小農的人力資本，在體力、智力和心理各方面提升小農對新技術的吸納能力、吸納意愿和吸納效率。首先要通過醫療衛生服務提高小農自身的身體素質，讓其在生理方面具備運用新技術的條件；其次要通過基礎知識教育和技術培訓提升小農的農技知識，讓其在農技領域真正具備從業資質；最后在思想教育方面提升小農的思想素質，激發其對農業生產的自覺。

第四，通過發展農業專業組織，建構互助性小農。韌性小農的互助性在于其能夠依靠外部力量克服困境，渡過難關。推進小農互助性的發展就是對小農社會資本的發展，通過發展農民合作社、農業協會等組織能夠實現小農生產網絡的建構，從而提升小農的社會資本，增強互助性。

（二）風險視角：打造巢狀市場，規避生計風險

站在小農的角度，風險源于社會轉型過程中的異化發展對其生存基礎的侵蝕，實質是市場經濟不斷擴張過程中小農經濟如何融入市場經濟、小農如何對接市場的問題。問題的一端是分散、脆弱的小農，另一端是強大、殘酷的市場，除了從小農的生計資本入手建構“韌性小農”之外，還可以從問題的另一端——市場入手，建構另類市場。從小農的生產方式來看，小農按照傳統的生產經驗，種植農作物或者飼養家畜家禽，此類生產方式雖然跟不上現代主流農產品市場快速、高效的步伐，卻具有綠色性、有機性、健康性、地方性和自然性等特點。同時，隨著近年來農業生產方式的工業化、規?；?，食品安全問題越來越受到消費者關注，在此背景下產生了一部分城市消費群體，他們更青睞小農生產方式，更愿意以適當的價格與小農建立產銷關系。從而，在城市消費者和農村生產者之間形成了一種直接對接、實名、有相對固定邊界以及具有一定認同和信任的另類市場，被稱為“巢狀市場”[8]。之所以稱為巢狀市場，因為這類市場是在特定人群之間建構的一種相對閉合的產品、信息、服務流通圈，恰如在主流市場中建筑了一個“鳥巢”；也因為這類市場中建構的關系是一種基于認同和信任的相對固定的社會網絡，恰如“鳥巢”中的各個節點。從而，一個村莊的生產者可以與城市中的一個社區或者多個社區的消費者建立起一個巢狀市場；一個城市的一個社區或多個社區也可以與多個村莊的生產者建立起多個巢狀市場；循此邏輯，在更大范圍內，能夠形成無數個巢狀市場。

打造巢狀市場能夠有效規避小農在生產和生活過程中的各種風險。在規避生產風險方面，從產前投資環節來看，當小農面對的是信息模糊、需求多元的主流市場時，他們在產前常常處于一種信息模糊狀態，不知道自己要種什么、不知道消費者需求是什么，當播下種子的那一刻，也就播下了焦慮。當小農面對的是巢狀市場時，消費者是固定的，小農與消費者之間的關聯是相對閉合的，在這種關聯中信息的傳遞也是相對閉合和具有反饋性的，小農能夠根據消費者傳遞的需求信息進行投資生產，也因能夠收到消費者的反饋而快速進行生產調整。當小農面對的是巢狀市場時，他們能夠遵循自然規律進行生產，不必過度擔心產品的外在品相和產品數量，更關心產品的長勢和內在質量，農耕生活又成為小農生活中的一部分，他們播種的一刻就是播撒希望的一刻，他們進行農業生產的過程，就是進行生命意義和價值尋求的過程。在產后銷售環節，巢狀市場更是能夠通過建立一種價格相對固定的產銷合同消除主流市場中價格波動的風險，這種價格是小農代表和消費者代表通過集體協商的方式建立的，不但能夠給小農生產提供一個保底價，對于消費者來說也消除了農產品市場價格波動帶來的困擾。在規避生活風險方面，巢狀市場則為小農和消費者提供了一個緊密互動、相互了解和建立信任的平臺。

（三）制度視角：富民制度重構，鍛造嵌入性制度

“嵌入性”理論起源于卡爾·波蘭尼，他認為“人類的經濟活動總是嵌含在社會之中，即有效的經濟活動必須以人與人的信任和相互了解為前提條件”[21]。富民的過程其實是實現經濟發展的過程，富民制度的有效性必須建立在幫扶者與被幫扶者之間有效互動的基礎上，而不是將被幫扶者懸置于一個接受救助的境地。因此，政府必須建構出一種能夠激發小農自身勞動意愿和勞動能力的“嵌入性”制度，讓他們通過自身勞動發展農業生產并融入市場，實現自我致富。

“嵌入性”包括環環相扣的三個環節：一是讓生計資本嵌入小農勞動，二是讓小農勞動嵌入生產發展，三是讓生產發展嵌入市場運轉。對于第一個環節——生計資本嵌入小農勞動，就是政府必須以可變生計資本為抓手激發小農自身的勞動能力。生計資本包括可變生計資本和不變生計資本，其中可變生計資本（包括社會資本和人力資本）是使農業商品發生價值增值的關鍵，可變生計資本也可以視為小農的勞動能力，政府必須在可變生計資本上發力。在社會資本方面，小農由于自身的經濟水平、文化水平有限，在鄉村人情建構和面子消費方面往往處于劣勢，不能有效建構自身的社交圈，在這方面政府可以通過設立農業協會、農民合作社等組織將小農團結起來，相互交流生產經驗，以此來建構小農的社會資本。在人力資本方面，政府除了要對小農進行基本的醫療衛生、營養健康、基礎農業知識方面的教育之外，更應該利用自身強大的動員能力將種植能手、鄉村精英以及高校和科研院所的農業專家領入田間地頭，在生產實踐中對小農進行技術指導和現代農業知識教育，實現產中教、產中學的高質量培訓。

對于第二個環節——小農勞動嵌入生產發展，就是政府對小農的幫扶必須以生產性富民為中介，而不能脫離生產過程僅僅給小農發放農業補助、轉移支付資金以及各種股金和分紅。生產性富民是以鄉村產品質量為導向，以綠色、健康、有機為原則，以地方特色為中心，以小農為主體、政府為主導，圍繞小農的生計資本和鄉村的自然資源，通過完善鄉村公共服務供給體系，建構起一套完整的小農嵌入式經營方式、組織模式和生產鏈條。這種富民方式的核心在于“地方特色”，一方面，“地方特色”可以通過挖掘來實現，即深度考察當地農業發展的歷史脈絡，聚焦當地自然資源和人文資源中的優勢和特色，并通過現代化培育方式實現當地原生農產品的新發展；另一方面，“地方特色”也可以通過建構來實現，即政府積極利用大數據和現代科技，綜合分析當地的資源稟賦、市場環境、地形氣候，通過科學手段引進“能夠嵌入到當地作物結構、農民生計體系和社會文化傳統之中”[22]的新品種。

對于第三個環節——生產發展嵌入市場運轉，就是政府必須大力構建適用于小農的巢狀市場。巢狀市場畢竟是一種市場，仍然遵循著價值規律而非正義規律，消費者最終是否能接受小農的產品仍取決于產品的交換價值。因此，政府必須在產品質量、地方特色、檢驗檢疫、生產規范、周轉資金、農產品配送綠色通道等方面給予服務和政策支持，幫助小農自身在發展生產過程中不斷提升產品質量，進而朝向有特色、有品質、無公害的方向發展。