“AI律師”遭抵制，行業(yè)在猶豫什么？

shoot

被攔在法庭外的AI律師

藝術家、醫(yī)生、律師、心理咨詢師等等要求語言溝通能力、觀察力以及共情能力的職業(yè)曾被認為是最不易被人工智能（AI）替代的工種，而當AI設計出全新的蛋白質，實現(xiàn)足夠自然的聊天對話、藝術創(chuàng)作，AI好似已經變得“無所不能”。哪些工作可以交給AI來做這一問題也再度被擺上臺面。

在美國，AI律師差一點點就實現(xiàn)了真正的出庭辯護。近日，美國科技公司DoNotPay的創(chuàng)始人喬舒亞·布洛德（JoshuaBrowder）在社交平臺發(fā)文宣布，原定于2月22日開庭的“機器人律師”（同AI律師）代理訴訟案，因為法律限制和一些來自業(yè)界的“威脅”不得不作罷。今年1月，布洛德還曾在推特上懸賞100萬美元，招募愿意在法庭上幫助無形的AI律師進行辯護的律師或個人，引起不少關注。

DoNotPay是由布洛德在2015年開發(fā)的一款專注于法律服務的App，聲稱使用人工智能提供法律服務，是“全球首位機器人律師”，每三個月的訂閱費用為36美元，目前在英國和美國可用。

簡單來說，DoNotPay可以看作是一個法律服務問答平臺，和我們平時碰到的AI客服類似。

最初，DoNotPay的業(yè)務范圍狹窄，只能為用戶提供車輛違停罰單申訴相關的法律咨詢。

經過多輪融資，DoNotPay的估值在2021年末達到了2.1億美元，服務范圍也擴展到上百個具體場景中，包括保險索賠、要求各類退款、福利申請等業(yè)務。盡管對其評價褒貶不一——有專業(yè)人士認為其建議并不夠精準，但鑒于市場廣大，截至2021年末，DoNotPay已經擁有超15萬名付費用戶，申訴或索賠信函成功率據(jù)布洛德稱達到80%。

案例的積累和技術上的進步，讓DoNotPay的“機器人律師”有了走向法庭的底氣。

如上所述，這位“律師”只是一個人工智能運行程序，并沒有實體，而據(jù)布洛德透露，原本的計劃是讓被告或真正的人類律師，戴上智能眼鏡記錄法庭過程，同時通過藍牙耳機接收AI律師的回應，再轉述到法庭。也就是說，布洛德高價尋找的不過是一個傳聲筒。

這一AI律師系統(tǒng)依賴的正是如今最先進的人工智能文本生成器ChatGPT和DaVinci。ChatGPT和DaVinci均來自同一成熟的模型底座，即GPT-3（GenerativePretrainingTransformer，生成型預訓練轉換模型）。工程師通過規(guī)模巨大的文本數(shù)據(jù)集來訓練這一用于自然語言處理的深度學習模型，然后再在特定任務上對模型進行微調，由此誕生了自動生成文檔、自動生成對話、自動生成代碼等多種應用。

法律落后了嗎？

盡管科技的進步令人興奮不已，但是當AI律師真的企圖走進法庭時，前方依舊阻礙重重。

AI律師進入實體法庭的攔路虎之一便是尚未追趕上來的法律條文。

美國聯(lián)邦法律和各州律法雖然都沒有AI輔助相關的條例，但對于能否攜帶電子產品卻有明確的禁止條文。不止美國，大多數(shù)國家，在法庭上使用智能手機或與耳機相連的電腦都是非法的。這次DoNotPay好不容易才找到一個特定法庭遵循聽力無障礙標準，可以將耳機歸為助聽器類別，帶到法庭中。

耳機的問題解決了，錄像又面臨限制。美國一些州要求所有當事人都同意進行記錄才可以錄像，這就排除了DoNotPay試圖在法庭錄像直播的可能。

另一部分阻力則來自業(yè)界。美國某州律師協(xié)會的公務人員告知布洛德，未經授權執(zhí)業(yè)的律師出庭提供法律服務，在美國一些州屬于刑事犯罪，輕者罰款，重者最高可判處6個月監(jiān)禁。刑事指控的威脅最終讓DoNotPay放棄了出庭。

值得一提的是，美國律師協(xié)會的監(jiān)管機構不僅可以為律師發(fā)放執(zhí)業(yè)資格證，也可以通過各種限制對律師進行處分，在法律界擁有絕對的權威。對于AI律師能否出庭同樣有著決定性作用。

其實AI與法律界的結合并不是新鮮事，早在1987年，美國東北大學就舉辦了首屆國際人工智能與法律會議（ICAIL），每兩年定期舉行一次，直接促成了國際人工智能與法律協(xié)會（IAAIL）在1991年的成立。

不過，AI技術在法律界的應用多年來一直停留在理論與驗證層面，真正落地、初步實現(xiàn)商業(yè)化都是近幾年的事。

在國內，大數(shù)據(jù)就是法律AI的起點，2013年中國裁判文書網(wǎng)的開通，為法律大數(shù)據(jù)的開發(fā)和人工智能機器學習提供了公共資源。此后，建設“智慧法院”“智慧檢務”成為風潮，在官方的推動下，各路人馬紛紛進場，一批“智能”產品相繼面世。

曾有律界人士斷言AI難以參與法律實踐，只能處理一些基礎文件審查業(yè)務，因為法庭上有人類的千情百態(tài)，法律的規(guī)則又包含著爭議和沖突，AI能理解什么是“不可抗力”、分得清各類索賠事項五花八門的表述嗎？

但如今，ChatGPT已經在問答中展示了自己的“智能”程度——不僅可以讀懂人類提問背后的真實意圖，還能直接回答后續(xù)可能的提問；ChatGPT甚至已經通過了美國醫(yī)學執(zhí)照考試、沃頓商學院的MBA期末考試以及司法考試。

如果AI可以通過律考，那又有什么理由阻止它去提供法律建議或參與訴訟呢？

和美國法律界風向不同，國內對于AI進入司法程序呈現(xiàn)出一種相對包容的態(tài)度。去年12月9日，最高法院發(fā)布了《關于規(guī)范和加強人工智能司法應用的意見》，其中提到，各類用戶有權選擇是否利用司法人工智能提供的輔助，并有權隨時退出與人工智能產品和服務的交互。不過該《意見》同時提出，“無論技術發(fā)展到何種水平，人工智能都不得代替法官裁判”。

還不夠智能

當然，需要明確的是，AI如今并沒有發(fā)展到盡善盡美的狀態(tài)，想要替代人類律師還有一段長度未知的距離。

AI律師能否走入法庭最大的阻礙其實還在于自身。在加拿大蒙特利爾大學計算機科學教授約書亞·本吉奧（YoshuaBengio）看來，目前AI的發(fā)展依然處于“弱人工智能”階段，“盡管ChatGPT的反饋令人印象深刻，但將其與人類進行比較，它仍然缺乏有意識地推理、把握和發(fā)現(xiàn)因果結構、良好地概括和快速適應分布等能力”。

這一點體現(xiàn)在司法領域里則更明顯：如今的AI只擅長處理“基本法律規(guī)則”和總結論述，在更復雜的案件問題上卻總是抓不住重點。這也是為什么DoNotPay選擇的線下首秀案件只是一個簡單的超速駕駛指控。

業(yè)界共識是，只要給予AI充足的時間、豐厚的資源，必然會有實質性的進展，法律AI亦是如此。ChatGPT比Siri更強的原因除了成熟的模型底座外，更重要的是它還有更豐富的數(shù)據(jù)庫、龐大的計算網(wǎng)絡支持模型訓練以及細致的人工調整。鑒于各地數(shù)字化程度不同，信息壁壘尚未完全打破，“AI律師”能否獲得同樣的成長機會還需要多方參與。