清代的捐班制度

沈棲

倘若溯源，捐納財物而得官的捐班在西漢就有了兆頭，據《漢書·食貨志》載：文景時頒布“賣爵令”，凡向朝廷捐獻糧食的富民，“得以拜爵”。之后，這一做法代代相襲，只是并不普遍。到了明代，這一賣官鬻爵的現象趨于顯性化。清沿明制，捐班在清代形成了體制，誠如史學家朱維錚所言：“始于康熙，倡于雍正，定于乾隆。”

清代的捐班分“現行事例”和“暫行事例”兩種。前者又稱“常捐”（經常開捐的形式），涉及的范圍只限于納職銜、貢監和已任官員的加級、紀錄之類，并不影響大局；后者也叫“開大捐”，多為遇到重大的軍事行動，或是河工、賑災等需要巨額經費而限期特開的捐例。因為“暫行事例”可以捐實官，所以價格明顯高于“現行事例”。以乾隆初年為例：捐道員（正四品）需銀一萬三千一百二十兩、知府（從四品）一萬零六百四十兩、知州（正五品）四千八百二十兩、知縣（正六品）三千七百兩。為了掌管捐納事務，戶部專門設立了“捐納房”。至于收捐事宜，則可通過省府，也可經交部庫，報捐照準后，交款先給“實收”，然后由戶部換發“戶部執照”，從此可稱為“官生”，捐納貢監者，給國子監執照“監照”。

康熙執政六十一年，其間征戰不斷，災害頻頻，用兵、賑災造成財政緊張。于是，他廣開捐官門路，如康熙十三年（1674）為征三藩戰爭籌餉，開征“文官捐”，即在出賣貢監、封典等“現行事例”外，準許豪富商或已革官員捐銀谷換取文職實缺，京官自郎中以下、外官自道員以下，均可捐班。因籌劃軍餉，或興辦工程，便準富者獻款，諸如“河工捐例”“海防捐例”，凡捐款者即給予獎敘官職。康熙帝聲言：這些“暫行事例”，屬于那種期滿或事畢就停止的權宜之計。康熙只是“虛晃一槍”，其子雍正帝則來了個“發揚光大”：“應酌添捐納事款，除道府同知不許捐納，其通判、知州、知縣及州同、縣丞等，酌議準捐。”這道上諭表明：雍正年間，捐班已不是因賑災、河工、軍需三者導致的“暫行事例”，而是與科甲并重的地方官員選拔的定制。乾隆改元（1736）曾有停止捐納的動議，但鑒于災異多發、邊疆鬧事，在其“乾綱獨斷”的六十多年間，還是沿用賣官鬻爵，并將列祖列宗創行的先例整合成捐納典制，完成了捐班的體制化。

捐班在道光、咸豐年間達到了巔峰，這一腐敗機制，自上而下、由表及里，盛行于世。張集馨在《道咸宦海見聞錄》一書中記錄了道光帝“召對”自己的談話：“第用人不可預存成見。登仕籍者只四樣，滿、漢、科甲、捐班而已。”按照道光帝的旨意，捐班乃是清朝文官的四大資源之一。

民國史學家鄧之誠說：“清代弊政，捐納為最。”清代列帝推行捐班，其出發點和歸宿是緩解天災人禍導致的突發性財政窘況，并非為了尋覓和招攬人才。而捐輸者無不把捐資作為交換權力的條件。當然，在清代歷朝通過捐班也確實吸納了一些原先“明珠暗投”者，如雍正年的田文鏡、光緒年的譚嗣同，但總體上說，這些錢權交易者如道光帝所言：“素不讀書，將本求利，‘廉之一字，誠有難言。”（張集馨《道咸宦海見聞錄》）捐班官員是否授予實缺唯看其對朝廷“捐納財物”多寡而定，“捐納財物”愈多者，“將本求利”愈烈，豈能為政清廉？恰如龔自珍所斷言：借口財政困難而“開捐例……譬如割臀以肥腦，自啖自肉”（《西域置行省議》）。清政府推行捐納制度，確實增加了財政收入，但同時也降低了地主、商賈入仕的門檻，因此，導致吏治加劇敗壞——既然出錢買了官，在任期內勢必力圖撈回本，肆意盤剝老百姓，貪腐之風無疑愈演愈烈。

龔自珍的論說印證了捐例之風：“大官非不憂，主上非不諮，而不外乎開捐例、加賦、加鹽價之議。”隨著捐班的盛行，其價格也每況愈下。如咸豐六年（1856）的捐班價格：“報捐監生，京莊收兌者不過二十六七元，后賤到二十二三元……（江蘇）省中協濟局，報捐從九（品）銜，只需二十元。”（柯悟遲《漏網喁魚集》）此書還記載了當年出現“勒捐”的咄咄怪事，即：省府州縣長官不斷出告示，威脅、利誘乃至哀求，同時放縱“軍需局董，沿鄉勸捐”，“沿門勒寫，進門時如化緣和尚，不遵捐數如弄蛇惡丐”。這位悟遲老人直斥：“目今仕途壅滯，捐班捷徑，小人擁擠，賢人屏退。”因此，正直的知識分子是不屑于捐班的，如“紹興師爺”龔未齋雖郁郁不得志，但對捐班滿腹牢騷，于《雪鴻軒尺牘》中自稱“才不通古，性不宜今，生無傲骨，而苦乏媚容，人本清貧，而反嫌濁富”。

吊詭的是，清代的一些為政清廉者也會默認甚或支持捐班。據李光地《榕村續語錄》記載：被康熙帝譽為“清官第一”的江南總督于成龍任河督時，發現河工積弊甚多，治河經費拮據，于是他在“暫行事例”找出路，并制定了一套捐官獎勵辦法。屬下陸隴其也是個清官，他力反之：捐班已使“正途為之壅滯”，“多一先用之人，即多一害民之人”。于成龍大怒，以“遲誤軍需”立即“議他死罪”，后康熙帝以“居官未久，不察事情”而寬恕之。封建社會，有些錯誤的政策一旦制定，清廉者也只能實施——自上而下皆然，別無他途。

人們常說：清代“政以賄成”。捐班堪為那個封建社會末代的一個顯性腐敗現象，當年的文學作品如《儒林外史》多有揭露和鞭笞。瞿秋白在《最藝術的國家》一文中說：“中國民族的固有文化是科舉制度，外加捐班之類。”魯迅《準風月談·各種捐班》在抨擊清代捐班這一腐敗現象的同時，論及了民國捐班衍生的新變種：“到得民國，官總算說是沒有了捐班，然而捐班之途，實際上倒是開展了起來，連‘學士文人也可以由此弄得到頂戴。”