可持續發展政策促進資源型城市綠色發展了嗎？
——來自黃河流域的證據

張國興 ，霍曉楠

（1.華北水利水電大學管理與經濟學院，河南 鄭州 450046；2.華北水利水電大學黃河流域生態經濟系統可持續發展研究中心，河南 鄭州 450046）

0 引言

黃河流域經濟發展轉型難的問題是中國發展的一個縮影，解決其發展難題對中國經濟實現高質量發展具有極大的可借鑒性。黃河流域是典型的生態脆弱區，在經歷快速工業化和城市化發展后，流域內生產、生活及生態三者之間的資源博弈不斷升級，這種狀況嚴重影響了流域內經濟社會的綠色可持續發展。因此，國務院于2013年頒布《全國資源型城市可持續發展規劃（2013—2020年）》（以下簡稱《規劃》），這是繼2007年以后，國務院頒布的關于資源型城市可持續發展的新規劃，該規劃貫徹黨的十八大發展理念，標志著資源型城市可持續發展進入新紀元。同時，它也是首個提出從經濟、民生、資源、生態4個方面衡量資源型城市可持續發展能力的政策規劃，并從這4個方面對不同類型資源型城市的發展機制及其可持續發展實現路徑進行了詳細論述。此外，該政策將全國資源型城市分省份、分不同發展階段進行詳細列示，對推進資源型城市綠色轉型發展具有指導性意義。黃河流域資源型城市與非資源型城市基本上各占一半，且資源型城市的生態環境和經濟發展問題較非資源型城市相對突出，這為黃河流域實現可持續發展帶來巨大挑戰。因此，本文通過對比流域資源型城市與非資源型城市間的綠色發展狀況，衡量政策實施對資源型城市轉型發展的指導作用，并提出針對性的改進措施，以期為資源型城市未來發展政策的制定提供建議和參考。

目前有關資源型城市的研究，一方面聚焦于資源型城市產業結構調整、經濟轉型發展和可持續發展。例如，錢誠和孫墨琳認為，資源型城市的轉型發展應綜合考慮政府調控、產業結構、基礎設施建設、人才培訓以及生態治理［1］。陳妍等發現，東北地區資源型城市的產業結構轉型路徑與城市轉型過程相吻合［2］。陳妍等進一步對比東北地區資源型和非資源型城市產業結構的高級化、合理化水平，發現二者轉型效果逐漸趨同［3］。另一方面則是針對某一類型資源型城市發展狀況的研究。例如，趙黎明等通過建立資源枯竭型城市系統動力仿真模型，發現環境友好型發展模式有利于資源型城市的可持續發展［4］。劉戰豫以焦作市為研究對象，在明確焦作市轉型升級類型的基礎上提出轉型策略，這對資源型城市轉型升級研究具有可借鑒的理論意義［5］。

近年來關于政策對資源型城市的影響的研究越來越多，其中有關資源型城市可持續發展規劃政策的研究主要集中于該政策對污染物排放［6］、碳排放［7］、地區生產總值［8］的影響。他們通過構建DID模型，選取經濟發展水平、產業結構、人口密度、固定資產投資、政府科技支出、人力資本水平、消費水平、人口密度、對外開放程度、政府教育支出等一系列控制變量，研究分析《規劃》實施對資源型城市降污減排、生產發展的影響；也有學者研究大氣污染防治行動［9］、國家高新區［10］、示范區試點［11］等對資源型城市發展的影響。但少有關注該政策對資源型城市綠色發展影響的研究。對資源型城市綠色發展的研究主要集中于定性研究和定量分析兩方面。前者，如陳妍和梅林對比了國內外資源型城市經濟轉型發展的異同，以期為中國資源型城市的發展提供建議［12］；田玉川則分析了新時代背景下如何促進資源型城市的轉型發展［13］。后者則運用非參數估計［14］、TFP［15］、DEA-Malmquist［16］、SBM［17-21］等方法，測度資源型城市的綠色轉型效率，分析資源型城市綠色轉型的影響因素。

綜上所述，雖然關于資源型城市綠色發展的研究已有一定的基礎，但關于可持續發展政策對資源型城市綠色發展影響的研究較少。基于此，本文將《規劃》看作一次資源型城市政策實施的準自然實驗，運用雙重差分方法，估計可持續發展政策對城市綠色發展效率的影響，并對其進行異質性分析，以期為資源型城市轉型和區域經濟的綠色發展提供政策建議和決策參考；同時也豐富了資源型城市可持續發展政策的相關研究。

1 理論分析和研究假設

黃河流域城市中資源型城市數量占總數的一半之多，故資源型城市的綠色發展對黃河流域實現整體高質量發展具有巨大的推動作用。資源型企業是國民經濟的重要支柱，黃河流域更是國家生態安全的保護屏障，因此，黃河流域資源型城市的綠色轉型發展對中國經濟實現高質量發展極其重要。但資源型城市的發展依靠地區資源且生產過程中產生大量污染物，這是實現經濟環境協同發展的一大障礙。

《規劃》能直接對資源型城市的綠色發展產生影響。在中國，污染治理的主體是政府。政府通過頒布法規政策可以約束資源型企業的高污染生產活動，同時激勵資源型企業進行綠色生產。但也有部分學者提出政策約束的綠色悖論效應，地方政府也可能因為追求經濟上的增長而放寬對污染排放量大的企業的約束。隨著我國監管體制機制的逐漸健全，環境效益亦被納入地方績效考核中，這大大降低了政府逐底效應發生的可能性。雖然《規劃》對資源型城市綠色發展的影響尚未可知，但《規劃》明確規定將資源型城市的資源和生態也納入可持續發展評價體系內，這有助于區域被動或是主動調整產業結構和生產方式，從而提高城市綠色發展效率。據此，提出研究假設H1如下：

H1：《規劃》對資源型城市綠色發展產生顯著的正向影響。

此外，《規劃》能夠通過影響人口密度、金融發展水平、對外開放、財政支持、產業結構以及環境規制強度，從而影響資源型城市的綠色發展水平。①人口密度（pop）。黃河流域存在人口較多且經濟發展水平較低的發展現狀。一方面人力資本是經濟發展的要素，可以衡量地區的勞動力水平，另一方面人口增加會加大資源消耗和污染物排放量，給生態環境增加壓力［22］。因此，判斷人口對綠色發展的影響，有利于地方政府實施相應的舉措，進而優化人力資源配置。②金融發展水平（fin）。金融發展水平能夠調節區域融資約束和投資結構，進而影響區域資源配置效率。若能發揮金融發展對資源配置的積極作用，將為黃河流域實現綠色發展提供重要推動力［23］。其對綠色發展的影響主要體現在：一方面，金融發展會降低區域融資約束，將資源傾向于經濟效益較高的發展項目；另一方面，金融發展水平通過影響信貸水平，進而影響區域創新主體的創新活力。③對外開放（ope）。外商直接投資對本地區綠色發展具有直接作用，一方面基于“污染光暈”假說，外商直接投資實際使用額可以衡量地區引進外來先進技術的水平，同時通過投資清潔產業調整地區產業結構，促進區域綠色發展；但另一方面，基于“污染天堂”假說，環境規制標準較低而導致的污染轉移，會加劇本地區的生態污染［24］。④財政支持（gov）。財政資金的使用效率和支出結構是否合理決定了政府財政支持是否有效。有效的財政支出能夠實現公共資源的合理配置，增強政府在區域經濟發展中的調控作用，降低環境污染的外部效應。⑤產業結構高級化（ind）。發展環境友好、產業輕型化經濟是綠色發展的主要內容［19］。黃河流域資源型區域多以發展第二產業為主，因此，選取第三產業與第二產業產值比來衡量區域產業結構轉型優化程度。⑥環境規制（env）。環境規制是工業固體廢物綜合利用率、城鎮生活污水處理率、生活垃圾無害化處理率進行熵權加權所得的綜合指標。目前關于環境規制影響綠色發展的作用機制有兩種說法：一是“遵循成本”，二是“波特假說”。前者認為，環境規制會增加企業生產成本，在短期內不利于生產效率的提升；后者則認為，環境規制能倒逼企業進行技術創新，推動經濟綠色發展。因此，提出研究假設H2如下：

H2：《規劃》會通過人口密度、金融發展水平、對外開放、財政支持、產業結構高級化和環境規制傳導出顯著的中介效應。

2 研究方法

2.1 模型設計

本文運用雙重差分方法（Difference in Difference，DID）檢驗《規劃》對黃河流域資源型城市綠色發展的“凈效應”。基于準自然實驗的DID方法可以在很大程度上避免內生性問題的困擾，將政策凈效應從其他因素中分離出來。具體思路是：將《規劃》視為一個準自然實驗，基于數據的可得性，本文選取位于黃河流域九省區內的43個地級行政區構成實驗組，流域內其他38個城市為對照組。

模型設定為：

式（1）中，下標i、t分別表示城市和時間；被解釋變量egd為綠色發展效率值；did表示組間虛擬變量和時間虛擬變量du、dt的交乘項，du=1代表該城市為黃河流域資源型城市（實驗組），du=0代表該城市為黃河流域非資源型城市（對照組），dt=1表示年份在2013年及以后，dt=0表示年份在2013年之前；control代表一系列解釋變量；μ代表個體效應；δ代表時間效應；u為隨機擾動項。核心解釋變量did的系數β即為《規劃》對黃河流域資源型城市綠色發展效率的政策處理效應。

2.2 變量說明

2.2.1 被解釋變量。本文的被解釋變量為綠色發展效率，因此，采用 Tone［25］在環境生產技術條件下構建的包含非期望產出的SBM模型，其模型表達如式（2）所示。

式（2）中，λ代表權重向量；S為松弛變量；x0和y0分別代表決策單元的投入和產出；X和Y為投入和產出矩陣；St和Sb表示期望產出不足和非期望產出過剩；和代表期望產出和非期望產出；ρ*為包含非期望產出的綠色效率值。

參考以往文獻［14，17-19］，綜合考慮指標科學性和數據可得性，選取的投入產出指標如表1所示（資本存量為永續盤存法下的固定資產值；污染物綜合指數由工業廢水排放量、工業二氧化硫排放量、工業煙粉塵排放量進行熵權加權所得）。

表1 投入產出指標

2.2.2 解釋變量。①核心解釋變量。本文將《規劃》的實施作為政策沖擊，將組間虛擬變量和時間虛擬變量的交互項did作為核心解釋變量，衡量《規劃》的施行對黃河流域資源型城市綠色發展效率的政策處理效應。

②控制變量。影響城市綠色發展效率的因素有很多，基于前人研究［26］，并結合前文理論分析，本文選取以下幾個控制變量（見表2）。

表2 控制變量描述性統計

2.3 數據來源

本文的研究對象是黃河流域地級市，由于四川省的主要城市屬于長江流域，因而將四川省從中剔除；此外，考慮數據的可得性和連續性問題，將數據嚴重缺失的青海省剔除。最終選取除青海、四川以外其余7省區的81個地級市作為研究對象。原始數據來源于2006—2020年的《中國城市統計年鑒》、各地國民經濟和社會發展統計公報、EPS及國泰安數據庫，部分缺失數據通過前向和后向插值進行填充，并對價格相關數據進行以2006年為基期的價格平減。

3 實證檢驗與結果分析

3.1 平行趨勢檢驗

在運用雙重差分模型前，對實驗組與對照組進行平行趨勢檢驗，結果如圖1所示。由此可見，實驗組與對照組在《規劃》實施之前并未存在顯著性差異，則可以使用雙重差分方法檢驗《規劃》對黃河流域資源型城市綠色發展效率的影響。此外，《規劃》實施后，交互項系數顯著為正值，表明《規劃》對黃河流域資源型城市的綠色發展具有促進作用。

圖1 平行趨勢檢驗

3.2 基準回歸

在平行趨勢檢驗的基礎上，使用DID模型估計《規劃》對黃河流域資源型城市綠色發展的影響，結果如表3所示。其中，模型（1）不包含控制變量，模型（2）加入控制變量并控制個體效應，模型（3）包含控制變量并控制時間效應，模型（4）加入控制變量并控制個體效應和時間效應。除模型（3）以外，其余情況下交互項系數均顯著為正數，以模型（4）為基準可以得出，《規劃》的實施對黃河流域資源型城市的綠色發展具有顯著正影響，假設H1得到驗證。

表3 《規劃》對黃河流域資源型城市綠色發展影響的DID檢驗

3.3 PSM-DID檢驗

為避免實驗組和對照組在對比時可能由內生性產生結果估計偏差，采用傾向得分雙重差分（PSM-DID）方法對《規劃》的實施效應進行進一步驗證。本研究選取人口密度、金融發展水平、財政支持、對外開放、環境規制及產業結構高級化6個指標作為協變量，運用核匹配方法對實驗組和對照組進行傾向得分估計（除財政支持外，其他指標匹配后的P值均小于0.1），結果如表4所示。核心解釋變量的系數大都顯著為正，并且與DID模型的回歸系數基本保持一致，表明《規劃》的實施確實在一定程度上促進了黃河流域資源型城市的綠色發展。

表4 《規劃》對黃河流域資源型城市綠色發展影響的PSM-DID檢驗

以模型（8）為基準，從控制變量來看，人口密度指標系數為正，但不顯著，表明人力資本對黃河流域資源型城市綠色發展具有一定的促進作用，即在現階段城市發展中人力資本產生的貢獻超過了人口數量增加帶來的生態壓力，在一定程度上對資源型城市綠色發展產生了正向影響；金融發展水平顯著為負，表明現階段黃河流域資源型城市金融發展水平較低，市場不能高效識別發展效益高的企業，不利于資源有效配置，同時區域信貸水平較低，致使區域創新活動受限，進而對黃河流域資源型城市的綠色發展產生了負面影響；財政支持系數為正但不顯著，這是由于雖然各城市財政支出占GDP的比重基本處于逐年上升的態勢，但是地方政府財政支出的利用效率較低，未能有效促進資源型城市的綠色發展；對外開放的系數雖然不顯著但其值為負數，故黃河流域低水平的對外開放也在一定程度上對流域內資源型城市的綠色發展產生負向影響；環境規制對黃河流域資源型城市的綠色發展具有顯著的促進作用，表明近年來國家、流域、省域等各個層級實施的環境保護政策有效改善了資源型城市的生態狀況，同時環境規制倒逼企業進行技術創新，促使企業提供更加清潔的產品和服務，進而提高綠色發展水平；產業結構高級化指標系數為正，但是不顯著，這主要是因為現階段黃河流域資源型城市的經濟發展主要依靠第二產業，增加第三產業占比雖然有利于可持續發展，但影響了資源型城市的經濟發展水平，這既是資源型城市實現綠色發展的障礙因素，同時也是資源型城市實現綠色轉型的難點。

3.4 異質性分析

前文證實了《規劃》對黃河流域整體資源型城市的綠色發展具有正向影響，但《規劃》對不同地理位置、不同發展階段資源型城市的影響是否相同不得而知。因此，本節根據《規劃》將黃河流域資源型城市按照上、中、下游以及成長型、成熟型、衰退型和再生型兩種分類方式進行劃分，并根據其地理位置和城市發展階段進行分類回歸檢驗，結果如表5所示。

3.4.1 上、中、下游的區域異質性分析。首先，總的來看，黃河流域上、中、下游城市的交互項系數均為正，證明《規劃》對上、中、下游城市的綠色發展都產生正向影響，其影響力從大到小分別為下游＞中游＞上游。其次，從控制變量看，除人口密度與金融發展水平對上、中、下游城市綠色發展有不同影響外，其余控制變量對不同地理位置資源型城市的綠色發展具有相同的作用。財政支持以及產業結構高級化對黃河流域資源型城市的綠色發展具有不顯著的正向影響；對外開放對上、中、下游資源型城市的綠色發展具有負向影響但是不顯著；環境規制則對上、中、下游資源型城市的綠色發展均有顯著正向影響；人口密度對下游資源型城市具有正向影響，但對上中游資源型城市均有負向影響；與之不同的是，金融發展水平對上游資源型城市有正向影響，但對中下游資源型城市具有負向影響。

3.4.2 不同發展階段的資源型城市異質性分析。不同發展階段資源型城市的生命力和發展方式有所差異，其產生相同經濟效益下的能源消耗和污染物排放水平不同，故資源型城市的生命周期會影響政策實施對其綠色發展的作用效果。因此，根據《規劃》內容，分別挑選出成長型、成熟型、衰退型和再生型資源型城市作為實驗組，剩余資源型城市作為對照組，并對它們進行雙重差分估計，結果見表5的（4）—（7）列。首先，從總體看，《規劃》對成熟型資源型城市綠色發展具有顯著推動作用，對成長型、衰退型、再生型資源型城市的綠色發展影響均不顯著。其推動作用表現為成熟型＞衰退型＞成長型＞再生型。其次，從控制變量看，人口密度對成長型資源型城市具有正向影響，對成熟型、衰退型、再生型資源型城市具有負向影響；金融發展水平和對外開放對資源型城市綠色發展均具有負向影響；財政支持以及產業結構高級化對資源型城市綠色發展均具有不顯著的正向影響；環境規制則對4種發展階段的資源型城市的綠色發展均有顯著正向影響。

表5 異質性檢驗

3.5 穩健性檢驗

為了排除其他因素對回歸結果產生的影響，做出如下的假設性檢驗，其結果如表6所示。

表6 穩健性檢驗

第（1）列和第（2）列為反事實檢驗，分別將《規劃》的實施時間提前兩年和四年，研究對象中的實驗組與對照組保持不變。其交互項系數均未呈現顯著的正值，表明前文回歸結果具有穩健性。

第（3）列更換被解釋變量，運用位似變換理論將被解釋變量擴大10倍，替換原本的被解釋變量。其回歸系數仍顯著為正，表明回歸結果具有穩健性。

第（4）列則是控制其他政策的干擾。考慮到前文SBM模型非期望產出變量中的污染物綜合指數是由工業廢水、工業二氧化硫、工業煙粉塵加權所得。其中，二氧化硫、工業煙粉塵正是大氣污染的主要污染物，故參考武禎妮和尹應凱的方法［9］，將污染物綜合指數取對數后納入回歸模型來控制大氣污染防治行動帶來的外生沖擊。其結果仍顯著為正，證明大氣污染防治行動的實施未對《規劃》對資源型城市綠色發展的影響效果產生干擾，基準回歸結果具有穩健性。

圖2為安慰劑檢驗，從81個地級市中隨機選取43個作為實驗組，其余作為對照組，隨機抽取并重復500次，得到隨機分配后的系數估計圖。可以看到，估計系數服從正態分布且大多系數估計值處于0附近。表明不存在影響政策凈效應估計的遺漏變量，回歸結果具有穩健性。

圖2 安慰劑檢驗

3.6 作用機制檢驗

通過上述分析可以確定，《規劃》對黃河流域資源型城市的綠色發展具有促進作用，但是未能找到《規劃》影響綠色發展效率的內在機制。為此，借鑒張成等的做法［27］，對《規劃》影響黃河流域資源型城市綠色發展的作用機制進行檢驗，其結果如表7所示。由表7可知，《規劃》對人口密度、金融發展水平、財政支持產生了負向影響，但均不顯著；對對外開放、環境規制、產業結構高級化產生了顯著正向影響。因此，假設H2不成立。但在表4的模型（8）中人口密度、財政支持和產業結構高級化的系數雖然都不顯著，但對黃河流域資源型城市綠色發展均具有正向影響；金融發展水平和對外開放對資源型城市綠色發展具有負向影響。因此，雖然《規劃》對環境規制產生了正向影響，提高了環境治理效率，但未能發揮產業結構高級化對資源型城市綠色發展的促進作用。此外，黃河流域資源型城市在發展過程中還未能有效吸引外資和發揮政府對社會發展的宏觀調控和支持作用，但最終在以上各種因素的共同作用下，《規劃》對黃河流域資源型城市的綠色發展產生了正向影響。

表7 《規劃》產生影響的內在機制檢驗

4 結論與建議

本文將《規劃》看作一項準自然實驗，運用DID模型評估該政策對黃河流域資源型城市綠色發展的作用效果，并進一步對其進行異質性分析和作用機制檢驗，研究結果表明：

①《規劃》的實施對黃河流域資源型城市的綠色發展呈現顯著的正向影響。人口密度、財政支持以及產業結構高級化雖然對資源型城市的綠色發展起到了促進作用，但其影響不顯著；金融發展水平和對外開放對資源型城市的綠色發展產生負向影響；環境規制則對資源型城市的綠色發展具有顯著正向影響。

②《規劃》在不同地理位置和城市發展生命周期上呈現異質性特征。首先，《規劃》對不同地理位置和不同發展階段資源型城市綠色發展的影響力不同，具體表現為下游＞中游＞上游，成熟型＞衰退型＞成長型＞再生型。其次，人口密度對下游資源型城市具有正向影響，但對上中游資源型城市均有負向影響；與之不同的是，金融發展水平對上游資源型城市有正向影響，但對中下游資源型城市具有負向影響。最后，人口密度對成長型資源型城市具有正向影響，對成熟型、衰退型、再生型資源型城市具有負向影響。

③從作用機制來看，《規劃》對對外開放、環境規制和產業結構高級化產生了顯著的正向影響，但對人口密度、金融發展水平以及財政支持呈現負向影響。

基于上述分析討論，本文提出以下幾點政策建議：

①提高人才質量，發展區域金融。首先，《規劃》對黃河流域資源型城市的人口密度產生了負向影響，這有利于減輕區域生態壓力，但人口密度是促進資源型城市綠色發展的要素之一，因此，應當提高人才質量，在不增加生態壓力的情況下助力城市綠色發展。人才是創新發展的第一資源，尤其是現階段人力資本對黃河流域資源型城市的發展具有促進作用，因此，更需要引進人才、培養人才、留住人才。其次，從回歸結果和作用機制來看，《規劃》對金融發展具有負向影響，且金融發展對資源型城市綠色發展具有負向影響，故應當提高區域金融發展水平，同時引導資源向效率高、綠色創新意愿強的產業或項目傾斜。最后，《規劃》促進了對外開放，但對外開放對資源型城市綠色發展產生了負向影響，因此，應當調整外商投資的資金分配，引導外商投資向清潔產業傾斜。即現階段黃河流域資源型城市需要：第一，根據不同區域的發展特色和發展需求引進稀缺性人才，并給予相應的資金支持、購房優惠等，為外來人才找準定位，增強外來人才的地域歸屬感。提高本土教育水平，增加教育投入，培養符合市場需要的、多元化的、具有競爭力和實用性的人才，同時為本土高質量人才提供就業、生活等方面的便利。第二，發揮政府宏觀調控職能，發展綠色金融，大力支持綠色創新、綠色項目信貸業務的發展，推動區域綠色金融機制的建立和發展。第三，引導外商投資向節能環保產業轉移，同時大力引進國外先進生產技術和管理經驗，在調整產業結構的同時，為消費者提供更加清潔的產品和服務。

②注重技術創新，打破資源型城市的結構鎖定。《規劃》對產業結構高級化具有顯著正向影響，但產業結構高級化對資源型城市綠色發展的影響并不顯著。這是因為：第一，借鑒劉若江等［22］的研究結論，雖然近年來黃河流域第三產業產值有較大幅度的增加，但其發展速度較全國平均水平而言還是相對落后的；第二，資源型城市依靠其資源稟賦，經長期發展形成經濟結構上的路徑依賴，盡管《規劃》促使產業結構向高級化發展，但原有的支柱性產業仍占據城市經濟發展的主要地位。因此，黃河流域資源型城市應當在大力發展第三產業的同時，注重技術創新，推動第二產業清潔化發展，這樣才能實現經濟的綠色增長。

③注重差異化管理，因地制宜制定發展政策。一方面，《規劃》對資源型城市綠色發展均呈現正向影響，但對不同地理位置、不同發展階段資源型城市的影響力和作用機制有所差異。因此，應當對資源型城市實施分類管理。另一方面，《規劃》對政府財政支持呈現負向影響，一部分原因是在政策實施時，地方政府一般財政支出占GDP的比重已經達到了一定高度，雖然該比值在逐年增加，但其增長速度放緩，造成政策實施對政府財政支持產生負向影響。此外，政府財政支持雖然對黃河流域資源型城市的綠色發展呈現正向影響，但并不顯著，借鑒鄧群釗等［28］的結論，中國政府財政支出的結構配置效率相對較低，而黃河流域大多數省份的財政支出效率更是低于全國平均水平。支出結構的不合理直接導致了政府資金使用效率低下，使得財政支持不能顯著促進資源型城市的綠色發展。綜合以上兩個方面的影響，中央政府應當針對不同地理位置、不同發展階段的資源型城市制定不同的發展規劃；地方政府則根據區域資源稟賦條件和城市發展階段合理安排政府財政支出在基礎設施建設、教育及科學研究等方面的比重，提高地方政府財政資金的配置效率。