可持續(xù)發(fā)展政策促進(jìn)資源型城市綠色發(fā)展了嗎？
——來(lái)自黃河流域的證據(jù)

張國(guó)興 ，霍曉楠

（1.華北水利水電大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 鄭州 450046；2.華北水利水電大學(xué)黃河流域生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展研究中心，河南 鄭州 450046）

0 引言

黃河流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型難的問(wèn)題是中國(guó)發(fā)展的一個(gè)縮影，解決其發(fā)展難題對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有極大的可借鑒性。黃河流域是典型的生態(tài)脆弱區(qū)，在經(jīng)歷快速工業(yè)化和城市化發(fā)展后，流域內(nèi)生產(chǎn)、生活及生態(tài)三者之間的資源博弈不斷升級(jí)，這種狀況嚴(yán)重影響了流域內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的綠色可持續(xù)發(fā)展。因此，國(guó)務(wù)院于2013年頒布《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)劃》），這是繼2007年以后，國(guó)務(wù)院頒布的關(guān)于資源型城市可持續(xù)發(fā)展的新規(guī)劃，該規(guī)劃貫徹黨的十八大發(fā)展理念，標(biāo)志著資源型城市可持續(xù)發(fā)展進(jìn)入新紀(jì)元。同時(shí)，它也是首個(gè)提出從經(jīng)濟(jì)、民生、資源、生態(tài)4個(gè)方面衡量資源型城市可持續(xù)發(fā)展能力的政策規(guī)劃，并從這4個(gè)方面對(duì)不同類(lèi)型資源型城市的發(fā)展機(jī)制及其可持續(xù)發(fā)展實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行了詳細(xì)論述。此外，該政策將全國(guó)資源型城市分省份、分不同發(fā)展階段進(jìn)行詳細(xì)列示，對(duì)推進(jìn)資源型城市綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展具有指導(dǎo)性意義。黃河流域資源型城市與非資源型城市基本上各占一半，且資源型城市的生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題較非資源型城市相對(duì)突出，這為黃河流域?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。因此，本文通過(guò)對(duì)比流域資源型城市與非資源型城市間的綠色發(fā)展?fàn)顩r，衡量政策實(shí)施對(duì)資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的指導(dǎo)作用，并提出針對(duì)性的改進(jìn)措施，以期為資源型城市未來(lái)發(fā)展政策的制定提供建議和參考。

目前有關(guān)資源型城市的研究，一方面聚焦于資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。例如，錢(qián)誠(chéng)和孫墨琳認(rèn)為，資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展應(yīng)綜合考慮政府調(diào)控、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人才培訓(xùn)以及生態(tài)治理［1］。陳妍等發(fā)現(xiàn)，東北地區(qū)資源型城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型路徑與城市轉(zhuǎn)型過(guò)程相吻合［2］。陳妍等進(jìn)一步對(duì)比東北地區(qū)資源型和非資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化、合理化水平，發(fā)現(xiàn)二者轉(zhuǎn)型效果逐漸趨同［3］。另一方面則是針對(duì)某一類(lèi)型資源型城市發(fā)展?fàn)顩r的研究。例如，趙黎明等通過(guò)建立資源枯竭型城市系統(tǒng)動(dòng)力仿真模型，發(fā)現(xiàn)環(huán)境友好型發(fā)展模式有利于資源型城市的可持續(xù)發(fā)展［4］。劉戰(zhàn)豫以焦作市為研究對(duì)象，在明確焦作市轉(zhuǎn)型升級(jí)類(lèi)型的基礎(chǔ)上提出轉(zhuǎn)型策略，這對(duì)資源型城市轉(zhuǎn)型升級(jí)研究具有可借鑒的理論意義［5］。

近年來(lái)關(guān)于政策對(duì)資源型城市的影響的研究越來(lái)越多，其中有關(guān)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃政策的研究主要集中于該政策對(duì)污染物排放［6］、碳排放［7］、地區(qū)生產(chǎn)總值［8］的影響。他們通過(guò)構(gòu)建DID模型，選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口密度、固定資產(chǎn)投資、政府科技支出、人力資本水平、消費(fèi)水平、人口密度、對(duì)外開(kāi)放程度、政府教育支出等一系列控制變量，研究分析《規(guī)劃》實(shí)施對(duì)資源型城市降污減排、生產(chǎn)發(fā)展的影響；也有學(xué)者研究大氣污染防治行動(dòng)［9］、國(guó)家高新區(qū)［10］、示范區(qū)試點(diǎn)［11］等對(duì)資源型城市發(fā)展的影響。但少有關(guān)注該政策對(duì)資源型城市綠色發(fā)展影響的研究。對(duì)資源型城市綠色發(fā)展的研究主要集中于定性研究和定量分析兩方面。前者，如陳妍和梅林對(duì)比了國(guó)內(nèi)外資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的異同，以期為中國(guó)資源型城市的發(fā)展提供建議［12］；田玉川則分析了新時(shí)代背景下如何促進(jìn)資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展［13］。后者則運(yùn)用非參數(shù)估計(jì)［14］、TFP［15］、DEA-Malmquist［16］、SBM［17-21］等方法，測(cè)度資源型城市的綠色轉(zhuǎn)型效率，分析資源型城市綠色轉(zhuǎn)型的影響因素。

綜上所述，雖然關(guān)于資源型城市綠色發(fā)展的研究已有一定的基礎(chǔ)，但關(guān)于可持續(xù)發(fā)展政策對(duì)資源型城市綠色發(fā)展影響的研究較少。基于此，本文將《規(guī)劃》看作一次資源型城市政策實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用雙重差分方法，估計(jì)可持續(xù)發(fā)展政策對(duì)城市綠色發(fā)展效率的影響，并對(duì)其進(jìn)行異質(zhì)性分析，以期為資源型城市轉(zhuǎn)型和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的綠色發(fā)展提供政策建議和決策參考；同時(shí)也豐富了資源型城市可持續(xù)發(fā)展政策的相關(guān)研究。

1 理論分析和研究假設(shè)

黃河流域城市中資源型城市數(shù)量占總數(shù)的一半之多，故資源型城市的綠色發(fā)展對(duì)黃河流域?qū)崿F(xiàn)整體高質(zhì)量發(fā)展具有巨大的推動(dòng)作用。資源型企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，黃河流域更是國(guó)家生態(tài)安全的保護(hù)屏障，因此，黃河流域資源型城市的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展極其重要。但資源型城市的發(fā)展依靠地區(qū)資源且生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生大量污染物，這是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)環(huán)境協(xié)同發(fā)展的一大障礙。

《規(guī)劃》能直接對(duì)資源型城市的綠色發(fā)展產(chǎn)生影響。在中國(guó)，污染治理的主體是政府。政府通過(guò)頒布法規(guī)政策可以約束資源型企業(yè)的高污染生產(chǎn)活動(dòng)，同時(shí)激勵(lì)資源型企業(yè)進(jìn)行綠色生產(chǎn)。但也有部分學(xué)者提出政策約束的綠色悖論效應(yīng)，地方政府也可能因?yàn)樽非蠼?jīng)濟(jì)上的增長(zhǎng)而放寬對(duì)污染排放量大的企業(yè)的約束。隨著我國(guó)監(jiān)管體制機(jī)制的逐漸健全，環(huán)境效益亦被納入地方績(jī)效考核中，這大大降低了政府逐底效應(yīng)發(fā)生的可能性。雖然《規(guī)劃》對(duì)資源型城市綠色發(fā)展的影響尚未可知，但《規(guī)劃》明確規(guī)定將資源型城市的資源和生態(tài)也納入可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)體系內(nèi)，這有助于區(qū)域被動(dòng)或是主動(dòng)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式，從而提高城市綠色發(fā)展效率。據(jù)此，提出研究假設(shè)H1如下：

H1：《規(guī)劃》對(duì)資源型城市綠色發(fā)展產(chǎn)生顯著的正向影響。

此外，《規(guī)劃》能夠通過(guò)影響人口密度、金融發(fā)展水平、對(duì)外開(kāi)放、財(cái)政支持、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，從而影響資源型城市的綠色發(fā)展水平。①人口密度（pop）。黃河流域存在人口較多且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的發(fā)展現(xiàn)狀。一方面人力資本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要素，可以衡量地區(qū)的勞動(dòng)力水平，另一方面人口增加會(huì)加大資源消耗和污染物排放量，給生態(tài)環(huán)境增加壓力［22］。因此，判斷人口對(duì)綠色發(fā)展的影響，有利于地方政府實(shí)施相應(yīng)的舉措，進(jìn)而優(yōu)化人力資源配置。②金融發(fā)展水平（fin）。金融發(fā)展水平能夠調(diào)節(jié)區(qū)域融資約束和投資結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響區(qū)域資源配置效率。若能發(fā)揮金融發(fā)展對(duì)資源配置的積極作用，將為黃河流域?qū)崿F(xiàn)綠色發(fā)展提供重要推動(dòng)力［23］。其對(duì)綠色發(fā)展的影響主要體現(xiàn)在：一方面，金融發(fā)展會(huì)降低區(qū)域融資約束，將資源傾向于經(jīng)濟(jì)效益較高的發(fā)展項(xiàng)目；另一方面，金融發(fā)展水平通過(guò)影響信貸水平，進(jìn)而影響區(qū)域創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活力。③對(duì)外開(kāi)放（ope）。外商直接投資對(duì)本地區(qū)綠色發(fā)展具有直接作用，一方面基于“污染光暈”假說(shuō)，外商直接投資實(shí)際使用額可以衡量地區(qū)引進(jìn)外來(lái)先進(jìn)技術(shù)的水平，同時(shí)通過(guò)投資清潔產(chǎn)業(yè)調(diào)整地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)區(qū)域綠色發(fā)展；但另一方面，基于“污染天堂”假說(shuō)，環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)較低而導(dǎo)致的污染轉(zhuǎn)移，會(huì)加劇本地區(qū)的生態(tài)污染［24］。④財(cái)政支持（gov）。財(cái)政資金的使用效率和支出結(jié)構(gòu)是否合理決定了政府財(cái)政支持是否有效。有效的財(cái)政支出能夠?qū)崿F(xiàn)公共資源的合理配置，增強(qiáng)政府在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的調(diào)控作用，降低環(huán)境污染的外部效應(yīng)。⑤產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化（ind）。發(fā)展環(huán)境友好、產(chǎn)業(yè)輕型化經(jīng)濟(jì)是綠色發(fā)展的主要內(nèi)容［19］。黃河流域資源型區(qū)域多以發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)為主，因此，選取第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比來(lái)衡量區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型優(yōu)化程度。⑥環(huán)境規(guī)制（env）。環(huán)境規(guī)制是工業(yè)固體廢物綜合利用率、城鎮(zhèn)生活污水處理率、生活垃圾無(wú)害化處理率進(jìn)行熵權(quán)加權(quán)所得的綜合指標(biāo)。目前關(guān)于環(huán)境規(guī)制影響綠色發(fā)展的作用機(jī)制有兩種說(shuō)法：一是“遵循成本”，二是“波特假說(shuō)”。前者認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制會(huì)增加企業(yè)生產(chǎn)成本，在短期內(nèi)不利于生產(chǎn)效率的提升；后者則認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制能倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展。因此，提出研究假設(shè)H2如下：

H2：《規(guī)劃》會(huì)通過(guò)人口密度、金融發(fā)展水平、對(duì)外開(kāi)放、財(cái)政支持、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和環(huán)境規(guī)制傳導(dǎo)出顯著的中介效應(yīng)。

2 研究方法

2.1 模型設(shè)計(jì)

本文運(yùn)用雙重差分方法（Difference in Difference，DID）檢驗(yàn)《規(guī)劃》對(duì)黃河流域資源型城市綠色發(fā)展的“凈效應(yīng)”。基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的DID方法可以在很大程度上避免內(nèi)生性問(wèn)題的困擾，將政策凈效應(yīng)從其他因素中分離出來(lái)。具體思路是：將《規(guī)劃》視為一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，基于數(shù)據(jù)的可得性，本文選取位于黃河流域九省區(qū)內(nèi)的43個(gè)地級(jí)行政區(qū)構(gòu)成實(shí)驗(yàn)組，流域內(nèi)其他38個(gè)城市為對(duì)照組。

模型設(shè)定為：

式（1）中，下標(biāo)i、t分別表示城市和時(shí)間；被解釋變量egd為綠色發(fā)展效率值；did表示組間虛擬變量和時(shí)間虛擬變量du、dt的交乘項(xiàng)，du=1代表該城市為黃河流域資源型城市（實(shí)驗(yàn)組），du=0代表該城市為黃河流域非資源型城市（對(duì)照組），dt=1表示年份在2013年及以后，dt=0表示年份在2013年之前；control代表一系列解釋變量；μ代表個(gè)體效應(yīng)；δ代表時(shí)間效應(yīng)；u為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。核心解釋變量did的系數(shù)β即為《規(guī)劃》對(duì)黃河流域資源型城市綠色發(fā)展效率的政策處理效應(yīng)。

2.2 變量說(shuō)明

2.2.1 被解釋變量。本文的被解釋變量為綠色發(fā)展效率，因此，采用 Tone［25］在環(huán)境生產(chǎn)技術(shù)條件下構(gòu)建的包含非期望產(chǎn)出的SBM模型，其模型表達(dá)如式（2）所示。

式（2）中，λ代表權(quán)重向量；S為松弛變量；x0和y0分別代表決策單元的投入和產(chǎn)出；X和Y為投入和產(chǎn)出矩陣；St和Sb表示期望產(chǎn)出不足和非期望產(chǎn)出過(guò)剩；和代表期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出；ρ*為包含非期望產(chǎn)出的綠色效率值。

參考以往文獻(xiàn)［14，17-19］，綜合考慮指標(biāo)科學(xué)性和數(shù)據(jù)可得性，選取的投入產(chǎn)出指標(biāo)如表1所示（資本存量為永續(xù)盤(pán)存法下的固定資產(chǎn)值；污染物綜合指數(shù)由工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)煙粉塵排放量進(jìn)行熵權(quán)加權(quán)所得）。

表1 投入產(chǎn)出指標(biāo)

2.2.2 解釋變量。①核心解釋變量。本文將《規(guī)劃》的實(shí)施作為政策沖擊，將組間虛擬變量和時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)did作為核心解釋變量，衡量《規(guī)劃》的施行對(duì)黃河流域資源型城市綠色發(fā)展效率的政策處理效應(yīng)。

②控制變量。影響城市綠色發(fā)展效率的因素有很多，基于前人研究［26］，并結(jié)合前文理論分析，本文選取以下幾個(gè)控制變量（見(jiàn)表2）。

表2 控制變量描述性統(tǒng)計(jì)

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究對(duì)象是黃河流域地級(jí)市，由于四川省的主要城市屬于長(zhǎng)江流域，因而將四川省從中剔除；此外，考慮數(shù)據(jù)的可得性和連續(xù)性問(wèn)題，將數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的青海省剔除。最終選取除青海、四川以外其余7省區(qū)的81個(gè)地級(jí)市作為研究對(duì)象。原始數(shù)據(jù)來(lái)源于2006—2020年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、各地國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、EPS及國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，部分缺失數(shù)據(jù)通過(guò)前向和后向插值進(jìn)行填充，并對(duì)價(jià)格相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行以2006年為基期的價(jià)格平減。

3 實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

3.1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

在運(yùn)用雙重差分模型前，對(duì)實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，結(jié)果如圖1所示。由此可見(jiàn)，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在《規(guī)劃》實(shí)施之前并未存在顯著性差異，則可以使用雙重差分方法檢驗(yàn)《規(guī)劃》對(duì)黃河流域資源型城市綠色發(fā)展效率的影響。此外，《規(guī)劃》實(shí)施后，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正值，表明《規(guī)劃》對(duì)黃河流域資源型城市的綠色發(fā)展具有促進(jìn)作用。

圖1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

3.2 基準(zhǔn)回歸

在平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，使用DID模型估計(jì)《規(guī)劃》對(duì)黃河流域資源型城市綠色發(fā)展的影響，結(jié)果如表3所示。其中，模型（1）不包含控制變量，模型（2）加入控制變量并控制個(gè)體效應(yīng)，模型（3）包含控制變量并控制時(shí)間效應(yīng)，模型（4）加入控制變量并控制個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)。除模型（3）以外，其余情況下交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正數(shù)，以模型（4）為基準(zhǔn)可以得出，《規(guī)劃》的實(shí)施對(duì)黃河流域資源型城市的綠色發(fā)展具有顯著正影響，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

表3 《規(guī)劃》對(duì)黃河流域資源型城市綠色發(fā)展影響的DID檢驗(yàn)

3.3 PSM-DID檢驗(yàn)

為避免實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在對(duì)比時(shí)可能由內(nèi)生性產(chǎn)生結(jié)果估計(jì)偏差，采用傾向得分雙重差分（PSM-DID）方法對(duì)《規(guī)劃》的實(shí)施效應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證。本研究選取人口密度、金融發(fā)展水平、財(cái)政支持、對(duì)外開(kāi)放、環(huán)境規(guī)制及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化6個(gè)指標(biāo)作為協(xié)變量，運(yùn)用核匹配方法對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組進(jìn)行傾向得分估計(jì)（除財(cái)政支持外，其他指標(biāo)匹配后的P值均小于0.1），結(jié)果如表4所示。核心解釋變量的系數(shù)大都顯著為正，并且與DID模型的回歸系數(shù)基本保持一致，表明《規(guī)劃》的實(shí)施確實(shí)在一定程度上促進(jìn)了黃河流域資源型城市的綠色發(fā)展。

表4 《規(guī)劃》對(duì)黃河流域資源型城市綠色發(fā)展影響的PSM-DID檢驗(yàn)

以模型（8）為基準(zhǔn)，從控制變量來(lái)看，人口密度指標(biāo)系數(shù)為正，但不顯著，表明人力資本對(duì)黃河流域資源型城市綠色發(fā)展具有一定的促進(jìn)作用，即在現(xiàn)階段城市發(fā)展中人力資本產(chǎn)生的貢獻(xiàn)超過(guò)了人口數(shù)量增加帶來(lái)的生態(tài)壓力，在一定程度上對(duì)資源型城市綠色發(fā)展產(chǎn)生了正向影響；金融發(fā)展水平顯著為負(fù)，表明現(xiàn)階段黃河流域資源型城市金融發(fā)展水平較低，市場(chǎng)不能高效識(shí)別發(fā)展效益高的企業(yè)，不利于資源有效配置，同時(shí)區(qū)域信貸水平較低，致使區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)受限，進(jìn)而對(duì)黃河流域資源型城市的綠色發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面影響；財(cái)政支持系數(shù)為正但不顯著，這是由于雖然各城市財(cái)政支出占GDP的比重基本處于逐年上升的態(tài)勢(shì)，但是地方政府財(cái)政支出的利用效率較低，未能有效促進(jìn)資源型城市的綠色發(fā)展；對(duì)外開(kāi)放的系數(shù)雖然不顯著但其值為負(fù)數(shù)，故黃河流域低水平的對(duì)外開(kāi)放也在一定程度上對(duì)流域內(nèi)資源型城市的綠色發(fā)展產(chǎn)生負(fù)向影響；環(huán)境規(guī)制對(duì)黃河流域資源型城市的綠色發(fā)展具有顯著的促進(jìn)作用，表明近年來(lái)國(guó)家、流域、省域等各個(gè)層級(jí)實(shí)施的環(huán)境保護(hù)政策有效改善了資源型城市的生態(tài)狀況，同時(shí)環(huán)境規(guī)制倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，促使企業(yè)提供更加清潔的產(chǎn)品和服務(wù)，進(jìn)而提高綠色發(fā)展水平；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化指標(biāo)系數(shù)為正，但是不顯著，這主要是因?yàn)楝F(xiàn)階段黃河流域資源型城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠第二產(chǎn)業(yè)，增加第三產(chǎn)業(yè)占比雖然有利于可持續(xù)發(fā)展，但影響了資源型城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，這既是資源型城市實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的障礙因素，同時(shí)也是資源型城市實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型的難點(diǎn)。

3.4 異質(zhì)性分析

前文證實(shí)了《規(guī)劃》對(duì)黃河流域整體資源型城市的綠色發(fā)展具有正向影響，但《規(guī)劃》對(duì)不同地理位置、不同發(fā)展階段資源型城市的影響是否相同不得而知。因此，本節(jié)根據(jù)《規(guī)劃》將黃河流域資源型城市按照上、中、下游以及成長(zhǎng)型、成熟型、衰退型和再生型兩種分類(lèi)方式進(jìn)行劃分，并根據(jù)其地理位置和城市發(fā)展階段進(jìn)行分類(lèi)回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示。

3.4.1 上、中、下游的區(qū)域異質(zhì)性分析。首先，總的來(lái)看，黃河流域上、中、下游城市的交互項(xiàng)系數(shù)均為正，證明《規(guī)劃》對(duì)上、中、下游城市的綠色發(fā)展都產(chǎn)生正向影響，其影響力從大到小分別為下游＞中游＞上游。其次，從控制變量看，除人口密度與金融發(fā)展水平對(duì)上、中、下游城市綠色發(fā)展有不同影響外，其余控制變量對(duì)不同地理位置資源型城市的綠色發(fā)展具有相同的作用。財(cái)政支持以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化對(duì)黃河流域資源型城市的綠色發(fā)展具有不顯著的正向影響；對(duì)外開(kāi)放對(duì)上、中、下游資源型城市的綠色發(fā)展具有負(fù)向影響但是不顯著；環(huán)境規(guī)制則對(duì)上、中、下游資源型城市的綠色發(fā)展均有顯著正向影響；人口密度對(duì)下游資源型城市具有正向影響，但對(duì)上中游資源型城市均有負(fù)向影響；與之不同的是，金融發(fā)展水平對(duì)上游資源型城市有正向影響，但對(duì)中下游資源型城市具有負(fù)向影響。

3.4.2 不同發(fā)展階段的資源型城市異質(zhì)性分析。不同發(fā)展階段資源型城市的生命力和發(fā)展方式有所差異，其產(chǎn)生相同經(jīng)濟(jì)效益下的能源消耗和污染物排放水平不同，故資源型城市的生命周期會(huì)影響政策實(shí)施對(duì)其綠色發(fā)展的作用效果。因此，根據(jù)《規(guī)劃》內(nèi)容，分別挑選出成長(zhǎng)型、成熟型、衰退型和再生型資源型城市作為實(shí)驗(yàn)組，剩余資源型城市作為對(duì)照組，并對(duì)它們進(jìn)行雙重差分估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表5的（4）—（7）列。首先，從總體看，《規(guī)劃》對(duì)成熟型資源型城市綠色發(fā)展具有顯著推動(dòng)作用，對(duì)成長(zhǎng)型、衰退型、再生型資源型城市的綠色發(fā)展影響均不顯著。其推動(dòng)作用表現(xiàn)為成熟型＞衰退型＞成長(zhǎng)型＞再生型。其次，從控制變量看，人口密度對(duì)成長(zhǎng)型資源型城市具有正向影響，對(duì)成熟型、衰退型、再生型資源型城市具有負(fù)向影響；金融發(fā)展水平和對(duì)外開(kāi)放對(duì)資源型城市綠色發(fā)展均具有負(fù)向影響；財(cái)政支持以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化對(duì)資源型城市綠色發(fā)展均具有不顯著的正向影響；環(huán)境規(guī)制則對(duì)4種發(fā)展階段的資源型城市的綠色發(fā)展均有顯著正向影響。

表5 異質(zhì)性檢驗(yàn)

3.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了排除其他因素對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生的影響，做出如下的假設(shè)性檢驗(yàn)，其結(jié)果如表6所示。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第（1）列和第（2）列為反事實(shí)檢驗(yàn)，分別將《規(guī)劃》的實(shí)施時(shí)間提前兩年和四年，研究對(duì)象中的實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組保持不變。其交互項(xiàng)系數(shù)均未呈現(xiàn)顯著的正值，表明前文回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

第（3）列更換被解釋變量，運(yùn)用位似變換理論將被解釋變量擴(kuò)大10倍，替換原本的被解釋變量。其回歸系數(shù)仍顯著為正，表明回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

第（4）列則是控制其他政策的干擾。考慮到前文SBM模型非期望產(chǎn)出變量中的污染物綜合指數(shù)是由工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙粉塵加權(quán)所得。其中，二氧化硫、工業(yè)煙粉塵正是大氣污染的主要污染物，故參考武禎妮和尹應(yīng)凱的方法［9］，將污染物綜合指數(shù)取對(duì)數(shù)后納入回歸模型來(lái)控制大氣污染防治行動(dòng)帶來(lái)的外生沖擊。其結(jié)果仍顯著為正，證明大氣污染防治行動(dòng)的實(shí)施未對(duì)《規(guī)劃》對(duì)資源型城市綠色發(fā)展的影響效果產(chǎn)生干擾，基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

圖2為安慰劑檢驗(yàn)，從81個(gè)地級(jí)市中隨機(jī)選取43個(gè)作為實(shí)驗(yàn)組，其余作為對(duì)照組，隨機(jī)抽取并重復(fù)500次，得到隨機(jī)分配后的系數(shù)估計(jì)圖。可以看到，估計(jì)系數(shù)服從正態(tài)分布且大多系數(shù)估計(jì)值處于0附近。表明不存在影響政策凈效應(yīng)估計(jì)的遺漏變量，回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

圖2 安慰劑檢驗(yàn)

3.6 作用機(jī)制檢驗(yàn)

通過(guò)上述分析可以確定，《規(guī)劃》對(duì)黃河流域資源型城市的綠色發(fā)展具有促進(jìn)作用，但是未能找到《規(guī)劃》影響綠色發(fā)展效率的內(nèi)在機(jī)制。為此，借鑒張成等的做法［27］，對(duì)《規(guī)劃》影響黃河流域資源型城市綠色發(fā)展的作用機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，其結(jié)果如表7所示。由表7可知，《規(guī)劃》對(duì)人口密度、金融發(fā)展水平、財(cái)政支持產(chǎn)生了負(fù)向影響，但均不顯著；對(duì)對(duì)外開(kāi)放、環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化產(chǎn)生了顯著正向影響。因此，假設(shè)H2不成立。但在表4的模型（8）中人口密度、財(cái)政支持和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的系數(shù)雖然都不顯著，但對(duì)黃河流域資源型城市綠色發(fā)展均具有正向影響；金融發(fā)展水平和對(duì)外開(kāi)放對(duì)資源型城市綠色發(fā)展具有負(fù)向影響。因此，雖然《規(guī)劃》對(duì)環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生了正向影響，提高了環(huán)境治理效率，但未能發(fā)揮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化對(duì)資源型城市綠色發(fā)展的促進(jìn)作用。此外，黃河流域資源型城市在發(fā)展過(guò)程中還未能有效吸引外資和發(fā)揮政府對(duì)社會(huì)發(fā)展的宏觀(guān)調(diào)控和支持作用，但最終在以上各種因素的共同作用下，《規(guī)劃》對(duì)黃河流域資源型城市的綠色發(fā)展產(chǎn)生了正向影響。

表7 《規(guī)劃》產(chǎn)生影響的內(nèi)在機(jī)制檢驗(yàn)

4 結(jié)論與建議

本文將《規(guī)劃》看作一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用DID模型評(píng)估該政策對(duì)黃河流域資源型城市綠色發(fā)展的作用效果，并進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行異質(zhì)性分析和作用機(jī)制檢驗(yàn)，研究結(jié)果表明：

①《規(guī)劃》的實(shí)施對(duì)黃河流域資源型城市的綠色發(fā)展呈現(xiàn)顯著的正向影響。人口密度、財(cái)政支持以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化雖然對(duì)資源型城市的綠色發(fā)展起到了促進(jìn)作用，但其影響不顯著；金融發(fā)展水平和對(duì)外開(kāi)放對(duì)資源型城市的綠色發(fā)展產(chǎn)生負(fù)向影響；環(huán)境規(guī)制則對(duì)資源型城市的綠色發(fā)展具有顯著正向影響。

②《規(guī)劃》在不同地理位置和城市發(fā)展生命周期上呈現(xiàn)異質(zhì)性特征。首先，《規(guī)劃》對(duì)不同地理位置和不同發(fā)展階段資源型城市綠色發(fā)展的影響力不同，具體表現(xiàn)為下游＞中游＞上游，成熟型＞衰退型＞成長(zhǎng)型＞再生型。其次，人口密度對(duì)下游資源型城市具有正向影響，但對(duì)上中游資源型城市均有負(fù)向影響；與之不同的是，金融發(fā)展水平對(duì)上游資源型城市有正向影響，但對(duì)中下游資源型城市具有負(fù)向影響。最后，人口密度對(duì)成長(zhǎng)型資源型城市具有正向影響，對(duì)成熟型、衰退型、再生型資源型城市具有負(fù)向影響。

③從作用機(jī)制來(lái)看，《規(guī)劃》對(duì)對(duì)外開(kāi)放、環(huán)境規(guī)制和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化產(chǎn)生了顯著的正向影響，但對(duì)人口密度、金融發(fā)展水平以及財(cái)政支持呈現(xiàn)負(fù)向影響。

基于上述分析討論，本文提出以下幾點(diǎn)政策建議：

①提高人才質(zhì)量，發(fā)展區(qū)域金融。首先，《規(guī)劃》對(duì)黃河流域資源型城市的人口密度產(chǎn)生了負(fù)向影響，這有利于減輕區(qū)域生態(tài)壓力，但人口密度是促進(jìn)資源型城市綠色發(fā)展的要素之一，因此，應(yīng)當(dāng)提高人才質(zhì)量，在不增加生態(tài)壓力的情況下助力城市綠色發(fā)展。人才是創(chuàng)新發(fā)展的第一資源，尤其是現(xiàn)階段人力資本對(duì)黃河流域資源型城市的發(fā)展具有促進(jìn)作用，因此，更需要引進(jìn)人才、培養(yǎng)人才、留住人才。其次，從回歸結(jié)果和作用機(jī)制來(lái)看，《規(guī)劃》對(duì)金融發(fā)展具有負(fù)向影響，且金融發(fā)展對(duì)資源型城市綠色發(fā)展具有負(fù)向影響，故應(yīng)當(dāng)提高區(qū)域金融發(fā)展水平，同時(shí)引導(dǎo)資源向效率高、綠色創(chuàng)新意愿強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)或項(xiàng)目?jī)A斜。最后，《規(guī)劃》促進(jìn)了對(duì)外開(kāi)放，但對(duì)外開(kāi)放對(duì)資源型城市綠色發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)向影響，因此，應(yīng)當(dāng)調(diào)整外商投資的資金分配，引導(dǎo)外商投資向清潔產(chǎn)業(yè)傾斜。即現(xiàn)階段黃河流域資源型城市需要：第一，根據(jù)不同區(qū)域的發(fā)展特色和發(fā)展需求引進(jìn)稀缺性人才，并給予相應(yīng)的資金支持、購(gòu)房?jī)?yōu)惠等，為外來(lái)人才找準(zhǔn)定位，增強(qiáng)外來(lái)人才的地域歸屬感。提高本土教育水平，增加教育投入，培養(yǎng)符合市場(chǎng)需要的、多元化的、具有競(jìng)爭(zhēng)力和實(shí)用性的人才，同時(shí)為本土高質(zhì)量人才提供就業(yè)、生活等方面的便利。第二，發(fā)揮政府宏觀(guān)調(diào)控職能，發(fā)展綠色金融，大力支持綠色創(chuàng)新、綠色項(xiàng)目信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展，推動(dòng)區(qū)域綠色金融機(jī)制的建立和發(fā)展。第三，引導(dǎo)外商投資向節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，同時(shí)大力引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，為消費(fèi)者提供更加清潔的產(chǎn)品和服務(wù)。

②注重技術(shù)創(chuàng)新，打破資源型城市的結(jié)構(gòu)鎖定。《規(guī)劃》對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化具有顯著正向影響，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化對(duì)資源型城市綠色發(fā)展的影響并不顯著。這是因?yàn)椋旱谝唬梃b劉若江等［22］的研究結(jié)論，雖然近年來(lái)黃河流域第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值有較大幅度的增加，但其發(fā)展速度較全國(guó)平均水平而言還是相對(duì)落后的；第二，資源型城市依靠其資源稟賦，經(jīng)長(zhǎng)期發(fā)展形成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的路徑依賴(lài)，盡管《規(guī)劃》促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級(jí)化發(fā)展，但原有的支柱性產(chǎn)業(yè)仍占據(jù)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要地位。因此，黃河流域資源型城市應(yīng)當(dāng)在大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，注重技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)第二產(chǎn)業(yè)清潔化發(fā)展，這樣才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的綠色增長(zhǎng)。

③注重差異化管理，因地制宜制定發(fā)展政策。一方面，《規(guī)劃》對(duì)資源型城市綠色發(fā)展均呈現(xiàn)正向影響，但對(duì)不同地理位置、不同發(fā)展階段資源型城市的影響力和作用機(jī)制有所差異。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)資源型城市實(shí)施分類(lèi)管理。另一方面，《規(guī)劃》對(duì)政府財(cái)政支持呈現(xiàn)負(fù)向影響，一部分原因是在政策實(shí)施時(shí)，地方政府一般財(cái)政支出占GDP的比重已經(jīng)達(dá)到了一定高度，雖然該比值在逐年增加，但其增長(zhǎng)速度放緩，造成政策實(shí)施對(duì)政府財(cái)政支持產(chǎn)生負(fù)向影響。此外，政府財(cái)政支持雖然對(duì)黃河流域資源型城市的綠色發(fā)展呈現(xiàn)正向影響，但并不顯著，借鑒鄧群釗等［28］的結(jié)論，中國(guó)政府財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)配置效率相對(duì)較低，而黃河流域大多數(shù)省份的財(cái)政支出效率更是低于全國(guó)平均水平。支出結(jié)構(gòu)的不合理直接導(dǎo)致了政府資金使用效率低下，使得財(cái)政支持不能顯著促進(jìn)資源型城市的綠色發(fā)展。綜合以上兩個(gè)方面的影響，中央政府應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同地理位置、不同發(fā)展階段的資源型城市制定不同的發(fā)展規(guī)劃；地方政府則根據(jù)區(qū)域資源稟賦條件和城市發(fā)展階段合理安排政府財(cái)政支出在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育及科學(xué)研究等方面的比重，提高地方政府財(cái)政資金的配置效率。