農民理性擴張與小農經濟再認識※

內容提要：文章試圖從“農民理性”的角度重新理解小農經濟，揭示小農經濟的轉型動力及其現代適應。研究發現，20世紀80年代以后，伴隨著制度變遷和農村人口向城市轉移，農民理性開始擴張，農民經濟行為的主導邏輯由生存理性轉向多元理性并存。在農民理性擴張與農村人地關系重構的背景下，小農經濟出現轉型，以老人農業、中農農業和家庭農場為經營形式的現代小農經濟建立起來。現代小農經濟是農民自我改造和不斷適應農業現代化的結果，其呈現出大范圍使用現代生產要素、農業經營規模化和兼業化等重要趨勢。在此過程中，小農經濟仍然發揮著農業人口生計保障、鄉村秩序穩定以及糧食安全保障等功能，從而為中國現代化提供強有力的保證。小農經濟轉型體現了農民的主體性和能動性，說明了中國的農業現代化必然是小農發展基礎上的農業現代化。

一、 問題的提出

中共十九屆五中全會明確提出，到2035年，“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質性進展”。當前中國已經到了扎實推動共同富裕的歷史階段，但是農業農村現代化仍然是重點問題。習近平總書記指出：“必須清醒認識到，我國發展不平衡不充分問題仍然突出，城鄉區域發展和收入分配差距較大。”(1)習近平：《扎實推動共同富裕》，《求是》2021年第10期。中共十九大創造性地提出鄉村振興戰略，將其作為“三農”工作的總抓手，推動城鄉融合發展，解決城鄉發展不均衡、農村發展不充分的問題，加快推進農業農村現代化。在未來相當長一段時間內，小農戶仍然是農業經營的重要主體，小農經濟將與農業農村發展并存。因此推進鄉村振興戰略和促進共同富裕，必須充分重視小農戶的現代化。

關于小農經濟的研究大致形成了兩大議題：一是關于小農經濟性質的研究。馬克思和恩格斯對小農的特性及其發展進行了大量討論，核心觀點是小農經濟具有落后性和脆弱性，必然被資本主義農業所取代(馬克思和恩格斯，1995)。嚴海蓉和陳義媛(2015)從資本積累的角度展開討論，認為中國農業轉型既存在通過農民分化和市場經濟條件實現的自下而上的資本化動力，也存在資本下鄉主導的自上而下的資本化動力。陳航英(2017)認為，當前的農政變遷出現了農民分化，內在于農民群體的農業資本化動力凸顯出來。恰亞諾夫學派將小農看作以自家勞動力和生存為主的單位，他們的經濟行為包含豐富的道德含義(恰亞諾夫，1996；斯科特，2001)。黃宗智(2018)繼承了恰亞諾夫學派的小農思想，認為小農經濟具有極強的生命力。仝志輝和溫鐵軍(2009)認為小農經濟適應了人多地少的基本國情，適應了不同步的城鄉發展以及不均等的城鄉社會保障。以舒爾茨為代表的自由主義經濟學將小農視為理性人，在現代生產要素和現代知識的改造下，他們能夠合理配置生產要素(舒爾茨，2009；Popkin，1979)。主流經濟學者大多受新自由主義經濟學及其延伸出的新制度經濟學的影響，認為只要給予農民可交易的產權，農民能夠在市場環境中進行理性選擇(周其仁，2010)。

二是關于小農經濟與農業現代化關系的研究。對于這一問題的討論形成了相互對立的兩種觀點。第一種觀點認為小農經濟無法適應農業現代化，應當發展現代資本主義農業。當前中國的小農經濟小而散、效率低，嚴重制約農業現代化(簡新華，2013)。小農經濟面臨著轉型的必然性，應當讓市場機制發揮資源配置的基礎性作用(張新光，2008)。第二種觀點認為小農經濟仍然具有強大生命力，能夠適應農業現代化發展，應當促進小農戶與現代農業相銜接。黃宗智(2018)認為中國農業已經走向了勞動和資本雙密集的新農業與機械化了的糧食種植相結合的現代小農經濟，呈現出“沒有無產化的資本化”的特點。有學者發現，小農戶具有較強的發展性。小農經營逐漸呈現出自耕經營、出租經營和規模經營并存的局面，三種農地經營方式并存且相互轉化，小農戶在其間經歷了現代農業發展的自然萌發(劉闖等，2019)。小農家庭在與市場和制度互動過程中形成發展型家庭，實現了真正意義上的發展(張建雷，2018)。

既有關于小農經濟的研究對于理解小農經濟及其與農業現代化的關系具有啟發意義，但是相關研究也存在進一步討論的空間：一是既有研究對于小農性質的判斷具有片面性，這些研究只強調了小農的某一個方面。馬克思主義階級分析派強調的是小農的階級屬性，其與小農的社會性相關，恰亞諾夫學派強調的是小農的生存倫理，舒爾茨學派強調的是小農的經濟理性。對此，黃宗智(2000)指出小農其實是綜合三個方面的不可分割的統一體。因此，有必要對小農經濟的性質進行重新理解。二是既有研究雖然關注了農業現代化過程中小農經濟的轉型發展與農民分化，但是將注意力更多地放在了小農經濟能否與現代農業共存，既忽視了對農民分化的內在動因及其影響的解釋，也忽視了小農的主體性和能動性。部分學者對新時期小農經濟的多元性和發展性進行了討論，然而未能清晰地呈現農業現代化進程中的小農經濟及其多元性功能。鑒于此，本文將從農民理性視角出發，通過構建農民理性的內在意涵與實踐向度，理解小農戶的行為選擇與小農經濟的性質。在此基礎上，審視農民理性如何影響了小農經濟的轉型發展，進而構建新時期的小農經濟體系。最后，本文進一步討論新時期小農經濟與農業現代化的關系及其功能。

二、 農民理性：內在意涵與實踐向度

1. 農民理性的內在意涵

在國外農民學研究中，形成了觀點迥異的三大傳統，即馬克思主義階級分析傳統、恰亞諾夫生存小農傳統和舒爾茨理性小農傳統，這三大傳統在演進與發展過程中產生了兩個著名論戰：一是馬克思主義傳統與恰亞諾夫傳統的“列寧-恰亞諾夫之爭”，即小農衰亡論與小農穩定論；二是恰亞諾夫傳統與舒爾茨傳統的“斯科特-波普金之爭”，即道義小農與理性小農之爭。在上述兩個著名論戰中，核心爭議是小農性質問題，可以將其分別概括為剝削小農論、生存小農論和理性小農論。

針對“斯科特-波普金”議題，郭于華(2002)一針見血地指出，道義小農與生存小農之爭本質上是農民行為選擇問題：“農民的行動選擇與企業經濟行為所依據的并不是非理性與理性之別，或道德判斷與理性計算之別，而只是生存理性與經濟理性之別。”顯然，農民理性是郭于華理解小農行為的切入口，以此將農民的生存倫理和經濟理性置于統一性解釋之中。文軍(2001)在考察農民外出就業動因時提出了“社會理性”的概念，他認為在具體的理性選擇過程中，滿意準則和合理化是這種“理性選擇”行動者的行動基礎。社會理性的基本特點是，在追求效益最大化的過程中尋求一個令人滿意的行動程序，而非經濟理性中的尋求利益最優(文軍，2001)。郭于華和文軍的研究為重新理解小農經濟提供了一個重要的切口即農民理性，它超越了農民學傳統對小農經濟的單一性和片面性理解。

本文結合上述研究思路，將農民理性定義為：農民在長期的農業生產環境和社會制度環境中形成的意識、態度和看法，它構成了農民行為的基本邏輯及以此為基礎的行動能力。在本文中，農民理性包含生存理性、經濟理性和社會理性，這三種理性構成了農民行為選擇的價值基礎和實踐向度。在農民行為選擇過程中，始終存在一種或多種理性支配他們的行動，主導農民行為的理性應農民生命歷程、社會環境而發生變化。在上述三種理性中，生存理性是農民行為選擇的基礎層次，只有在生存理性得到充分表達的基礎上，農民才能進一步做出經濟理性和社會理性的選擇(文軍，2001)。

2. 農民理性的實踐向度

(1) 生存理性。恰亞諾夫提出了勞動—消費均衡理論和家庭生命周期理論，以此解釋小農經濟和農民分化的性質。在《農民經濟組織》一書中，恰亞諾夫(1996)極力證明，小農家庭農場的運行動力是勞動供給與消費滿足的均衡。如果家庭的基本消費意義超過了對勞動辛苦程度的評價，那么低效投入也是對家庭生存有利的。對于農民分化的問題，恰亞諾夫認為家庭農場的經濟狀況隨家庭消費者與生產者的比例而變化，這只是一種人口分化導致的貧富分化。斯科特(2001)將農民行為選擇中包含的道德含義概括為生存倫理，農民為了捍衛傳統道德規范以及等級秩序的生存權和互惠倫理，傾向遵守“安全第一”和“規避風險”的原則。

國內學者在運用“生存倫理”考察小農經濟時，將農民行為原則概括為“安全”原則，其包含了農民負擔和風險兩大因素，指涉的是農民對基本生存的保障(王克強，2004)。有學者進一步提出“生存理性”，認為農民的行為實踐處處顯示了其面對生存困境的理性算計和對生存空間的逐步拓展，反映的心理取向是農民的生存理性(張兆曙，2004)。換言之，生存理性是“以生存為中心”的行為原則。在傳統農業社會中，農民對生存理性的考慮往往超過了對其他方面的考慮。進入城鎮化的新時期，生存理性仍然是農民的基礎性行為原則，經濟理性和社會理性以生存理性的需求滿足為前提。

就農業而言，農民的生存理性更多地體現為對農業基本生活保障功能的考慮。在農民未發生大規模流動之前，農民生活所需要的一切都來源于土地，土地提供了農民的基本生活所需。改革開放以后，隨著農民大規模向外流動以及家庭聯產承包責任制的實施，青壯年勞動力與土地漸行漸遠，但是年紀較大的中老年勞動力仍然從事農業生產。在城鎮化進程不斷加快的背景下，農業作為農民的基本性收入來源和生活保障，主要目的是滿足農民的生存理性。

(2) 經濟理性。“經濟人”是新自由主義經濟學的元假設，在開放市場環境中個體都是理性的，按照利益最大化或成本最小化的原則調整行為。傳統農業的生產要素配置效率并不低，農民已經用盡了自己支配的技術狀態的生產可能性，因而需要借助現代生產要素和現代知識對其進行改造(舒爾茨，2009)。波普金(1979)將小農農場視為資本主義企業，農場主按照理性原則行事，并且不比資本主義企業遜色。波普金還認為，盡管農民非常貧窮和接近生存邊緣，但是他們仍然有機會有所剩余并借此進行風險投資。經過長期的觀察和思考，經濟學家們發現即便是傳統農業社會，小農也并不是愚昧的和缺乏經濟理性的。雖然理性小農理論中內含的經濟人假設經常遭到反對，農民的經濟行為也確實受生存倫理、文化傳統等因素的影響，但理性小農理論的貢獻就在于認識到農民行為中理性算計和追求利益的一面。改革開放以來，農村市場化進程加快，農戶的理性計算能力大幅提升，能夠對國家權力和市場體系的變化做出合乎經濟理性的反應(饒旭鵬，2012)。

本文中的經濟理性，指的是農戶在滿足基本生存需求的基礎上，以追求利益最大化為目標開展農業經營。20世紀80年代以后，農民生產的農產品大多進入市場，農民根據市場變化調整經營行為，在對接市場體系的過程中作出追求利益最大化的選擇。上述情形可以說明農戶行為選擇的經濟理性向度。

(3) 社會理性。無論是生存小農論還是理性小農論，都無法反映農民行為中隱含的社會文化與結構特征。馬克思主義學者采用階級分析的方式對小農及其經濟行為進行分析，提出了兩個重要論述：一是小農是受壓迫者和受剝削者。隨著資本主義的發展，小規模農業的社會性質也會發生變化，小生產者不可避免地受到階級分化的影響(伯恩斯坦，2011)。二是資本主義發展將導致農民對資本統治的“反向運動”。生產關系與階級結構是影響農民行為的結構性因素，農民受此影響而調整經濟行為，這反映了農民行為的社會性面向。然而，農民行為還深受其所處的文化結構、倫理觀念的影響，馬克思主義學者并未對此作出解釋。國內學者在考察農民行為的過程中，發現他們除了謀求生存保障和追求短期利益最大化之外，還必須兼顧家庭在社會共同體中的生存狀況，尤其重視基于親屬關系、地緣關系的互助網絡，以及基于傳統文化的社會秩序和道德倫理觀念(鄭宇和曾靜，2015)。熊景維和鐘漲寶(2016)發現，農民的行為選擇中包含社會理性，尤其是家庭因素發揮著重要的作用。

結合上述學者的討論，本文以社會理性作為農民理性的第三向度，指涉農民在開展農業生產經營行為時，以家庭效用最大化追求為核心考量。在此過程中，農民須在滿足生存需求的基礎上，平衡經濟利益最大化與家庭倫理實踐之間的關系，作出對家庭成員最優的行為選擇。簡言之，社會理性強調社會文化要素對農民經濟行為的影響。

在農民行為實踐中，占據主導地位的農民理性直接影響著農民的經濟行為選擇。雖然農民理性具有多元性特征，包含了農民對于生存、利潤最大化和家庭效用最大化的考量，這些都是影響農民經濟行為選擇的重要變量，但是在特定環境和特定場域中，農民的經濟行為更多地由主導理性所決定，其他理性則是次一級的考慮。

三、 農民理性擴張與小農經濟轉型

1. 農民理性擴張的演化過程

直至20世紀80年代，農民理性中的主導邏輯仍然是生存理性。人口與土地資源的緊張關系是中國社會發展的一個基本矛盾，由此形成了黃宗智所說的農業生產“過密化”困境。從農民理性的角度來看，“過密化”本質上是農民的生存理性反應，即為了在特定環境下獲得維持家庭成員生存的產品，農民寧愿投入更多的勞動力而獲得更少回報。在人民公社時期，國家在發揮傳統農業技術優勢的基礎上，積極發展化學肥料、農藥等涉農工業；與此同時，農業機械化也得以啟動和初步發展，中國的農業生產效率得到進一步發展。但是，由于較大的人口壓力，中國的農業生產仍然陷入“過密化”困境。此外，國家借助“工農剪刀差”向城市輸送資源，使農民的生活水平長期處于溫飽的邊緣。在上述時代背景下，農民經濟行為遵循的是生存理性。農民必須利用有限的生產資料保障家庭成員的生存，農民的經濟行為表現為“生存第一”和“規避風險”(斯科特，2001)。

20世紀80年代以后，國家啟動經濟社會體制改革，農民的生存環境和生活條件得到改善，農民經濟行為不再單純追求“安全第一”和“規避風險”。農民理性開始擴張，經濟理性和社會理性生長起來。家庭聯產承包責任制的實施極大地激發了農民的生產積極性和勞動自主性，農民可以根據自身能力安排農業經營，調整家計模式。雖然農村勞動力仍然處于過剩狀態，但是鄉鎮企業異軍突起并吸納了大量農村勞動力，農民的生存壓力逐步改善(夏柱智和賀雪峰，2017)。隨著城市經濟體制改革，沿海工業化的推進以及戶籍制度限制的松動，越來越多的農業剩余人口向沿海發達地區轉移，形成大規模的農民工潮。外出務工使農民的收入提高，生存壓力獲得了極大緩減，溫飽問題基本解決，農民就業方式和生計來源多元化，自主性和創造性得到充分釋放，經濟分化也逐漸顯現。農民家庭在保障生存和溫飽的基礎上尋求更高層次的需求滿足。一方面，在長期的城市生活和企業生活中，外出打工者頻繁與勞務市場打交道，產生了一定的商業經濟理性(李志祥，2017)；另一方面，農民通過外出打工獲得了更高的家庭收入，具備了兼顧經濟積累和家庭倫理實踐的能力。農民家庭得以追求家庭經濟利益最大化，抑或追求家庭效用最大化，從而形成經濟理性和社會理性生長的局面。概言之，改革開放以來，在生存理性被保留的前提下，經濟理性和社會理性獲得了進一步生長的空間。農民家庭的經濟行為不再由生存理性主導，而是由生存理性、經濟理性抑或社會理性所主導。

農民理性的擴張與演化，最終作用于農業經營方式的轉變，農民的生產經營行為的主導邏輯由生存理性走向了多元理性。有學者根據農民對農村土地和農業生產依賴程度的差異，將農民分為離農戶、半工半耕戶以及純農戶(朱戰輝，2021)。從農民理性的角度來看，離農戶完全退出農業生產領域，他們大多將土地流轉給其他農戶耕種，僅僅保留了土地承包權和極少數的地租收益，其行為的主導邏輯是基于城鎮化的社會理性，即進入城市體面安居是他們的主要目標。半工半耕戶以生存理性和經濟理性為主導邏輯，老年人在村務農能夠保障其日常生活和生存所需，年輕人外出務工能夠實現家庭資源最大化積累和經濟利益最大化。純農戶大多是年輕力壯的中青年人，他們因各種家庭原因未能外出務工，抑或外出務工多年后返鄉發展，在村莊內部謀求發展機會。對于純農戶而言，其行為的主導邏輯是社會理性或經濟理性，即部分純農戶的經營面向是兼顧家庭的同時追求經濟效益，部分純農戶的經營面向是利潤最大化。

2. 農民理性擴張與小農經濟體系建構

在分化的農民群體中，半工半耕戶和純農戶仍然在村經營，成為當前時期的農業經營主體，但是他們的經營邏輯存在明顯差異。既有的小農經濟理論將小農看作抽象的整體，抑或將小農看作脆弱的、落后的生產力，難以概括當前時期的小農經濟及其形態。在農民分化的背景下，小農經濟呈現出多元化經營形態。本文根據經營方式將農業劃分為老人農業、中農農業和家庭農場，這三類農業經營形態構成了新時期的小農經濟體系。

首先是老人農業。老人農業的經營主體是半工半耕戶中的在村老人，他們的年齡大多在60歲以上，經營規模大多在3～10畝，以耕種自家承包地為主。老人農業體現的是農戶尤其是在村老人的“生存理性”，即老人農業為在村老人提供了安身立命、保障基本生活的基礎。老人雖然勞動能力普遍下降，但是在農業生產上經驗豐富。一方面，老人通過農業經營為自己提供生活必需的消費品。由于年輕子代產生了城市化生活目標，這對于農民家庭而言是不小的壓力。農民家庭將有限的資源集中在實現城鎮化目標時，老年人往往難以獲得子代的資源反饋。在此背景下，農業就為在村老年人提供了基本生活保障。老人農業一般以糧食種植為主，輔以蔬菜瓜果種植。這些農產品足夠在村老人食用，剩余部分可以支持子女也可以用于銷售，客觀上滿足了在村老人的情感需求和日常生活需求。另一方面，農業為老人提供了一種簡單而快樂的生活方式。對于農村老人來說，他們無法通過其他方式獲得價值感和意義感，種田不僅能讓他們有事可做，還讓他們有機會通過勞動獲得生活的價值感和精神的愉悅。

其次是中農農業。中農農業的經營主體是因家庭原因未能外出務工的、處于壯年的純農戶，有學者稱其為中堅農民(賀雪峰，2015)。中堅農民的農業生產面向市場，他們在從事農業經營的同時需要承擔照顧家庭成員的責任，因而其行為的主導邏輯并非經濟理性，而是社會理性。一方面，中堅農民在村生活能夠承擔家庭成員照料的責任，履行家庭倫理和社會文化的期待；另一方面，中堅農民在村生產經營，能夠獲得與外出務工差不多的收入，即便不是經濟利益最大化的最優選擇，也是次優選擇。中堅農民除了耕種自家承包地之外，還流轉親朋鄰里的土地，形成小規模經營的格局。在中西部地區，中堅農民的經營規模一般在 20～30畝。中堅農民的收入主要來源于農業經營，因此他們在農業生產上精耕細作。當然，僅僅依靠農業經營還不足以支撐家庭再生產，中堅農民需要在鄉村社會中尋找其他收入機會，比如一些擁有農業機械的中堅農民，可以為其他農戶提供農業社會化服務。

最后是家庭農場。家庭農場的經營主體是返鄉農民，他們在外務工經商多年，頻繁與勞務市場打交道，不僅培育出了一定的商業經濟理性，而且形成了較強的經營能力和市場嗅覺。對于返鄉農民而言，他們回村發展農業的主要目的是尋求另一種家庭收入方式，因而其經營行為的主導邏輯是經濟理性。家庭農場的經營規模普遍在100～300畝，種植經濟作物則在30～100畝。家庭農場仍然以家庭勞動力為主，但是在耕種的過程中十分依賴現代農業機械，比如播種、打藥、殺蟲、飛防、收割等環節都使用機械。返鄉農民的田間管理不如中堅農民精細，他們更注重農業生產技術和關鍵細節，親自參與重要的農業生產環節，這樣做能夠提升家庭農場的經營邊界，從而實現更大的規模效益。與此同時，返鄉農民為了獲得更高的農業利潤，傾向于同時種植糧食作物和經濟作物，既能夠提高農業經營的總體收益，也能通過多元經營規避農業經營的風險。總之，家庭農場本質是通過家庭勞動力投入和現代農業機械使用，在農業經營中獲取最優經濟效益的現代化農業經營模式。

綜上，在社會變遷和農村人口向外轉移的過程中，農民理性得以擴張和演化，農村人地關系也迎來轉變，農業經營空間得以拓展，小農經濟逐漸走上“去過密化”的道路。在此過程中，小農經濟發生轉型和重構，以老人農業、中農農業和家庭農場為主要經營模式的小農經濟體系建立起來。

四、 農業現代化進程中的小農經濟

部分學者認為小農經濟是落后生產力，難以適應農業現代化的浪潮。此類觀點的問題在于，將現階段的小農經濟與傳統小農經濟等同起來，并未關注到小農經濟的轉型與重構，也未關注到小農的主體性和能動性。在農業現代化進程中，小農經濟并非一成不變，而是處于不斷自我改造和自我適應的過程之中。農民理性擴張背景下的小農經濟，呈現出向現代農業轉型的趨勢。在這一趨勢下，重新理解小農經濟的功能定位，對于理解中國農業的現代化道路具有重要意義。

1. 邁向現代化的小農經濟

黃宗智(2018)認為，中國農業走出“過密化”困境的表現是，勞動與資本雙密集型的高附加值農業興起，以及糧食種植方面的現代化和資本化。大多數農村地區的農業生產仍然以糧食種植為主，因而本文重點討論糧食種植方面的農業經營變化。從調研情況來看，在新時期小農經濟體系之下，農業經營的變化集中體現在如下兩個層面。

一是現代生產要素的大范圍使用。現代生產要素的使用主要是指以拖拉機為代表的機械化生產和以化肥、農藥為代表的化學投入。在農業機械化方面，隨著“工業反哺農業”以及國家的大力推動，農業機械迅速在農村基層普及(焦長權和董磊明，2018)，大量農機手活躍于基層農機市場。農業機械化服務已經發展出基層內生市場服務和跨區作業市場服務兩種模式，農戶可以通過市場途徑便捷地獲取農機服務。即便是在中西部地區，2010年以后，各類農業機械如拖拉機、收割機、鋪膜機、耕田機等相繼出現并且功能越發齊全，機械力逐漸取代人力。在農資服務方面，早在人民公社時期，國家就在發揮傳統農業技術優勢的基礎上，積極發展化學肥料、農藥等涉農工業，并且建立了相對完整的農資生產與流通體系。從 20 世紀 80 年代開始，農業生產資料也逐漸市場化，這為小農便捷獲取現代生產要素提供了多元化渠道。小農戶開始適應現代物理和生物技術發展帶來的生產便利性和高效性，他們通過市場化方式購買社會化服務和農資，與社會化體系建立緊密聯系，逐漸形成了“社會化體系+小農”的現代農業經營格局。在這一經營格局中，小農的生產活動越來越集中于勞動過程，農業生產的產前、產后環節逐漸與社會化體系接軌。

二是農業經營的規模化和兼業化。隨著農村人地關系發生重構，小而散的經營格局被打破，這為農業規模經營的發展提供了契機。從農業經營類型來看，當前以農民為主體的農業經營模式中，除了老人農業仍然以分散經營為主，中農農業和家庭農場都屬于規模農業，經營面積至少在20～30畝以上，家庭農場的經營面積更是達到了100畝以上。小農經營逐漸走向了規模化，方便了農業機械的大規模使用。在安徽繁昌，農戶經營100畝土地只需要30天的勞動時間，生產力水平的提升帶來的是人力的解放。雖然農業規模經營發展起來，農業經營的生產效率大幅提高，但是農業收益并不高。因此從事農業經營的農戶，一般會通過從事其他副業獲得更多的收入，比如在外打工或者擔任村組干部等。

從農民理性的角度來看，農業經營層面的上述變化具有內在合理性。對于老人農業而言，現代生產要素的使用為其繼續從事農業生產提供了現實條件，符合在村老人的生存需求。農業生產活動對勞動能力有一定的要求，這對老年人來說存在一定挑戰。在現代生產要素投入使用之前，如果老年人的體力難以滿足農業生產需要，他們就不得不退出農業生產，由子女提供養老資源。在城鎮化快速推進的過程中，年輕一代進城務工并且產生了進城生活的追求，他們的家庭發展壓力較大，難以及時回饋老年人的養老需求。這時，老年人通過農業經營獲得養老資源從而維持日常生活就顯得極為重要。老年人由此產生了對現代生產要素尤其是農業機械的現實需求。對于中農農業和家庭農場而言，農業經營的一個重要目的是經濟效益最大化，滿足農民經濟理性的需求。現代生產要素如農藥和化肥的使用，能夠有效提高單位土地的總產出，提高了農民的單位收益；與此同時，農業機械的使用能極大地提高農業經營的規模進而實現規模效益。當然，對于中農農業而言，他們的農業經營行為需要兼顧家庭倫理即滿足社會理性需求，因此農業經營規模受到限制，但是在既定的經營規模之上，中農農業仍然和家庭農場一樣追求利益最大化。由此可以看出，現代生產要素使用和農業經營規模化、兼業化趨勢，恰恰是因為迎合了小農的理性需求。

總之，除了城鎮化、工業化和市場化等客觀結構因素影響外，小農經濟的現代化轉型還源于農民理性擴張下的農戶行為選擇。小農戶的農業經營行為具有經濟理性和社會理性的考慮，他們傾向于在農業生產領域盡可能地提高經濟效益，抑或在提高經濟效益的同時兼顧家庭倫理實踐，因而逐漸走上了技術化、規模化和兼業化的道路，這構成了中國人多地少的“小農經濟”的農業現代化。也就是說，新時期的小農經濟已經是現代化了的小農經濟。

2. 現代小農經濟的功能定位

小農經濟已經自發地與現代農業相銜接，迸發出勃勃生機。小農經濟作為鄉村社會良性運行的微觀基礎，也作為農民發展的社會基底，在新時期仍然發揮著重要的社會功能。

首先，現代小農經濟是農業人口的重要生計保障。新世紀以來，中國城鎮化進程持續推進，越來越多的年輕人進城生活，老年人則留守村莊，代際之間出現了城鄉分離的情況(朱戰輝，2021)。城市的務工收入難以支持全部家庭成員定居城市，農民需要老人農業為家庭城鎮化提供助力，維持家庭再生產秩序的穩定性。與此同時，老人農業也是留守老人的重要生計保障。老年人耕種自家承包地，勞動強度較低，基本能夠供應日常生活所需，剩余農產品還能在市場上銷售。一些勞動能力較強的老人還可以擴大經營面積，這樣就能在維持基本生活的基礎上獲得更多的農業收益，從而提高生活水平。因此，在中國城鎮化進程中，農民尤其是農村老人仍然對小農經濟具有很強的依賴性。

其次，現代小農經濟具有穩定鄉村社會秩序的作用。在村莊空心化不斷加劇的背景下，鄉村社會秩序受到了一定影響。中堅農民的發育和壯大促進了村莊社會秩序的穩定。一方面，中堅農民是鄉村社會中的中青年群體，是家庭倫理傳承的重要載體，承擔著照顧在村人口的重要職責，起到了維持鄉村社會養老秩序的作用。另一方面，中堅農民是村莊社會中的精英，他們的個人素質、綜合能力都要強于一般農戶，能夠維持村莊公共事務和治理事務的有效運轉。中堅農民的經濟利益、社會關系在村，村莊治理與他們的生活息息相關，通過擔任村干部、小組長和村民代表，中堅農民可以促進村莊善治和有效治理。此外，中堅農民的土地大多是從其他農戶手中流轉過來的，他們通過農業經營獲得收益后支付土地租金，流轉土地的農戶也能獲得一定的利益。同時，中堅農民開展農業經營能夠增加在村勞動力的收入機會，并通過熟人雇工的形式促進村莊內部社會關系的良性互動。

最后，現代小農經濟發揮著保障糧食安全的功能。糧食安全事關民生福祉，是國家經濟社會穩定的重要基礎。農村勞動力大量外流引發了學界關于誰來種田的討論，進而引發了學界對于我國糧食安全的擔憂。現代小農經濟不僅在一定程度上解決了誰來種田的問題，還通過穩定的農業規模經營格局保障了糧食供給穩定。農村雖然面臨著勞動力大量外流的困境，但是在實踐中發展出以老人農業、中農農業和家庭農場為主要經營形式的現代小農經濟形態，尤其是中農農業和家庭農場以規模經營為導向，極大地提高了農業生產效率，獲得了較高的農業經營收益。農民通過農業經營能夠維持基本生活，也能獲得較高收益并實現利益最大化和家庭效用最大化，因而提高了農業生產的可持續性和農民生產的積極性。簡言之，現代小農經濟滿足了農民的多元理性需求，因而對于穩定農業生產、保障糧食安全具有重要意義。

五、 中國小農經濟再認識

2018年中央1號文件首次給予小農戶前所未有的關注，明確提出要“促進小農戶和現代農業發展有機銜接……統籌兼顧培育新型農業經營主體和扶持小農戶，采取有針對性的措施，把小農生產引入現代農業發展軌道”。改革開放以來，小農經濟發生了較大程度的變化，呈現出迥異于傳統小農經濟的面貌。即便政策話語已經轉向了對小農戶的支持，但是學術界仍缺乏對小農經濟轉型的省思。一方面，既有研究仍然從農業角度討論小農經濟，或者說，仍然從經濟效率的角度討論小農經濟，認為小農經濟是分散且低效率的，忽視了小農經濟背后所反映的農民問題。另一方面，學術界對小農經濟的認識存在誤解，認為小農經濟與現代農業存在天然的對立，必須通過農民組織化、農業社會化服務抑或企業帶動等方式才能實現小農戶與現代農業的銜接。基于此，本文將結合前文的論述重新認識中國小農經濟，從而廓清上述誤解。

首先，小農經濟的價值在于解決農民問題。當前中國正處于快速的城鎮化和工業化進程中，大量農民進入城市務工經商，其中相當一部分農民成為城市居民。但是，農村仍然有一定比例的在村人口，需要通過農業經營維持基本的收入來源。一是半工半耕農戶。這些農戶中年齡較大的父代無法進城務工經商，只能在村從事農業生產，農業和土地就是他們的生活保障。對于年輕子代來說，如果經過多年的打拼仍然無法體面進城，那么農業也能為他們提供返鄉退路(夏柱智和賀雪峰，2017)。如果沒有農業作為基本保障，就會出現兩個隱患：其一，進城農民要想在城市中體面安居，必須負擔全部家庭人口的生活成本，包括在農村老年人的生活成本，但一些進城農民難以獲得更高的收入。其二，進城農民大多從事非正規就業，當他們喪失勞動能力而無法獲得收入來源時，養老就成為問題。二是純農戶。他們或因為家庭中有老人要照顧或者有小孩要養育，抑或無法適應城市生活而回到農村尋求發展機會，這些農戶仍然高度依賴農業和土地，同時結合其他鄉村社會中的副業機會獲得經濟收入。這些農戶既是以農業為生的群體，也是維持鄉村社會秩序穩定的群體，農業恰恰是他們得以留在鄉村社會并且體面生活的重要支撐。除此之外，在村從事農業生產的農民，通過精耕細作和穩定經營，保證了全國14億人民的糧食需求。正是在上述意義上，小農經濟為解決農民問題提供了強有力的保證。

其次，小農經濟并非必然是分散和低效率的，也并非必然與現代農業相排斥，農民能夠在農業現代化過程中理性地調整其農業生產行為。黃宗智(2000)發現，中國傳統農業呈現出“無發展的增長”，即由于緊張的人地關系和生存壓力，小農以降低勞均報酬為代價，通過密集的勞動投入實現了土地總產出的提升。直到20世紀80年代以后，持續上升的大規模非農就業、持續下降的人口自然增長以及食物消費結構轉型，三方面的歷史變遷交匯才使中國農業走向“去過密化”(黃宗智和彭玉生，2007)。黃宗智的認識有其合理性。一方面，隨著農村人口大量轉移，農業生產的機會成本上升，現代生產要素滿足了農民的生產需求，越來越廣泛地為農民所使用。另一方面，城鎮化背景下農村人地關系發生重構，為小農經濟經營規模擴張和發展轉型提供了重要契機。在此基礎上，小農經濟在適應現代化體系的基礎上逐漸向規模化、兼業化的方向發展，中農農業和家庭農場的大量出現就是明證。小農經濟對現代生產要素的使用以及規模化和兼業化的發展趨勢，既是客觀社會結構變遷的結果，又是農民理性調適的結果。農民出于生存理性和經濟理性的需要，積極借助現代生產要素提高勞動生產效率；農民出于經濟理性和社會理性的需要，主動選擇適宜的農業經營規模，并且在既定規模基礎上追求利益最大化。換言之，自我適應的小農經濟體系蘊含現代農業的基本特征，從而形塑了現代小農經濟的發展形態。

六、 結 語

自20世紀80年代開始，中國農業逐步進入反過密化階段并且迎來新的歷史契機(黃宗智，2018)，這一過程既是中國社會轉型的一部分，也是社會變遷背景下農民行為選擇的結果。既有研究大多根據西方經典理論理解小農經濟，將現時期的小農經濟與傳統小農經濟等同起來，因而只能從應然層面認識小農經濟，忽視了小農經濟的分化與轉型，難以廓清小農經濟的現代形態及其轉型動力。本文指出，在農民理性的驅動下，小農通過積極調整經營行為從而形成了現代小農經濟體系，這一體系充分展現了小農戶在農業現代化進程中不斷適應的特點。在轉型過程中，小農經濟仍然承擔著重要的社會功能，即為弱勢群體提供基本生活保障、為在村人口提供體面生活的收入機會以及保障國家的糧食安全。總之，中國現階段的小農經濟體系既發揮了重要的社會功能，又在農業現代化過程中實現了自我改造，逐漸形成了現代小農經濟的發展形態。

中國的農業現代化必然是小農發展基礎上的農業現代化。過去幾十年來，中國的農業農村政策嚴重忽視了小農經濟。雖然最近幾年的中央1號文件開始關注小農戶，但是整體思路仍然是將農民和農業推向市場，寄希望于農民通過市場獲利進而增收。本研究旨在指出，政府的農業治理更應當正視小農戶的內在需求，保證小農經濟的穩定性和發展性，既為數以億計的農民提供退路和基本保障，又要通過制度優化和政策激勵促進小農戶的現代化改造。