居民生活垃圾分類中的行為與意愿：影響因素與悖離邏輯

陳 宇，孫梟坤

一、問題的提出

伴隨著工業化與城鎮化的快速推進，城市生活垃圾也呈現逐年遞增的趨勢，“垃圾圍城”已成為不爭的事實。城市生活垃圾的爆發式增長，在給居民日常生產、生活造成困擾的同時，也增加了城市治理者生態環境污染的防治壓力。妥善處理城市生活垃圾問題，考驗著城市的治理智慧與治理能力。長期以來，我國多數城市在垃圾處理過程中采用了終端填埋與焚燒的方式，[1](p142-153)這種片面強調垃圾終端處理的方式，不僅誘發了因“鄰避效應”而引致的群體性事件，還給城市生態環境帶來了二次污染，因而廣受詬病。垃圾終端處理的缺陷倒逼政府對垃圾源頭進行治理。

2000年，我國開始在北京、杭州、廈門等8個城市試點推行生活垃圾源頭分類處理。2019年住房和城鄉建設部等部門聯合發布的《關于在全國地級及以上城市全面開展生活垃圾分類工作的通知》明確提出，到2025年全國地級及以上城市基本建成生活垃圾分類處理系統。截至2022年，已有297個地級以上的城市實行垃圾分類。[2]然而，垃圾分類的實踐效果卻不甚理想，實際調研發現，眾多居民雖然知曉垃圾分類有利于減少環境污染，并表達了較強的垃圾分類意愿，但真正采取垃圾分類行為的居民占比較少。以一組真實調研數據為例，寧波城市居民具有垃圾分類意愿的比例（82.5%）明顯高于實際進行垃圾分類的比例（13%），[3](p118-126)呈現出“強意愿、弱行為”的特征。整體而言，我國城市居民生活垃圾分類情況表現為垃圾分類意愿與垃圾分類行為的斷裂與悖離。

垃圾分類的實際成效取決于城市居民的行為選擇，[4](p168-176)意愿雖是采取行為的前提，[5](p179-211)但居民是否能參與到垃圾分類行動中，不僅受其意愿的驅動，還受眾多社會因素的制約和控制，計劃行為理論亦認為行動者的意愿并非一定轉化為實際的行為。因而，彌合行為與意愿的斷裂與悖離，促進居民垃圾分類意愿向分類行為的轉化，就必須充分認識哪些因素影響了居民進行垃圾分類的意愿，哪些因素影響了居民實際的分類行為，同時，亦須探究制約居民垃圾分類意愿轉化為垃圾分類行為的內在機理。有鑒于此，本研究采用扎根理論研究方法，基于深入訪談數據資料，試圖挖掘居民生活垃圾分類中行為與意愿的影響因素及其悖離的內在機理，以期彌合居民垃圾分類行為與垃圾分類意愿的斷裂，為我國居民生活垃圾分類政策的落實提供有益參考。

二、文獻綜述

垃圾分類實踐的推進使得垃圾分類研究漸趨成為當下的研究熱點之一，學者們探究了垃圾分類的現實困境、實現路徑、實踐模式、經驗啟示與績效管理等，[6](p114-122)[7](p63-67)[8](p16-33)[9](p95-101)[10](p34-45)而其中探究垃圾分類的現實困境與相應的破解之道無疑是學者們關注的焦點。雖然研究視角眾多，但現有研究大致形成了兩條基本路徑：宏觀的外部環境路徑和微觀的居民個體路徑。

（一）宏觀外部環境路徑

從外部環境路徑出發的學者認為，居民生活垃圾分類行為是居民個體的“被動選擇”，即垃圾分類行為是獨立于居民個體主觀性并受制于外部整體環境的被動行為。在具體研究過程中，學者們試圖識別制約居民垃圾分類行為的社會結構和情境因素。社會結構方面，學者們關注的因素眾多，包括政策設計、法律法規、宣傳教育、經濟激勵、社會規范、社會資本等。例如，萬（Wan）等認為制定相應的法律法規會對居民的環境行為產生積極的作用；[11](p141-151)格拉日達尼（Grazhdani）的研究結果表明，宣傳力度與居民廢物回收參與率具有較強的正相關性；[12](p3-13)徐林等實證研究發現，宣傳教育和經濟激勵均能夠改善居民的垃圾分類行為，并且垃圾分類的宣傳教育策略更易推動居民參與其他環保行為；[13](p65-75)韋慶旺等考察了社會規范對環保行為的影響，指出恰當地使用相應的社會規范信息對環保行為進行干預，可以減少亂丟垃圾、促進垃圾分類；[14](p751-760)韓洪云等基于219戶城鎮居民調查數據分析發現，以社會網絡、社會規范和社會信任為要素的社會資本，對提高居民生活垃圾分類水平有顯著的正向影響。[15](p164-179)情境因素方面，學者們則聚焦于垃圾分類設施的便利性及相關的服務要素，如孟小燕以蘇州市為例，基于結構方程模型分析發現，環境設施和服務相關因素對居民行為的綜合影響最大，建議加強城市生活垃圾分類回收配套設施規劃建設等。[16](p1111-1119)

（二）微觀居民個體路徑

因循居民個體路徑的學者強調探究居民垃圾分類行為應從參與垃圾分類的個體出發，認為垃圾分類行為是居民作為行動者的“主動選擇”。居民是處于社會結構和外部環境中擁有自主意識的原子化個體，其垃圾分類行為是個體內在過程的函數。學者們聚焦于影響居民垃圾分類態度、垃圾分類意愿與垃圾分類行為的個體因素，主要包括個體心理、環境價值觀、道德規范、階層認同、垃圾分類知識等。例如，葉林等以認知心理學中的動機理論為基礎，探討城市社區居民參與生活垃圾分類的動力來源；[17](p54-63)石世英等則基于計劃行為理論拓展了影響居民垃圾分類的個體因素，認為個體的垃圾分類知識和生活習慣是影響居民垃圾分類意愿的重要因素；[18](p22-26)阮（Nguyen）等研究則發現個人道德規范是促進居民參與分類回收行為意向的關鍵因素；[19](p169-176)王曉楠實證分析發現，階層認同、環境價值觀可以對垃圾分類行為產生直接效應；[20](p57-66)雷德（Reddi）等認為居民是否執行環境行為與自身對環境知識和信息的掌握程度具有顯著相關性。[21](p31-47)此外，也有學者考察了居民個體的人口統計特征對居民生活垃圾分類行為的影響，主要涉及年齡、性別、收入、教育水平、居住類型等，然而學者們對于各種人口特征變量是否會對居民的垃圾分類意愿與行為產生影響并未達成共識。[22](p3047-3051)[23](p221-235)[24](p94-100)[25](p121-128)

近來，也有學者試圖將宏觀外部環境與微觀個體因素相結合探究居民垃圾分類行為的影響因素，如徐林等通過探討影響居民垃圾分類的宏觀政策因素和微觀個體因素，建構了更加系統的城市居民垃圾分類的分析框架和理論模型；[1](p142-153)魯先鋒則分析了居民個人習慣、環保意識、“經濟人”理性等內在因素與法律制度、部門管理、宣傳教育等外在因素對居民垃圾分類行為的影響。[26](p86-91)

綜上所述，關于居民生活垃圾分類的現有研究雖然成果豐富，但仍存在一定的局限：首先，就研究路徑而言，偏重宏觀外部環境或偏重微觀居民個體的研究路徑割裂宏觀外部環境與微觀個體的互動關系，無法對居民垃圾分類意愿與垃圾分類行為產生的深層機制進行揭示；其次，具體研究內容上，已有研究并未對居民的垃圾分類態度、垃圾分類意愿和垃圾分類行為進行有效區分，甚至直接將居民的垃圾分類態度和分類意愿視為垃圾分類行為，這種觀點顯然脫離了社會現實，即使注意區分的學者們也往往只是對意愿或行為進行單方面研究，關于居民垃圾分類實踐呈現出垃圾分類行為與垃圾分類意愿相悖離的特點，現有研究中鮮有涉及；最后，在研究方法層面，學者們目前較多采用諸如結構方程等定量研究方法或博弈論等數理分析方法分析單一因素的線性影響，較少采用質性研究方法探究居民垃圾分類行為產生的復雜機理，從而為本研究進一步開展提供了探索空間。

三、研究設計

（一）研究方法

扎根理論（Grounded Theory）于20世紀60年代由格拉澤（Glaser）和施特勞斯（Strauss）提出，之后漸趨成為一種重要的理論建構方法，研究者在開展研究前并無理論預設，而是從直接觀察著手，通過對搜集資料以一種系統化的思路進行歸納、分析，從而再現真實的社會本質與規律。[27](p18-48)該方法適用于探究單個個體之間以及個體與社會之間的互動關系。它不僅可以構建新的理論，還能夠對于已有理論進行驗證。在眾多的扎根理論版本中，程序化扎根理論是一種重要的模式，也是學術界使用最為普遍的一種方法，其主要通過由開放式編碼（Open coding）、主軸編碼（Axial coding）和選擇性編碼（Selective coding）所構成的三級編碼對原始資料進行歸納、整理與分析，建立初步理論，并在理論飽和度檢驗基礎上不斷補充資料，直至理論最終飽和。探究居民生活垃圾分類行為與意愿悖離的形成機理，屬于“是什么”或“如何”之類的研究問題，因而適用于采取扎根理論的研究方法。

（二）數據收集

垃圾分類行為與垃圾分類意愿是居民個體在識別各種因素并進行判別之后的結果。研究居民生活垃圾分類行為與意愿悖離的現象，需要通過對居民進行深入了解來挖掘其背后的形成機理，因此，本研究采用半結構化訪談來收集數據。半結構化訪談是指訪談者根據事先所擬定的與研究主題相關的訪談提綱對訪談對象實施的訪談，訪談提綱通常是一種粗線條式的提綱，這也就意味著訪談者在具體訪談過程中可以根據實際情況隨時調整提問方式與訪談內容等。在實施訪談前，為了確保訪談提綱更具科學性與針對性，本研究以小規模座談會的形式收集和整理了相關領域專家關于居民生活垃圾分類行為與意愿悖離訪談提綱的建議，通過預訪談的形式最終確定了包含15道題目在內的訪談提綱。

在確定訪談提綱后，2021年7月至9月期間，本研究選取北京市的六個核心城區，然后隨機選取了各主城區2個小區的2位居民，最終訪談對象共確定為24位居民，其基本特征詳見表1。根據訪談提綱，對訪談對象逐一進行了半結構化深度訪談，每次訪談時間約為40～60分鐘，以盡可能全面地獲得關于居民生活垃圾分類行為與意愿悖離的相關信息。在訪談過程初始，為了讓受訪者以一種輕松自由的狀態接受訪談，訪談通常是從受訪者描述自己所居住小區垃圾分類政策實施狀況開始的。針對訪談問題的回答，筆者要求受訪者盡可能用自身真實案例進行表述，并在恰當時機通過追問的方式逐步深入了解居民關于垃圾分類的態度、意愿、具體情形等內容，同時，為了獲得受訪者更真實的想法，允許受訪者就相關訪談問題加以補充說明。為確保訪談資料的完整性與準確性，經受訪者授權同意，對所有訪談過程均進行了全程錄音，并且訪談采用匿名形式。訪談結束后，將所有錄音文件轉化成文本資料和紙質訪談記錄一并錄入電腦，最終形成5.8萬余字的訪談資料。關于訪談資料，由3名研究者進行背對背編碼，同時借助Nvivo12定性研究軟件來輔助完成資料的編碼工作。編碼完成之后，筆者對編碼的一致性進行了檢查，經討論后最終達成一致。

表1 訪談對象基本特征

四、范疇提煉與模型構建

（一）開放式編碼及其范疇化

開放式編碼主要是對所收集的原始資料進行分析、解構與提煉，從而將原始資料進行概念化、范疇化。在研究過程中，為盡量消除研究者個人的主觀“偏見”和已有研究的“定見”，需對數據中可能識別的任何理論保持開放態度。編碼使用受訪者原話作為標簽以從中發掘原始概念并進行范疇化，其具體編碼過程遵循三大步驟：一是相關話語的摘錄，摘取訪談資料中能夠反映居民生活垃圾分類意愿與垃圾分類行為的語句，并對其進行標號；二是語料的概念化，從摘錄的話語資料中歸納、提煉初步的概念；三是概念的范疇化，是在初始概念的基礎上，將其進一步地抽象凝練，形成范疇。經過開放式編碼，最終得出環境保護態度、垃圾分類知識、個體壓力感知、家庭壓力感知、鄰里壓力感知、感知行為動力、感知行為阻力、垃圾分類設施、配套清潔人員、垃圾分類成本、政策宣傳效能感、政策刺激效能感等12個初始范疇，如表2所示。

表2 開放式編碼及范疇提煉

（二）主軸編碼

經過開放式編碼，原始的訪談資料被分解為不同類型、不同等級的代碼，主軸編碼的目的則是要將分裂的數據進行再次整合，通過對開放編碼所歸納出的范疇進行比較，進而提煉主范疇的過程。在此階段，將開放式編碼提煉出的12個初始范疇進一步凝練，歸納出個體認知、壓力感知、行為控制、資源情境與政策效能感等5個主范疇。其中，環境保護態度、垃圾分類知識可以歸納為居民個體對環保和垃圾分類的總體認知情況，即個體認知主范疇；個體壓力、家庭壓力和鄰里壓力這三個初始范疇由于均涉及居民垃圾分類實踐中感受到的特定壓力，因而便將其歸納到居民個體的壓力感知這個主范疇；感知行為動力、感知行為阻力可以歸納為居民個體認為自己是否能夠采取垃圾分類的行為控制；垃圾分類設施、配套清潔人員、垃圾分類成本可以歸納為資源情境；政策宣傳效能感、政策刺激效能感由于都是居民個體對外部政策環境的感知，因而便可以將其歸納為政策效能感。各主范疇及相應的初始范疇與內涵解釋詳情如表3所示。

表3 主軸編碼與主范疇提煉

（三）選擇性編碼與模型構建

選擇性編碼是對主范疇進一步深入研究，分析其內在聯結，將碎片化的概念進行整合分析，建立起核心范疇，即歸納、提煉出一條更高層次的“故事線”來概括社會現象的整體邏輯。通過建立核心范疇與其他范疇間的系統聯系，進而實現對新理論的建構。本研究所提煉的核心范疇為“居民生活垃圾分類中行為與意愿悖離的形成機理”，它由個體認知、壓力感知、行為控制、情境資源和政策效能感五個主范疇構成。綜合扎根理論的分析結果，通過對主范疇的梳理，概括出主范疇之間的聯結機理，如表4所示。基于此，本研究形成的主體故事線為：1.居民垃圾分類意愿是個體認知、壓力感知和行為控制多種因素復合影響的結果；2.居民垃圾分類行為受垃圾分類意愿的驅動，但同時受到資源情境和政策效能感的調節影響；3.具有較強行為控制的居民能夠將垃圾分類行為變為自愿行為，因而即使其并未產生垃圾分類意愿也能夠采取垃圾分類行為。

表4 主范疇的典型關系結構

以上述故事線索與各范疇的關系結構為基礎，建構出我國居民生活垃圾分類行為與意愿悖離的內在機理，理論模型如圖1所示。

圖1 居民生活垃圾分類行為與意愿悖離的內在機理

（四）理論飽和度檢驗

理論飽和度是指即使有更多的額外數據資料也歸納不出新的范疇，也不能產生新的關系或理論。[28](p1705-1712)為檢驗上述研究結果的理論飽和度，本研究對余下5份訪談資料進行編碼分析，并無新概念、范疇及關系的出現，編碼結果同樣能夠反映“居民生活垃圾分類行為與意愿悖離的作用機制”的理論模型。同時，在原訪談結束的1個月后又新增了3名訪談對象以獲取新資料，通過分析也均未發現新的范疇，范疇之間也沒有產生新的關系，表明核心范疇已經發展完善。因此，可以認為通過扎根理論得到的“居民生活垃圾分類行為與意愿悖離的內在機理”在理論上達到了飽和。

五、模型闡釋

運用扎根理論，通過對深度訪談資料的三級編碼與理論飽和度檢驗，本研究最終歸納得出“居民生活垃圾分類行為與意愿悖離的內在機理”理論模型。該模型包括個體認知、壓力感知、行為控制、資源情境、政策效能感等五個主導因素，在這些因素作用下產生了居民生活垃圾分類行為與意愿相悖離的現象，從而揭示了居民生活垃圾分類行為與意愿產生的影響因素及其悖離的內在作用機理。

（一）個體認知、壓力感知與行為控制的復合驅動：居民垃圾分類意愿的生成邏輯

居民是垃圾生產者以及垃圾分類的主要參與者，其分類意愿產生是一個復雜的過程，并非是單一因素的線性影響，而是在多種因素作用下復合驅動的結果，即個體認知、壓力感知和行為控制是居民垃圾分類意愿的產生根源。

1.個體認知。個體認知是指居民對垃圾分類的主觀認識，它是在居民環境保護態度和垃圾分類知識基礎上形成的。環境保護態度是居民環保意識，包括對特定環境的態度和對一般環境的態度。對特定環境而言，居民普遍認為垃圾損害了其現實的居住環境，影響了生活質量，而對一般環境而言，垃圾破壞了生態環境，影響了人類的可持續發展。因而，具有環保意識的居民對垃圾形成了負面的個體認知。垃圾分類作為緩解、解決垃圾對環境負外部性的有效途徑，可以緩解居民個體負面感知的焦慮情緒，具有環保意識的居民往往更容易產生垃圾分類意愿。“垃圾分類是個好事情，既能使我們的小區更整潔，也有利于生態環境，我在國外旅游的時候就切實感受到了垃圾分類的效果，我肯定會積極參與的。”（訪談資料XC1-43-CY-20210709）垃圾分類知識是居民對垃圾分類標準、類別、投放地點等信息的了解及掌握程度。理性“經濟人”個體在產生某種意愿或行為時總是會評估其所獲的收益和付出的成本，Hines等認為個體對環境行動策略知識的掌握能夠有效降低其采取環保行為的成本，因而更容易產生環保意識。[29](p1-8)在居民生活垃圾分類中，居民關于垃圾分類知識的掌握程度越好，所付出的成本就相對較低，垃圾分類意愿就會越強。

2.壓力感知。壓力感知是居民選擇是否進行垃圾分類時，受到的來自周圍參照群體的影響和期望，既包括居民個體對“群體壓力”的具體感知，又包括個體迎合“群體壓力”的主觀意愿。個體總是嵌套在社會關系網絡中。人居于群體之中，并與群體中的其他個體形成某種特定的社會網絡關系，生活在社區中的居民個體處于一個熟人網絡中，與家人、鄰里以及社區工作人員都構成了聯結，參照群體會對個體意愿的形成提供可資學習或效仿的路徑。研究發現個體為了維護自身形象，增強自己在群體中的歸屬感，當群體成員或重要關系人進行或呼吁垃圾分類時，居民往往面臨較大的壓力，從而選擇保持與群體一致的傾向。“我自己覺得垃圾不是大問題，但是看到身邊的人都在進行分類，感覺自己應該會參與垃圾分類吧。”（訪談資料CY2-101-SXK-20210912）此外，居民自身的道德感與義務感較強時，個體規范將會被激活，表現為自我加壓的狀態，呈現出親社會行為，他們不愿意自身利己行為的代價由整個群體買單，其垃圾分類意愿也會增強。因而，壓力感知對居民垃圾分類的影響具有顯著的正向影響。

3.行為控制。行為控制是指居民對預期實施垃圾分類行為自我控制力的感知，分為感知行為動力和感知行為阻力兩個方面。行為控制首先取決于居民個體的內在信念，包括個體對自身能力、技術、優缺點等方面的評估，是一種自我效能感的體現。本研究在調研中發現，如果居民表現為一種樂觀、積極等肯定的情感，認為自己有決心、有能力、有毅力實施垃圾分類，就容易產生垃圾分類意愿。“我覺著垃圾分類對我來說是一件挺開心的事情，我也相信我能夠堅持下去，因為也不是什么多難的事情。”（訪談資料HD1-68-CY-20210923）其次，行為控制取決于居民個體所能掌握和控制的外在資源，比如垃圾分類所需要的時間、機會等。居民掌控的外在資源越多，其感知行為動力就強于其感知行為阻力，也容易產生垃圾分類意愿。“我是一個時間規劃師，什么時候干什么事都在我的掌握中，所以只要我愿意，垃圾分類不是問題。”（訪談資料SJS1-33-CY-20210923）

需要指出的是，三個因素之間并非割裂的，而是彼此間相互影響、相互作用共同驅使居民產生了垃圾分類意愿。由于垃圾分類的正外部性，使得居民個體至少在個體認知、壓力感知和行為控制的一個方面受到正向影響，進而影響到其他方面的因素，這也就不難理解為何我國居民垃圾分類實踐中總體上呈現出“強意愿”的特點了。

（二）行為控制的雙重效應：“內力驅動型”垃圾分類行為的產生邏輯

長期以來，社會學家和心理學家致力于構建理論預測、解釋不同情境下人的行為。有學者認為人的特定行為與意愿呈現出高度相關性，意愿是行為產生的先決條件，行為是意愿驅動的結果，呈現出“從意愿到行為”的特點。[30](p699-718)然而，事實上人的行為并非完全是自我意志的結果，它還受到人的行動能力以及外部環境的限制，是個體因素與外部環境因素互動的結果。[31](p3495-3505)正如上文所述，行為控制是個體行動能力的體現，因而，行為控制不僅影響居民垃圾分類意愿的產生，還會直接對居民的垃圾分類行為產生影響，具有影響居民垃圾分類意愿和垃圾分類行為的雙重效應。

筆者調研中發現行為控制能力強的居民不僅會積極進行垃圾分類，還帶有自愿的性質，是居民個體的主動選擇，本研究將其概括為“內力驅動型”垃圾分類行為。由于具有較強的自我控制能力，他們往往不需要借助外部動力的驅動，能夠主動進行垃圾分類。外部環境的變化對其垃圾分類行為的影響并不顯著，甚至有居民倒逼有關部門完善垃圾分類舉措。“我從網上學習了垃圾分類的相關知識，也看了發達國家的垃圾分類措施，我認為我自己做得還是比較好的，我分得比較細。但是目前我們的垃圾分類措施還不夠完善，我給相關部門寫了很多建議，說實話我們還有很長的路要走。”（訪談資料FT2-46-CLX-20210826）但對于行為控制能力較低的居民而言，盡管由于受到個體認知和壓力感知的影響依然會產生垃圾分類意愿，卻難以主動進行垃圾分類。這是由于雖然垃圾分類具有明顯的正外部效應，但居民難以感受到垃圾分類帶來的即時效益，加之由于垃圾分類本身的專業性、復雜性進一步阻礙了其意愿轉化為行為的可能，因而他們是“外力驅動”下利益相關者。“雖然我想進行垃圾分類，但我是一個主動性比較差的人，總是需要有人逼一下才能去行動。”（訪談資料DC1-89-CY-20210716）

（三）資源情境與政策效能感的調節效應：垃圾分類行為與垃圾分類意愿的悖離邏輯

研究發現，資源情境、政策效能感是調節居民是否會從分類意愿產生分類行為的核心變量。具體而言：

1.資源情境。資源是指居民進行垃圾分類時必不可少的資源支持條件，主要涉及垃圾分類設施、配套清潔人員、垃圾分類回收技術等方面。資源稟賦狀況是居民垃圾分類行為與意愿存在悖離的主要誘因之一，垃圾設施的便利性、可及性，分類標識的清晰度，垃圾分類志愿者的引導方式均會對居民實際的垃圾分類行為產生影響。筆者調查發現，垃圾分類設施的不便嚴重損傷了居民的垃圾分類行為，多個小區將原舊垃圾桶與分類垃圾桶混用，且分類投放點較少。如有居民表示“小區的分類設施太不方便了，只有一處投放點，我要想分類投放，就得花時間穿越整個小區，去過一次，太費時間，所以雖然我想分類，但我最后還是繼續將垃圾混合投放在樓下垃圾桶”（訪談資料HD2-57-CLX-20210822），這也就不難理解為何居民不進行垃圾分類了。情境因素是居民所面對的不同場景，當居民面臨有利于采取垃圾分類行為的具體情境時，如時間充足、精力充沛以及情緒體驗較好等，在這種條件下居民就容易有執行垃圾分類行為的傾向，實現行為與意愿相一致；但當資源情境不足以支撐居民垃圾意愿轉化為垃圾分類行為時，居民垃圾分類的意愿就不會轉化為垃圾分類的行為，出現意愿與行為相悖離。“平時我一般都會進行垃圾分類，但如果趕時間，比如我要上班，接送孩子上學，我就不會進行垃圾分類”（訪談資料CY1-41-SXK-20210729），因而情境因素也調節了居民分類意愿向分類行為的轉化。

2.政策效能感。政策效能感是指居民個體對垃圾分類政策、實施方案的明確性、充分性和持續性的總體性評價，包括政策宣傳效能感和政策刺激效能感。目前北京市采用的垃圾分類政策可以分為兩個方面：一是強制性約束政策，如垃圾投放要求“定點”“定時”，采用“撤桶”“破袋”等規定，建立“黑名單”懲罰措施；二是柔性激勵政策，北京地區實施了一系列的激勵舉措，例如對投放先進者進行表彰，為居民建立“綠色賬戶”等。然而，政策的價值并不是存在于設計與構想中，而在于成功施行，由于垃圾政策執行的異化和宣傳的相對缺失，居民普遍對垃圾分類政策感知較弱。“垃圾分類是一件好事，但不能光靠我們老百姓，我覺得需要政府提供相應的服務，比如社區應該制定細致、便于理解和掌握的分類細則，同時要做好宣傳工作、積極引導，不然我覺得我很難真的實施垃圾分類。”（訪談資料XC2-76-CY-20210815）此外，研究還發現，即便有些小區在垃圾分類初期采用“強政策”干預的方式提升了居民的政策效能感，促進了居民垃圾分類意愿轉化為了實際的行動，然而一旦垃圾分類進入維持期和評估期，垃圾分類政策也呈現“松弛”狀態，居民政策效能感隨之下降，居民垃圾分類行為也隨之減少。

因此，當資源情境與政策效能感這種“外部驅動力”較強時，居民的垃圾分類意愿往往能夠轉化為現實的垃圾分類行為；反之，居民垃圾分類行為與意愿則會容易發生悖離。

六、結論與討論

垃圾處理是一項與居民緊密相關的系統性工程，對于破解“垃圾圍城”、改善城市生態環境具有重要意義。自國家實施垃圾分類政策以來，眾多居民的垃圾分類意愿并沒有全部轉化為實際的行動。因此，本研究通過采用扎根理論研究方法，探究居民生活垃圾分類意愿與行為的影響因素以及行為與意愿悖離的內在機理，形成以下研究結論：

首先，構建了“居民生活垃圾分類行為與意愿悖離的內在機理”理論模型，發現個體認知、壓力感知、行為控制、資源情境與政策效能感是影響居民生活垃圾分類行為與意愿的主導因素，但影響分類行為的因素與影響分類意愿的因素存在差異，這就為居民生活垃圾分類“強意愿、弱行為”的產生奠定了基礎。

其次，居民生活垃圾分類意愿并非受單一因素的影響，它是個體認知、壓力感知和行為控制多種因素復合驅動的結果。其中，行為控制不僅影響居民生活垃圾分類意愿的產生，還會直接對居民的生活垃圾分類行為產生影響，因而，行為控制具有雙重效應，其積極效應使得居民成為“內力驅動型”垃圾分類者，采取主動的方式進行垃圾分類，而其消極效應則使居民成為“外力驅動”的利益相關者，需借助外力才能將垃圾分類意愿轉化為行為。

最后，垃圾分類意愿是垃圾分類行為的前提和基礎，但資源情境、政策效能感調節了居民的垃圾分類行為。當居民產生了垃圾分類意愿時，作為“外驅動力”的資源稟賦、情境因素以及自我效能感，能夠有效將居民的生活垃圾分類意愿轉化為現實的生活垃圾分類行為，然而當“外驅動力”不足時，居民的生活垃圾分類意愿難以轉化為現實的行動，呈現“有意愿、無行為”的特點，導致居民生活垃圾分類行為與生活垃圾分類意愿的悖離。

上述研究結論進一步印證了居民生活垃圾分類行為是宏觀外部情境因素和微觀個體因素互動的結果。雖然行為控制能力較強的居民是垃圾分類中“內力驅動”的積極行動者，但對于大部分居民而言，垃圾分類意愿產生后能否生成垃圾分類行為則是“外力驅動”的理性選擇。“內力驅動”與“外力驅動”的結合才是垃圾分類行為保持持續性的關鍵。因而，一方面要積極培育內驅動力，另一方面則要加強和調整外驅動力的干預機制，彌合垃圾分類行為與意愿的斷裂，具體而言：1.加強垃圾分類的宣傳教育、引導培訓。一是要積極創新方式方法。目前傳統的宣傳方式、教育方式較難轉變居民根深蒂固的觀念和態度，因此，應勇于革新手段，如借助大數據、運用融媒體技術采用線上與線下相結合的形式，提高居民對垃圾分類知識的掌握程度。二是要在宣傳和教育的過程中增強居民生活垃圾分類的責任感，培養居民形成一種相對穩定的價值觀，而不僅僅提升居民的垃圾分類意愿。例如，可以通過對垃圾分類在保護環境、節約能耗和保護健康等方面的宣傳，增強居民對垃圾分類的信念、改善對垃圾分類的態度，使得垃圾分類成為居民的一種內源性傾向，不斷增強內驅力。2.完善垃圾分類外部保障條件建設，為居民垃圾分類提供便利的設施條件。盡管政府已經加大了對垃圾分類的財政投入，逐步采用了比較先進和多元化的分類設備，但目前設施的應有效用并沒有充分顯現。為此，需要結合居民的現實需求和生活習慣，完善垃圾分類網點建設，滿足不同人口規模社區居民的需求，同時根據垃圾本身的特點，投放便捷、易辨識的垃圾分類設施，進一步完善垃圾分類運送、處理等流程。3.探索政策干預的長效機制。“強政策”干預在政策實施初期往往效果顯著，但生活垃圾分類是一項長期的系統化工程，如何保持政策效果的持續性是政府有關部門亟待解決的現實問題。一是加強政策本身的動態調整，根據居民需求、政策環境的變化適時做出因應變化；二是創新政策執行機制，既要建立短期的激勵方法，也要建立長期的激勵機制，促使居民生活垃圾分類長久持續地內化于行。

總體來看，本研究的貢獻主要在于構建了一個關于居民生活垃圾分類行為與意愿相悖離的理論模型，為生活垃圾分類相關研究提供了一個新的分析視角；但與此同時，本研究的解釋性框架是基于小樣本調研對象得出的，限于客觀條件的制約，目前僅涉及北京市，雖然盡可能選取了主城區不同居民小區開展訪談，但也不可避免地存在信度效度的問題，未來研究可以將調研對象進行適當拓展，以便進行更為深入的研究。