人口老齡化、高等教育擴張對產業結構升級影響的實證分析

嚴天強

（重慶師范大學 經濟與管理學院，重慶 401331）

改革開放以來，我國依靠人口紅利實現了經濟快速增長。進入二十一世紀以后，我國老齡化速度加快。國家統計局第七次全國人口普查主要數據顯示，我國65歲及以上人口比重已經達到13.5%；部分省份65歲及以上人口占比超過14%，達到了深度老齡化水平。人口老齡化加劇使我國以低人力成本為主的競爭優勢逐漸消失。如何面對老齡化給產業結構升級帶來的消極影響？本文認為可以通過發展高等教育提高人口質量，從而提高人口的勞動生產率和全要素生產率，促進經濟高質量發展。

一、文獻綜述

大量學者研究了人口老齡化對經濟社會的影響，并得出人口老齡化與產業結構關系的三種觀點：

第一種觀點認為人口老齡化對產業結構升級有積極影響。Acemolgu D（2018）等認為人口老齡化能促進自動化技術的應用，可以通過提高自動化技術水平促進自動化等行業的發展［1］。汪偉等（2015）認為人口老齡化不僅有利于優化我國產業結構，而且有利于促進制造業和服務業的融合發展［2］。楚永生等 （2017）認為人口老齡化 “倒逼”企業以資本或技術替代勞動，促進制造業結構升級［3］。lshikawa D等 （2012） 通過構建代際交疊模型發現，日本的人口老齡化促進了醫療等相關行業的發展［4］。陳衛民等 （2014）認為人們對身體健康的追求等原因會促進醫療、護理等行業的發展［5］。部分學者認為人口老齡化除了直接促進產業結構升級，還會通過改變金融結構［6］、消費結構［7］等間接促進產業結構升級。

第二種觀點認為人口老齡化不利于產業結構升級。人口老齡化既意味著老齡人口數量的增加，也意味著整體勞動力年齡結構的老化。蔡昉和王美艷 （2012）認為人口老齡化會降低勞動力供給質量，從而對產業結構優化升級產生負向效應［8］。魯志國和黃赤峰 （2003）認為因老齡人口的工作能力和工作地點固化、消費習慣不更新、邊際儲蓄下降、知識儲備老化而不利于產業結構高級化［9］。任棟和李新運 （2014）認為勞動者隨著年齡不斷增大，工作流動性、勞動生產率都會不斷下降，并通過面板數據實證得出青年勞動力占比提高會加速產業結構優化升級，而高齡勞動力則會抑制產業結構優化升級［10］。卓乘風和鄧峰 （2018）也通過空間計量模型驗證了人口老齡化會弱化產業結構升級［11］。吳飛飛等 （2018）通過省級面板數據驗證了人口老齡化將會抑制我國服務業的發展［12］。王希元和梁巧玲 （2021）認為人口老齡化會降低勞動力有效供給率、勞動生產率、平均生產效率，進而阻礙產業結構優化升級［13］。馬子紅等 （2017）采用我國省級面板數據證明了人口老齡化不僅阻礙了我國三次產業結構升級，而且抑制了我國傳統服務業的內部結構升級［14］。

第三種觀點認為人口老齡化與產業結構升級具有非線性關系。Serdar Sayan（2005）通過構建OLG模型發現，人口老齡化會導致國家勞動力稀缺而資本豐富，進而讓資本密集型產業更具有比較優勢［15］。Akira Yakita （2012） 認為人口老齡化產生的兩種不同影響會分別作用于產業發展，最終效果取決于兩種作用的對比［16］。聶高輝等 （2020）利用我國2000—2016年省級面板數據進行實證檢驗發現，人口老齡化對產業結構升級的影響具有區域性特征：在中、東部地區起促進作用，在西部地區起抑制作用［17］。李光明等 （2018）通過建立空間計量模型發現，在東部地區人口老齡化有利于 “倒逼”科技創新，進而利于制造業升級；在西部地區人口老齡化對制造業升級影響則不顯著［18］。趙春燕等 （2019）通過構建前沿隨機模型計算出人口老齡化對產業結構升級具有雙邊效應［19］，并且利用1998—2015年的省級面板數據實證發現人口老齡化對產業結構升級具有U型影響，也就是在城鎮化沒達到門檻之前具有抑制作用，跨過門檻后轉為促進作用［20］。綜上可得，人口老齡化通過供給和需求對產業結構升級產生多種間接效應，而科技創新、城鎮化等其他因素會對人口老齡化的產業結構升級效應產生重要影響。

從現有的研究來看，國內外學者分別從理論和實證研究了人口老齡化對產業結構升級的影響，但關于高等教育擴張在人口老齡化對產業結構升級中發揮的作用還鮮有研究。因此，本文嘗試納入高等教育擴張來探討三者間的影響機理，分析高等教育擴張表現出的門檻效應，以期發現人口老齡化在不同高等教育擴張階段對產業結構升級的不同影響。

二、理論機理

（一）人口老齡化抑制產業結構升級

人口老齡化會抑制產業結構升級。第一，人口老齡化加劇會減少有效勞動力供給并降低勞動生產率。人口老齡化將導致勞動人口規模下降，降低勞動力市場供給數量［21-22］。老齡化還會帶來整體勞動力年齡的增長，高齡勞動力在身體素質、技術技能方面會出現下降，從而降低整體勞動生產率，進而阻礙產業結構升級。第二，人口老齡化會減少資本市場供給。人口老齡化會提高老年扶養比，降低社會儲蓄率［23］，從而減少民間投資量。同時，老齡人口的增長會增加社會養老支出，擠壓社會投資支出，從而抑制產業結構升級。第三，人口老齡化使產業結構升級困難。高齡人口的工作與消費行為固化，不容易適應新的工作和接受新的產品，這不利于產業結構升級。

（二）發展高等教育可以減弱人口老齡化對產業結構升級的抑制作用

改革開放以來，我國依靠人口紅利實現了經濟高速增長，但老齡化使得我國的人口紅利不再滿足經濟發展的要求，因此部分學者提出尋找新的人口紅利以滿足經濟發展的需要，以勞動力質量替代勞動力數量。蔡昉認為應該提高人力資本水平，開啟第二次人口紅利［24］。我國工業長時間的低成本出口策略導致我國創新能力不足、高端產業不強［25］。高等教育擴張可以提高創新能力與提升人力資本，從而弱化人口老齡化對產業結構帶來的負面影響。

（三）發展高等教育在人口老齡化抑制產業結構升級中存在門檻效應

高等教育的發展分別從勞動力供給市場和消費市場影響人口老齡化對產業結構的抑制作用。首先，徐超 （2015）認為大學生因異地求學、更換工作成本降低和信息收集能力較強等原因，高等教育擴張將促進整個勞動力市場的流動性［26］。高等教育擴張使得較高水平勞動者數量迅速增加，進而提高了生產率。其次，高等教育擴張促進了消費升級。高學歷人才更容易適應新的消費產品和新的消費模式，進而使得新產品、新模式更有市場。另外，高學歷人才在市場競爭中更具有比較優勢，其收入提高又進一步促進消費結構、產業結構升級。因此高等教育發展會降低人口老齡化對產業結構升級的阻礙作用。

三、研究設計

（一）數據來源

本文所選取數據的時間跨度為2000—2019年這20年時間，包含我國30個省份 （不包含港澳臺地區和數據缺失較多的西藏自治區），因此得到的研究樣本為30×20的面板數據，變量原始數據來源于歷年的 《中國統計年鑒》 《中國勞動統計年鑒》 《中國人口與就業統計年鑒》 《中國人口統計年鑒》和各省份統計公報、統計年鑒。

（二）變量選取與說明

1.被解釋變量。

本文將把產業結構升級分解為產業結構高級化和產業結構合理化，在計量回歸模型中分別將這兩個變量作為解釋變量進行分析。

（1）產業結構高級化 （AS）。配第—克拉克定理認為隨著經濟發展，勞動力會從第一產業轉向第二產業再轉向第三產業。但從第三次技術革命以來，信息技術發展帶動第三產業增長快于第二產業增長，出現了經濟服務化現象。于是本文參考干春暉等 （2011）［27］的研究，采用地區第三產業產值與第二產業產值之比度量地區產業結構高級化，計算公式為：

其中Y3表示第三產業產值，Y2表示第二產業產值。AS表示該地區第三產業產值與第二產業產值的比值，比值越大表示產業結構經濟服務化越好，產業結構越高級。

（2）產業結構合理化 （RS）。產業結構合理化反映了各產業之間的協調發展、資源在各產業之間的有效利用，是對生產要素在各產業投入產出協調的衡量。本文參考于斌斌等 （2015）［28］的研究，用泰爾指數的倒數來衡量，計算公式為：

其中TL為泰爾指數，N為產業部門數，i代表產業部門，Y和L分別代表產業產值和產業就業人數。當TL=0，各產業生產率水平完全相等時，意味著生產資源在各產業之間得到了完全合理的配置，表示產業結構處于完全均衡狀態；當TL≠0時，TL值越大則產業結構越偏離合理化狀態，表示產業結構越遠離均衡狀態。在經濟發展過程中，非均衡狀態是常態，尤其當前我國尚處于發展中，資源配置得不到優化，應重點分析TL≠0時產業結構的變化。而RS值與TL值作用原理正好相反，RS數值增加表示地區產業結構合理化水平提高。

2.核心解釋變量。

（1）人口老齡化程度 （old）。通常用老齡人口占比來衡量人口老齡化程度，老齡人口越多表示老齡化越嚴重。本文采用老年人口扶養比 （65歲及以上老齡人口數量與15～64歲勞動人口數量比值）來衡量人口老齡化程度。

（2）高等教育擴張程度 （edu）。一般來說，獲得高等教育學歷的人越多，說明該地區高等教育擴張程度越強。本文采用大專及以上學歷人口占地區總人口比重表示高等教育擴張。

3.控制變量。

參考以往學者的研究，本文選取少兒撫養比、貿易開放度、外商直接投資比重、資本存量水平、城市化水平和政府干預程度為本文的控制變量。少兒撫養比 （young）用0～14歲人口數量與15～64歲勞動人口數量比值來衡量。貿易開放度 （trade）用地區進出口總額與地區生產總值的比值來衡量。資本存量水平 （cap）用地區資本存量與地區生產總值的比值來衡量，其中地區資本存量計算方法參考張軍等 （2004）［29］的做法使用永續盤存法進行估算，設定折舊率為9.6%。外商直接投資比重（fdi）用地區外商直接投資金額按年平均匯率轉換為人民幣金額與地區生產總值的比值衡量。城市化水平 （urb）用地區城鎮人口數量占總人口數量的比重來衡量。政府干預程度 （gov）用地區政府財政支出占地區生產總值的比重來衡量。所有變量的描述性統計如表1所示。

表1 主要變量的描述性統計分析

（三）計量模型設定

1.基準模型。首先，建立人口老齡化對產業結構升級的影響模型。具體的模型設定如下：

其中，i為地區，t為時間，AS為產業結構高級化指數，RS為產業結構合理化指數，old為老年扶養比，edu為受過高等教育學歷人口所占比例；X為控制變量，主要包括少兒撫養比 （young）、政府干預程度 （gov）、城市化水平 （urb）、貿易開放水平 （trade）、外商直接投資比重 （fdi）、資本存量水平 （cap）；ε為隨機誤差項。

2.調節效應模型。參考王希元 （2020）［30］的做法，本文構建包含人口老齡化與高等教育擴張的交乘項模型。具體如下：

其中，old×edu表示人口老齡化與高等教育擴張的乘積，通過考察交乘項的估計系數分析高等教育擴張對產業結構升級的調節作用。

四、實證結果與分析

（一）基本回歸結果及分析

在面板數據模型選擇時，本文分別就回歸模型選擇進行了LM檢驗和豪斯曼檢驗。基于檢驗結果，本文采用固定效應模型 （FE）。表2為產業結構升級中產業結構高級化和產業結構合理化分別使用固定效應的回歸估計結果。

表2中的第 （1） （2） （3）列為產業結構高級化被解釋變量的回歸結果，第 （4） （5） （6）列為產業結構合理化被解釋變量的回歸結果。第（2） （5）列加入了高等教育擴張變量，第 （3）（6）列加入了人口老齡化和高等教育擴張的交乘項變量，用來衡量高等教育擴張對人口老齡化影響產業結構升級的調劑效應。基于表2回歸估計結果發現，人口老齡化在一定程度上抑制了產業結構高級化和產業結構合理化，且通過了1%的顯著性檢驗。該結果表明我國人口老齡化加劇會對產業結構升級帶來消極影響，用人口老齡化 “倒逼”產業結構升級存在一定困難。人口老齡化使我國人口紅利逐漸消失，新興產業缺乏足夠有效的勞動力進行發展，傳統產業升級困難，進而難以推動我國經濟高質量發展，從而抑制了產業結構高級化和產業結構合理化。表2第 （2）和 （5）列顯示高等教育擴張的估計系數為正，都通過了1%的顯著性檢驗，說明近年來的高等教育擴張顯著提高了我國產業結構高級化和產業結構合理化水平，促進了產業結構升級。第 （3）和 （6）列中高等教育擴張和人口老齡化的交乘項系數為正，表明高等教育擴張在人口老齡化對產業結構高級化和產業結構合理化的影響中存在顯著的正向調節作用，能夠減弱人口老齡化對產業結構升級的抑制作用。對于控制變量，少兒撫養比對產業結構高級化和產業結構合理化影響系數均在1%顯著水平下為正，說明提高少兒撫養比能幫助產業結構升級。城市化水平估計系數在顯著性1%水平下為負，說明城市化并沒有促進第二產業到第三產業轉移以及因為城鎮化的快速發展可能導致環境污染現象加劇，從而影響產業結構升級。政府干預程度系數在顯著性1%水平下為負，究其原因可能是我國市場化還不充分，政府支出大多用于基礎設施建設，從而增加了二產產出。政府支出干擾了生產要素的合理分配，降低了產業結構合理化。貿易開放度對產業結構高級化影響系數均在1%顯著水平下為負，可能是因為我國近二十年主要出口產品為工業品，拉低了產業結構高級化指數。

表2（續）

（二）穩健性檢驗

以上基本回歸結果證明，人口老齡化會抑制產業結構升級，高等教育擴張對人口老齡化帶來的消極影響起正向調節作用，會弱化人口老齡化抑制產業結構升級的影響。為了保證估計結果的穩健性，本文采取替代調節變量、替代解釋變量和考慮面板數據內生性進行穩健性檢驗。

1.替換變量。采用地區大專及以上人口占比來測度高等教育擴張水平，但是無法對所有人口受高等教育年限進行劃分，因而學歷不能考察平均受教育年限或高等教育質量對產業結構高級化和產業結構合理化的影響。我們將使用人均受高等教育年限來解決這一問題，但因為統計年鑒沒有全國人口分別受高等教育年限的數據，所以我們使用就業數據中各地區就業人口中受高等教育的人口數據來計算該地區平均受高等教育年限，作為該地區高等教育擴張水平的指標。因為2001年統計年鑒才開始有就業數據中受高等教育就業人口數據，所以在穩健性檢驗中高等教育擴張只包括 2001—2019年共19年的 30×19的面板數據。就業人口平均受高等教育年限=專科人數比例×3+本科人數比例×4+研究生人數比例×7。表3為替換調節變量后產業結構高級化和產業結構合理化的回歸結果。另外，本文將核心解釋變量人口老齡化由老年扶養比替換為老年人口數量占總人口數量的比例，同時將控制變量中少兒撫養比改為少兒人口數量占總人口數量的比例。表4為替換調節變量后產業結構高級化和產業結構合理化的回歸結果。

表3 替換調節變量穩健性檢驗結果

表3（續）

表4 替代解釋變量穩健性檢驗結果

通過上述的穩健性檢驗，老年扶養比抑制產業結構升級效果依然顯著，高等教育擴張對產業結構升級的正向調節效應依然明顯存在，表明本文基準回歸模型的結果是穩健的，也證明了本文的假說是穩健的。

2.內生性檢驗。由以上的回歸結果可知，人口老齡化程度會對產業結構升級產生負向影響，且高等教育擴張在人口老齡化對產業結構升級的負向影響中起正向調節作用。為了避免模型中出現內生性，本文進行內生性檢驗是在計量回歸方程中解釋變量分別加入產業結構高級化的一階滯后項和產業結構合理化的一階滯后項。具體回歸模型如下：

表5為內生性檢驗回歸估計結果，可以看出，在考慮內生性后，人口老齡化的估計系數方向、顯著性與表2一致，人口老齡化與高等教育擴張的交乘項也是在1%顯著水平正向顯著，這說明高等教育擴張在人口老齡化對產業結構升級的負向作用中具有正向的調節作用。

表5 內生性檢驗結果

（三）分區域回歸結果

我國經濟發展和高等教育發展在空間上存在不平衡的現象：東部地區和中部地區的經濟社會發展水平最高，高校數量多且質量高，更容易吸引受過高等教育的人才；西部地區經濟發展水平與高等教育數量和質量均不如中東部，因此高等教育擴張對人口老齡化影響產業結構升級的調節效應也會在一定程度上表現出區域異質性。考慮區域異質性后，本文進一步將面板樣本數據分為中東部地區和西部地區，分區域研究人口老齡化、高等教育擴張與產業結構轉型升級之間的因果關系。表6為分區域人口老齡化對產業結構高級化的回歸結果，表7為分區域人口老齡化對產業結構合理化的回歸結果。

表6 產業結構高級化分區域回歸結果

表7 產業結構合理化分區域回歸結果

表6回歸結果顯示，在中東部地區人口老齡化對產業結構升級有明顯的抑制作用，而在西部地區人口老齡化對產業結構升級影響不顯著。原因可能是中東部地區人口老齡化比西部地區更嚴重，資本市場供應更加稀缺，再加上中東部地區由于經濟發展水平高于西部地區，產業結構布局優于西部地區，人口老齡化導致的儲蓄率和投資率下降，以及人口老齡化帶來的勞動力價格上漲更加明顯，抑制了產業結構升級。近二十年來，西部地區的非技能型人口流向中東部地區，給中東部的勞動密集型產業帶來了廉價勞動力，反而抑制了勞動密集型企業轉型升級，給產業結構高級化帶來了負面影響。我國西部發展落后，產業發展不足，本身存在勞動力過度供給狀態，因此在西部地區人口老齡化對產業結構升級抑制作用不顯著。

根據表6和表7中第 （3）和 （6）列的結果，高等教育擴張和人口老齡化程度的交乘項均在顯著性為1%的水平下顯著為正，說明高等教育擴張在老齡化對產業結構升級的負向影響中的正向調節作用顯著。這主要是因為：第一，高等教育擴張使得更多的人獲得了知識與技能，可以有效地解決由老齡化帶來的勞動力減少和勞動生產率降低的問題，促使部分勞動密集型產業轉型為資本密集型產業或技術密集型產業；第二，高等教育擴張提高了區域創新能力，擁有受高等教育的人才越多，創新能力越強，這能夠促進新的產業發展和助推傳統產業升級；第三，高等教育擴張還為社會培養了大量人才，他們推動金融、計算機、文化娛樂等生產性服務業的發展，這些行業的發展促進傳統行業向現代新興行業融合，進而促進了產業結構升級。兩者交乘項在中東部的影響系數均高于在西部的影響系數，原因可能在于：第一，現階段由于中東部經濟發展和高等教育質量優于西部，大量高等教育人才樂意留在中東部；第二，中東部人口老齡化現象比西部更加嚴重，人才短缺現象也更加嚴重，現有的勞動力無法滿足中東部的產業發展，大量高等教育人才也因為中東部的發展程度較高而流向中東部，西部地區由于經濟、社會發展相對落后，人才吸引力不如中東部，人才外流嚴重。所以高等教育擴張對西部地區產業結構升級的正向調節作用弱于中東部地區。

（四）門檻效應分析

根據上述計量回歸估計結果，高等教育擴張在人口老齡化對產業結構高級化和產業結構合理化的影響中具有顯著的調節作用。考慮到高等教育擴張的不同可能會導致人口老齡化對產業結構升級的影響表現出差異性，因此本文借鑒Hansen建立面板門檻模型，進一步分析高等教育擴張在人口老齡化影響產業結構升級中所起的作用。面板門檻模型中，我們將高等教育擴張 （edu）作為門檻變量，考察隨著高等教育擴張的變動人口老齡化對產業結構升級邊際效用的變動情況。模型構建如下：

上式 （7）和 （8）中，I為示性函數。當括號中為真，I取1；括號中為假，I取0。ɑ1到ɑn為高等教育擴張在不同區間內人口老齡化對產業結構升級的影響系數，控制變量和上文一致。

1.門檻效應檢驗。首先對高等教育擴張的門檻效應進行存在性檢驗，隨后計算出門檻值的系數和置信區間，其中每一個自檢驗都重復檢驗300次。表8是分別對產業結構高級化和產業結構合理化的門檻效應檢驗得出的結果。

表8 門檻效應檢驗結果

由表8結果可知，在產業結構高級化中高等教育擴張在人口老齡化影響產業結構升級影響的門檻效應模型中存在顯著的門檻效應。其中產業結構高級化通過單一門檻檢驗和雙重門檻的顯著性檢驗，但沒有通過三重門檻顯著性檢驗，因此產業結構高級化門檻效應模型回歸最優的門檻數量是2個。產業結構合理化單一門檻檢驗顯著，但沒有通過雙重門檻檢驗和三重門檻檢驗，產業結構合理化門檻最優門檻數量是1個。因此，本文最終對產業結構高級化采用雙重門檻回歸模型進行計量模型回歸分析，對產業結構合理化采用單一門檻回歸模型進行計量模型回歸分析，估計結果如表9所示。

表9 門檻回歸結果

表9（續）

2.門檻效應回歸。表9是產業結構高級化和產業結構合理化門檻回歸模型的估計結果。對于產業結構高級化而言，當高等教育擴張低于第一個門檻值 （0.2469）時，人口老齡化對產業結構高級化的影響為負向，并在顯著性為5%的水平下顯著；當高等教育擴張越過第一個門檻值，且沒越過第二個門檻值 （0.3403）時，人口老齡化對產業結構高級化的影響轉為正向而且在顯著水平為1%的顯著性下顯著；當高等教育擴張越過第二個門檻值時，人口老齡化對產業結構高級化的影響依然在顯著水平為1%的顯著性下顯著為正，且系數增加。對于產業結構合理化而言，當高等教育擴張低于門檻值 （0.2099）時，人口老齡化在顯著性為1%的水平下負向影響產業結構合理化；當高等教育擴張越過門檻值時，人口老齡化對產業結構高級化的影響系數雖然還是1%顯著性水平下為負，但是數值減少了，說明高等教育擴張跨過門檻，人口老齡化對產業結構合理化的抑制作用將明顯減弱。門檻回歸模型進一步檢驗了高等教育擴張對產業結構升級的正向調節作用，說明了高等教育擴張能加快發展，緩解人口老齡化對產業結構升級的消極影響。

五、結論與建議

（一）結論

近年來人口老齡化加速表明，我國已經進入人口紅利衰減的后人口紅利時期，亟需通過產業結構升級來推動經濟高質量發展。本文從理論機理分析人口老齡化對產業結構升級的影響，得出人口老齡化顯著阻礙了中國的產業結構升級，高等教育擴張能夠緩解人口老齡化對產業結構升級的抑制作用，是應對當前人口老齡化的積極措施。本文使用我國30個省份2000—2019年的面板數據，采用面板回歸和門檻效應回歸來探究在高等教育擴張這一變量的調節作用下，人口老齡化對產業結構高級化和產業結構合理化的影響，并得出以下結論：

1.隨著老齡化程度的加深，產業結構中勞動力和資本供應相對不足會顯著抑制產業結構高級化和產業結構合理化。但調節效應的實證分析表明，高等教育擴張能夠弱化人口老齡化對產業結構升級帶來的抑制效應，是應對人口老齡化的積極舉措。

2.分區域來看，在對產業結構升級影響時，人口老齡化給中東部帶來的抑制作用更強，高等教育擴張在中東部對產業結構升級的調節作用也顯著增大，即在中東部高等教育擴張可以更有效地緩解人口老齡化對產業結構升級的抑制作用。

3.高等教育擴張在促進產業結構高級化時表現出了雙重門檻特征。在跨過第一個門檻時，人口老齡化對產業結構高級化的影響轉化為促進產業結構高級化；跨過第二個門檻時，促進作用更強。高等教育擴張在促進產業結構合理化時表現出了單一門檻特征，高等教育擴張跨過門檻時人口老齡化對產業結構合理化的抑制作用明顯減弱。

（二）建議

當前我國面臨著人口老齡化趨勢加重、中美經貿摩擦加劇、新冠疫情等風險，尋求產業結構升級、經濟可持續發展是促進當前經濟發展的必要方式。從上面得出的結論可以看出，高等教育擴張可以弱化老齡化對產業結構高級化和產業結構合理化的負面影響，進而影響經濟社會發展。本文就此提出以下相關政策建議：

1.順應當前人口老齡化發展趨勢，加快圍繞老齡人口相關產業發展，化危機為機遇。因為人口老齡化對產業結構升級的影響存在區域異質性，因此具體相關政策和產業布局要因地制宜，充分考慮到不同地區人口老齡化的現狀，完善養老、醫療等相關保障政策，實現社會保障體系與產業發展政策相匹配，減輕家庭的養老負擔，提高勞動力流動性。

2.突出高等教育在應對人口老齡化和產業結構升級的重要作用。充分認識到人口老齡化帶來的勞動力人口減少這一基本現實，以高等教育再次開發人口紅利，培養更多高技能、高素質的勞動力，以勞動力質量替代勞動力數量，為產業結構升級提供足夠的高質量勞動力。同時，應該注重產業結構的未來發展方向，使高等教育擴張具有前瞻性，不僅適應現在產業的發展，而且能夠在未來引領產業結構升級。