科技創新的歷史邏輯和社會結構
—— 以深圳為例

王旭波

內容提要：以深圳科技創新為案例,基于動態歷史邏輯視角和立體社會結構視角,總結提出科技創新的三條路徑:從制度創新向市場驅動傳導、再以制度和市場雙輪驅動科技創新,從引進生產到引進消化吸收再創新、集成創新、再到原始創新,從單點突破到全面領先。其內在結構支撐主要有三大底層社會結構:以移民為主的城市人口結構、以民營為主的商事主體結構、以城中村為主的居住成本結構。由此,促進科技創新,必須轉換視角,深入了解創新驅動發展的動態歷史邏輯,提高戰略思維能力,深化創新體制改革,推動制度創新先行;提高歷史思維能力,尊重事物發展規律,有序促進科技創新;提高系統思維能力,注重社會結構支撐,夯實科技創新的結構底座。

一、 問題提出

中共二十大提出,到2035年實現高水平科技自立自強,進入創新型國家前列;要求堅持創新在現代化建設全局中的核心地位,完善科技創新體系,加快實施創新驅動發展戰略。實施創新驅動發展戰略,就是要推動以科技創新為核心的全面創新。創新是中國現代化建設全局的核心,而科技創新則是創新全局的核心。當前,科技創新還存在一些長期難點,需要繼續下大氣力加以解決。解決問題的前提,首先需要充分認識和把握科技創新的規律,特別是認清科技創新發生、發展的基礎條件。

當前,關于科技創新規律及其所需基礎條件的大量研究主要集中在科學技術本身的發展方面。但是,科技創新并不是單純的科學與技術的創新問題,而是一個包含科學、技術、經濟、社會、制度、文化等多方面的復雜系統。推動科技創新,亟需跳出科技看科技,變換研究視角。比如,社會維度是解釋科技創新的重要因素。默頓(2000)在研究17世紀英國科技發展時發現,社會互動的增加在很大程度上促進了科學發現,通過互動的媒介,觀念和經驗可以變成創新和發現的要素,一旦有了社會互動,科學觀察可以被一個理論所統一并系統化。還有學者研究發現,創新需要一種“網絡化和信任型的社會”即蘊含豐富社會資本的社會結構(趙延東和肖為群,2009);以社會流動為代表的社會結構開放程度影響創新動力、創新資源和創新過程(何光喜和王奮宇,2009)。這些研究側重從社會互動、社會網絡、社會資本、社會流動等視角研究科技創新規律。

本文主要從創新社會學(蘇振芳,2002)角度,以中國創新型城市案例研究為基礎,從歷史和社會雙重維度剖析科技創新嵌入其中的時空系統,揭示科技創新的內在歷史演化邏輯和外在社會支撐結構,探尋科技創新活動的方法論,以期在更大范圍、更長時間促進科技創新持續涌現、實現創新驅動發展,為加快建設科技強國提供啟示。

在具體案例方面,本文選擇中國完善科技創新體系和實施創新驅動發展戰略最具代表性的城市深圳作為研究樣本。2020年10月14日,習近平總書記在深圳經濟特區建立40周年慶祝大會上的講話指出:“深圳是改革開放后黨和人民一手締造的嶄新城市,是中國特色社會主義在一張白紙上的精彩演繹。”深圳于1979年3月建市,1980年8月深圳經濟特區成立。40多年來,深圳從落后的邊陲小鎮發展成為一座現代化國際化大都市,創造了世界發展史上的奇跡。在創新驅動發展方面,特別是科技創新方面,深圳致力于打造“基礎研究+技術攻關+成果產業化+科技金融+人才支撐”的全過程創新生態鏈,形成以企業為主體、市場為導向、產學研深度融合的技術創新體系,涌現出以華為、比亞迪、騰訊、大疆等為代表的一大批創新企業,成為名副其實、名揚全球的“創新之都”。

從目前來看,科技創新的深圳模式未被完全成功復制。實踐操作層面,模仿者通常在科技創新的載體平臺、主體、活動、成果轉化、產業發展等方面選擇若干指標(1)常用的指標主要包括:一是科技創新載體平臺方面有重大科技基礎設施、國家實驗室、全國重點實驗室、產業創新中心、制造業創新中心、技術創新中心、工程研究中心、眾創空間、高新園區等;二是科技創新主體方面有創新型企業、高新技術企業、獨角獸、瞪羚企業,高等院校和科研機構,新型研發機構,科技人才等;三是科技創新活動方面有產學研合作、技術成果交易、技術轉移機構、國際技術交流等;四是科技創新成果方面有重大技術突破、知識產權、科技獎勵等;五是科技產業發展方面有高新技術產業、戰略性新興產業、未來產業等;六是科技創新軟環境方面有政策環境、營商環境、科技投入、科技金融等。這些指標下通常還有二級、三級等子指標。,與深圳進行比較,缺什么就學什么,差什么就補什么。理論研究層面,也大致遵循類似邏輯,依托指標總結提煉深圳經驗。比如,市場主導是根本指揮棒,一流營商環境是重要保障,基礎科學研究是潛在動能,產學研深度融合是關鍵優勢,科技人才是核心資源,金融多元化發展是強力驅動(杜金岷等,2020);政府有為有不為、不越位不缺位,產業政策綱舉目張,強大的民營企業、高科技和創新型企業,完整的產業鏈,濃厚的人才氛圍,領先的知識產權保護,強大的金融,引領性的研發等(李羅力,2016)。上述實踐和研究在方法論上趨同:切片式平面靜態比較分析,提取深圳這個“生物體”的切片和其他城市的切片,從不同維度(指標)進行比較分析,其優點是指標明確、方法簡潔、結論易得,缺點是僅關注事物的靜態現狀,忽視了事物發展的歷史演變和結構支撐。

科技創新不能憑空出現,必須具備一定的歷史和社會條件。“科學創新既取決于人們在創新活動中是否遵循科學創新的內在規律,也取決于是否具備一定的社會功能條件以及與之相適應的社會結構。只有不斷努力實現科學創新的社會功能條件,積極調整好與之相適應的社會結構,才能推動創新活動的有效展開”(蘇振芳,2002)。為了更好促進科技創新,必須引入動態的歷史邏輯視角和立體的社會結構視角,重構創新認知、重塑創新理念、重建創新道路。

二、 科技創新的歷史邏輯

關于深圳科技創新史的研究較為缺乏,大多融在深圳經濟發展史的研究之中。有學者認為深圳經濟發展經歷4個階段:經濟起飛階段(1980-1992年),“深圳加工”創造“深圳速度”;增創新優勢階段(1993-2002年),“深圳制造”推動“第二次創業”;科學發展階段(2003-2012年),“深圳創造”建設“效益深圳”;全面創新階段(2013年至今),“深圳創新”打造“深圳質量”(袁義才,2020)。也有的分為3個階段:1979-1992年初創時期,1993-2012年建立社會主義市場經濟體制和支柱產業較快發展階段,中共十八大以來創新發展和高質量發展階段(中商產業研究院,2020)。上述階段劃分有一個明顯的特點,發展階段轉折時間點與重要政治事件密切相關。比如,1992年鄧小平南方談話,2012年中共十八大。筆者以為,重大歷史事件對全國面上發展會產生重大影響,往往意味著發展戰略路線方針政策的重大轉折性調整,因而用于劃分國家層面發展階段相對合適;但是,事物發展的一般規律是整體與局部無法同步,國家層面的重大轉折不能等同于地區和城市層面的同步轉折。深圳經濟發展史與科技創新史相互交織交融。無論怎樣劃分階段,事物的發展總會在某些歷史時刻迎來重要轉折點,而每一次轉折的背后都有歷史大勢造就的獨特歷史邏輯。深圳科技創新主要有3個歷史邏輯。

1. “被逼無奈”形成創新戰略迭代

在深圳調研期間,筆者聽到最多的一句話是“深圳的創新是被逼出來的”。科技創新并非深圳的最初選擇,而是中途上車、中間變道的結果。

(1) 在“三來一補”的盡頭開啟第二次創業,確立科教興市戰略。深圳建立初期,大力發展“三來一補”。20世紀90年代,對外開放由沿海地區迅速向內陸腹地拓展(高尚全,2018)。中央把上海浦東作為改革龍頭,深圳特區地位下降,再加上中央政策向中西部傾斜,深圳政策優勢減弱(卞蘇徽,1998)。1992年,外向型經濟的深圳GDP被集體經濟的蘇州超過。1993-1994年,“三來一補”貿易在深圳的發展到達頂峰階段,深圳面臨“特區不特”的新形勢。1991年8月,深圳出臺《關于依靠科技進步推動經濟發展的決定》。1995年4月,深圳市第二次黨代會提出深圳“第二次創業”,重要目標之一是成為高新技術產業基地。同年10月,出臺《關于推動科學技術進步的決定》,正式確立科教興市戰略。高新技術產業被規劃為深圳最重要的經濟增長點。1998年,深圳決定將一年一度的“荔枝節”“變身”為更具鮮明特色和時代使命感的高科技展會即“高交會”。

(2) 在“四個難以為繼”中實施自主創新戰略,建設國家創新型城市。進入21世紀的深圳面臨諸多挑戰。深圳面臨“四個難以為繼”:一是土地、空間難以為繼,剩余可開發用地僅200多平方公里;二是能源、水資源難以為繼,無法滿足增長需要;三是人口重負難以為繼,需要更多的勞動力投入;四是環境承載力難以為繼,如果不改變發展模式,很快就會出現環境危機(易運文,2005)。2005年1月,深圳提出新的奮斗目標,要下決心實現從“速度深圳”到“效益深圳”的歷史性跨越,不斷提高自主創新能力,推動從“深圳加工”到“深圳制造”和“深圳創造”的轉變。2006年1月,深圳出臺“一號文件”《關于實施自主創新戰略建設國家創新型城市的決定》,第一次以規范性文件形式明確“把創新作為深圳未來發展的主導戰略”,并提出了建設國家創新型城市的基本框架。2008年6月,深圳獲批成為全國第一個創建國家創新型城市試點。從此,深圳在科技創新的大道上勇毅前行,深圳的印象標簽從“改革+開放”變成了“改革+開放+創新”。

2. “路徑依賴”形成創新模式迭代

路徑依賴是技術演進和制度變遷過程中特定路徑方向的自我強化現象,主要原因在于報酬遞增、學習效應、協調效應、適應性預期等因素(郭萬超和辛向陽,2005)。正是由于發展起點、稟賦資源結構條件下的路徑依賴,深圳走出一條獨具特色、獨步全球的科技創新之路。

(1) 從制度創新到市場驅動,再到科技創新。從創新的發生路徑來看,全球城市科技創新的主流模式是以美國為代表的成果轉化型科技創新。這類創新的起點一般在大學和科研機構,其科研成果通過一定方式進行市場化、企業化、產業化轉化,即原始創新的成果擴散應用。這種模式的代表城市是美國的波士頓和圣何塞(硅谷地區),這些地區大學和科研機構富集、高層次人才聚集、風險資本云集。如果從更長時間來看,這種成果轉化型科技創新也有1980年美國《拜杜法案》等制度創新的歷史基礎。但是,由于美國的先發優勢和學習效應,成果轉化型科技創新模式被世界各地奉為圭臬,其背后的制度創新常常被忽視。中國是后發國家,深圳更無先天優勢。深圳發展之初沒有高水平大學、一流科研機構這些高層次創新要素資源,因此不可能走成果轉化型科技創新道路。在一張“白紙”上發展,最重要的是解決資源要素問題。資本方面,深圳積極利用政策引入外資,中共十一屆三中全會之后中央賦予“特殊政策、靈活措施”,批準先在深圳、珠海兩市試辦出口特區,允許華僑、港澳商人直接投資辦廠,也允許某些外國廠商投資設廠,隨后由地方同他們興辦合資企業,并由當地利用外資進行市政建設。此外,人才方面,制定一系列政策,大力從外地引進人才,1987年頒布《深圳市人民政府關于鼓勵科技人員興辦民間科技企業的暫行規定》,引爆“孔雀東南飛”,完善鼓勵留學生來深圳工作規定,赴美國公開招聘留學生,制定科技人員獎勵政策;技術方面,鼓勵企業主動與內地科研機構建立長期穩定的合作關系,邀請重點高校來深圳進行科技考察、洽談合作,赴內地高校科研院所“登門求技”,構建深圳特色的“以企業為主體、內地科研力量為依托的技術開發體制”;管理方面,制定促進民間科技企業發展的優惠政策,改革科技管理工作等(周路明,1993)。在20世紀80年代末和整個90年代,政府的制度創新和企業的管理創新都比技術實現來得更為迫切(周路明,2019)。

面臨資本、勞動力、技術、市場“幾頭在外”的局面,肩負政治任務和歷史使命的深圳首先開啟制度創新,形成第一波創新驅動力,然后形成市場驅動力,科技創新成為企業主導的經濟活動,產生廣為稱道的以企業為創新主體的“6個90%”現象(2)即:90%以上的創新型企業是本土企業、90%以上的研發機構設立在企業、90%以上的研發人員集中在企業、90%以上的研發資金來源于企業、90%以上的職務發明專利出自企業、90%以上的重大科技項目發明專利來源于龍頭企業。。可見,深圳走的是制度和市場雙輪驅動型科技創新的路子,一方面依靠制度創新破解阻礙生產要素和生產方式重新組合的體制機制問題,另一方面積極主動從國內國際兩個市場上尋找資源、集聚資源;同時,由于外向型經濟的牽引,深圳的制度創新始終聚焦于外向型經濟所需要的企業、人才、技術、資本等市場資源要素,這使得最初的制度創新一直在塑造市場力量,制度驅動與市場驅動相互促進、相得益彰。

值得注意的是,當制度創新向市場傳導第一波驅動力、市場驅動力日益強大之后,制度創新并不是完全隱匿消失了,而是在歷史長河中不時顯現,繼續發揮作用。深圳的設立是制度創新的產物,制度創新是深圳的先天特質。深圳發展史一再表明,當制度創新存續發展比較好時,經濟社會發展就會順利;反之,當制度創新乏力時,經濟社會發展就會遇到困難。每當深圳發展陷入困境,政府和民間就會深入討論深圳還要不要保持“特區”特色,特區之“特”要體現在哪些方面。深圳的歷史特殊性使得深圳必須始終當好“排頭兵”“試驗田”“窗口”“先行地”“實驗區”,制度創新始終發揮著極其重要的作用。

(2) 從外向型經濟到引進消化吸收再創新、集成創新,再到原始創新。一是以引進生產為主的“深圳加工”階段。1978年12月,深圳出現首家“三來一補”企業。1994年,深圳“三來一補”企業數量占全省的1/3,累計實際利用外資占全省的48%,出口總額、就業人數、工繳費結匯均占全省的40%左右。華僑、港澳商人和外國廠商投資辦廠、辦企業成為深圳外向型經濟的主要市場主體。早期外向型經濟為引進技術奠定了堅實基礎,深圳據此培養了一批產業工人,掌握了一批生產制造技術,了解了現代企業制度,普及了市場經濟觀念,拓展了國際視野。二是以引進消化吸收再創新為主的“深圳仿造”階段。比“引進”更重要的是“消化吸收再創新”,這是提升自身技術能力的關鍵。20世紀90年代之后,受經濟特區政策變動和港深穗高速公路通車的影響,大量產業沿著高速公路向勞動力和土地成本更低的東莞遷移,深圳經濟大幅下滑,被迫走向模仿制造,隨后十余年形成“山寨”城市印象(唐杰,2019)。對于原來的“三來一補”企業,深圳持續20年推動其轉向直接代工和生產自主品牌。“山寨+轉型”,就是在引進技術中學習技術、提升能力,這正是引進消化吸收再創新的生動實踐。從現代化過程來看,包括發達國家在內幾乎每個國家都經歷了模仿時代。模仿既是積累資本的過程,更是積累技術、人才和大規模生產能力的過程。三是以集成創新為主的“深圳制造”階段。集成創新一般是對已經存在的單項創新成果按照需要重新組合,并創造出全新的產品和服務(3)包括多種原理的集成應用、多項技術的集成拓展、多類部件的集成組裝、多個系統的集成優化、多個平臺的集成綜合、多元服務的集成供給等。。集成創新必須建立在具備一定創新能力、對行業和市場深入了解基礎上,是企業和產業發展到一定階段的產物,邏輯起點是把握需求環節,在符合需求的產品服務與豐富的創新要素供給之間創造出新的匹配,從而使創新系統的整體功能發生質的躍變,形成獨特的創新能力和競爭優勢。從深圳科技創新歷程來看,20世紀90年代抓住全球電子信息技術產業興起的機遇,將電子信息制造業作為產業發展主戰場,迅速形成六大高新技術產業群;1995年,進一步用高新技術改造傳統工業、農業和第三產業。2000年之后,深圳在集成創新領域涌現出一批創新型骨干企業、創新型企業和一大批中小高科技企業,2005年底高新技術產品研發生產企業達3萬多家。2006年,深圳繼續擴大以重大產品和新興產業為中心的集成創新。四是以原始創新為主的“深圳創造”階段。原始創新被形象地比喻為從0到1的創新,主要集中在基礎科學和前沿技術領域。原始創新成果具有首創性、突破性、帶動性,往往能對科技自身發展產生重大牽引作用,對企業競爭態勢產生深刻影響,對經濟結構和產業形態帶來重大變革,甚至在宏觀層面上可能導致社會財富的重新分配、競爭格局的重新形成。因此,原始創新通常被看作是為未來發展奠定堅實基礎的創新。越是走到發展前沿,越要重視原始創新。政策層面,深圳大部分時間講的最多的不是“原始創新”,而是涵蓋引進消化吸收再創新、集成創新和原始創新在內的“自主創新”。2008年,深圳首次提出“兩個延伸”:推動科技創新從技術開發、應用技術研究向應用基礎研究延伸,從集成創新和引進消化吸收再創新向原始創新延伸。自此,“原始創新”開始從“自主創新”中脫穎而出。實踐層面,重大經濟事件實實在在地推動深圳加快轉向原始創新。2008年全球金融危機之后,外向型經濟受到較大沖擊,深圳先后出臺六大產業振興發展政策,培育和集聚原始創新的力量。近10年,深圳平均每年增加一所高校。2016年,深圳官方研判認為深圳科技創新正從“跟跑”向“領跑”轉變。2016年之后,美國陸續制裁中興、封殺華為等,客觀推動深圳加快原始創新。無論是受制于人,還是無人區的迷航,都迫使一流創新型企業盡快走上原始創新的發展道路,進而引領帶動整個行業、產業乃至區域創新生態的完善和創新體系的升級。

需要特別說明的是,前述幾種創新模式并非截然分開、非此即彼的關系,而是在不同階段并行、交叉、融合,不同發展階段創新模式側重點不同,因此只能大致分階段。

3. “接踵而來”形成創新要素指標迭代

深圳的創新發展表現出“單點突破、俯沖發展”的規律性特點:從單種要素集聚到多類要素交匯,從單項業績突破到綜合績效并進,從單個領域創新到系統全面創新。換句話說,深圳每到關鍵歷史轉型時總是先在研判發展形勢的基礎上,選擇一個對未來發展至關重要的主攻目標,全力以赴占據這個制高點,然后進行“俯沖式發展”,即先在某些關鍵技術、核心領域、戰略產業上形成單項創新突破和顯著領先優勢,然后依靠這一創新優勢產生的強大示范效應、廣泛溢出效應、巨大乘數效應、綜合帶動效應,完成從1到N的創新裂變升級。比如,從電子信息制造業到整個高新技術產業,從高新技術產業到以高新技術改造傳統工業、農業和服務業,從制度創新到產業創新、科技創新,從科技創新到思想觀念創新、發展模式創新、體制機制創新、對外開放創新、企業管理創新和城市管理創新,從而逐步使創新貫穿到現代化建設的各個方面,成為經濟社會發展的內在動力,成為驅動經濟社會持續協調發展的主導力量。

上述規律性特點反映在科技創新方面,表現為促進科技創新的各項指標之間有先后邏輯關系。比如,一般認為深圳的金融資本特別是風投創投很發達,對于科技創新起到很大促進作用,如果據此認為,學習深圳要優先大力發展金融,就可能誤入歧途。因為在科技創新發展過程中,金融資本是后發因素,是滯后指標,而非先行指標。

從理論看,這主要是因為技術與資本兩種生產要素之間的特殊關系。工業化大生產時代,在成熟技術條件下,只要給定標準參數和材料,一定會得到標準產品。但是,新技術以及與之伴生的新業態、新模式不同于已有技術范式,因而是非標準化范式。當資本投向新技術時,必須近距離觀察、深入了解,資本會主動靠近技術。所以,當一個地方集聚新技術時,大量資本一定會嗅覺靈敏地聞風而動、聞“技”起舞。此外,當今世界,流動性泛濫,數字經濟時代資本流動的便利性大大增加,相比之下更缺乏以科技創新為代表的優質資產。因此,在科技創新涌現過程中,資本會追著技術跑。

從實踐看,深圳科技創新歷史清楚地表明:先有市場主體的規模積累,才有金融資本的加速跟進。選取商事主體和本外幣存款余額分別作為市場主體和金融資本的代表性指標分析發現:當深圳商事主體在2014年積累到174萬戶之后,本外幣存款余額迎來“拐點”,從3.74萬億元猛增到2015年5.78萬億元,增幅高達54.69%;又經過5年商事主體的穩步增長之后,本外幣存款余額在2018年之后再次加速增長。

站在今天的時間坐標看,深圳科技創新各項指標全面領先,但回顧其歷史,則會發現它們是從全面落后開始起步,先在某些指標上積累和領先,然后帶動其他指標發展,整體上看是一個螺旋上升的過程。比如,先有商事主體增加,再有科技企業大規模增加;先有創新型企業增加、創新能力增強,再有金融資本跟進投資、加速集聚等。

三、 科技創新的社會結構

深圳科技創新歷史還表明,促進科技創新的各項指標之間有內在結構支撐,主要有三大底層社會結構。

1. 以移民為主的城市人口結構

關于移民與創新之間的關系,學術界研究甚多。比如,64個國家數據表明,人口結構顯著影響技術創新,勞動年齡人口比重的提升能夠顯著促進技術創新(邵漢華和汪元盛,2019);19個經合組織成員國數據表明,移民整體上主要通過人力資本存量和移民多樣性這兩種途徑顯著促進接收國的創新能力提升(張晶等,2020)。從實踐來看,全球創新型城市大多是移民城市,比如美國的波士頓和硅谷地區,深圳也是如此。

深圳是個活力充沛的移民城市。截至2021年末,深圳常住人口1768.16萬;其中,常住非戶籍人口1211.77萬人,占常住人口比重68.53%;如果以1979年為基數100,到2021年深圳常住人口、常住戶籍人口、常住非戶籍人口的人口指數分別達到5604.3、1754.5、807123.4,年均增長率分別為10.1%、7.1%、23.9%;而且常住非戶籍人口與就業人口的增長曲線高度一致甚至重合。在常住非戶籍人口高速增長的情況下,深圳常住人口平均年齡僅有32.5歲。(4)2020年深圳市常住人口的平均年齡為32.5歲,15～59歲的中青年人口占比79.53%,表明深圳人口依然“年輕”,仍處于旺盛的“人口紅利”期。詳見:深圳市衛健委《經濟人口概況》,http:∥wjw.sz.gov.cn/ztzl/szjmjkbps/szjmjkqk/content/post_9993379.html,2022年8月1日。常住非戶籍人口是純粹的移民。這充分說明深圳是個移民城市,而且移民多是就業人口,移民是深圳活力的重要源泉,移民文化是深圳的核心競爭力。

深圳移民就業主要分布在非公有制經濟領域。深圳常住人口的70%是就業人口,而就業人口中90%多是國有單位和城鎮集體單位之外的就業人員(含外商和港澳臺投資、股份制、聯營等單位在崗職工,私營個體就業人員等)。動態來看,1979-2021年,國有和城鎮集體單位在崗職工人數增長15倍,而除此之外的私營個體就業人員、外商和港澳臺投資單位就業人員等其他就業人員人數則增長了約120倍。特別是自1992年起,私營個體就業人員迅速增長,占總體就業人口比重從7%增加到2021年的60%多,1992年、2005年和2013年有三次顯著增加,如果再加上在崗職工中除國有和城鎮集體單位之外的就業人員,則非公領域就業人口貢獻了絕大部分的城市就業人口增量。

深圳移民就業的產業分布主要在第二、三產業。在移民與就業人員規模變化曲線高度重合的基礎上,基本可判斷就業人員的產業分布大致等同移民就業的產業分布。深圳就業人口中分布在第二、三產業的分別約占39.06%、60.85%。其中,在崗職工分布在第二、三產業的分別約為47.52%、52.48%。比較發現,在崗職工在第二產業的分布比總體就業人口在第二產業的分布高出約8.5個百分點,這說明組織化程度較高的單位生產活動更傾向于第二產業。同時,私營個體就業人員主要流向第三產業的小微企業。從2009年開始,深圳私營企業數量迅速增加,2012年之后進一步加速增加,這一變化趨勢與同期第三產業企業數量變化曲線高度一致甚至接近重合,與同期注冊資本500萬元以下企業數量變化基本同步,而同期第二產業企業數量增幅明顯低很多;2021年,規模以上服務業企業用工人數達235.05萬人,約占總體就業人口的18.87%。可基本判斷,第三產業和面廣量大的小微企業成為深圳吸納大量新增私營個體就業人員的場所。而第三產業對GDP拉動力自2011年起持續高于第二產業,貢獻了經濟增長的最大份額。

關于移民與創新之間的關系,深圳描繪了這樣一條傳導路徑:從某個時期開始,制度創新催生改革開放,突然出現大規模移民,進入城市的某些產業領域就業,在充分市場競爭環境中進行激烈的生存博弈,去努力發現每一個細小的生存縫隙,從事經濟活動,形成海量商事主體,構建出一個個行業圈、一條條產業鏈,在這些圈和鏈不斷發展、壯大、升級的過程中,迸發出一次次的創新。

2. 以民營為主的商事主體結構

深圳商事主體以民營為主,創業密度高。根據深圳官方統計口徑,深圳商事主體主要包括企業和個體戶,其中企業又分為私營企業、外資企業、內資企業。截至2021年12月,私營企業和個體戶合計占深圳商事主體總量的97.9%,加上外資企業累計占比99.8%。如果單獨對比分析外資企業和內資企業就會發現:2006年深圳外資企業數達到2.7萬家,首次超過內資企業數,而且自此以后內資企業數量日趨減少,外資企業數量迅速增長。按深圳2021年底常住人口計算,每千人擁有商事主體約215戶、企業136家,創業密度全國第一。

創新載體集中在企業。深圳共有2960個創新載體(5)詳見《深圳市創新載體名單》,深圳市科技創新委員會網站,http:∥stic.sz.gov.cn/kjfw/cxzt/szscxztmd/。,除了少部分重點實驗室、公共服務平臺等在大學、醫院等事業單位之外,大部分依托企業特別是民營企業,包括大量的企業技術中心、工程技術研究中心、工程實驗室,甚至部分公共技術服務平臺也設在企業。

民營商事主體是深圳創新發展的主力軍。比如,在2021年深圳規模以上工業總產值構成中,私營企業占29.2%,在各類企業中最高,加上港澳臺投資企業、外商投資企業后占60.4%;此外,登記注冊類型為有限責任公司、股份有限公司的規上工業企業產值占39.3%,毫無疑問,民營商事主體在深圳規上工業總產值中占據主導。而規模以上工業企業集中了全市80%以上的研發人員,是科技創新的主力。

3. 以城中村為主的居住成本結構

深圳房價高的深層次原因在于住房結構。深圳房價高廣為人知。表面看2021年深圳常住人口1768.16萬、住房1082萬套,人房比1.63∶1,但實際住房自有率僅為23.7%,深圳住房六種類型中可常態化自由交易的主要是商品房和公寓,僅占26%,產權房需求與供給之間存在嚴重的結構性失衡。

深圳高房價與低居住成本并存。這主要因為深圳有74%的非自由交易住房,特別是大量的城中村。根據深圳市政府發布的2022年各區房屋租賃參考價格,深圳租房價格最高的三個區中,同一區域內的每平方米月租金,商品房是城中村的1.68倍(南山區)、1.51倍(羅湖區)、1.38倍(福田區)。以單室套月租金為例,2022年深圳前三位的區分別是南京前三位的區的1.51倍、1.19倍、0.96倍;而其GDP則分別是南京三個區的4.38倍、5.76倍、1.34倍。可見,深圳以較低的居住成本創造了高價值。

由于存在以城中村為代表的低價居住空間和較多的就業創業機會,深圳成為一個生活成本低、創新收益高的生存價值洼地,這是深圳成為人才中心和創新高地的重要原因。

四、 啟示和建議

1. 提高戰略思維能力,深化創新體制改革,推動制度創新先行

創新是五大新發展理念之首,是現代化建設全局的核心。創新驅動是高質量發展的核心戰略。尋求創新需要主動推進制度創新。深圳是國家主動采取制度創新的歷史產物,深圳以科技創新為核心引領全面創新、推動高質量發展是中國特色社會主義制度創新的歷史成就,制度創新先于科技創新是深圳的實踐邏輯。創新就是生產函數的變動,是由于技術的應用而導致的生產要素和生產條件的重新組合。科技創新只是這種生產要素和生產條件重新組合的結果表現。一般而言,特定歷史階段生產要素會形成相對穩定固化的關系,對這些關系狀態的規范形成制度。想要促使生產要素之間重新組合,也即改變原有的關系狀態,就必須改變維護生產要素關系的制度。這是制度創新優先于科技創新的理論邏輯。

基于制度創新和科技創新之間的理論和實踐邏輯關系,提出如下政策建議:一是強化創新戰略。目前,國家和地方層面普遍意識到創新特別是科技創新的極端重要性,但是,還有些地方甚至部分創新資源富集的城市,未在實踐層面把創新驅動作為核心戰略,或者抓創新緊一陣松一陣。必須始終堅持創新在現代化建設全局中的核心地位,堅定實施創新驅動發展戰略,全面加強黨對創新工作的全面領導,完善黨對科技創新工作的領導體制,把科技創新作為核心中的核心,圍繞創新鏈配置各類要素資源,一張藍圖繪到底。二是強化改革創新。科技創新往往在曲折中前進,需要頂住歷史的壓力,運用改革的膽略和智慧。深圳也曾遇到不少困難挑戰,每當深圳經濟社會發展到了轉型躍升的關鍵時期,總有一股大膽改革、勇于創新的力量推動著深圳經濟結構的調整與優化。在深圳,歷史時常在無路可退時出現重大轉折性前進。創新最需要改革,創新就是改革。當前,中國經濟增速放緩,世界經濟面臨衰退風險。歷史表明,那些實現重大科學技術突破的基礎創新的高峰恰恰處在經濟長波的蕭條期(尼·康德拉季耶夫,1979;李國杰,2010)。應更加堅定地以改革促創新,破除束縛科技創新的體制機制,推動創新要素自由流動、優化配置,更好固本培元、孕育經濟新動能。三是強化自我革命。制度創新往往觸及利益,包括縱向“條條”(部門)和橫向“塊塊”(區域)的利益,這需要自我革命精神才能完成。為此,必須“跳出科技看科技”,在黨委政府而非科技、工信等部門層面成立科技創新工作領導機構,更高站位統籌、更全系統規劃、更大力度協調制度創新涉及的方方面面利益,周密細致地推動,久久為功,方能卓見成效。

2. 提高歷史思維能力,尊重事物發展規律,有序促進科技創新

深圳在“被逼無奈”和“路徑依賴”之下,走上了依靠科技創新推動經濟社會發展的正確道路,并逐漸形成了從制度創新向市場驅動傳導,再以制度和市場雙輪驅動科技創新,從引進生產到引進消化吸收再創新、集成創新、再到原始創新,從單點突破到全面領先。這是深圳創新驅動發展的歷史邏輯,也是一條循序漸進、有序演化、獨具特色、獨步全球的科技創新之路。

基于上述歷史邏輯,提出如下政策建議:一是堅持目標導向,把握科技歷史方位。把科學技術放置在經濟發展歷史長周期中考察,充分認識科學技術發展的長波規律,在此基礎上結合當今世界科技革命和產業變革的趨勢,準確識變、應變、求變,精準把握有望取得重大突破的科學技術方向和領域,結合科技中長期規劃和短期計劃,咬定青山不放松,努力取得新突破。二是堅持市場導向,把握未來潛在需求。潛在需求是科技創新的強大動力。要聚焦國家戰略需求,整合國家實驗室、高水平研究型大學、一流科技領軍企業等力量,重點開展“卡脖子”關鍵核心技術攻關;聚焦科技發展需求,面向世界科技前沿,遵循科技內在技術路線發展邏輯,預判科學技術發展未來可能遇到的障礙,不斷向科學技術廣度和深度進軍;聚焦社會應用需求,面向經濟主戰場和產業企業發展,面向人民生命健康,瞄準大規模商用前景,創新豐富應用場景,以強大需求牽引高質量科技供給。三是堅持問題導向,把握現實短板不足。立足自身實際,摸清創新要素資源的規模、結構及其稟賦特點,避免盲目追逐科技熱點,直面和冷靜分析存在的主要矛盾和問題,特別是各種“難以為繼”的情況,號準脈、開好方,在解決問題的現實需要和資源稟賦的路徑依賴基礎上探索適合自身的創新路子。

3. 提高系統思維能力,注重社會結構支撐,夯實科技創新的結構底座

在深圳科技創新之路的背后,隱藏著三大底層支撐結構:以移民為主的城市人口結構決定著創新文化,以民營企業為主的商事主體結構決定著創新活力,以城中村為主的居住成本結構決定著創新成本。需要特別說明的是,上述三大底層結構都是必要條件,但是,任何單一結構都不能構成充分條件,這三大底層結構的共同疊加支撐才形成了深圳科技創新的高樓大廈,缺一不可。此外,深圳還有一些次一級的支撐結構,比如,以低成本為主的創新機會結構決定著創新收益,并與以居住為主的生活成本結構共同決定著創新收益率,以體制外為主的存量資源結構決定著創新路徑。當人們把目光聚焦在深圳科技創新的光環時,不應忘記起著支撐作用的“結構底座”。

基于科技創新結構論,提出如下政策建議:一是優化人口結構。要重視移民,更要重視移民的結構分布。移民與創新之間并無必然聯系。中國有許多移民城市,但并不是每一個都成了深圳。如果移民到了一個城市迅速有了戶籍,可以享受與戶籍綁定的一系列生活福利待遇,或者被穩定體制的大企業吸納就業,不需要在激烈的市場競爭環境中努力打拼奮斗,或者被高房價驅離甚至被城市管理者以強有力的行政手段“規劃”到城市的邊緣固定區域居住,這樣的移民要么無法產生巨大的生存壓力,要么被固化成某個底層群體,無法解放思想、激發活力,創新也就無從誕生。移民促進創新,關鍵在于移民的年齡結構、就業部門結構、產業行業分布結構、居住空間分布結構乃至社會關系結構等結構性因素,必須有利于促進創新活動,形成創新網絡,降低創新成本,提高創新收益。要積極促進科技創新政策向“親移民”轉變,移民既包括政策定義的“人才”,也包括政策忽視的其他人口,而后者常常是實用性創新和經濟社會大變革的締造者(哈羅德·埃文斯等,2013)。二是優化市場主體結構。要繼續壯大市場主體規模,實施市場主體倍增計劃,面向企業和個體戶有針對性地分類精準優化營商環境。堅持社會主義市場經濟,堅持“兩個毫不動搖”,推動民營企業和民營經濟發展壯大。積極支持“專精特新”企業發展,深耕專業技術和細分市場。繼續重視引入外資、設立外資企業。充分激發各類市場主體創新活力,引導支持開展研發活動、加大創新投入。同時,高度重視和促進多元創新主體相互聯系和作用,使各類市場主體融入創新生態系統,突破創新的“達爾文海”(劉剛和王寧,2018)。三是優化成本結構。創新有成本,有時還非常高,創新者常常冒著極大風險,把勞動力轉化為創新者必須降低創新成本。首先是生活成本,讓創新者無后顧之憂,包括居住成本、就業機會成本、交通成本、子女教育成本、醫療健康養老成本等,其中最重要的是居住成本,強化“房住不炒”,推動租購并舉,促進職住平衡,完善社會保障體系,提供優質均衡醫療體育文化等公共服務。其次是創業成本,讓創新者有更好預期,全面深化商事制度改革,支持低成本零成本創新載體建設,打造新型研發平臺、共性技術平臺、公共服務平臺、共享制造平臺,以各個環節更低創新成本促進科技成果轉化、創業種子孵化、科技企業成長、未來產業集聚。

促進科技創新,必須轉換視角,深入了解創新驅動發展的動態歷史邏輯,深刻分析支撐科技創新的社會結構底座,結合實際,才能找到適合自己的發展之路。唯有創新,未來可期。