從增長到穩態：赫爾曼·戴利的可持續發展思想評述

張 帥，諸大建

（1.同濟大學設計創意學院，上海 200092；2.同濟大學經濟與管理學院，上海 200092）

1987 年世界環境與發展委員會在《我們共同的未來》報告中第一次闡述了可持續發展的概念，得到國際社會的廣泛共識。可持續發展是指既滿足當代人的需要，又不損害后代人滿足需要的能力的發展；是指經濟、社會、資源和環境保護等方面的協調發展，既要達到發展經濟的目的，又要保護好人類賴以生存的大氣、淡水、海洋、土地和森林等自然資源和環境，實現自然、經濟、社會復合系統的健康、持續和穩定發展。經過近四十年的演變，可持續發展形成了理念-基本理論-方法學-技術-實踐方面的知識體系，許多學者作出了創新性貢獻，赫爾曼·戴利（Herman Daly）是其中之一。《超越增長：可持續發展經濟學》是赫爾曼·戴利可持續發展思想的代表作，主張增長經濟應該轉型為穩態經濟，成為研究可持續發展問題的重要文獻。

1 赫爾曼·戴利可持續發展思想綜述

赫爾曼·戴利是可持續發展領域的知名思想家，對可持續發展的理論研究、指標構建、政策制定等有獨到建樹并產生了世界性影響。戴利創造性地將經濟學與物理學、生態學等結合起來，主張增長經濟應該轉型為穩態經濟，穩態經濟是實現可持續發展的較好途徑。

“目的-手段”框架（圖1）是戴利可持續發展思想的集中體現。他認為人類的最終目的是福利水平提升——效用滿足、生活質量提升、幸福快樂等是最終目的的不同表達，最終目的為自身而存在，不是其他任何目的的手段；經濟產出（經濟生產和消費）是中間目的，為福利水平提升這個最終目的服務，是福利水平提升的手段之一；人造資本和人力資本是中間手段，提升經濟生產和消費的效率，是科學技術進步的承載體；自然資本從源頭上支撐人類的生命活動和經濟生產與消費，是實現最終目的的最終手段［1-3］。

圖1 “目的-手段”框架

戴利的可持續發展思想聚焦最終目的——福利水平提升和最終手段——自然資本，探索如何可持續地利用最終手段來實現最終目的。基于此，為了使人類最終在生態環境的承載能力以內實現較高福利水平，戴利主張增長經濟應該轉型為穩態經濟［4-6］。增長經濟不僅與自然資本的可持續利用相沖突，而且不能滿足福利水平長期和均衡提升的要求。穩態經濟有助于人類在自然資本不減少的前提下，通過物質財富存量的高效和公平合理利用，不斷增進福祉。

圍繞可持續發展要求增長經濟轉型為穩態經濟這條主線，本研究從四個方面對戴利的可持續發展思想進行評述：①自然資本為看待經濟生產提供新視角，即經濟生產的本質是“轉化”。②受到自然資本和熱力學定律的制約，無限增長是不可能的。③由于增長未必一直伴隨著福利水平提升，無限增長是不必要的。④穩態經濟是增長經濟的較好替代，穩態經濟與可持續發展兼容。在思想評述的基礎上，本研究討論戴利的可持續發展思想可以從另一個視角為中國當下的高質量發展提供理論支撐和思想啟示。

2 經濟生產的新視角

戴利基于自然資本提出經濟生產的新視角。自然資本是物理化存量：①自然資本包含多個生態系統，如森林、海洋、油田、礦藏、大氣層等［5-6］，且各生態系統相互聯系，彼此影響，是一個有機統一體［7-8］。②自然資本分為可再生和不可再生自然資本，且可再生自然資本是自然資本中的主流［7］。③自然資本產生流量，即吞吐量［6，9］。吞吐量是物理化概念，包含“源”和“匯”。“源”是指自然資本產生供人類使用的物質和能源；“匯”是指自然資本吸收人類產生的廢棄物。吞吐量可以表達為物質和能源流，包括了物質和能源的開采、利用、消費、廢棄物排放等整個過程和結果。

在尼古拉斯·喬治斯庫-羅金（Nicolas Georgescu-Roegen）的基礎上，戴利主張經濟生產的本質是“轉化”。在經濟生產過程中，自然資本及其產生的物質和能源流的主要角色是“存量-流量（Stocks-Flows）”，物質和能源流本身被“轉化”為經濟產出，是經濟產出的物質原因；人造資本或者人力資本的主要角色是“儲備-服務（Funds-Services）”，其本身并未被“轉化”為經濟產出，而是作為“轉化”中介，在物質和能源流被“轉化”為經濟產出的過程中提供“轉化”服務，是經濟產出的效率原因，科學技術進步可以提升人造資本和人力資本的“轉化”效率［5-6，10］。自然資本和人造資本（人力資本）在經濟生產中的角色和作用截然不同，兩者相輔相成地促進經濟生產，因此兩者主要是互補關系，兩者之間的替代可能性非常有限。

在提供“轉化”服務的過程中，科技含量更高的人造資本可以用較少的物質和能源流產生同樣數量的經濟產出，這并不是說明人造資本可以替代自然資本，只是說明科技含量較高的人造資本替代科技含量較低的人造資本，提升了“轉化”效率，但不可能替代自然資本產生的物質和能源流［4-5］。有利于“轉化”效率提升的科技進步應該得到鼓勵，而促使物質和能源流增加的科技進步不應該得到鼓勵。

從“轉化”的視角看待經濟生產，自然資本在經濟生產的過程中發揮基礎的物質性作用，人造資本和人力資本對自然資本的替代性很小。再考慮到自然資本的非經濟屬性和價值（氣候調節、生物多樣性維持、養分循環，等等），則自然資本的不可替代性更加突出。自然資本在美學和文化意義上的價值更難被人造資本所替代。再加上經濟產出的指數化增加和經濟系統的不斷擴張給自然資本供給帶來的壓力，戴利認為自然資本是絕對稀缺的［5-6］。因此，為了可持續地利用自然資本，自然資本（尤其是關鍵自然資本）的物理量必須保持不再減少，這正是強可持續的根本要求［9-11］。

但是，不可再生自然資本的物理量將不可避免地減少，這對踐行強可持續帶來挑戰。為了使強可持續更加具有可操作性，戴利提出踐行強可持續的三大原則：①可再生物質和能量的使用率不能高于其再生率。②不可再生物質和能量的使用率不能高于相應可再生替代物的補充率。③廢棄物的排放率不能高于被循環利用和吸收分解的速率［7，11-12］。

綜上，與傳統經濟學不同，戴利在研究經濟生產時對自然資本和人造資本（人力資本）的屬性和角色進行了明確區分，將自然資本放在經濟生產的核心位置，進一步突出了自然資本的不可替代性和絕對稀缺性，強調科學技術進步的方向應該與強可持續保持一致，避免引起吞吐量的過量增加和自然資本的損耗。

3 無限增長的不可能性

在喬治斯庫-羅金的基礎上，戴利進一步將熱力學定律與經濟增長聯系起來，關注經濟增長的生物物理限制。熱力學定律揭示自然資本產生的吞吐量（物質和能源流）對增長的制約。相對于熱力學第一定律（物質和能量守恒定律），熱力學第二定律（熵增定律）給增長帶來的制約常常被忽略，戴利的貢獻之一就是將熵和稀缺有機聯系起來，讓熵增定律成為重要的經濟學分析工具。

物質和能量守恒定律是指物質和能量不可能無中生有，也不可能憑空消失，物質和能量的“量”保持不變。熵增定律是指在封閉和孤立的系統中，物質和能量的熵（即無序）將單向和不可逆轉地增加。可用性較強的物質和能量將會降級為可用性較弱的物質和能量［11，13］。雖然物質和能量的“量”保持不變，但是“質”將不可逆轉地下降［9］。吞吐量兩端的物質和能量的熵是不同的：在“源”維度，物質和能量是低熵的，效用性較強；在“匯”維度，物質和能量是高熵的，效用性較弱［5，9］。熵決定物質和能量的可用性，是物質和能量稀缺的根本原因之一［5，14］。

熵增定律對于正確理解循環經濟具有基礎性價值。對于自然資本產生的物質和能量來講，百分之百和無限循環是不科學的。物質可以通過降級使用，實現部分循環利用，但是不可能無限循環，物質的有用性會逐步降低（熵增），趨向于零。由于不可避免和不可逆轉的熵增，能量不能循環使用，如一塊煤不可能燃燒兩次［15-17］。因此，循環經濟是指物質有限的部分循環帶來的經濟產出和效用滿足，不包含能量循環［17］。物質和能量的單向熵增打破百分之百和無限循環的童話，將在很大程度上限制生產和消費，這一事實稱為“熵陷阱”［13］。

熱力學定律表明，經濟系統的運轉和擴大嚴格依賴于生態系統。經濟系統不是“永動機”，其需要不斷從生態系統吸收低熵的物質和能量；經濟系統也不是“貔貅”，其不可避免地向生態系統排放等量的高熵廢棄物［14，18］。經濟系統擴張意味著經濟系統要從生態系統吸收得更多，同時向生態系統排放得更多。因此，經濟系統可以被視為生態系統的開放物理子系統，兩個系統（母系統和子系統）在界面進行物質和能量交換［19］。生產和消費過程就是經濟系統用高熵產出交換低熵投入的過程［13］。

在熱力學定律的基礎上，生態系統的有限邊界有助于更加清晰地認識經濟子系統擴張所面臨的生物物理制約。因為生態系統是有限的、不增長的和封閉的（除了接收來自太陽的能量），所以生態系統的邊界基本是固定的［10-11，20］。除了農業生態系統，科學技術的進步、人口規模的擴張和經濟產出的指數型增長并未擴大生態系統邊界，反而縮小、破壞和越過部分生態系統邊界，行星邊界的量化研究已經證明這一點［21-22］。生態系統的有限邊界決定了生態系統為經濟子系統提供低熵物質和能量和吸收高熵廢棄物的能力是有限的。在熱力學定律和生態系統有限邊界的共同作用下，經濟系統也有邊界，經濟產出的整體規模應該有所限制，人類的經濟活動必須控制在生態系統的邊界以內。

作為生態系統的子系統，經濟系統的擴張不斷擠壓并不擴張的生態系統，人類所處的世界發生相應改變。人類已經從人造資本相對稀缺的“空的世界”過渡到自然資本絕對稀缺的“滿的世界”［5，20］。行星邊界的量化研究證明，人類所處的世界不僅僅是滿的，而且在至少四個方面（氣候變化、生物圈完整性、生物地理化學流和土地系統變化）已經“撐破”地球［22］。基于人類處于“滿的世界”這一事實，戴利的可持續發展思想也被稱為“滿的世界”經濟學［11，23］。

“空的世界”對應地質學上的全新世。在全新世，生態系統根據自然規律演變，穩定的生態功能有利于人類的穩步發展和現代化文明，人類行為并未對生態環境產生質的影響。“滿的世界”對應地質學上的人類世。在人類世，人類的生態環境影響已經由量變演變為質變，這種質變相當于地質力量帶來的變化，人類行為已經成為全球環境改變和生態功能紊亂的最主要驅動力量。

從“空的世界”到“滿的世界”，經濟增長的制約性要素發生根本性改變。在“空的世界”，人造資本和人力資本是增長的制約性要素，因此增長的著力點在于增加人造資本和人力資本的供給和提升兩者的使用效率［6，12］。柯布道格拉斯生產函數充分說明這一點。該生產函數只考慮人造資本和人力資本，沒有考慮自然資本，主要原因是自然資本及吞吐量在“空的世界”相對充足，不是稀缺要素［6，9］。戴利認為柯布道格拉斯生產函數是“沒有食材的食譜”，已不再適用于“滿的世界”［5，10］。在“滿的世界”，自然資本取代人造資本成為增長的制約性要素，因此必須踐行強可持續，投資和保護自然資本［6，11，24］。

在自然資本絕對稀缺的“滿的世界”，戴利主張實現三個目標，即可持續規模、公平分配和有效配置［20，25］。可持續規模是指經濟子系統使用的吞吐量要控制在生態系統的承載能力以內，這是強可持續的必然要求。公平分配是指經濟產出在不同人群（代內和代際）之間實現公平合理分配。有效配置是指吞吐量在不同市場需求之間實現最優配置，以效率最高的方式進行經濟生產。

戴利強調，上述三個目標并不是同等重要，而是遵守既定順序，即首先是可持續規模，其次是公平分配，最后是有效配置［20］。三個目標的順序與可持續發展的三圈包含模型相一致，即生態環境圈（涉及可持續規模）包含社會圈（涉及公平分配），社會圈又包含經濟圈（涉及有效配置）。可持續規模和公平分配不能由市場決定，應該由公共部門通過科學和透明程序決定，然后設置為有效配置的前提條件［11，16，20］。通過倒逼機制，可持續規模會產生吞吐量的價格提升和高效利用的激勵，從而有助于有效配置的實現。反過來講，有效配置卻不一定有助于可持續規模的實現，杰文斯悖論（反彈效應）已經說明這一點［4，11，26］。最高限額-拍賣-交易系統能夠較好地依次實現三個目標［5，20］。稅基的適度轉移，即政府對想要增加的東西（例如居民收入）少征稅和對想要減少的東西（例如能源消耗）多征稅，也有助于實現三個目標［5，18］。

綜上所述，熱力學定律的制約、生態系統的有限邊界、人類處于“滿的世界”的事實和可持續規模的首要重要性，都表明增長面臨生物物理極限。需要強調的是，戴利討論的“增長”是指經濟產出的物理量增加，而不依賴經濟產出物理量增加的質的改進則是“發展”［4，14，18］。基于增長和發展的明確區分，戴利主張增長經濟與生態可持續不兼容，無限增長是不可能的。但是，發展沒有極限。道德文化、科技進步和制度（管理）的不斷優化，能夠讓人類在一定經濟產出的基礎上，實現發展水平的不斷提升。因此，可持續增長是一個自相矛盾的偽命題（增長不可能永遠持續），可持續發展才是人類應該探索和追求的真命題。在“滿的世界”，全球（尤其發達國家）應該追求超越增長的發展，這才是符合可持續要求的人類進步［4，11，14］。

4 無限增長的不必要性

戴利認為對經濟增長的概念本身需要辯證看待，因為并不是所有增長都是“經濟的”。在此基礎上，戴利認為無限增長不僅是生態不可持續的，而且是不必要的［4-5］。經濟增長應該回歸其中間目的和工具屬性，而不應該被設置為公共政策的首要目標，居民的福利水平提升才是公共政策的首要目標。

戴利提出的“非經濟增長（Uneconomic Growth）”對于質疑無限增長的合理性和必要性提供有效的分析工具。對于滿足最終目的來講，增長的邊際經濟收益遞減，而增長的邊際環境和社會成本遞增，當邊際收益等于邊際成本時，經濟產出的規模就達到最優［16，18，27］。當邊際成本大于邊際收益時，增長就成為“非經濟增長”［4，11，17］。增長的環境和社會成本包括空氣污染、氣候變暖、生物多樣性減少、財富和收入差距擴大、公共服務不平衡，等等。因為環境和社會成本沒有明確的市場價格，并且經常在時間和空間上由不同人群所承擔，所以常常被忽略，導致經濟產出增加被誤認為一直是“經濟的”［4，17］。增長被誤認為一直是“經濟的”還與GDP 被誤認為是福利水平指標有關。GDP 只是衡量在市場中交易的商品和服務的貨幣價值量，GDP增長不能等價于福利水平提升。

戴利證明“非經濟增長”存在的第一步是構建福利水平指標，然后與傳統增長指標（真實GDP）進行對比。為此，戴利提出可持續經濟福利指數（Index of Sustainable Economic Welfare，ISEW），后來學者在ISEW 的基礎上提出真正進步指數（Genuine Progress Index，GPI）［4，11，28］。ISEW/GPI在消費的基礎上加上非市場活動但增進福利的項目（自然的美感、家務勞動、耐用產品的效用，等等）的貨幣化估值，減去不可再生資源耗竭、環境污染、通勤時間過長等對福利水平產生負面影響的環境和社會因素的貨幣化估值。低收入人群的消費在ISEW/GPI 中被賦予較大權重，因此ISEW/GPI是不均等調整過的經濟福利指標［29-30］。

ISEW/GPI 是以消費為基礎的貨幣化指標，假設消費水平和福利水平正相關，因此有其局限性。另外，ISEW/GPI在消費的基礎上加入哪些增進福利的項目，減去哪些降低福利的項目和對非市場活動的貨幣化賦值等都帶有較強的主觀性。戴利承認ISEW/GPI 的局限性，認為“如果GDP 是一支香煙，那么ISEW/GPI 就是一支裝有過濾嘴的香煙”［31］。然而，近似的正確比精確的錯誤好得多，對于經濟福利的衡量來講，ISEW/GPI已經前進了一大步。

ISEW/GPI 和真實GDP 的對比分析，證明“非經濟增長”在“滿的世界”是存在的，這樣的對比分析也稱為福利門檻研究［4，18］。福利門檻是指當一個國家的真實GDP 增長到一定程度后，其福利水平（用ISEW/GPI 衡量）不再隨著真實GDP 增長而提升，反而開始停滯或者下降［32-33］。福利門檻之后的真實GDP 增長，其邊際環境和社會成本已經大于邊際經濟收益，這樣的“非經濟增長”不能服務于最終目的，也自然是不必要的。福利門檻研究證偽了“GDP增長一直伴隨福利水平提升”的觀點。

福利門檻現象不僅僅在美國、英國、澳大利亞等發達國家出現，而且在部分發展中國家（例如泰國、越南和巴基斯坦）出現［11，33-35］。相較于發達國家，發展中國家的福利門檻對應的人均真實GDP 和人均ISEW/GPI 都更低。這表明，這些發展中國家在人均經濟產出水平更低的時候就遇到福利門檻，其享受的人均經濟福利水平也比發達國家低，這種現象被稱為“收縮的福利門檻”［35-36］。“收縮的福利門檻”表明，在自然資本絕對稀缺和生態環境容量有限的“滿的世界”，發展中國家可持續地增進經濟福利的困難更大。除了福利門檻，主觀福利研究中的伊斯特林悖論，即經濟產出增加和收入水平提升并不一直伴隨著幸福水平提升，也證明“非經濟增長”的存在［11］。

通過對比福利水平和增長的指標值來判斷增長是經濟還是“非經濟”，仍然是一個結果導向的間接方法。為了更為直接地判斷“非經濟增長”現象，戴利建議將當前的GDP賬戶拆分為一個經濟收益賬戶和一個環境和社會成本賬戶［37］。收益賬戶和成本賬戶的對比，有助于我們在“非經濟增長”出現之前，控制經濟產出規模，并且尋找福利水平提升的非經濟路徑和手段。

綜上所述，“非經濟增長”真實存在，增長并不是總能服務于最終目的，無限增長是不必要的。在“滿的世界”，增長的社會和環境成本已經較為明顯，增長的工具屬性日益兩面化（正面和負面作用）。經濟學家、國際組織和各國政府應該辯證看待增長及其對福利水平的多重影響。

5 穩態經濟與可持續發展兼容

無限增長是不可能的，也是不必要的。因此，為了可持續地提升福利水平，人類需要新的經濟發展模式。在約翰·穆勒（John Mill）有關穩定狀態研究的基礎上，戴利較為完整地提出穩態經濟［11，18，38］。戴利主張穩態經濟是增長經濟的較好替代，是“滿的世界”需要的經濟形式。

穩態經濟是指一個經濟體擁有恒定且足夠的人造資本，人造資本的保有期較長，同時人口規模保持相對穩定，居民壽命較長；為維持穩態，經濟體要有相等且較低的人造資本生產率和折舊率，同時要有相等且較低的人口出生率和死亡率；穩態經濟要求吞吐量在生態環境的承載能力以內維持恒定的人造資本存量和人口規模，也就是吞吐量要處于可持續的低水平上［18，38-39］。穩態經濟是一個生物物理概念，非物質的資本存量不需要維持穩態［40-41］。

穩態經濟學的理念與肯尼思·博爾丁（Kenneth Boulding）倡導的“宇宙飛船”經濟學一致。“宇宙飛船”經濟學將地球設想為一個孤懸太空的“宇宙飛船”。在“宇宙飛船”中，人們關注的焦點是用盡可能少的吞吐量維持一定的資本存量（包含宇航員），這要求“宇宙飛船”內部有高效的物質循環和再生產的生態系統，同時穩定的低熵物質和能量輸入對于“宇宙飛船”的正常運行也是必要的［15］。穩態經濟學是對“宇宙飛船”經濟學的通俗化解讀和一般化推廣，將“宇宙飛船”的場景推廣到一般經濟體（尤其是發達經濟體）。

式（1）較為清晰地展示穩態經濟學的核心內容和重要概念［38-39］。服務（Service）是指人類需求的滿足，即最終目的的實現。物質財富存量（Stock）包含人造資本和人力資本，是可以數量化的生物物理存量。吞吐量（Throughput）由自然資本產生，是物理化的流量。

與“目的-手段”框架一致，物質財富存量產生的服務是經濟活動的最終收益，而吞吐量是服務的最終成本；服務和吞吐量的比值（Service/Throughput），也就是最終收益和最終成本的比值，稱為最終效率；吞吐量不能直接為人類提供服務，必須通過物質財富存量這一中介。吞吐量首先“轉化”為或者用來維持一定的物質財富存量，物質財富存量直接為人類提供服務和滿足人類需求；物質財富存量與吞吐量之比（Stock/Throughput）稱為維持效率，服務與物質財富存量之比（Service/Stock）稱為服務效率，維持效率和服務效率的乘積是最終效率［38-39］。

穩態經濟并不是處于靜止狀態。穩態經濟要求通過恒定且足夠的物質財富存量，利用盡可能少的吞吐量，產生盡可能多的服務。穩態經濟要求提升維持效率和服務效率。提升維持效率在于保持物質財富存量恒定和降低吞吐量，最終目標是將吞吐量降至生態環境的承載能力以內［38-39］。在物質財富存量恒定的前提下，提升服務效率在于改善物質財富存量的利用和分配方式。改善物質財富存量的分配方式對于提升服務效率來講有重要意義，帕累托最優式的分配還遠未實現。

維持效率和服務效率并不是割裂開來，而是有機聯系在一起。例如，在物質財富存量恒定的前提下，吞吐量的增加會降低維持效率，也有可能降低服務效率。當不斷增加的吞吐量逼近或者越過生態門檻時，因為越來越多的物質財富存量要用來修復地球的生命支持系統和防止人類受到傷害，所以只有越來越少的物質財富存量能夠直接為人類提供想要的服務，服務效率的降低在所難免［38-39］。另外，通過現有物質財富存量的更加公平合理利用的方式提升服務效率，也將帶來維持效率的提升，因為維持既有物質財富存量所需的吞吐量少于生產新的物質財富存量所需的吞吐量。

式（2）是式（1）的變形。基于式（2），人們可以更好地理解戴利有關增長和發展的區別。如果服務效率和維持效率都保持不變，服務和物質財富存量都將隨著吞吐量的增加而同步增加，那么這就是增長。但是，當“非經濟增長”出現，上述前提條件很難成立，即隨著吞吐量增加，服務效率將大幅下降，最終導致服務水平不升反降。發展是指在吞吐量不增加的前提下，通過維持效率和服務效率的提升，來提升服務水平。穩態經濟體需要質的發展，而不是量的增長，更不是“非經濟增長”，穩態經濟與可持續發展的要求相一致。對于發展中國家來講，如果吞吐量、維持效率和服務效率都提升，那么這樣的服務水平提升也是我們樂于看到的，我們不妨將這樣的服務水平提升方式稱為“在增長中發展”。

戴利沒有指出“恒定且足夠”的物質財富存量究竟是什么水平。根據“目的-手段”框架，物質財富存量是中間手段和中間目的的綜合。對于穩態經濟體，我們要保證其最終目的（最終收益）的實現，也就是服務水平不斷提升，同時保證其最終手段（最終成本），也就是自然資本產生的吞吐量，能夠降低并且最終控制在生態環境的承載能力以內。在最終目的和最終手段都得到保證的情況下，“恒定且足夠”的物質財富存量可以浮動變化，從一種穩態走向另一種穩態［39-41］。

戴利強調，發達國家應該率先從增長經濟向穩態經濟過渡和轉型，發展中國家可以通過增長繼續增加物質財富存量，等物質財富存量積累到一定程度后，再逐步進行穩態經濟轉型［35，37，42］。發達國家盡快實現穩態經濟，也是為發展中國家適度增加物質財富存量預留生態空間。為了使穩態經濟成為現實和常態，發達國家應該追求有利于吞吐量降低和最終效率提升的科技進步和制度（管理）變革。發展中國家在增加物質財富存量的過程中（往往伴隨著吞吐量的增加），也應以維持效率和服務效率的提升為導向，即“在增長中發展”，摒棄吞吐量增加而維持效率和服務效率下降的消費習慣。例如，在汽車、手機、衣服等消費上，我們應該推崇耐用性，不能因為“有計劃地報廢”和“時尚”而頻繁更換，不能讓“用過就丟棄的技術（Throw-away Technology）”主導商品的生產和消費［11，38-39］。

作為一種新經濟形式，穩態經濟受到一些批評。傳統經濟學家認為穩態經濟的推崇者是“上流社會的觀鳥者”，批評其不考慮貧困群體［40］。戴利對此回應道，傳統的增長經濟并未有效解決貧困問題，而穩態經濟強調控制財富和收入的不均等，認為財富和收入的再分配是“絕對必要的”［40］。另外，有些經濟學家認為穩態經濟可能導致失業率上升［31］。戴利回應道，因為穩態經濟要求降低吞吐量和穩定人口規模，所以穩態經濟會提升物質和能源相對于勞動力的價格，促使企業更多地使用相對低廉的勞動力［31］。

Pirgmaier［43］對穩態經濟學的理論基礎進行批評，認為穩態經濟學依然沿襲傳統經濟學的邏輯，仍然依賴市場配置實現穩態經濟的目標。Farley 等［44］認為Pirgmaie［43］錯誤地解讀穩態經濟。穩態經濟的前分析視角與傳統經濟學有較大差異，例如穩態經濟認為經濟系統是生態系統的子系統，穩態經濟以熱力學定律和強可持續為理論基礎；穩態經濟從不否認市場在資源配置方面的作用，只是強調可持續規模和公平分配應該設置為市場配置的前提條件；穩態經濟希望市場協助提升的是最終效率，而非傳統的經濟效率［44］。

總之，穩態經濟是一種新的路徑選擇，其與可持續發展兼容，為實現可持續發展指明新穎和具體的努力方向。穩態經濟試圖彌補增長經濟的缺陷，旨在成為一種在生態環境上“可能”，同時對于福利水平提升“必要”的經濟形式。面對批評，戴利和穩態經濟的推崇者進行了有理有據的回應，并且不斷完善穩態經濟的理論框架。

6 戴利思想對于中國高質量發展的意義

從可持續發展的角度，戴利提出一個不可能定律，即美國式的發展道路在全球不可能進行復制［31］。由于過高的人均吞吐量水平和過大的財富及收入差異，美國經常是戴利的批評對象。同時我們看到，戴利的可持續發展思想與中國的高質量發展具有內在兼容性，戴利的可持續發展思想從另一個視角為中國當下的高質量發展提供理論支撐和思想啟示。

戴利的可持續發展思想為中國高質量發展的政策和實踐提供理論支撐。戴利有關量的增長和質的發展的明確區分和超越增長的發展的論述，支撐中國發展階段轉變（“高速增長”轉向“高質量發展”）的判斷，支撐黨的二十大提出的“推動經濟實現質的有效提升和量的合理增長”。中國作為發展中國家，經濟產出仍然要實現量的合理增長，同時必須要“在增長中發展”。中國的高質量發展是超越增長的發展，而不是沒有增長的發展；戴利的“目的-手段”框架支撐中國社會現階段主要矛盾的表述（人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾）。中國公共政策的最終導向是追求美好生活（最終目的的另外一種表達），超越物質文化需要。追求美好生活要求中國辯證地看待經濟增長這一中間目的，更多關注非經濟福祉，實現更加平衡和充分的發展；戴利有關生態系統有邊界和經濟社會發展應該控制在生態系統邊界之內的論述，支撐黨的十九大強調的三條控制線（生態保護紅線、永久基本農田和城鎮開發邊界），十九屆五中全會強調的“守住自然生態安全邊界”，2020 年提出的“碳達峰碳中和”，黨的二十大提出的“提升生態系統多樣性、穩定性、持續性”“堅持山水林田湖草沙一體化保護和系統治理”“加快實施重要生態系統保護和修復重大工程”等。中國高質量發展的前提之一是尊重生態邊界，不僅尊重“源”的邊界，而且尊重“匯”的邊界。“綠水青山就是金山銀山”也要求在“水”和“山”的邊界以內，可持續地創造物質財富和增進居民福祉。

戴利的可持續發展思想也為完善中國高質量發展的政策和實踐提供思想啟示。可持續規模和“非經濟增長”的論述，為中國根據生態環境和社會因素合理設置經濟增長目標，提供可以參考的分析思路和方法。中國應該明確各種吞吐量的可持續規模，設置經濟增長目標時要確保經濟增長不要超過吞吐量的可持續規模。經濟增長的生態環境成本和社會成本應該有單獨統計賬戶，從而便于對經濟增長的速度和負面影響進行調控，避免出現“非經濟增長”；“不可再生物質和能量的使用率不能高于相應可再生替代物的補充率”這一強可持續原則，為中國的不可再生和可再生資源的聯動管理，提供可以借鑒的框架和政策制定依據。可再生替代物應該具體化和數量化，在可持續轉型中發揮更大作用；最高限額-拍賣-交易系統為中國繼續健全碳排放權市場交易制度提供可以借鑒的政策制定依據。該系統應該適用于更多種類的吞吐量交易，而不僅是碳排放交易；戴利提倡的稅基轉移為應用稅收這個政策工具，實現居民收入水平的提升和吞吐量的減少與高效利用，提供可以參考的理論依據。中國應該進一步減少針對居民收入的征稅，同時增加對于物質資源消耗和廢棄物排放的征稅；ISEW/GPI 和最終效率為完善可持續發展評估和考核體系，提供指標選擇，為中國進行可持續發展轉型提供具體數據參考。

中國的高質量發展追求的是在生態環境的承載能力以內實現較高的福利水平，符合可持續發展的科學規律［26，45］。中國為以戴利思想為代表的國際可持續發展前沿研究提供大量的案例和應用場景，為廣大發展中國家提供可持續發展的標桿和效仿對象。中國高質量發展的生動實踐將不斷豐富國際可持續發展研究的理論體系，為可持續性科學做出更大貢獻。

7 結論

戴利始終站在生態系統和人類最終追求的高度開展可持續發展研究。戴利為經濟學賦予生物和物理基礎，讓自然資本、吞吐量、“源”和“匯”、強可持續、熱力學定律、經濟子系統等成為經濟學分析的重要概念和工具。戴利為經濟學賦予目的屬性，福利水平提升是人類追求的最終目的，經濟增長是實現最終目的的手段之一。由此，戴利將經濟學的一只腳放在自然科學里（連接地球和生態系統），另一只腳放在人文科學里（連接人類最終追求）。

為了可持續地利用自然資本提升福利水平，戴利主張增長經濟必須轉型為穩態經濟和人類應該追求超越增長的可持續發展。一方面，絕對稀缺的自然資本為看待經濟生產提供新視角，即經濟生產是能源和物質流被“轉化”為經濟產出。增長有基本的生物物理屬性，熱力學定律、行星邊界等表明無限增長是不可能的。另一方面，增長是中間目的，不能服務于最終目的的增長是不必要的。增長的生態環境成本和社會成本應該成為公共政策的重要考量因素，“非經濟增長”應該得到更好的監控和管理。

無限增長的“不可能”和“不必要”表明可持續發展需要與之兼容的經濟形式。作為增長經濟的替代，穩態經濟是戴利為全球實現可持續發展開出的“藥方”，最終效率是“藥引子”。對于穩態經濟體，發展是在吞吐量不增加的前提下提升最終效率。對于尚未實現穩態的經濟體，提升最終效率是將來實現穩態的必要條件。穩態經濟是指數型增長的終結，是物質和能源流增加的終結。但是，穩態經濟不是發展的終結，恰恰是實現最終目的和可持續發展的良好途徑。穩態經濟是戴利可持續發展思想的最終指向，穩態經濟學是戴利“滿的世界”經濟學的核心。

本研究對戴利可持續發展思想的核心內容進行概括和討論。為推進增長經濟向穩態經濟過渡和轉型，戴利還就全球化和國際貿易、銀行的存款準備金、人口規模控制等問題提出一系列推陳出新的看法和建議。篇幅有限，本研究沒有展開討論，其理論和應用價值留待后續研究繼續探索。