面向元宇宙時(shí)代:數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制的反思與重構(gòu)※

內(nèi)容提要：元宇宙為互聯(lián)網(wǎng)升級(jí)提供了可能性,是繼平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代后數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段。中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程表明,破除數(shù)據(jù)壟斷、構(gòu)建促進(jìn)數(shù)據(jù)要素高效有序流通的元宇宙需在當(dāng)前基礎(chǔ)上進(jìn)行前瞻性的制度探索。當(dāng)前由平臺(tái)、資本、數(shù)據(jù)等構(gòu)成的數(shù)字生態(tài)體系實(shí)際上是一種“中心-外圍”的數(shù)據(jù)壟斷和流量依附體系,中心不斷向外圍輸出流量以控制并獲取經(jīng)濟(jì)利益與更大的用戶注意力,實(shí)現(xiàn)壟斷和剝削。基于元宇宙技術(shù)特征和生產(chǎn)、組織模式的不同,元宇宙時(shí)代數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題有加重的趨勢(shì),需重構(gòu)當(dāng)前數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制范式。一是完善制度規(guī)范以構(gòu)建面向元宇宙的分層式競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu),促進(jìn)商業(yè)模式與技術(shù)創(chuàng)新的涌現(xiàn);二是對(duì)結(jié)構(gòu)性平臺(tái)間的經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行重點(diǎn)審查,謹(jǐn)防單一生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建結(jié)構(gòu)性閉環(huán),割裂統(tǒng)一大市場(chǎng);三是打造中心化的結(jié)構(gòu)性平臺(tái)的潛在競(jìng)爭(zhēng)者,構(gòu)建超越市場(chǎng)邏輯的流量元平臺(tái),保持市場(chǎng)創(chuàng)新和活力。

一、 問(wèn)題緣起:面向元宇宙時(shí)代的數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制應(yīng)否重構(gòu)

“數(shù)據(jù)壟斷”并非一個(gè)新概念,其最早是本世紀(jì)初學(xué)者在闡述實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)壟斷時(shí)提出,該概念后來(lái)被廣泛應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域,具有諸多定義。本文所指的“數(shù)據(jù)壟斷”是指數(shù)字平臺(tái)企業(yè)通過(guò)控制數(shù)據(jù)流量實(shí)施的壟斷。近年,隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展、數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素地位的確立,中國(guó)平臺(tái)企業(yè)圍繞數(shù)據(jù)展開的競(jìng)爭(zhēng)白熱化,數(shù)據(jù)相關(guān)壟斷問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)。如平臺(tái)要求用戶“二選一”、平臺(tái)間開放性和互操作性低甚至屏蔽封殺等,不僅直接侵犯了消費(fèi)者利益,還提高了市場(chǎng)進(jìn)入壁壘、排除了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),破壞了統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系。

2022年4月《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見》(以下簡(jiǎn)稱《統(tǒng)一大市場(chǎng)意見》)和2022年12月《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》(以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)二十條》)都對(duì)“數(shù)據(jù)壟斷”問(wèn)題予以了專門的關(guān)注。《統(tǒng)一大市場(chǎng)意見》指出要“破除平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)壟斷等問(wèn)題,防止利用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)手段等方式排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”。《數(shù)據(jù)二十條》指出要“增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任,打破數(shù)據(jù)壟斷,促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)”。除此之外,《統(tǒng)一大市場(chǎng)意見》還指出要加快培育統(tǒng)一的數(shù)據(jù)市場(chǎng),推進(jìn)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化,并明確要求“完善壟斷行為認(rèn)定法律規(guī)則”。這些規(guī)定兼具回應(yīng)性和前瞻性,同時(shí)打破和終結(jié)了有關(guān)于“數(shù)據(jù)壟斷”命題真?zhèn)握摖?zhēng)的僵局。(1)關(guān)于“數(shù)據(jù)壟斷”概念及是否存在數(shù)據(jù)壟斷的論爭(zhēng),參見曲創(chuàng):《數(shù)據(jù)壟斷的偽命題和真問(wèn)題》,《科技日?qǐng)?bào)》2019年8月21日第9版;許可:《數(shù)據(jù)壟斷真的存在嗎?》,《中國(guó)信用》2018年第1期;朱戰(zhàn)威:《數(shù)據(jù)可壟斷性:命題證成、實(shí)踐困境與規(guī)制創(chuàng)新》,《江蘇社會(huì)科學(xué)》2022年第3期。一方面,其因應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代加強(qiáng)平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)壟斷治理、促進(jìn)市場(chǎng)統(tǒng)一和效率提升的制度供給需求;另一方面,面向元宇宙時(shí)代,數(shù)據(jù)流量入口得以重構(gòu)和再造,數(shù)據(jù)在新模式下流通加速,構(gòu)建基于Web3.0技術(shù)架構(gòu)的擺脫中心化超級(jí)數(shù)字平臺(tái)的更為開放的數(shù)字社會(huì)、生成式人工智能的數(shù)據(jù)應(yīng)用、全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)下數(shù)據(jù)要素暢通等需求,都需要數(shù)據(jù)要素更高程度的市場(chǎng)化,在規(guī)則需求上,應(yīng)不斷革新和完善反壟斷范式庫(kù),完善壟斷行為認(rèn)定規(guī)則和治理方案,破除數(shù)據(jù)壟斷等問(wèn)題,進(jìn)而構(gòu)建更有利于數(shù)據(jù)開放的新型數(shù)字法治體系。這就是學(xué)者呼吁元宇宙時(shí)代應(yīng)深入關(guān)注數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題的原因,警惕元宇宙因壟斷而重墜平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代數(shù)據(jù)封鎖、屏蔽封殺的“圍墻花園”。(2)楊東、梁偉亮:《重塑數(shù)據(jù)流量入口:元宇宙的發(fā)展邏輯與規(guī)制路徑》,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2023年第1期;黃尹旭:《Web3.0時(shí)代重構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)法治的開放和統(tǒng)一》,《東方法學(xué)》2023年第3期。這種憂慮極富科學(xué)性和前瞻性。

元宇宙作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段,目前還未有統(tǒng)一的定義,但從對(duì)其諸多的描述中,都能看到對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代中心化平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)濫用和算法不透明等問(wèn)題反思基礎(chǔ)上有關(guān)于“去中心化”“以用戶為中心”、更加透明和開放、更大程度的數(shù)據(jù)互聯(lián)互通和價(jià)值連接等的描繪。基于數(shù)字技術(shù)演進(jìn)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯,互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)從未停止其進(jìn)化的腳步。在回應(yīng)現(xiàn)有缺弊并提供更大技術(shù)暢享空間基礎(chǔ)上,元宇宙為互聯(lián)網(wǎng)升級(jí)提供了可能性,是繼平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代后數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段(楊東和梁偉亮,2023)。相比于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺(tái)構(gòu)建“雙邊市場(chǎng)”積累用戶并在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)下集聚大量數(shù)據(jù),元宇宙時(shí)間性+空間性維度拓展為用戶帶來(lái)全新價(jià)值和體驗(yàn),加之去中心化的生產(chǎn)模式和組織形式,使數(shù)據(jù)集聚更容易產(chǎn)生,元宇宙不斷型塑更高維度的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)。為此,如不進(jìn)行前瞻性的制度設(shè)計(jì)、對(duì)元宇宙進(jìn)行有效規(guī)制,元宇宙新場(chǎng)景或?qū)⒊蔀槠脚_(tái)企業(yè)控制資本、數(shù)據(jù)、流量三者“疊加壟斷”進(jìn)而追逐超額利潤(rùn)的全新舞臺(tái)。

對(duì)于數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題,當(dāng)前學(xué)界進(jìn)行了一定程度的研究,新修訂的《反壟斷法》以及《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》等制度對(duì)此也予以了關(guān)注,但由于相關(guān)領(lǐng)域商業(yè)模式和競(jìng)爭(zhēng)業(yè)態(tài)的不斷迭代,“注意力市場(chǎng)”崛起,當(dāng)前價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制范式在面對(duì)數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題時(shí)顯得乏力,為實(shí)現(xiàn)對(duì)壟斷行為的有效治理,以價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為規(guī)制重點(diǎn)的現(xiàn)有反壟斷法制度體系應(yīng)不斷重構(gòu)(徐信予和楊東,2022),以應(yīng)對(duì)元宇宙的挑戰(zhàn)。為此,還需從不同學(xué)理、技術(shù)的演進(jìn)等視角深入研究數(shù)據(jù)壟斷的本質(zhì)問(wèn)題。本文首先對(duì)數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)及現(xiàn)有規(guī)制方式和不足進(jìn)行梳理,然后綜合運(yùn)用國(guó)際關(guān)系學(xué)等理論分析工具,分析數(shù)字平臺(tái)間依托流量傳導(dǎo)形成的“中心-外圍”體系,解構(gòu)數(shù)字生態(tài)壟斷背后的剝削體系與運(yùn)行機(jī)理。進(jìn)而在此基礎(chǔ)上對(duì)數(shù)據(jù)流量成為資本剝削的新形式與作為剝削核心形式的“生態(tài)體系”進(jìn)行論述,明確資本如何通過(guò)數(shù)據(jù)流量進(jìn)行剝削。同時(shí),沿著這一機(jī)理,本文結(jié)合技術(shù)的演進(jìn)邏輯,沿著Web3.0技術(shù)架構(gòu)的變革思路,探索面向元宇宙的競(jìng)爭(zhēng)法治的開放性體系,最后從宏觀入手抓住數(shù)字生態(tài)運(yùn)行的根本問(wèn)題,以數(shù)字市場(chǎng)的去依附與再平衡為目標(biāo)重構(gòu)數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制思路,促進(jìn)數(shù)據(jù)要素暢通和互聯(lián)互通統(tǒng)一數(shù)據(jù)大市場(chǎng)建設(shè)。

二、 平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)及現(xiàn)有規(guī)制

元宇宙并非憑空而起,相反,其是互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)演進(jìn)規(guī)律的必然。面向元宇宙時(shí)代,數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制范式應(yīng)予重構(gòu)及其可重構(gòu)性在于元宇宙數(shù)據(jù)壟斷與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代壟斷實(shí)施邏輯的貫通性。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)已逐漸呈現(xiàn)新的“平臺(tái)-數(shù)據(jù)-算法”三維結(jié)構(gòu),數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)從價(jià)格市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向“注意力市場(chǎng)”競(jìng)爭(zhēng)并逐漸加劇(楊東,2020),其具體表現(xiàn)為:數(shù)字平臺(tái)因聚合各類交易主體和交易行為,成為新型法律主體,參與競(jìng)爭(zhēng)并實(shí)施壟斷行為;數(shù)據(jù)成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的核心要素,是平臺(tái)實(shí)施限制、排除競(jìng)爭(zhēng)等壟斷行為的工具。此外,平臺(tái)還會(huì)通過(guò)算法的預(yù)先設(shè)計(jì)、自動(dòng)引導(dǎo)等功能,深度鎖定和控制數(shù)據(jù)或流量入口,如算法通過(guò)預(yù)先設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)的自動(dòng)定價(jià)機(jī)制,追蹤和預(yù)測(cè)交易者的行為并對(duì)其實(shí)施影響,可以快速收集競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)據(jù)(唐林垚,2020)。基于這種貫通性,研究面向元宇宙的數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制問(wèn)題,應(yīng)以梳理當(dāng)前平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷的典型表現(xiàn)和規(guī)制現(xiàn)狀為基礎(chǔ)。

1. 平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

中國(guó)《反壟斷法》第三條列舉了三種經(jīng)濟(jì)性壟斷行為,包括經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位以及具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。從法條文義作一般性理解,數(shù)據(jù)壟斷包括數(shù)字平臺(tái)通過(guò)數(shù)據(jù)流量傳導(dǎo)達(dá)成壟斷協(xié)議、通過(guò)控制數(shù)據(jù)流量在相關(guān)市場(chǎng)濫用支配地位、實(shí)施造成或可能造成競(jìng)爭(zhēng)損害的經(jīng)營(yíng)者集中。由于相關(guān)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)商業(yè)模式和競(jìng)爭(zhēng)業(yè)態(tài)紛繁復(fù)雜,數(shù)據(jù)壟斷的表現(xiàn)形式多樣,為使數(shù)據(jù)壟斷進(jìn)一步具象,實(shí)現(xiàn)研究的目的,筆者從典型司法案例和行政處罰案例梳理入手,對(duì)數(shù)據(jù)壟斷的典型表現(xiàn)形式進(jìn)行分析。通過(guò)北大法寶司法案例庫(kù),以“數(shù)據(jù)壟斷”或“平臺(tái)壟斷”為關(guān)鍵詞,共檢索到裁判文書19份;通過(guò)調(diào)研獲得浙江省高級(jí)人民法院于2022年編寫的數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)與算法治理典型案例16件,以及筆者在研究中收集的典型案例:“3Q大戰(zhàn)”“人人網(wǎng)訴百度”、阿里巴巴“二選一”、“斗魚虎牙合并”“攜程大數(shù)據(jù)殺熟”和近年的“徐書青訴騰訊案”“抖音訴騰訊案”“湖南蟻坊公司訴北京微夢(mèng)公司數(shù)據(jù)壟斷案”。上述案例有多個(gè)存在重復(fù),通過(guò)對(duì)案例進(jìn)行相關(guān)性和有效性篩選,梳理和分析數(shù)據(jù)壟斷如下的典型表現(xiàn)形式。

(1) 零價(jià)格市場(chǎng)策略下數(shù)據(jù)流量的競(jìng)爭(zhēng)。零價(jià)格即表面的“免費(fèi)”,即用戶在只使用平臺(tái)提供的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)時(shí),無(wú)需支付費(fèi)用,但這種免費(fèi)并非沒(méi)有對(duì)價(jià),平臺(tái)會(huì)通過(guò)“使用須知”等獲得收集用戶數(shù)據(jù)的“授權(quán)”。可見,用戶是以自身的數(shù)據(jù)作為支付對(duì)價(jià)。數(shù)據(jù)成為平臺(tái)發(fā)展的重要資源。在2010年“人人網(wǎng)訴百度案”和2011-2015年的“3Q大戰(zhàn)”,平臺(tái)通過(guò)零價(jià)格市場(chǎng)策略展開數(shù)據(jù)流量的競(jìng)爭(zhēng),拉開了顛覆傳統(tǒng)企業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)格局的序幕。

(2) 通過(guò)數(shù)據(jù)封禁實(shí)施拒絕交易行為。數(shù)據(jù)有序流通是數(shù)字經(jīng)濟(jì)高效發(fā)展的前提。平臺(tái)通過(guò)設(shè)置不同的數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、不開放API接口等方式,人為限制數(shù)據(jù)在各平臺(tái)間的流通。隨著數(shù)據(jù)新型生產(chǎn)要素地位的確立,其有序流通能提高資本、技術(shù)等其他要素的使用效率,數(shù)據(jù)在不同平臺(tái)間流通可帶來(lái)價(jià)值,突顯商品屬性(侯晨亮和楊東,2022)。在抖音訴騰訊案中,對(duì)于微信對(duì)抖音的數(shù)據(jù)封禁行為,學(xué)界將其歸入特征類似的拒絕交易行為中研究,具有合理性。

(3) 通過(guò)技術(shù)力量形成并維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。數(shù)字平臺(tái)通過(guò)技術(shù)力量鞏固其市場(chǎng)力量,是近年平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷的典型表現(xiàn)。在阿里巴巴“二選一”案中,反壟斷部門對(duì)阿里巴巴先進(jìn)算法、人工智能等技術(shù)力量的分析占據(jù)大量篇幅(處罰決定書第三點(diǎn)、第四點(diǎn)理由中),將其作為認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的重要因素。(3)參見國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局國(guó)市監(jiān)處〔2021〕28號(hào)行政處罰決定書。在執(zhí)行“二選一”過(guò)程中,平臺(tái)會(huì)使用搜索算法,對(duì)未執(zhí)行“二選一”要求的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施搜索降權(quán),降低經(jīng)營(yíng)者商品在平臺(tái)內(nèi)的排序,甚至使其無(wú)法被檢索到,以示處罰,突顯其市場(chǎng)勢(shì)力。在微信斷開飛書鏈接案中,微信就通過(guò)技術(shù)手段禁止用戶從飛書將內(nèi)容分享至微信平臺(tái),以鞏固其在社交領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

(4) 控制數(shù)據(jù)流量實(shí)施區(qū)別對(duì)待。平臺(tái)實(shí)施的區(qū)別對(duì)待包括平臺(tái)對(duì)本生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的自我優(yōu)待和對(duì)不同用戶實(shí)施算法自動(dòng)定價(jià),也稱“殺熟”。如社交平臺(tái)實(shí)施的自我優(yōu)待,其作為數(shù)據(jù)流量的入口和樞紐,控制大量用戶流量,對(duì)于本生態(tài)系統(tǒng)平臺(tái)給予流量扶持,對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者則采取流量限制措施,不斷抬高其成本,甚至喪失交易機(jī)會(huì)。在“攜程大數(shù)據(jù)殺熟”案例中,平臺(tái)采用算法跟蹤用戶消費(fèi)行為和偏好,以此確定相關(guān)服務(wù)的定價(jià)。“殺熟”將不同消費(fèi)者區(qū)別對(duì)待,違反了《價(jià)格法》關(guān)于價(jià)格應(yīng)公開透明的規(guī)定,直接侵犯了消費(fèi)者利益。

2. 平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷的規(guī)制缺弊

針對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷問(wèn)題,當(dāng)前規(guī)范已做出回應(yīng),但整體看還需進(jìn)一步完善。新修訂的《反壟斷法》第二十二條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺(tái)規(guī)則等從事濫用市場(chǎng)支配地位的行為”,將“掌控?cái)?shù)據(jù)和算法等能力”作為平臺(tái)擁有的市場(chǎng)力。2018年通過(guò)的《電子商務(wù)法》第二十二條,將電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者技術(shù)優(yōu)勢(shì)、用戶數(shù)量、對(duì)行業(yè)控制能力和依賴關(guān)系等作為市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的新標(biāo)準(zhǔn),一定程度繞開傳統(tǒng)市場(chǎng)力認(rèn)定和相關(guān)市場(chǎng)界定思路。《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第十一條和《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為規(guī)定》第二十一條也有相關(guān)的規(guī)定。但囿于《電子商務(wù)法》的規(guī)制對(duì)象,《反壟斷法》的上述規(guī)定也因過(guò)于原則,使現(xiàn)有規(guī)制難以將數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)領(lǐng)域相關(guān)市場(chǎng)和市場(chǎng)力量進(jìn)行有效關(guān)聯(lián),適用上顯得無(wú)所適從。以“拒絕交易”的認(rèn)定為例,《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》規(guī)定“在平臺(tái)規(guī)則、算法、技術(shù)、流量分配等方面設(shè)置不合理的限制和障礙,使交易相對(duì)人難以開展交易”,這使“拒絕交易”的內(nèi)涵在一定程度上得以擴(kuò)充,但在“抖音訴騰訊”案中,抖音很難被認(rèn)定為現(xiàn)有制度體系相關(guān)市場(chǎng)中騰訊的“交易相對(duì)人”,更無(wú)從談“難以開展交易”。

判斷是否構(gòu)成壟斷應(yīng)從壟斷分析的技術(shù)起點(diǎn)——相關(guān)市場(chǎng)界定出發(fā),對(duì)數(shù)據(jù)壟斷的認(rèn)定也是如此。前述規(guī)定將掌控?cái)?shù)據(jù)和算法等能力作為認(rèn)定平臺(tái)具有市場(chǎng)支配地位的重要標(biāo)準(zhǔn),但對(duì)本應(yīng)前置性解決的相關(guān)市場(chǎng)界定的問(wèn)題未予著力,《關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》也未解決該問(wèn)題,這難免使相關(guān)規(guī)定無(wú)所適從。傳統(tǒng)反壟斷范式以價(jià)格理論為中心,往往通過(guò)SSNIP范式等基于價(jià)格的檢測(cè)方式來(lái)確定相關(guān)市場(chǎng),這在數(shù)據(jù)相關(guān)市場(chǎng)的界定上面臨挑戰(zhàn):在平臺(tái)普遍采取“零價(jià)格”策略下,根據(jù)傳統(tǒng)范式,無(wú)價(jià)格則無(wú)市場(chǎng),更不可能形成市場(chǎng)力量;用戶流量是平臺(tái)重要資源,從數(shù)字市場(chǎng)的導(dǎo)流行為可見,平臺(tái)從價(jià)格市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)逐漸轉(zhuǎn)向“注意力市場(chǎng)”競(jìng)爭(zhēng),但用戶注意力難以被量化和界定;數(shù)字市場(chǎng)的平臺(tái)與傳統(tǒng)市場(chǎng)的企業(yè)不同,企業(yè)主要從事要素組合和生產(chǎn),進(jìn)行價(jià)格市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),主要為生產(chǎn)組織,平臺(tái)主要進(jìn)行信息撮合,圍繞用戶注意力進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),具有流通組織屬性,生產(chǎn)組織因其相關(guān)市場(chǎng)范圍相對(duì)有限而能夠界定,但在界定流通組織相關(guān)市場(chǎng)時(shí)卻面臨巨大不確定性。這些挑戰(zhàn)表明了從價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制轉(zhuǎn)變?yōu)椤白⒁饬κ袌?chǎng)”競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的制度需求。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的競(jìng)爭(zhēng)業(yè)態(tài)呈現(xiàn)新的特征,競(jìng)爭(zhēng)損害一旦產(chǎn)生將影響深遠(yuǎn)且往往不可逆。如2016年滴滴并購(gòu)優(yōu)步(Uber)案,縱使并購(gòu)后滴滴在相關(guān)市場(chǎng)的份額將超過(guò)90%,但由于彼時(shí)制度供給闕如,反壟斷部門并未對(duì)滴滴進(jìn)行并購(gòu)審查;同樣原因,超級(jí)數(shù)字平臺(tái)大量參與企業(yè)并購(gòu),有數(shù)據(jù)顯示,截至2020年9月,僅騰訊參與的并購(gòu)就有756起,有阿里巴巴參與的并購(gòu)有531起(4)虎嗅網(wǎng):《企業(yè)布局生態(tài)圈: 阿里向左,騰訊向右》,https: ∥www．huxiu．com/article /383056.html,2020年9月18日。,大量未經(jīng)審查的并購(gòu)不僅扼殺了初創(chuàng)企業(yè),還使社交、科技、文娛、電商等領(lǐng)域被少數(shù)幾家超級(jí)平臺(tái)控制,造成眾多反壟斷難題。為此,面向元宇宙時(shí)代,進(jìn)行前瞻性的制度供給刻不容緩。這種制度供給即對(duì)數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制范式予以重構(gòu),完善壟斷行為認(rèn)定規(guī)則。“注意力市場(chǎng)”競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制問(wèn)題應(yīng)更多關(guān)注流通組織而非生產(chǎn)組織。為實(shí)現(xiàn)范式重構(gòu)的有效性,下文從交叉學(xué)科視角,以平臺(tái)這種撮合生產(chǎn)和消費(fèi)的流通組織為抓手,進(jìn)一步剖析數(shù)據(jù)壟斷的本質(zhì)及其規(guī)制重構(gòu)的必要性:以生產(chǎn)組織市場(chǎng)力量為規(guī)制重點(diǎn)構(gòu)建的傳統(tǒng)反壟斷范式,在面向元宇宙進(jìn)行范式重構(gòu)時(shí)應(yīng)尤其關(guān)注平臺(tái)的流通組織屬性。

三、 數(shù)字生態(tài)體系下數(shù)據(jù)壟斷和剝削的深層邏輯

誠(chéng)如前述,當(dāng)前數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)“平臺(tái)-數(shù)據(jù)-算法”三維結(jié)構(gòu),數(shù)據(jù)壟斷競(jìng)爭(zhēng)樣態(tài)的形成并非只是數(shù)據(jù)“單兵突進(jìn)”,而是在平臺(tái)、資本、數(shù)據(jù)、算力、算法等協(xié)力下形成的。筆者將這種協(xié)同樣態(tài)稱為“數(shù)字生態(tài)體系”。《統(tǒng)一大市場(chǎng)意見》指出“破除平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)壟斷等問(wèn)題,防止利用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)手段等方式排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”。可見,在數(shù)據(jù)壟斷行為的認(rèn)定中,平臺(tái)企業(yè)是實(shí)施壟斷的主體,壟斷是在數(shù)字生態(tài)體系中形成的。數(shù)字時(shí)代語(yǔ)境下的競(jìng)爭(zhēng)模式已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)性變化:由生產(chǎn)組織以要素組合為抓手實(shí)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向流通組織以信息撮合為抓手實(shí)行注意力競(jìng)爭(zhēng)(楊東和徐信予,2022)。隨著數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素越來(lái)越重要、平臺(tái)成為基礎(chǔ)設(shè)施,數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中平臺(tái)的流通屬性突顯。以相關(guān)市場(chǎng)的界定為例,形成于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的反壟斷范式庫(kù)在界定生產(chǎn)組織的相關(guān)市場(chǎng)時(shí),因其范圍相對(duì)有限而往往是有效的;而在面對(duì)平臺(tái)近乎無(wú)限的撮合輻射范圍時(shí),往往顯得無(wú)力。

在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代商品生產(chǎn)和流通中,如果說(shuō)原始市場(chǎng)權(quán)力(勞動(dòng)價(jià)值)在產(chǎn)業(yè)資本權(quán)力的加持下被放大、金融資本權(quán)力通過(guò)各種杠桿效應(yīng)將產(chǎn)業(yè)資本權(quán)力放大,那么,在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代,作為基礎(chǔ)要素的數(shù)據(jù)流量便是超越產(chǎn)業(yè)資本與金融資本形態(tài),支配流通市場(chǎng)更高級(jí)的形態(tài)。如元宇宙平臺(tái)在數(shù)據(jù)支撐下實(shí)現(xiàn)的數(shù)實(shí)孿生、虛實(shí)相融等場(chǎng)景,將集聚更多的數(shù)據(jù),但不同的平臺(tái)會(huì)有差別,呈現(xiàn)出不一樣的競(jìng)爭(zhēng)樣態(tài)。下文區(qū)分不同的平臺(tái),分析其市場(chǎng)勢(shì)力背后數(shù)據(jù)權(quán)力的運(yùn)行邏輯,以應(yīng)對(duì)元宇宙時(shí)代可能出現(xiàn)的更復(fù)雜的數(shù)據(jù)壟斷樣態(tài)。

1. 區(qū)分兩種平臺(tái):“聯(lián)系-結(jié)構(gòu)”視角下的流量“中心-外圍”依附體系

不同平臺(tái)市場(chǎng)勢(shì)力的大小可以通過(guò)其數(shù)據(jù)權(quán)力的強(qiáng)弱來(lái)表達(dá),為使這種權(quán)力具有區(qū)分度,更好地對(duì)流通組織的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與運(yùn)作體系進(jìn)行說(shuō)明,筆者參鑒國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中著名的的聯(lián)系性權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力概念(5)英國(guó)學(xué)者蘇珊·斯特蘭奇(Susan Strange)基于權(quán)力的作用方式,提出了聯(lián)系性權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力。聯(lián)系性權(quán)力是指一個(gè)行為體借以使另一個(gè)行為體去做他本來(lái)不愿做的事的權(quán)力;結(jié)構(gòu)性權(quán)力是指形成和決定全球各種政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的權(quán)力,“是國(guó)家創(chuàng)立國(guó)際體系各種維度的基本規(guī)則、規(guī)范和運(yùn)行模式的權(quán)力,是決定辦事方法的權(quán)力,它構(gòu)造了國(guó)際之間、國(guó)家與人民之間或國(guó)家與企業(yè)之間關(guān)系的框架”。參見[英]蘇珊·斯特蘭奇著,楊宇光等譯:《國(guó)家與市場(chǎng)(第二版)》,上海人民出版社2019年版。,以及學(xué)者特奧托尼奧的“依附論”。依附論是指“一些國(guó)家(主導(dǎo)國(guó))可以進(jìn)行擴(kuò)展與自我發(fā)展,而依附于其的國(guó)家則只是這種經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展的被動(dòng)、消極的反應(yīng)”(特奧托尼奧·多斯桑托斯,1999)。在此基礎(chǔ)上,根據(jù)聯(lián)系性權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力的強(qiáng)弱不同,將平臺(tái)區(qū)分為結(jié)構(gòu)性平臺(tái)和聯(lián)系性平臺(tái),并分析其依附關(guān)系。

第一,結(jié)構(gòu)性平臺(tái)。這類平臺(tái)包括操作系統(tǒng)、信息基礎(chǔ)設(shè)施、流量入口(注意力)平臺(tái)等,以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)最大程度拓展市場(chǎng)份額是其業(yè)務(wù)的主導(dǎo)邏輯。消費(fèi)者在這類平臺(tái)上只能使用一個(gè)平臺(tái)的服務(wù),但這一服務(wù)往往是具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的零價(jià)格基礎(chǔ)服務(wù)。因而結(jié)構(gòu)性平臺(tái)往往掌握流量入口,形成以本身為核心的生態(tài)體系,最為典型的就是即時(shí)通訊領(lǐng)域的微信和社交媒體微博,其核心功能是免費(fèi)的社交功能。以操作系統(tǒng)及其自帶的應(yīng)用商店為代表的操作系統(tǒng)平臺(tái)為例,結(jié)構(gòu)性平臺(tái)往往具有高固定成本的特點(diǎn),可替代性弱。

第二,聯(lián)系性平臺(tái)。這類流通組織主要發(fā)揮信息撮合功能,往往以中介平臺(tái)的形式存在,通過(guò)降低雙邊市場(chǎng)的交易成本來(lái)提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率,是多個(gè)群體間的信息中介(Evans和Schmalensee,2007),如電子商務(wù)、影視音樂(lè)、餐飲外賣等平臺(tái)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代,借助阿里、京東等為代表的數(shù)字平臺(tái)超強(qiáng)的供需撮合能力,社會(huì)大生產(chǎn)體現(xiàn)在這些平臺(tái)聚合了大規(guī)模商品生產(chǎn)者,并使消費(fèi)者足不出戶就可借助網(wǎng)絡(luò)在全國(guó)各地購(gòu)物(徐鳳敏和王柯蘊(yùn),2023)。相比于結(jié)構(gòu)性平臺(tái),聯(lián)系性平臺(tái)之間往往呈現(xiàn)多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者,形成寡頭競(jìng)爭(zhēng)格局(徐信予和楊東,2022)。

從宏觀的數(shù)字市場(chǎng)的運(yùn)行來(lái)看,結(jié)構(gòu)性平臺(tái)濫用其數(shù)據(jù)權(quán)力的過(guò)程實(shí)際上呈現(xiàn)為一種流量“中心-外圍”嵌套體系(楊東和徐信予,2021),這一體系中存在三種角色:中心平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者往往占據(jù)流量入口;外圍平臺(tái)則是各類中小生產(chǎn)者、銷售者;次中心平臺(tái)介于中心平臺(tái)與外圍平臺(tái)之間。這一體系中流量中心(入口)處于最中心,次中心是各類撮合性平臺(tái),而各類中小生產(chǎn)銷售組織作為外圍圍繞在各個(gè)次中心之外,這種依托流量形成的層層嵌套的體系即為流量“中心-外圍”嵌套體系。本文將掌控流量入口的數(shù)字平臺(tái)稱為中心平臺(tái),其中心地位不僅是在技術(shù)上締造了無(wú)數(shù)分布式的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn),還在于其可以通過(guò)掌控這些節(jié)點(diǎn)以管窺全球信息政策的發(fā)展動(dòng)向(勞拉·德拉迪斯,2017)。例如壟斷搜索入口的Google、Baidu,掌握即時(shí)通信的微信、Facebook(現(xiàn)為Meta)等。而外圍則是指各類不得不依附于中心平臺(tái)的應(yīng)用,這些平臺(tái)可能本身即缺乏用戶流量,致使其無(wú)法獨(dú)立運(yùn)營(yíng)App。處于中心平臺(tái)和外圍平臺(tái)之間的為次中心平臺(tái),其可能自身即擁有用戶流量并具有獨(dú)立運(yùn)維App的能力,但如滴滴出行、當(dāng)當(dāng)?shù)?為實(shí)現(xiàn)更大的流量變現(xiàn)而通過(guò)開通小程序方式依附于微信上。這些次中心平臺(tái)和外圍平臺(tái)對(duì)微信小程序的運(yùn)用,使微信呈現(xiàn)出“操作系統(tǒng)化的趨勢(shì)”。

流量控制的“中心-外圍”體系是資本掩蓋其剝削屬性的偽裝。在資本眼中,數(shù)字平臺(tái)是無(wú)生產(chǎn)功能的投機(jī)場(chǎng)所和價(jià)值增值工具,通過(guò)其參與資本循環(huán),由于服務(wù)優(yōu)化和技術(shù)迭代等的需求,平臺(tái)對(duì)資本形成了過(guò)度的依賴,進(jìn)而出現(xiàn)流量資本化(劉震和蔡之驥,2020)。這種資本化又會(huì)尋求構(gòu)建統(tǒng)一大市場(chǎng)下的“圍墻花園”,即通過(guò)封閉生態(tài)來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),同時(shí)不斷通過(guò)資本、數(shù)據(jù)、流量的力量控制盡可能多的結(jié)構(gòu)性業(yè)務(wù)(魯品越,2016)。“中心-外圍”體系中次中心、外圍對(duì)中心的流量依附,使注意力平臺(tái)成為中心平臺(tái)并不斷加固,在這一體系中,次中心和外圍平臺(tái)直接向消費(fèi)者提供產(chǎn)品和服務(wù),基于獲取更多流量的經(jīng)濟(jì)理性考量而接入處于流量入口的中心平臺(tái)(樊鵬和李妍,2021)。

2. 成本遞次轉(zhuǎn)嫁:數(shù)字生態(tài)“中心-外圍”剝削體系的運(yùn)行邏輯

剝削是指社會(huì)上一部分人通過(guò)壟斷生產(chǎn)資料,無(wú)償占有另一部分人的剩余勞動(dòng),甚至必要?jiǎng)趧?dòng)。其并不是與人類社會(huì)相伴而生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,而是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代,剝削以動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)流量這一全新的形式展出于世。正如國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際分工存在著嚴(yán)重的不平等,不平衡性發(fā)展突出體現(xiàn)為資本的全球空間結(jié)構(gòu)中的中心區(qū)域-邊緣區(qū)域之間的二元化結(jié)構(gòu),中心與邊緣之間不斷加大的差距是帝國(guó)主義世界體系整體動(dòng)力學(xué)的一個(gè)必然產(chǎn)物(宋憲萍,2013)。在數(shù)字市場(chǎng),這種差距的內(nèi)生機(jī)制則是中心平臺(tái)對(duì)外圍平臺(tái)以“價(jià)格歧視”“掠奪性定價(jià)”“濫用縱向約束”等行為進(jìn)行剝削,人為制造稀缺。

中心對(duì)次中心的雙重剝削主要通過(guò)制造結(jié)構(gòu)性瓶頸與高收益股權(quán)實(shí)現(xiàn),這種剝削又通過(guò)次中心對(duì)外圍平臺(tái)超高抽成和對(duì)消費(fèi)者“大數(shù)據(jù)殺熟”的雙向剝削實(shí)現(xiàn)最終轉(zhuǎn)嫁。形成中心的平臺(tái)往往是運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模效應(yīng)。以微信、支付寶、抖音三者為例,其服務(wù)網(wǎng)絡(luò)不單單是撮合供需雙方之間的交易,更多的是通過(guò)設(shè)定規(guī)則,將資本、數(shù)據(jù)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)等進(jìn)行整合,以塑造自身的數(shù)據(jù)流量中心地位,進(jìn)而進(jìn)行數(shù)據(jù)壟斷。如在義烏某電子商務(wù)公司與浙江天貓技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“天貓公司”)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案中,法院認(rèn)為天貓公司屬于商事交易平臺(tái),并且作為平臺(tái)管理者,面對(duì)海量經(jīng)營(yíng)者和海量交易,有權(quán)制訂對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者具有約束力的交易規(guī)則。(6)參見浙江省杭州市中級(jí)人民法院(2018)浙01民終8266號(hào)民事判決書。在互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)下,具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)的市場(chǎng)勢(shì)力不斷鞏固并傳導(dǎo),這是其拒絕交易并導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)損害的根源(寧度,2014),與工業(yè)時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)損害的表現(xiàn)不同,在數(shù)字市場(chǎng)中這種傳導(dǎo)以流量方式體現(xiàn)出來(lái)。互聯(lián)網(wǎng)空間所吸取的注意力是一個(gè)相對(duì)恒定的數(shù)值,用戶將其一定時(shí)間的注意力用在A平臺(tái),其他平臺(tái)便失去了這一定時(shí)間的訪問(wèn),對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)流量也不可能獲取。A平臺(tái)則獲取到了更多的數(shù)據(jù)流量,可將其轉(zhuǎn)化為廣告收益以實(shí)現(xiàn)盈利。互聯(lián)網(wǎng)空間注意力市場(chǎng)的升級(jí)需求也是元宇宙崛起的關(guān)鍵因素。近年互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展進(jìn)入瓶頸期,由用戶、日活及訪問(wèn)時(shí)長(zhǎng)等帶來(lái)的數(shù)據(jù)流量增幅在近年大幅放緩。以短視頻平臺(tái)為例,目前中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)月活用戶數(shù)近12億,短視頻滲透率已接近90%,其用戶量的增長(zhǎng)空間,已非常有限。(7)呂倩:《快手Q4月活增速下滑 增長(zhǎng)瓶頸期DAU沉淀與運(yùn)營(yíng)成關(guān)鍵》,https:∥mp.weixin.qq.com/s/180EYc53HCUxLeEiUhCVxQ,2022年1月18日。數(shù)字平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)流量的爭(zhēng)奪已成主要的競(jìng)爭(zhēng)樣態(tài),而中心平臺(tái)會(huì)利用其優(yōu)勢(shì)不斷鞏固其數(shù)據(jù)權(quán)力。

第一,中心對(duì)次中心的雙重剝削以制造結(jié)構(gòu)性瓶頸與攫取高收益股權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)。中心平臺(tái)通過(guò)制造結(jié)構(gòu)性瓶頸,對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行控制、剝削。正如薩米爾·阿明所言:因以本國(guó)市場(chǎng)為基礎(chǔ),“中心”資本主義國(guó)家的生產(chǎn)方式所體現(xiàn)出的排他性往往由其本性導(dǎo)致,由市場(chǎng)體系的外部走向中心幾乎是不可能的(薩米爾·阿明,2016)。這一論斷在數(shù)字市場(chǎng)同樣適用:中心平臺(tái)通過(guò)流量壟斷,不僅存儲(chǔ)依附于其的外圍平臺(tái)的內(nèi)容數(shù)據(jù),平臺(tái)間的導(dǎo)流還使外圍平臺(tái)的用戶成為其組成部分,并且,縱使擁有龐大的用戶數(shù),外圍平臺(tái)也無(wú)法占據(jù)數(shù)字市場(chǎng)流量中心的位置,已無(wú)可能成為中心平臺(tái)。譬如在疫情期間,微信小程序加速融入各行各業(yè)——核酸檢測(cè)和疫苗預(yù)約、在線辦公、生活品采購(gòu)等,更有大量用戶在小程序上使用政務(wù)服務(wù),這些都成為了微信的用戶和流量積累。

中心平臺(tái)將其可以被無(wú)限復(fù)制的流量導(dǎo)流至次中心平臺(tái),以換取后者高收益股權(quán)是其剝削的另一種手段。以滴滴出行為例,其在并購(gòu)優(yōu)步(Uber)后,在國(guó)內(nèi)相關(guān)市場(chǎng)份額已經(jīng)超過(guò)90%。滴滴雖擁有獨(dú)立的App,但為進(jìn)一步擴(kuò)大其市場(chǎng)占有仍開發(fā)微信小程序。這種行為在本質(zhì)上是一種流量依附行為,使其在事實(shí)上成為微信功能的延伸,作為擁有超過(guò)90%市場(chǎng)份額的潛在中心平臺(tái)降格為次中心平臺(tái)。對(duì)于微信而言,滴滴的這種流量依附行為可使其坐收滴滴的內(nèi)容流量和用戶入口可能帶來(lái)的利益,疊加股權(quán)收購(gòu)甚至可獲取其上市的股權(quán)收益。通過(guò)導(dǎo)流這一行為,中心平臺(tái)獲得高額股權(quán)或者對(duì)價(jià)。

第二,次中心對(duì)外圍的雙向剝削體現(xiàn)為對(duì)雙邊市場(chǎng)的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和最終消費(fèi)者進(jìn)行剝削。相對(duì)于以網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)構(gòu)筑的中心平臺(tái),次中心平臺(tái)的雙邊效應(yīng)使得次中心對(duì)外圍的剝削主要體現(xiàn)在對(duì)消費(fèi)者的注意力控制上與對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的用戶掠奪:對(duì)于平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者則通過(guò)超高抽成,以及對(duì)最終消費(fèi)者進(jìn)行“殺熟”以實(shí)現(xiàn)剝削。

近年來(lái),平臺(tái)針對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的超高抽成問(wèn)題飽受詬病,部分行業(yè)內(nèi)由此產(chǎn)生的平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間的矛盾較為突出,引發(fā)社會(huì)熱議和政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注。比如2020年4月,廣東省數(shù)百家餐飲企業(yè)對(duì)美團(tuán)的壟斷性傭金抽成行為進(jìn)行聯(lián)名投訴。(8)雪球網(wǎng):《廣東餐飲協(xié)會(huì)發(fā)文指美團(tuán)壟斷,高傭金已被多地餐飲協(xié)會(huì)控訴》,https:∥xueqiu.com/1713446664/146566398,2020年4月10日。2021年5月,部分網(wǎng)約車平臺(tái)的抽成超過(guò)20%,有時(shí)甚至高達(dá)50%,而網(wǎng)約車司機(jī)面對(duì)如此不合理的平臺(tái)霸權(quán),既無(wú)法獲取合理利潤(rùn)也無(wú)法離開系統(tǒng),乘客也只能被迫接受高價(jià)以換取相應(yīng)服務(wù)。(9)新華社:《網(wǎng)約車平臺(tái),請(qǐng)給公眾一個(gè)解釋》,https:∥baijiahao.baidu.com/s?id=1699095022307650030&wfr=spider&for=pc,2021年5月7日。平臺(tái)抽成比例畸高的問(wèn)題不止存在于境內(nèi),早在2019年3月瑞典音樂(lè)流媒體公司Spotify Technology就曾向歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)起訴蘋果公司,指控其濫用在應(yīng)用商店平臺(tái)的支配地位,對(duì)平臺(tái)內(nèi)開發(fā)商在應(yīng)用內(nèi)產(chǎn)生的每筆數(shù)字產(chǎn)品交易抽取30%的高額服務(wù)費(fèi),而對(duì)自家的產(chǎn)品分文不取以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。2020年游戲開發(fā)商Epic Games起訴蘋果公司,指控蘋果應(yīng)用商店全面壟斷蘋果手機(jī)的應(yīng)用分發(fā)市場(chǎng),并以30%的高比例抽成削弱潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,該案受到全世界科技巨頭、軟件開發(fā)商乃至監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注。(10)European Commission.Antitrust: Commission Opens Investigations into Apple’s App Store Rules,https:∥ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_20_1073, last visited on 20 March 2023.

次中心對(duì)外圍的最終消費(fèi)者的剝削則以“殺熟”體現(xiàn)。例如攜程、去哪兒對(duì)用戶的“殺熟”,就是把“中心-外圍”的運(yùn)行成本最終傳遞到消費(fèi)者,消費(fèi)者雖不直接承擔(dān)平臺(tái)提供撮合的交易費(fèi)用,但實(shí)際卻在次中心平臺(tái)的算法下為其買單。一旦允許非壟斷經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的算法價(jià)格歧視行為,將導(dǎo)致社會(huì)福利分配的主動(dòng)權(quán)完全操控于經(jīng)營(yíng)者之手,經(jīng)營(yíng)者將能夠肆意剝奪消費(fèi)者福利。

四、 規(guī)制重構(gòu):面向元宇宙時(shí)代平臺(tái)的去依附與再平衡思路

前文剖析了數(shù)字生態(tài)體系下數(shù)據(jù)壟斷和剝削的深層邏輯,基于壟斷實(shí)施邏輯的一貫性,元宇宙時(shí)代作為流通組織的平臺(tái)的數(shù)據(jù)壟斷也面臨這些問(wèn)題,破解這些問(wèn)題即防止數(shù)據(jù)流量競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的“中心-外圍”體系在元宇宙野蠻擴(kuò)張并進(jìn)一步固化。規(guī)范數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),促進(jìn)平臺(tái)著力于商業(yè)模式演進(jìn)與技術(shù)創(chuàng)新。元宇宙時(shí)代,為進(jìn)一步提高數(shù)字經(jīng)濟(jì)效率,促進(jìn)數(shù)據(jù)要素有序流通,并以數(shù)據(jù)要素暢通帶動(dòng)社會(huì)全生產(chǎn)要素的流動(dòng),應(yīng)以元宇宙平臺(tái)數(shù)據(jù)流量為抓手,重構(gòu)數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制范式,促進(jìn)數(shù)字市場(chǎng)去依附與再平衡,著力破除數(shù)據(jù)壟斷難題。具體的重構(gòu)思路是在回應(yīng)當(dāng)前數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制范式缺弊的基礎(chǔ)上,著力實(shí)現(xiàn)平臺(tái)間的去依附和再平衡。即通過(guò)完善相關(guān)市場(chǎng)界定,以及由此衍生的交易相對(duì)人、拒絕交易等制度,構(gòu)建元宇宙新型競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu);完善并購(gòu)相應(yīng)規(guī)則,謹(jǐn)防可能形成生態(tài)型壟斷的結(jié)構(gòu)性平臺(tái)的合并;打造超越市場(chǎng)邏輯的流量元平臺(tái)成為中心化結(jié)構(gòu)性平臺(tái)的潛在競(jìng)爭(zhēng)者,保持市場(chǎng)創(chuàng)新和活力,清除平臺(tái)間依附的土壤。

1. 重構(gòu)制度規(guī)則,構(gòu)建面向元宇宙的分層式競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)

應(yīng)然層面來(lái)講,數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)沿著科學(xué)技術(shù)迭代、商業(yè)模式創(chuàng)新不斷進(jìn)行。這意味著即使市場(chǎng)中已存在騰訊等結(jié)構(gòu)性平臺(tái),數(shù)字市場(chǎng)需求的多樣化使初創(chuàng)企業(yè)仍具有市場(chǎng)生存空間,大型數(shù)字平臺(tái)通過(guò)自主研發(fā)或收并購(gòu)等運(yùn)行模式進(jìn)行差異化的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)(傅瑜等,2014),推動(dòng)著商業(yè)模式與包括算法在內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新。處于中心地位的大型數(shù)字平臺(tái)運(yùn)營(yíng)穩(wěn)定并占據(jù)絕大多數(shù)市場(chǎng)份額,而具有衍生業(yè)務(wù)的其它數(shù)字平臺(tái)不斷地進(jìn)入與退出市場(chǎng),市場(chǎng)壟斷與競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出彼此增強(qiáng)的趨勢(shì)(巨榮良,2003)。這種特殊的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)被稱為“分層式競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)”(蘇治等,2018)。

市場(chǎng)主體性質(zhì)決定了市場(chǎng)結(jié)構(gòu),而市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定了市場(chǎng)主體的行為。對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)而言,流通組織的性質(zhì)決定了相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)下的流通市場(chǎng)必然呈現(xiàn)出單寡頭或者多寡頭競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)格局,流通市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)決定了流通組織的市場(chǎng)行為。對(duì)于當(dāng)前流通市場(chǎng)而言,數(shù)量眾多的流量入口(中心)是中小數(shù)字平臺(tái)獲取流量支付的營(yíng)銷成本,如競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范有序,可實(shí)現(xiàn)數(shù)字市場(chǎng)良性發(fā)展的理想狀態(tài)。在入場(chǎng)元宇宙后,大型數(shù)字平臺(tái)往往依托其積累的用戶和數(shù)據(jù)流量,通過(guò)向元宇宙業(yè)務(wù)場(chǎng)景導(dǎo)流,使后者同樣擁有數(shù)據(jù)流量?jī)?yōu)勢(shì),大體維持現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)格局。如微軟公司在推動(dòng)其元宇宙發(fā)展戰(zhàn)略時(shí),主要是基于其現(xiàn)有流量資源和平臺(tái)優(yōu)勢(shì),取得較大成功。可見,元宇宙時(shí)代塑造良性發(fā)展的數(shù)字市場(chǎng),構(gòu)建分層式市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)依然是可行路徑。

元宇宙時(shí)代構(gòu)建和維持這種競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)需要匹配性的競(jìng)爭(zhēng)秩序規(guī)范予以保障。分布于不同層級(jí)結(jié)構(gòu)的平臺(tái)間自我優(yōu)待、數(shù)據(jù)封禁等問(wèn)題,在壟斷認(rèn)定中主要涉及相關(guān)市場(chǎng)、拒絕交易的界定。破解這些問(wèn)題,應(yīng)對(duì)相關(guān)制度規(guī)范進(jìn)行完善,第一,進(jìn)一步完善相關(guān)市場(chǎng)的界定規(guī)則。一是在相關(guān)市場(chǎng)的界定上突出相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)。誠(chéng)如前述,元宇宙時(shí)空疊加維度拓展了用戶價(jià)值和體驗(yàn),加之去中心化的生產(chǎn)模式和組織形式,可以獲取到用戶更多的注意力,拓展特定商品和服務(wù)展開競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)間范圍。學(xué)者對(duì)“注意力成本”這一要素的關(guān)注契合了元宇宙數(shù)字產(chǎn)品更新頻率高,同時(shí)消費(fèi)者需求及時(shí)性高的特征。這意味著,在相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)壟斷一旦形成,替代性選擇將難以迅速出現(xiàn),可見相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)分析框架具有科學(xué)性和必要性(楊東,2020)。二是拓展相關(guān)市場(chǎng)“交易相對(duì)人”內(nèi)涵。“中心-外圍”體系下不同平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)屬于不同生態(tài)位的競(jìng)爭(zhēng),筆者贊同學(xué)者提出的“不主張結(jié)構(gòu)性平臺(tái)之間互聯(lián)互通,但聯(lián)系性平臺(tái)則可在結(jié)構(gòu)性平臺(tái)上進(jìn)行互聯(lián)互通”的觀點(diǎn)(徐信予和楊東,2022)。如以即時(shí)通信市場(chǎng)屏蔽斷鏈行為為例,可將淘寶等聯(lián)系性平臺(tái)視為結(jié)構(gòu)性平臺(tái)微信的上下游企業(yè),即縱向交易相對(duì)人,那么數(shù)據(jù)封禁等行為則可被界定為縱向封鎖行為而受到反壟斷法的規(guī)制。第二,對(duì)于具有市場(chǎng)支配地位的中心平臺(tái)劃定必需設(shè)施并以合理?xiàng)l件開放,踐行拒絕交易禁止規(guī)則。從《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第十四條和第二十條可以看出,必需設(shè)施原則是拒絕交易禁止規(guī)則的延展。對(duì)于具備市場(chǎng)支配地位的中心平臺(tái),往往因其具有某種難以復(fù)制性和不可替代性而需承擔(dān)一定特殊義務(wù),這種義務(wù)即允許處于次中心和外圍的平臺(tái)以合理的條件使用中心平臺(tái)設(shè)施。如其不進(jìn)行開放,則需進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管,促使其實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。

2. 創(chuàng)新結(jié)構(gòu)驅(qū)動(dòng)型并購(gòu)規(guī)制,謹(jǐn)防形成生態(tài)型壟斷

大型數(shù)字平臺(tái)的生態(tài)型壟斷已在多個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)。此前,各國(guó)執(zhí)法部門已經(jīng)注意到大型數(shù)字平臺(tái)的這種壟斷問(wèn)題,如Google濫用市場(chǎng)支配地位、Facebook限制和屏蔽第三方平臺(tái)接口(API)等案件,均已被反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查或處罰。在中國(guó),具備公共設(shè)施屬性的大型社交平臺(tái)微信實(shí)施了與Facebook相似的壟斷行為,其通過(guò)技術(shù)手段,先后封禁了釘釘、飛書、抖音等多個(gè)第三方應(yīng)用軟件,直接侵害了消費(fèi)者利益;更為令人瞠目結(jié)舌的是,在疫情期間,遼寧一些省級(jí)官方媒體在新浪微博上發(fā)布的抗疫物資運(yùn)輸全程錄像和4-6小時(shí)抽檢視頻等相關(guān)微博,新浪微博居然無(wú)故對(duì)遼沈晚報(bào)和文旅東北及其他媒體采取了刪帖(清空微博)或封號(hào)等封禁措施;京東、拼多多等數(shù)字平臺(tái)系統(tǒng)之間的封禁行為也不勝枚舉。

統(tǒng)一大市場(chǎng)下,不同數(shù)字生態(tài)之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作共同推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迭代式演進(jìn),但是必須謹(jǐn)防生態(tài)閉環(huán)導(dǎo)致的生態(tài)型壟斷給統(tǒng)一大市場(chǎng)帶來(lái)的不可逆轉(zhuǎn)的破壞。以蘋果為例,其包括硬件手機(jī)、軟件iOS系統(tǒng)、應(yīng)用商店、蘋果支付、即時(shí)通訊Face Time,這形成了不必依賴其他平臺(tái)的完整生態(tài)閉環(huán)。對(duì)于這類平臺(tái),需進(jìn)行結(jié)構(gòu)驅(qū)動(dòng)型并購(gòu)規(guī)制,以避免其數(shù)字生態(tài)通過(guò)并購(gòu)形成業(yè)務(wù)閉環(huán),惡化數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。以2014年的Facebook/Whats App經(jīng)營(yíng)者集中案例為例,其與2007年Google/Double Click經(jīng)營(yíng)者集中案有本質(zhì)不同,作為第三方廣告服務(wù)商的Double Click為網(wǎng)站出版商和廣告主提供匹配服務(wù),屬于典型的聯(lián)系性平臺(tái),而Facebook/Whats App經(jīng)營(yíng)者集中的本質(zhì)是兩個(gè)結(jié)構(gòu)性平臺(tái)的合并。

為此,元宇宙時(shí)代對(duì)于平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者集中審查應(yīng)當(dāng)首先定義其“結(jié)構(gòu)-聯(lián)系”屬性,即判斷其屬于結(jié)構(gòu)性平臺(tái)還是聯(lián)系性平臺(tái),在此基礎(chǔ)上對(duì)結(jié)構(gòu)性經(jīng)營(yíng)者集中著重進(jìn)行審定。在對(duì)結(jié)構(gòu)性平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行規(guī)制時(shí),建議將《電子商務(wù)法》第二十二條關(guān)于“將對(duì)相關(guān)行業(yè)的控制能力、其他經(jīng)營(yíng)者的依賴關(guān)系作為具有市場(chǎng)支配地位的判斷標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定擴(kuò)展適用,不僅僅限于電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者。對(duì)存在《反壟斷法》第三條、第二十六條規(guī)定的“可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果”的平臺(tái)間的并購(gòu),尤其是結(jié)構(gòu)性平臺(tái)的合并,反壟斷部門應(yīng)以更加開放和主動(dòng)的姿態(tài)進(jìn)行認(rèn)定。在制定反壟斷法實(shí)施細(xì)則中,應(yīng)將相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)納入其中,并積極研究結(jié)構(gòu)性平臺(tái)封禁、自我優(yōu)待等行為的壟斷性質(zhì),構(gòu)建壟斷行為認(rèn)定的新型范式。

3. 打造超越市場(chǎng)邏輯的流量元平臺(tái),保持市場(chǎng)創(chuàng)新活力

流通職能取代生產(chǎn)職能成為市場(chǎng)更高級(jí)的支配抓手,這反映了數(shù)字平臺(tái)發(fā)展的一種可能性:如果市場(chǎng)存在潛在競(jìng)爭(zhēng)者的威脅,即使只由一家平臺(tái)獨(dú)家提供信息匹配服務(wù),其也不享有任何市場(chǎng)勢(shì)力,這已被證明是數(shù)字經(jīng)濟(jì)下社會(huì)總福利最高的模式。但二者之間顯然存在矛盾:在企業(yè)提供獨(dú)家中介服務(wù)時(shí),必須同時(shí)保證存在潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,以便價(jià)格處于高度競(jìng)爭(zhēng)下的水平。那么由財(cái)政供養(yǎng),并以公共服務(wù)為主要職能,但可以迅速轉(zhuǎn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的公務(wù)網(wǎng)絡(luò),可以成為平臺(tái)的潛在競(jìng)爭(zhēng)者角色,以保持市場(chǎng)創(chuàng)新活力。

數(shù)字平臺(tái)在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中,通過(guò)并購(gòu)等各種手段不斷拓展其邊界,逐漸形成了一種運(yùn)營(yíng)生態(tài),實(shí)際承擔(dān)了越來(lái)越多的公共職能,甚至包括一部分政府行政職能。平臺(tái)政府就是讓被數(shù)字平臺(tái)代行的公共權(quán)力回歸于政府。(11)關(guān)于“平臺(tái)政府”的提法和進(jìn)一步闡釋,參見徐信予、楊東:《平臺(tái)政府:數(shù)據(jù)開放共享的“治理紅利”》,《行政管理改革》2021年第2期。以浙江省為例,通過(guò)“浙里辦”“浙政釘”等應(yīng)用,實(shí)際已經(jīng)構(gòu)建了匹配行政隊(duì)伍的數(shù)字化平臺(tái),這一政務(wù)平臺(tái)與其他數(shù)字平臺(tái)一樣,本質(zhì)上都是推動(dòng)以數(shù)據(jù)形式出現(xiàn)的信息流轉(zhuǎn)的流通平臺(tái),也就天然屬于結(jié)構(gòu)性的流量中心。將這一平臺(tái)向各類應(yīng)用開放,實(shí)際上就是平衡超級(jí)平臺(tái)以自己為核心塑造的“中心-外圍”依附剝削體系的最佳選擇。

跳出超級(jí)平臺(tái)構(gòu)筑的流量陷阱的最佳方式,就是將超級(jí)平臺(tái)納入“更大的平臺(tái)”——元平臺(tái)之中。數(shù)據(jù)要素作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的底層基礎(chǔ)資源和關(guān)鍵生產(chǎn)要素,不僅自身蘊(yùn)含巨大價(jià)值,還能帶動(dòng)其他生產(chǎn)要素的形成和積累,元平臺(tái)因控制數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施,能夠?qū)?shù)字生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)控(黃尹旭,2023)。具體而言,根據(jù)2014年8月國(guó)家網(wǎng)信辦《即時(shí)通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》第六條關(guān)于即時(shí)通信工具服務(wù)使用者應(yīng)后臺(tái)實(shí)名認(rèn)證的規(guī)定,這意味著微信必須實(shí)名認(rèn)證,而已經(jīng)完成實(shí)名認(rèn)證的電信、移動(dòng)、聯(lián)通為代表的運(yùn)營(yíng)商是微信注冊(cè)用戶的基礎(chǔ),自然也構(gòu)成了微信、支付寶、抖音之上的流量中心。因此,對(duì)于超級(jí)平臺(tái)所構(gòu)筑的流量陷阱,在結(jié)構(gòu)上高于現(xiàn)有市場(chǎng)化流量中心的電信服務(wù)運(yùn)營(yíng)商可以構(gòu)筑起屬于自身的服務(wù)平臺(tái),將微信、支付寶、抖音納入其平臺(tái)作為小程序。與之類似的還有移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的硬件提供商華為,也可以依托其強(qiáng)大的硬件,構(gòu)建現(xiàn)有流量中心之上的服務(wù)平臺(tái),從而創(chuàng)造多元的流量中心,避免寡頭競(jìng)爭(zhēng)下的壟斷亂象。

五、 結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)然,數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代數(shù)據(jù)壟斷的模式也并非一成不變,“中心-外圍”嵌套的流量體系只是數(shù)字平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的階段性表現(xiàn),資本也會(huì)隨著生產(chǎn)組織與流通組織力量的消長(zhǎng)不斷變化其剝削勞動(dòng)的形態(tài)。面向元宇宙時(shí)代,擺在我們面前的治理議題是:我們不僅需要規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展,警惕數(shù)字平臺(tái)背后的資本在追逐增值過(guò)程中異化,妄圖攜數(shù)據(jù)與流量入口成為食利者,拋棄需長(zhǎng)期積累的技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)發(fā)展模式,轉(zhuǎn)而追求海外上市、套現(xiàn)離場(chǎng);更要警惕平臺(tái)生態(tài)體系自我封閉、塑造單一封閉市場(chǎng)的沖動(dòng),割裂統(tǒng)一大市場(chǎng),使得后發(fā)競(jìng)爭(zhēng)者難以突破超級(jí)平臺(tái)通過(guò)先發(fā)優(yōu)勢(shì)與數(shù)據(jù)規(guī)則塑造的數(shù)據(jù)壟斷,致使高度依賴數(shù)據(jù)的創(chuàng)新成為了少數(shù)超級(jí)平臺(tái)的寡頭游戲。破除數(shù)據(jù)壟斷難題,構(gòu)建數(shù)據(jù)要素有序流通,并以數(shù)據(jù)要素暢通帶動(dòng)社會(huì)全生產(chǎn)要素流動(dòng)的數(shù)字生態(tài)才是元宇宙的初心,也是推進(jìn)數(shù)字市場(chǎng)在內(nèi)的全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的題中之義。