企業ESG表現改善的技術創新促進效應研究

周兵 呂江江 呂佩

收稿日期：2023-04-11；修回日期：2023-06-22

基金項目：

重慶市社科聯項目（2019WT42）；重慶工商大學研究生創新型科研項目（CYS22617）

作者簡介：

周兵（1967），男，湖北恩施人；教授，博士生導師，主要從事公司金融、管理創新研究。

呂江江（1997），男，甘肅隴南人；碩士，主要從事管理創新研究；

呂佩（1991），男，湖北十堰人；博士，主要從事公司金融、數字金融研究。

① 數據來源：《2016中國對外直接投資統計公報》。

摘? 要：

ESG表現的改善不僅能夠顯著提升企業形象，而且對企業可持續發展具有多重積極影響，包括融資約束緩解效應、代理成本減少效應、內部控制優化效應等，而這些積極效應又將促進企業的技術創新。采用滬深A股上市公司2011—2020年數據的分析發現：ESG表現的改善能夠顯著促進企業技術創新，且其中存在緩解融資約束、降低代理成本、優化內部控制等影響路徑；ESG表現改善的技術創新促進效應因企業特征的不同而具有異質性，非國有企業比國有企業、重污染企業比非重污染企業更強，成長期和成熟期企業比初創期和衰退期企業更為顯著；市場化程度對ESG表現改善的技術創新促進效應具有負向調節作用，在市場化水平較低、政府對市場干預程度較高、產品市場發育程度較低的地區企業ESG表現改善的技術創新促進效應較強。因此，一方面，應加快構建和完善中國特色ESG體系，推動企業積極實施ESG戰略以及ESG信息披露數量和質量的提升；另一方面，應對不同類型、不同地區企業的ESG表現提出差異化要求，在強化外部監督的同時激勵和支持各類企業的ESG投資。

關鍵詞：

ESG表現；技術創新；融資約束；代理成本；內部控制；市場化水平

中圖分類號：F270.7；F273.1? 文獻標志碼：A? 文章編號：1674-8131（）0-0081-15

引用格式：

周兵，呂江江，呂佩.企業ESG表現改善的技術創新促進效應研究［J］.西部論壇，2023，33（6）：81-95.

ZHOU Bing， LYU Jiang-jiang， LYU Pei. Research on the promotion effect on technological innovation of enterprises improving ESG performance［J］. West Forum， 2023， 33（6）： 81-95.

一、引言

在新發展階段，創新成為引領發展的第一動力。作為技術創新的市場主體，企業必須通過高水平創新形成和保持競爭優勢，實現高質量發展。近年來，隨著ESG理念和體系的逐漸成熟，企業的ESG表現越來越受到社會各界的廣泛關注。ESG是企業在運營過程中，將環境（Environment）、社會責任（Social Responsibility）和公司治理（Governance）綜合考慮的一種新型可持續發展方式，也是目前國際上衡量公司可持續發展水平的重要指標（Burke，2022）［1］。從20世紀五六十年代的“倫理投資”雛形，到“社會責任投資”的發展，再到“可持續發展理念”的成熟（黃世忠，2017）［2］，ESG理念的形成和發展對企業發展模式的進化產生了深遠影響。近年來，我國也開始重視企業的ESG實踐，并逐步完善ESG相關政策和措施，2022年《上市公司ESG報告編制技術導則》《企業ESG評價指南》等多項政策發布。ESG體系的不斷完善促使企業開始重視和發布ESG信息或綠色可持續發展報告，并積極實施ESG戰略以提升ESG表現。那么，企業ESG表現的改善能否對其創新行為和績效產生積極的影響？

周? 兵，呂江江，呂? 佩：企業ESG表現改善的技術創新促進效應研究

隨著ESG理論和實踐的發展，關于ESG表現與企業經營發展關系的研究不斷涌現。相關文獻基本認同ESG表現的改善對企業發展具有多方面的積極影響，比如：更好地滿足利益相關者的要求（Eccles et al.，2017）［3］，為企業帶來更高的營業收入（Dhaliwa et al.，2011）［4］，有助于提升企業商貸融資能力和獲得更多商業信用融資（Li et al.，2022）［5］，提高企業投資效率（高杰英 等，2021）［6］，促進企業績效提升（李井林 等，2021；Abdi et al.，2021）［7-8］，等等。當然，也有研究發現ESG表現與企業績效未必相關，一些跨國公司的ESG評分甚至與財務績效呈現出負相關關系（Duque-Grisales et al.，2019）［9］。目前，國內學者對ESG表現與企業創新關系的專門研究相對較少，相關經驗分析主要針對企業的技術創新展開，大多發現ESG表現的改善會促進企業技術創新水平和績效的提高（李井林 等，2021；Zhang et al.，2020；Tang，2022；沈亭儒，2022；Li et al.，2023；陳婧軒 等，2023）［7］［10-14］。總體上看，已有文獻主要聚焦在ESG表現對企業技術創新的影響及異質性上，對其影響機制的研究還有待深化和拓展。

有鑒于此，本文在已有研究的基礎上，做進一步的拓展和深化：一是從企業實施ESG戰略對其資源配置能力和公司治理機制的影響角度，探討了ESG表現改善通過緩解融資約束、降低代理成本、優化內部控制促進企業技術創新的傳導機制；二是基于企業特征的影響，從產權性質、污染屬性和生命周期階段維度分析了ESG表現改善促進企業技術創新的異質性；三是基于市場環境的影響，探究了地區市場化水平、政府干預市場程度和產品市場發育程度對ESG表現改善促進企業技術創新的調節作用。本文的理論和實證研究不僅為現有文獻的相關結論提供了有效支撐和進一步的補充，豐富了關于ESG戰略支持企業高質量發展的研究以及企業技術創新的影響因素研究，也為企業有效實施ESG戰略和加快實現創新驅動發展提供了經驗借鑒和策略啟示。

二、理論分析與研究假說

1.企業的ESG表現與技術創新

ESG理念涵蓋環境、社會和公司治理三個維度。從環境（E）維度來看，為更好滿足綠色發展的政策要求，企業對環境責任的履行往往需要研發出綠色環保產品，并對生產工藝進行改進，以提升污染治理和資源利用效率和效益（Pavelin，2008；葉娟惠，2022）［15-16］，這會促進企業的綠色技術創新行為和績效。從社會（S）維度來看，企業的社會責任主要體現在對利益相關者的協調管理上，需要在生產經營過程中盡可能為各相關主體提供更多的價值創造（李偉陽 等，2009）［17］。企業積極承擔社會責任可以增進與利益相關者的交流與聯系，增加信息透明度和信譽度，降低技術創新的信息不對稱風險，并可通過建立廣泛的社會關系網絡引入更多的更高質量創新人才和資源（黃荷暑 等，2022）［18］，進而促進企業技術創新。從公司治理（G）維度來看，企業的公司治理改善有利于技術創新管理效率提升，并通過有效的激勵約束機制減緩委托代理矛盾，促使管理者注重技術創新并加大創新投入，進而增進企業技術創新績效。具體來看，企業積極實施ESG戰略帶來的ESG表現改善可以通過緩解融資約束、降低代理成本、優化內部控制等路徑來促進其技術創新。

（1）融資約束緩解效應。技術創新通常是資金需求量大、風險高、回報周期長的投資活動，因而企業進行技術創新需要有大量的持續的資金支持；同時，技術創新的時效性和風險性較強，監管成本也較高，具有較高的風險溢價和融資成本，使得技術創新活動很大程度上受到企業融資能力的約束（鞠曉生 等，2013）［19］。根據信號傳遞理論，當市場存在信息不對稱時，企業積極承擔社會責任可以向銀行等債權人傳遞更多的利好信息，并通過樹立良好的公司形象產生品牌效應，吸引投資者的更多投資。企業主動披露ESG信息可以提高公眾對企業的認可度，有助于降低股權融資成本（曾穎 等，2006）［20］。此外，由于環保意識和可持續發展理念的增強，投資者進行投資決策時會更加關注企業的ESG表現，特別是對于重污染企業，ESG信息披露是監管層審核企業再融資的重要參考指標（何賢杰 等，2012）［21］，而ESG信息披露將使投資者易于獲取更多信息，減少投資決策風險和逆向選擇，從而使企業獲得更多外源融資并降低資金成本。因此，ESG表現良好的企業迎合了創新發展、綠色發展、共享發展的政策導向和公眾意愿，更容易獲得銀行貸款、政府補助等外部資金支持，從而有效緩解企業的融資約束，促進企業的技術創新。

（2）代理成本減少效應。現代企業的所有權和經營權分離形成委托代理關系，委托代理有利于效率提升，但也使代理問題和代理成本相伴而生。管理者追求的并非所有者利益最大化，而是自身利益最大化，更愿意實施短期見效快、風險小的決策，而技術創新活動的收益周期較長、風險較高，導致管理者可能對技術創新的積極性不高。與此同時，作為多個利益關聯方的共同體，企業在運營過程中存在著各種委托代理關系，會導致多種信息不對稱問題，管理者很容易隱瞞負面消息，進一步加大代理沖突和信息不對稱，從而加劇管理者的機會主義行為，技術創新活動也可能會因不符合管理層自利動機而被抑制。企業良好的ESG表現則可以有效緩解信息不對稱和代理問題，減少代理成本：一方面，ESG表現的改善有利于管理層提升環保意識和道德修養，增強積極履行社會責任的意識；另一方面，ESG表現良好的企業受到媒體、政府和公眾等更多的關注，外部監督的強化會抑制管理層的機會主義動機和行為。因此，代理成本的降低會促使管理層更積極地開展技術創新活動，還可以通過有效降低非效率支出為技術創新提供更多的資金保障，從而增進企業的技術創新行為和績效。

（3）內部控制優化效應。內部控制是企業為實現經營目標、保障經營效率而實施的一系列內部治理措施，內部控制質量良好的企業往往具有較高的生產效率和經營績效，并會更積極地尋求通過技術創新來建立新的競爭優勢。ESG表現的改善本身就意味著企業具有更好的戰略規劃、更優的治理結構和效果，企業會將發展重點更多地放在可持續發展能力的塑造上，利于企業長遠發展的技術創新活動也會得到更多關注和支持。為改善ESG表現，企業必然會強化內部控制，提升治理水平；而ESG信息披露則有利于緩解代理沖突和融資約束，并完善內外部監督機制，促使企業致力于完善管理流程和決策程序，提高內部控制質量。內部控制的完善通過建立激勵管理者長期主義行為的機制，可以有效抑制管理層機會主義行為，增強企業技術創新的內在動機；與此同時，高水平的內部控制可以提高企業的風險管控能力，降低技術創新的投資風險，在增加技術創新成功概率的同時促進技術創新能力提升。相關文獻的經驗分析也表明，內部控制完善對企業的技術創新具有顯著的正向促進作用，并有利于提升政府研發補貼的績效和企業的研發投入及創新產出（陳紅 等，2018；王亞男 等，2019；李瑛玫 等，2019）［22-24］。

基于以上分析，本文提出假說H1：ESG表現改善能夠促進企業技術創新，其中存在緩解融資約束、降低代理成本、優化內部控制的影響路徑，即融資約束、代理成本、內部控制在ESG表現改善影響企業技術創新中具有中介作用。

2.企業特征和市場環境的影響

實施ESG戰略是推動企業實現可持續發展的重要方式，ESG表現的改善則會有效促進企業的技術創新。然而，不同的企業具有不同特征，其實施ESG戰略的目的和方式存在差異，市場對其ESG表現的反應也有所不同，從而導致ESG表現改善的技術創新促進效應會因企業特征的不同而呈現出多樣化的異質性。對此，本文主要從企業的產權性質、污染屬性、生命周期3個方面進行分析。

一是產權性質異質性。由于產權性質的不同，企業改善ESG表現的側重點會有差異。非國有企業改善ESG表現的主要動機是樹立更好的企業形象，以實現公司價值和經濟效益最大化；而國有企業除經濟效益目標外還被賦予了更多的政府任務和社會責任，其改善ESG表現并不完全由利潤最大化目標驅動；同時，政府、投資者以及公眾也會認為國有企業理應在履行環境和社會責任等方面比非國有企業有更好的表現。因此，相較于國有企業，非國有企業的ESG表現改善具有更強的企業形象提升效應，從而產生更積極的經濟后果，比如更容易得到來自政府、銀行和投資者的認可而更有效地緩解融資約束。與此同時，國有企業與非國有企業的委托代理機制和內部控制方式也有明顯不同，相對來講，由于有政府較為嚴格的監管，國有企業管理層機會主義行為發生的概率較小，因而ESG表現改善帶來的代理成本減少和內部控制優化在非國有企業中可能更為明顯。所以，非國有企業的ESG表現改善會產生比國有企業更強的技術創新促進效應。

二是污染屬性異質性。履行環境改善責任、減少污染物排放是企業ESG表現的重要內容，而由于產品、生產工藝及流程等的不同，不同的企業本身具有不同的污染屬性。相比對環境污染較小的企業，重污染企業因要排放大量污染物而受到更大的環境規制壓力和政府及社會的監督壓力，其ESG表現的改善將獲得更多的市場關注和投資者支持，從而更有利于緩解融資約束和代理成本等問題。因此，重污染企業的ESG表現改善會產生比非重污染企業更強的技術創新促進效應。

三是生命周期階段異質性。在不同的生命周期階段，企業有不同的發展目標和運作模式，ESG表現改善的技術創新促進效應也可能存在差異。在創業階段，企業需要快速打開市場，并在激烈的市場競爭中生存下來，一方面過多的ESG投入可能并不利于其發展，另一方面市場對其ESG表現也沒有過多要求，因而此時的ESG表現改善可能對技術創新的促進作用并不明顯。在成長階段和成熟階段，隨著規模的不斷擴大，企業的進一步發展離不開市場和資本的支撐，也需要通過更多的技術創新來形成、維持和擴大競爭優勢，此時的ESG表現改善可以樹立良好的企業形象，得到更多的市場認可和投資支持，并顯著促進企業技術創新。而當進入衰退期后，盈利空間及市場份額的下降使企業再次面臨生存問題，此時的ESG表現改善可能因信息的真實性受到質疑而無法產生積極的效果，但也可能通過企業形象提升帶來更多的潛在機會，因而對技術創新的影響具有不明確性。

基于以上分析，本文提出假說H2：相比于國有企業和非重污染企業，非國有企業和重污染企業的ESG表現改善對技術創新的促進作用更強；相比于初創期和衰退期企業，成長期和成熟期企業的ESG表現改善對技術創新的促進作用更為顯著。

企業改善ESG表現對其技術創新的促進作用不僅受到企業特征的影響，還與其發展環境有關。任何一個企業的發展都處于特定的市場環境中，而該市場的市場化水平不但影響到企業資源獲取和配置的方式和效率，而且也在一定程度上決定了企業發展模式的選擇。一般來講，在市場化水平較低的地區，政府對市場運作和企業行為的干預程度較深，市場在資源配置中的決定性作用發揮也較不充分，這會導致資源配置效率較低，也會給企業帶來更強的融資約束和更多的代理成本，同時企業的內部控制水平往往也較低；而在市場化水平較高的地區，政府較少干預市場和企業的發展，市場在資源配置中的決定性作用得到較充分的發揮，企業面臨的融資約束和代理成本較低并具有較高的內部控制質量。因此，在市場化水平較低的地區，由于企業在緩解融資約束、降低代理成本、優化內部控制等方面具有較大的改進空間，ESG表現改善帶來的融資約束緩解效應、代理成本減少效應、內部控制優化效應較大，進而對企業技術創新的促進作用也較強。進一步從政府和市場的關系來看，在政府日益重視ESG體系建設的情形下，政府對市場的干預程度越高，越會通過法規、標準和政策等引導企業改善ESG表現，而ESG表現越好的企業得到的關注和支持也越多，企業改善ESG表現的技術創新促進效應也就越明顯。再從產品市場發育來看，產品市場發育越不成熟，企業ESG表現的改善越能通過企業形象的提升緩解融資約束、降低代理成本、獲取信息優勢和投資支持，進而越能促進企業技術創新。

基于以上分析，本文提出假說H3：市場化程度對企業ESG表現改善的技術創新促進效應具有負向調節作用，即市場化程度的提高會弱化ESG表現改善對企業技術創新的促進作用，表現為在市場化水平較低、政府對市場干預程度較高、產品市場發育程度較低的地區企業ESG表現改善的技術創新促進效應較強。

三、實證研究設計

1.模型設定與變量選擇

（1）基準模型構建

為驗證企業實施ESG戰略（ESG表現得到改善）能否促進其技術創新，設定如下基準回歸模型：

Innovationit=α0+α1ESGit+∑α3Controlit+μt+ηind+εit

其中，下標i和t分別代表企業和年份，μt和ηind分別表示時間固定效應和行業固定效應，εit為隨機誤差項。

被解釋變量（Innovationit）為“企業創新”，表示t年i企業的技術創新水平。企業的專利申請情況既能反映研發投入，也能反映技術創新成果，因此本文采用企業的專利申請量來衡量其技術創新水平。同時，考慮到不同類型專利的技術創新含量存在顯著差異，發明專利的創新性、代表性和技術含量最高，實用專利次之，而外觀設計專利的技術創新含量相對較低（田軒 等，2018）［25］，參照權小鋒等（2019）的方法［26］，對發明專利、實用專利、外觀設計專利分別賦予3、2、1的權重。采用企業各類專利申請量加權總和的自然對數來測度“企業創新”變量，在穩健性檢驗中采用同樣方法計算的專利授權量來進行替代（“企業創新1”）。

核心解釋變量（ESGit）為“ESG表現”，采用彭博ESG披露指數（Bloomberg ESG Disclosure Scores）來衡量，在穩健性檢驗中采用商道融綠ESG評級數據進行替換（“ESG表現1”），該指數越大則企業的ESG表現越好。

借鑒杜善重和李卓（2022）、王敏和李兆偉（2023）的研究［27-28］，選取以下企業層面的控制變量（Controlit）：一是“企業規模”，采用企業資產總額的自然對數來衡量；二是“總資產報酬率”，采用凈利潤與平均資產總額的比值來衡量；三是“成立年限”，采用樣本當年年份與企業成立年份之差來衡量；四是“成長性”，采用當年營業收入與上年營業收入之差與上年營業收入的比值來衡量；五是“董事會規模”，采用董事會人數的自然對數來衡量；六是“現金流占總資產比率”，采用經營活動產生的現金流量與總資產的比值來衡量；七是“第一大股東持股比例”，采用第一大股東持股數與總股數之比來衡量；八是“股權制衡度”，采用第二至五股東持股數量與第一大股東持股數量的比值來衡量；九是“大股東資金占用”，采用其他應收款與總資產的比值來衡量。

（2）中介效應模型構建

為檢驗企業ESG表現改善能否通過緩解融資約束、減少代理成本和強化內部控制的路徑來促進技術創新，在基準模型的基礎上構建如下中介效應檢驗模型：

Innovationit=α0+α1ESGit+∑α3Controlit+μt+ηind+εit

Medianit=β0+β1ESGit+∑β2Controlit+μt+ηind+εit

Innovationit=γ0+γ1ESGit+γ2Medianit+∑γ3Controlit+μt+ηind+εit

其中，Medianit代表中介變量，根據前文理論分析，選取以下三個中介變量：一是“融資約束”，采用KZ指數來衡量，該指數越大則企業的融資約束程度越高；二是“代理成本”，采用企業的總資產周轉率作為替代變量，該指標為反向指標，總資產周轉率越小則企業的代理成本越高（Ang et al.，2000；李小榮 等，2014）［29-30］；三是“內部控制”，采用迪博內部控制指數來衡量，該指數能夠反映企業內部控制水平和風險管控能力，其值越大則企業的內部控制水平越高。

2.樣本選擇與數據處理

本文以滬深A股上市公司為研究樣本，樣本期間為2011—2020年，剔除金融類、ST和*ST上市公司以及相關數據缺失的樣本，并對所有連續變量進行上下1%的 winsorize處理，最終獲得8 968個樣本。所用數據來自 CSMAR數據庫和WIND數據庫，表1為主要變量的描述性統計結果。樣本企業“ESG表現”的均值為20.7，標準誤為6.878，最小值為8.678，最大值為50，說明在樣本期間樣本企業的ESG表現存在明顯差異；“企業創新”的均值為3.499，標準誤為2.199，表明樣本企業的技術創新也存在較大差異。其他控制變量的描述性統計結果與現有的相關研究基本一致（邱牧遠 等，2019；高杰英 等，2021）［31］［6］。

四、實證檢驗結果分析

1.基準模型回歸及穩健性檢驗

基準模型的OLS回歸結果見表2（Hausman檢驗結果顯示存在固定效應），其中（1）列未控制雙向固定效應，（2）列控制了雙向固定效應，（3）列進一步控制了個體固定效應。“ESG表現”對“企業創新”的估計系數均顯著為正，表明企業ESG表現的改善對其技術創新水平的提升具有顯著正向影響。為保證分析結果的可靠性，采用替換關鍵變量的方法進行穩健性檢驗：一是用專利授權量替換專利申請量來計算“企業創新1”，將其作為被解釋變量重新進行基準模型回歸，估計結果見表2的（4）列；二是采用商道綠融的ESG評級替代彭博的ESG得分來計算“ESG表現1”，將其作為核心解釋變量重新進行基準模型回歸，估計結果見表2的（5）列。“ESG表現”對“企業創新1”和“ESG表現1”對“企業創新”的估計系數均在1%的水平上顯著為正，表明基準模型的分析結論具有穩健性。

2.內生性處理

為進一步緩解遺漏變量和反向因果關系等帶來的內生性問題，進行如下檢驗：一是對核心解釋變量“ESG表現”進行滯后一期處理，重新進行模型回歸，估計結果見表3的（1）列。二是增加高管特征變量。高階梯隊理論認為，管理層特性會影響企業決策，企業的社會責任履行、財務運營和研發行為均會受到高管特征的影響，因此，在基準模型中加入“CEO性別”（女性取值為1，男性取值為0）、“CEO海外經歷”（有海外經歷取值為1，無海外經歷取值為0）和“兩職合一”（CEO和董事長為同一人取值為1，否則取值為0）3個高管特征變量，重新進行模型回歸，估計結果見表3的（2）列。三是采用IV-Probit處理效應模型減少樣本自選擇產生的估計偏差，估計結果見表3的（3）（4）列。第一階段采用Probit選擇模型估計出每個樣本的逆米爾斯比（IMR）

具體模型為：

MedESGit=δ0

+δ1MeanESG1it

+δ2Controlit+

μt+ηind+εit

。其中，MedESG為按“ESG表現”的中位數劃分的虛擬變量（“ESG表現”低的賦值為1），MeanESG1（工具變量）為除樣本企業以外同行業企業“ESG表現”的均值（Dan et al.，2016；王迪 等，2016）［32-33］。 ，分組虛擬變量（MeanESG）對工具變量（MeanESG1）的估計系數顯著為正；第二階段將第一階段估計的IMR作為控制變量加入基準模型進行回歸，“ESG表現”和IMR的估計系數均在1%的水平上顯著為正，方差膨脹因子為5.30，表明雖然存在樣本自選擇問題，但并不影響本文分析結果的穩健性。四是傾向得分匹配（PSM）檢驗。根據樣本的“ESG表現”進行三分位數分組，前三分之一為高組，后三分之二為低組，為ESG表現良好的企業匹配特征相似的ESG表現較差企業，以緩解樣本自選擇問題。采用前文的控制變量，通過Logistic模型回歸計算出樣本的傾向性得分，分別以1∶1匹配、1∶4匹配、半徑匹配、核匹配進行回歸檢驗，結果見表4。“ESG表現”的估計系數均在1%的水平下顯著為正，進一步表明本文的分析結果具有較好的穩健性。

3.中介效應檢驗

分別以“融資約束”“代理成本”“內部控制”為中介變量的中介效應模型檢驗結果見表5。（1）（2）（3）列檢驗ESG表現改善對中介變量的影響，結果顯示“ESG表現”對“融資約束”的估計系數顯著為負，對“代理成本”（反向指標）和“內部控制”的估計系數顯著為正，表明ESG表現的改善可以緩解企業的融資約束、降低企業的代理成本、提高企業的內部控制質量。（4）（5）（6）列為在基準模型中分別加入中介變量的檢驗結果，“ESG表現”對“企業創新”的估計系數依然顯著為正，但比基準模型的估計系數（0.37）略有減小；“融資約束”“代理成本”“內部控制”對“企業創新”的估計系數分別顯著為負、正、正，表明企業受到的融資約束程度提高會抑制其技術創新，而代理成本的減少和內部控制的優化會促進企業技術創新；同時，Bootstrap檢驗均在1%的水平上顯著。上述分析結果表明，“融資約束”“代理成本”“內部控制”在“ESG表現”影響“企業創新”中都發揮了顯著的部分中介效應。（7）列為將3個中介變量同時加入基準模型的檢驗結果，關鍵變量估計系數的符號和顯著性均保持不變，進一步說明ESG表現改善可以通過緩解融資約束、降低代理成本、優化內部控制三條路徑促進企業的技術創新。至此，假說H1得到驗證。

4.企業特征的異質性分析

（1）產權性質異質性分析（見表6的Panel A）。根據產權性質將樣本企業劃分為“國有企業”和“非國有企業”兩個子樣本，分別進行模型檢驗，結果顯示：“ESG表現”對“企業創新”的估計系數均在1%的水平上顯著為正，“非國有企業”子樣本的系數較大且鄒檢驗拒絕回歸系數無差異。進一步在全樣本基準模型中加入“ESG表現”與虛擬變量“非國有企業”（非國有企業取值為1，國有企業取值為0）的交互項，交互項的估計系數顯示為正，表明相比國有企業，非國有企業的ESG表現改善具有更強的技術創新促進效應。

（2）污染屬性異質性分析（見表6的Panel B）。依據國泰安數據庫將樣本企業劃分為“重污染企業”和“非重污染企業”兩個子樣本，分別進行模型檢驗，結果顯示：“ESG表現”對“企業創新”的估計系數均在1%的水平上顯著為正，“重污染企業”子樣本的系數較大且鄒檢驗拒絕回歸系數無差異。進一步在全樣本基準模型中加入“ESG表現”與虛擬變量“重污染企業”（重污染企業取值為1，非重污染企業取值為0）的交互項，交互項的估計系數顯示為正，表明相比非重污染企業，重污染企業的ESG表現改善具有更強的技術創新促進效應。

（3）生命周期異質性分析（見表6的Panel C）。借鑒Dickinson（2011）、王清剛和徐欣宇（2016）的方法［34-35］，按照企業經營活動、投資活動以及籌資活動現金流量凈額的正負符號將樣本企業劃分為“初創期企業”“成長期企業”“成熟期企業”“衰退期企業”4個子樣本，分別進行回歸檢驗，結果顯示：在“成長期企業”和“成熟期企業”兩個子樣本中，“ESG表現”對“企業創新”的估計系數在1%的水平上顯著為正，在“衰退期企業”子樣本中該系數在10%的水平上顯著為正，而在“初創期企業”子樣本中該系數為正但不顯著。可見，相比初創期和衰退期企業，成長期和成熟期企業的ESG表現改善具有更為顯著的技術創新促進效應。

綜上所述，假說H2得到驗證。

5.市場環境的調節效應檢驗

依據王小魯等編制的中國分省份市場化指數報告，以相關指標（市場化指數、政府與市場關系、產品市場發育程度）的中位數對樣本企業進行分組，分別進行回歸檢驗，并在全樣本基準模型中引入“ESG表現”與相關指標的交互項，分析結果見表7。“ESG表現”的回歸系數均在1%的水平上顯著為正，其中，“市場化指數低地區”比“市場化指數高地區”、“政府與市場關系得分低地區”比“政府與市場關系得分高地區”、“產品市場發育程度低地區”比“產品市場發育程度高地區”的系數更大，且鄒檢驗結果拒絕回歸系數無差異，表明在市場化水平較低的地區ESG表現改善對企業技術創新的促進作用較強；同時，交互項的估計系數均在5%的水平上顯著為負，說明地區市場化程度的提高會弱化ESG表現改善對企業技術創新的促進效應。至此，假說H3得到驗證。

五、結論與啟示

ESG理念為企業實現可持續發展提供了理論指引，積極踐行ESG理念成為現代企業高質量發展的戰略選擇。ESG表現的改善不僅可以有效提升企業形象，而且會對企業的經營管理、市場表現及競爭優勢等產生積極影響，也將促進企業技術創新能力和績效的持續提高。以中國上市公司2011—2020年數據為樣本的實證分析表明：企業的ESG表現改善對其技術創新具有顯著的促進作用；ESG表現改善可以通過緩解融資約束、降低代理成本、優化內部控制等路徑來促進企業技術創新；與國有企業和非重污染企業相比，國有企業和重污染企業ESG表現改善的技術創新促進效應更強；與初創期和衰退期企業相比，成長期和成熟期企業ESG表現改善的技術創新促進效應更為顯著；在市場化水平較低、政府對市場干預程度較高、產品市場發育程度較低的地區企業ESG表現改善的技術創新促進效應較強，地區市場化程度的提高會弱化企業ESG表現改善的技術創新促進效應。

因此，一方面，應加快構建和完善ESG體系，不斷地完善ESG信息披露機制，積極推動企業的ESG實踐，進而促進整體技術創新能力和水平的持續提高；另一方面，應基于不同企業的具體情況，對不同類型、不同地區企業的ESG表現提出差異化要求，并充分發揮外部監督力量，促進各類企業的ESG戰略實施。首先，要建立和完善中國特色ESG評級體系，促進ESG信息披露數量和質量提升。我國ESG評價體系仍處于起步階段，上市公司的ESG信息披露較為有限，有效識別性也不強。ESG評價體系建設應追求公平公正、客觀透明、可信度高，并凸顯簡潔性與可實踐性。其次，要建立差異化監管機制，增強各類企業的ESG主體責任。要針對不同企業制定不同的評價標準及相應的補貼標準，在鼓勵非國有企業、重污染企業ESG實踐的同時，也要關注國有企業、非重污染企業的ESG表現，避免這類企業降低對ESG的重視程度。在市場化程度相對較低的地區，更應鼓勵企業積極踐行ESG理念和披露ESG信息，以彌補市場失靈帶來的投資非效率。最后，要充分發揮政府和金融機構對ESG投資的引導作用，激勵和支持企業的ESG投資，并提高融資效率。雖然短期內增加ESG投入會加重企業成本負擔，可能帶來損失股東利益，甚至壓縮企業的利潤空間，但從長期來看，良好的ESG表現可以通過降低代理成本、緩解融資約束等為企業競爭創造更好的市場環境。因此，企業自身應積極實施ESG戰略，加大ESG投入，增強 ESG信息披露。同時，政府和金融機構也應加大對企業尤其是中小企業ESG投資的支持力度，以促進企業的ESG投資實現。

參考文獻：

［1］

BURKE J J. Do boards take environmental，social，and governance issues seriously？ evidence from media coverage and CEO dismissals［J］. Journal of Business Ethics，2022，176（4）：647-671.

［2］? 黃世忠.ESG理念與公司報告重構［J］.財會月刊，2021（17）：3-10.

［3］? ECCLES R G，KASTRAPELI M D，Potter S J. How to integrate ESG into investment decision making：results of a global survey of institutional investors［J］. Journal of Applied Corporate Finance，2017，29（4）：125-133.

［4］? DHALIWAL D S，LI O Z，TSANG A，et al. Voluntary nonfinancial disclosure and the cost of equity capital：the initiation of corporate social responsibility reporting［J］. The Accounting Review，2011，86（1）：59-100.

［5］? LI Z F，FENG L H. Corporate ESG performance and commercial credit acquisition［J］. Journal of Finance and Economics，2022，48（12）：151-165.

［6］? 高杰英，褚冬曉，廉永輝，等.ESG表現能改善企業投資效率嗎？［J］.證券市場導報，2021（11）：24-34+72.

［7］? 李井林，陽鎮，陳勁，等.ESG促進企業績效的機制研究——基于企業創新的視角［J］.科學學與科學技術管理，2021，42（9）：71-89.

［8］? ABDI Y，LI X，CMARA-TURULL X. Exploring the impact of sustainability（ESG）disclosure on firm value and financial performance（FP）in airline industry：the moderating role of size and age［J］. Environment Development and Sustainability，2021，24（4）：1-28.

［9］? DUQUE-GRISALES E，AGUILERA-CARACUEL J. Environmental，social and governance（ESG）scores and financial performance of multilatinas：moderating effects of geographic international diversification and financial slack［J］. Journal of Business Ethics，2019，168：1-20.

［10］ZHANG Q，LOH L，WU W. How do environmental，social and governance initiatives affect innovative performance for corporate sustainability？［J］. Sustainability（Switzerland），2020，12（8）：1-18．

［11］TANG H. The effect of ESG performance on corporate innovation in China： the mediating role of financial constraints and agency cost［J］. Sustainability，2022，14（7）：3769-3769.

［12］沈亭儒. ESG評級對我國企業創新的影響研究［D］.武漢：華中科技大學，2022.

［13］LI C，BA S S，MA K J，et al. ESG rating events， financial investment behavior and corporate innovation［J］. Economic Analysis and Policy，2023，77：372-387.

［14］陳婧軒，張勁松.ESG表現、研發投入和企業創新績效［J/OL］.經營與管理：1-13（2023-04-03）［2023-06-04］. https：//doi.org/10.16517/j.cnki.cn12-1034/f.20230331.009.

［15］Pavelin S，Porter L A. The corporate social performance content of innovation in the U.K. ［J］. Journal of Business Ethics，2008，80（4）：711-725.

［16］葉娟惠，葉阿忠.環境規制、綠色技術創新與經濟高質量發展——基于半參數空間面板VAR模型［J］.重慶理工大學學報（社會科學），2022，36（12）：28-40.

［17］李偉陽，肖紅軍.基于社會資源優化配置視角的企業社會責任研究——兼對新古典經濟學企業社會責任觀的批判［J］.中國工業經濟，2009（4）：116-126.

［18］黃荷暑，楊千鶴.企業社會責任與技術創新——基于資源配置效率視角的經驗證據［J］.重慶工商大學學報（社會科學版），2022，39（2）：130-144.

［19］鞠曉生，盧荻，虞義華.融資約束、營運資本管理與企業創新可持續性［J］.經濟研究，2013，48（1）：4-16.

［20］曾穎，陸正飛.信息披露質量與股權融資成本［J］.經濟研究，2006（2）：69-79+91.

［21］何賢杰，肖土盛，陳信元.企業社會責任信息披露與公司融資約束［J］.財經研究，2012，38（8）：60-71+83.

［22］陳紅，納超洪，雨田木子，等.內部控制與研發補貼績效研究［J］.管理世界，2018，34（12）：149-164.

［23］王亞男，戴文濤.內部控制抑制還是促進企業創新？——中國的邏輯［J］.審計與經濟研究，2019，34（6）：19-32.

［24］李瑛玫，史琦.內部控制能夠促進企業創新績效的提高嗎？［J］.科研管理，2019，40（6）：86-99.

［25］田軒，孟清揚.股權激勵計劃能促進企業創新嗎［J］.南開管理評論，2018，21（3）：176-190.

［26］權小鋒，醋衛華，尹洪英.高管從軍經歷、管理風格與公司創新［J］.南開管理評論，2019，22（6）：140-151.

［27］杜善重，李卓.連鎖股東治理與企業創新［J］.科學學與科學技術管理，2022，43（5）：117-141.

［28］王敏，李兆偉.數字普惠金融與企業創新：理論邏輯與實證檢驗［J］.管理學刊，2023，36（1）：102-119.

［29］ANG J S，COLE R A，LIN J W. Agency costs and ownership structure［J］. Journal of Finance，2000，55（1）：81-106.

［30］李小榮，張瑞君.股權激勵影響風險承擔：代理成本還是風險規避？［J］.會計研究，2014（1）：57-63+95.

［31］邱牧遠，殷紅.生態文明建設背景下企業ESG表現與融資成本［J］.數量經濟技術經濟研究，2019，36（3）：108-123.

［32］DAN D，JUDD J S，SERFLING M，et al. Customer concentration risk and the cost of equity capital［J］. Journal of Accounting and Economics，2016，61（1）：23-48.

［33］

王迪，劉祖基，趙澤朋.供應鏈關系與銀行借款——基于供應商/客戶集中度的分析［J］.會計研究，2016（10）：42-49+96.

［34］DICKINSON V. Cash flow patterns as a proxy for firm life cycle［J］. The Accounting Review，2011，86（6）：1969-1994.

［35］王清剛，徐欣宇.企業社會責任的價值創造機理及實證檢驗——基于利益相關者理論和生命周期理論［J］.中國軟科學，2016（2）：179-192.

Research on the Promotion Effect on Technological

Innovation of Enterprises Improving ESG Performance

ZHOU Binga，b， LYU Jiang-jianga， LYU Peib

（a. School of Accounting; b. Research Center for Economy of Upper Reaches of the Yangtze River，

Chongqing Technology and Business University， Chongqing 400067， China）

Abstract：

China is entering a critical period of deepening the ESG concept in an all-round way， emphasizing that enterprises should develop in a balanced way in various aspects， including environment， society， and governance. At present， although there are many theoretical studies on the impact of ESG on enterprises， there are few specific mechanisms involving enterprise innovation.

Based on the analysis of sample data of listed companies in China from 2011 to 2020， this paper finds that environmental social responsibility has a positive effect on enterprise innovation， which proves that enterprises can effectively alleviate the financial pressure of innovation activities and improve their innovation ability by improving the quality of information disclosure， actively fulfilling environmental social responsibilities and improving governance level. Path analysis shows that financing constraint， agency cost， and internal control have significant partial mediating effects in the mechanism of enterprise social groups promoting enterprise innovation， that is， relaxing financing constraints， reducing agency cost， and strengthening internal control are the paths for enterprise social groups to promote enterprise innovation. Heterogeneity analysis shows that compared with state-owned enterprises and non-heavily polluting enterprises， corporate social responsibility plays a more significant role in promoting enterprise innovation. Further research shows that the marginal effect of ESG performance in promoting enterprise innovation is greater for enterprises in the growth and maturity stages of the life cycle， as well as for those in less market-oriented regions.

This paper has made the following contributions to promote further research in related fields： first， it empirically tests the influence of corporate social responsibility on enterprise innovation， and fully verifies the effectiveness of the conclusion through a robustness test， which provides effective support and supplements for the existing related research conclusions; secondly， it analyzes the transmission mechanism of the influence of corporate social responsibility on enterprise innovation， and makes clear the function mode of the corresponding action path through empirical test; thirdly， the heterogeneity of corporate social responsibility with different characteristics that affect enterprise innovation is further improved， and the differences in corporate social responsibility performance in enterprise innovation with different property rights， different industry characteristics， different life cycle stages， and different market environments are discussed in detail， which enriches the content of heterogeneous research in this field， helps to optimize the social responsibility disclosure system for enterprises with different characteristics， helps enterprises to effectively improve their innovation ability and efficiency while improving their social responsibility performance， and provides a basis for expanding and deepening the research on the support and promotion factors of social responsibility for high-quality sustainable development of enterprises.

Therefore， in order to effectively promote the sustainable development of enterprises， the relevant government departments in China should give full play to the guiding role of financial institutions in ESG investment， improve the ESG rating mechanism with China characteristics， establish a differentiated supervision mechanism， give full play to the guiding role of financial institutions in ESG investment， and constantly improve the ESG information disclosure mechanism， so as to help improve the ESG performance of enterprises and promote green， high-quality and sustainable development.

Key words：

ESG performance; technological innovation; financing constraints; agency costs; internal controls; level of marketization

CLC number：F270.7；F273.1??? Document code：A??? Article ID：1674-8131（）0-0081-15

（編輯：劉仁芳）