演藝場館資源閑置現象與盤活利用策略

徐子堯

摘? 要：我國演藝場館資源閑置嚴重，如總體演（映）出場次過少，單位座席使用率過低，這直接影響了演藝產業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。通過對2011年至2019年演藝產業(yè)的發(fā)展數據分析，發(fā)現：一方面，造成閑置的原因是場館體量結構失衡、經營模式單一、區(qū)域發(fā)展不均、表演團體等上游支持不足和政府扶持效益較差；另一方面，國內外一些演藝場館成功的創(chuàng)新實踐，如集約化運營、多業(yè)態(tài)經營、制作演藝節(jié)目和政府優(yōu)化扶持，為整個演藝行業(yè)盤活閑置資產提供了基本策略。

關鍵詞：演藝場館；資源閑置；盤活利用

由于政策引導、國民收入水平提高等因素，我國演藝產業(yè)已進入高比例穩(wěn)定增長階段[1]，同時亦出現了演藝場館資源閑置的問題，這影響著演藝產業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和人民群眾的精神生活質量的逐步提高。因此，關注資源閑置現象并探求其求解決策略，對推動演藝產業(yè)提質增效和2035年建成中國特色社會主義文化強國具有重要意義。

一、演藝場館資源閑置現象的凸現

演藝場館是指有演出場地備案的、為演出活動提供專業(yè)演出場地及服務的公開經營單位，以室內劇院、音樂廳為典型代表。在一系列文化基礎設施建設與演藝產業(yè)發(fā)展的政策支持下，自2007年中國國家大劇院建成并投入使用以來，全國各地便掀起經久不衰的表演藝術場館建設熱潮。近十年來，除2013年與2014年由于實行演藝場館體制改革與經營內容調整（20%改為旅游演出劇場或娛樂演藝場館，20%轉作其他用途或廢棄）造成數量大幅下降外[2]，全國演藝場館的機構總數量與坐席總數量基本呈現持續(xù)增長的趨勢（如圖1），且新設場館在總數中占比較高，但場館的使用率卻并未實現同步上升，造成大量新設場館資源閑置問題。

演藝場館資源閑置首先表現為藝術演出的資源使用率過低。承載藝術表演是演藝場館的核心經營業(yè)務，藝術演出的場次與觀眾人次也是衡量其資源利用效益最為關鍵的指標。一般而言，大體量的專業(yè)性演出場館每日至少可在主劇場舉辦兩場現場藝術表演（分為下午場和晚場），諸如美國百老匯等高質量劇場在保證演員休息時間、追求演出效果的基礎上一周至少也能演滿八場，即平均每天1.14場。但在2011至2019年間，我國演藝場館的年平均藝術演出場次不足百場、日平均場次不足0.25場，年閑置天數至少超過200天。在座位資源利用率方面，單位演出坐席利用次數最多僅37次，平均上座率僅有一年超過了50%。因此，就藝術演出而言，演出場館的場地和坐席資源利用率均過于低下（如表1）。

其次，總體演（映）出的資源使用率過低。非藝術類演出和藝術表演影片放映是場館擴大營收的重要渠道，但即使加上藝術表演影片放映場次和非藝術類演出場次，我國表演藝術場館的年平均演（映）出場次最多也僅617場，日平均演（映）場次均不足兩場，單位座席利用次數不滿百次，座席平均利用率不足20%。因此，這類藝術表演影片放映與非藝術類演出雖避免了場館空置，但座席利用率反而降低，演藝場館的總體資源閑置現象依然嚴重（如表2）。

表演藝術場館屬于重資產運營，不僅場館主體建設費用、專業(yè)設備配置與維護等固定成本極高，舉辦演出所需要的水電能源費、員工酬金等邊際成本亦相當高昂，故我國演藝場館的每年支出金額的增長速度遠超過藝術演出場次和總演（映）出場次的增速。在2011至2019年間，全國演藝場館年度總支出最高為158.29億元，相較2011年增幅181.89%，而同年藝術演出場次僅增加10.64萬場，增幅僅為76%，總演（映）出場次最多為141.99萬場，相較于2011年最多增加了37.92萬場，最多增幅35.44%（如圖2）。

演藝場館資源使用率過低所造成的最根本結果是收支失衡，最直接影響則是場館自身的營收總額欠佳與收入結構失衡，主要表現在藝術演出收入較少、在總收入中的占比較低兩個方面。在理想情況中，演藝場館的經營收入的最主要來源應為主辦演出的票房收入與承辦演出的場地租金或票房分成，即場館方應通過充分利用自身場地與座席資源實現盈利。十年間，盡管我國演藝場館的總收入和藝術演出收入基本實現了大幅增長，但藝術演出收入總金額最多僅達到62.62億元，而同年的財政撥款則達到了55.92億元之高，即演藝場館通過承辦藝術演出獲得的收益幾乎與財政撥款持平，部分年份甚至藝術演出所得少于財政撥款，藝術演出收入在總收入中的占比基本在40%上下浮動。因此，就資金自給而言，我國演出場館近十年在去除財政撥款外的總收入幾乎無法實現收支平衡、自負盈虧（如表3）。

二、演藝場館出現資源閑置現象的原因

演藝場館的資源閑置問題既由演藝場館內部系統的不足所造成，也受外部系統的各種因素影響。

首先，我國演藝場館既有在宏觀上存在體量結構失衡的弊病，又有在微觀上存在運營模式單一的問題。一方面，由于大部分表演藝術團體的觀眾規(guī)模和用以支付場地租金的預算有限，演藝場館的數量隨體量規(guī)模的增加而逐漸遞減是健康穩(wěn)定的演藝產業(yè)內生系統形成與運行的基礎條件之一，即演藝場館應當形成小體量劇場數量遠多于大體量劇場數量的正三角形結構。例如，紐約47家百老匯商業(yè)劇場（座席數在500座至2000座）是建立在500多家外百老匯（座席數在100座至500座）、外外百老匯（座席數在100座以下）中小演出場所的地基之上的[3]。然而，目前我國的演藝場館以中大體量場館為主，小體量場館占比過低，演藝場館在體量結構上整體呈現出極不穩(wěn)定的倒三角金字塔形。全國演藝場館在2011年至2019年的平均座席數均超過650個，平均演（映）業(yè)務用房面積均超過2000平方米。就上海地區(qū)而言，上海的劇場群中 300 座以下可供對外演出的場所不足15家[3]。

另一方面，駐場專賣是演藝產業(yè)實現規(guī)模經濟、降低共同經濟成本與風險的途徑之一。文化市場較為發(fā)達的國家在表演藝術領域基本都形成了較為成熟的長期駐場合作模式，例如阿加莎推理劇《捕鼠器》在倫敦圣馬丁劇院連演了65年。然而，我國的駐場演出則多為旅游演藝，絕大多數的營業(yè)性專業(yè)演出場館皆采用商鋪式運營模式，以場地租借為主，少有長期駐場專賣的情況。演藝場館的體量越大，其場地的運營成本與對外租金費用就越高，民營演藝團體進行單場次租借的盈利壓力也就越大，故演藝場館成功對外租借的可能性就越低、資源閑置的概率就越高。根據文化和旅游部的統計數據，我國近十年表演團體在境內的演出場次數量均超過130萬場，而演藝場館舉辦演出藝術場次則均不足25萬場，這表明大部分演藝團體是采用流動車或者非專業(yè)性演藝場館進行演出。除高雅藝術下鄉(xiāng)、進社區(qū)、進校園等公共文化服務外，場地租金成本高是影響我國表演團體未選擇專業(yè)性演藝場館的關鍵因素，即演藝場館失衡的體量結構和單一的經營模式是導致演藝場館出現資源閑置的重要原因（如表4）。

其次，我國演藝場館在區(qū)域層面發(fā)展不均，品牌聲量差距過大。區(qū)域位置與演藝產業(yè)發(fā)展基礎對演藝場館的運營效益具有直接影響，進而制約著全國演藝場館的總體資源使用率。在演藝場館建設的熱潮中，諸多二三線城市均將演藝場館作為當地標志性建筑予以規(guī)劃和建設落成，卻忽略了劇院運營的實際需要與成本考量，又難以快速提高城市文化軟實力以弭平區(qū)域表演團體輻射能力與劇院承載能力的差距。盡管個別省份的演藝產業(yè)由于旅游市場的旺盛或區(qū)域文化品牌的強盛而發(fā)展迅速，但相當多的省份仍有很大的成長空間，拉低了全國演藝場館的總體資源利用率。

再次，演藝場館的上游支持不足，可演出節(jié)目過少。盡管國有文藝表演團體基本于2013年年底完成轉制，但所創(chuàng)作出的舞臺藝術產品仍和普通觀眾需求有一定距離，市場效果大都不佳，進而難以將作品搬上大體量演出場館的舞臺。故在新冠疫情爆發(fā)之前，國內地理位置優(yōu)越、專業(yè)設施齊全的演藝場館相當多的檔期被海外知名演藝節(jié)目所占據。同時，原創(chuàng)演藝作品所需的前期資金投入過高，而作品所內含的知性表達能否及何時得到社會公眾認可具有高度不確定性，進行作品創(chuàng)新往往具有較高的經濟風險，民營演藝團體由此創(chuàng)作動力不足。因此，居于產業(yè)鏈的上游的演藝團體既在現有節(jié)目上存在號召力不足的問題，又缺乏進行內容創(chuàng)新的經濟實力，在相當長一段時間對演出場館的租借需求持續(xù)降低，加上所能引進的國外知名節(jié)目數量相當有限，演出場館被迫陷入閑置的困境。

最后，政府的扶持效益較差，演藝場館體制改革仍待推進。我國各級政府均出臺了一系列政策以鼓勵演藝產業(yè)發(fā)展，不僅為演藝場館創(chuàng)造了便利的行政管理環(huán)境，也予以多種項目的資金扶持，但總體扶持效益較差，不利于演藝場館資源利用效率的提高。一方面，財政補貼力度略大，占全國演藝場館總收入的三成左右，基本高于演藝場館實現收支平衡的資金缺口，同時又缺乏完整、嚴格的監(jiān)管過程，容易導致演藝場館對財政補貼形成高度依賴而自主革新動力不足。另一方面，財政投入缺乏統籌機制與完善的評估體系，既存在粗放式投入的問題，又造成了分配不均，由此演藝場館所獲得的補貼金額隨所在地區(qū)行政級別的降低而減少，而省級劇院本身即品牌聲量強、資源利用率高，財政補貼的分配不均加劇了“強者恒強，弱者恒弱”的局面（如圖3）。

盡管演藝院團的體制改革基本于2013年完成，演藝場館卻因重資產運營的特質而在體制改革方面推進緩慢。根據文化和旅游部的統計數據，公有制演藝場館2015至2019年間在總數量中的占比雖逐漸下降，但仍高于四成。公有制的經濟制度雖然保證了演藝場館能夠依托政府的扶持而持續(xù)運營，卻較難激發(fā)場館在市場中的競爭意識，易導致場館缺乏自主革新的積極性（如圖4）。

三、演藝場館資源盤活利用的基本策略

針對造成演藝場館資源閑置的主要原因并參考國內部分場館的實踐經驗，盤活利用演藝場館各類資源可以從集約化運營、多業(yè)態(tài)經營、演藝節(jié)目制作和政府優(yōu)化扶持方式四大方面入手。

（一）集約化運營，提高資源配置效率

集約化運營是減少演出場館閑置的最為直接有效的路徑之一，在我國的主要形式為“演出院線”和“劇場聯盟”。演出院線是指以演出場館為單位，通過資本運作和提供演出資源，高效連接表演團體與演出場館的協同經營模式；劇院聯盟則是指一定區(qū)域內的各類演出場館為實現利益共享、優(yōu)劣互補，以承接演藝項目為核心所形成的協商合作機制，成員之間無隸屬關系，相較于演出院線而言更為松散與靈活。

演出院線分為院線直營與院線加盟兩種模式。院線直營模式以保利演藝院線為代表，院線運營機構通過與場館簽訂合同獲得經營管理權，對場館進行垂直管理并重新分配人力物力等資源，運用自身的劇目資源優(yōu)勢在院線內的演藝場館中組織全國巡演，以此實現規(guī)模經濟[4]。院線加盟模式以中演演出院線為代表，演藝場館支付給院線經營主體一定的加盟費用以獲得其豐富的演出節(jié)目資源。在院線加盟模式下，各演藝場館對于本場館所舉辦的藝術演出仍具有較高的自主選擇空間，既可以委托院線經營主體根據節(jié)目資源對本場館進行演出數量規(guī)劃與檔期安排，又可以根據所在區(qū)域的市場需求主動向院線經營方要求增設演出，由此保證了演出場館的藝術演出場次與收益，提高了場館資源的利用效率。

區(qū)域聯盟模式包括省際聯盟和省內聯盟兩種，省際聯盟以北方劇院聯盟為代表，省內聯盟以山東演藝聯盟為代表，是指區(qū)域內的演藝場館通過協商形成統一的管理組織，以對區(qū)域內的演藝產業(yè)各主體的信息、訴求、資源進行統籌的協作模式。在區(qū)域聯盟模式下，管理組織成為連接表演團體與演藝場館之間的橋梁，具有一定的中介性質，根據聯盟內演藝場館的需求與特點，輔助各場館對接較為合適的演出團體，即通過提高場團對接效率的方式實現區(qū)域內演藝場館的集約化發(fā)展。

演藝院線與劇場聯盟這類新興機制在打破演藝產業(yè)市場分割、提高演出觀眾資源利用率等方面能夠發(fā)揮重要作用，目前國內已形成兩大國有院線、多條民營院線、五大省際聯盟和多家省內聯盟，但其發(fā)展?jié)摿€遠未得到充分挖掘，應當繼續(xù)在全國范圍內普及以實現總體資源來利用效益的提升。

（二）多業(yè)態(tài)經營：拓展資源利用方式

大體量演藝場館的高運營成本決定了難以依靠藝術演出票房或租場收入實現收支平衡，全國演藝場館近十年來的藝術演出收入在總收入中的占比始終在40%上下浮動。因此，采用多邊經濟的“演藝+N”平臺模式，開展靈活多元的業(yè)務、豐富劇場的盈利渠道，是國內演藝場館提高資源利用效率的重要途徑，主要包括拓展小型演藝空間、向民眾開放場館、場地向業(yè)外租借等方式。

一是新設空間，轉閑為用、輕量運營。一方面，國內的演藝場館基本為大型獨立建筑，體量過大而租金過高，故租場演出數量過少；另一方面，演藝場館在主劇場外往往還會有大面積且常年閑置的非演藝用地。由此，將這類閑置的非演藝用地加以改造，使其成為可供外借演出的小體量演藝空間，是大體量演藝場館提高場地與人力資源利用率的途徑之一，上海市演藝場館近兩年的實踐證實了此方案的可行性。在上海文旅局“演藝新空間”的政策支持下，目前已拓展小體量演藝新空間的專業(yè)演藝場館共有21家，包括主劇場外的小型室內劇場和戶外演藝空間兩類。小型室內劇場一般由原建筑內面積較大的非演出場地或排練房改造而成，戶外演藝空間則是由劇場外圍綠地或廣場加設舞臺與座位而成，均屬于演藝場館的空閑場地資源的二次利用。將原本閑置無用的空間改造為容量適當而租金較低的小劇場，既能擴大原有的租借客源，又能保持劇場品牌的熱度與聲量，不僅極大地提高了資源利用效率，更實現了經濟收益的增加。

二是場館開放，培育觀眾、刺激消費。演藝場館舉辦藝術表演場次過少的原因既在于租金高對演藝團體造成的成本壓力，又在于觀眾消費意愿低造成的收入欠佳。演藝場館多為獨立建筑體，觀看演出幾乎成為了公眾走進演藝場館的唯一原因，公眾與演藝場館之間存在著空間造成的心理隔閡。因此，通過打開場館的大門、展示場館的藝術魅力，提高公眾對演藝空間的親近度，引導公眾形成較高消費意愿，進而完成公眾身份向“觀眾”的轉化，實現“日常藝術化、藝術日常化”，是提高演藝場館資源利用效率和演藝產業(yè)整體可持續(xù)發(fā)展的根本。目前，國內不少場館已逐步將劇場閑置無用的空間向公眾進行全日開放，使場館成為民眾生活中常態(tài)化的活動地點，利用既有的藝術品牌和資源，定期推出與舞臺藝術相關的藝文活動，為公眾提供了走進劇院的多種契機，不僅增強了藝術愛好者的綜合體驗、提高了觀眾忠誠度，也通過多業(yè)態(tài)經營提高了劇場自身的資源利用率和盈利可能性。

三是場地外借，在堅持本業(yè)的同時打破固有局限。在無節(jié)目上演的情況下，演藝場館的空轉運營費用仍然高昂，而舉辦演出所產生的邊際成本也使得場地租金難以大幅下調。因此，在堅守藝術產業(yè)本質精神、優(yōu)先排定藝術演出場地使用檔期、保持場館品牌調性的基本前提下，演藝場館可以在主場館空置期向非現場表演藝術行業(yè)的大型活動提供場地租借服務，向業(yè)外尋求資源活化與高效利用的機遇。

（三）參與節(jié)目制作，增加藝術演出場次

在藝術表演節(jié)目的創(chuàng)新制作與排演中，場地費用是占比較大的固定成本，故演藝場館可以憑借自身的場地優(yōu)勢在演藝產業(yè)鏈條上向前延伸，參與到節(jié)目制作的環(huán)節(jié)中，由此增加本場館的藝術演出場次，直接提高資源利用率。

一是自制劇目，提高場館品牌聲量。從購買邀約到自主制作，從節(jié)目改編再到孵化原創(chuàng)，是演藝場館提高品牌口碑、實現長線發(fā)展的必由之路。對于經費相對充足的演藝場館而言，作為資方直接投資主導或自主研發(fā)并制作演藝節(jié)目是直接充實場館自身藝術演出內容、提高場館資源使用率的有效手段。同時，演藝場館通過制作節(jié)目能夠以自主品牌為核心輻射更多的民眾、培育場館專屬的忠實觀眾，并能在業(yè)內提高場館的口碑聲譽，創(chuàng)造更多與優(yōu)秀表演團體合作的機會，進而提高未來的資源利用率。

二是場團聯創(chuàng)，提高場團對接效率。演藝場館與藝術表演劇團的傳統合作方式是形成暫時性的租賃關系，限制于涇渭分明的場地資源交易，或是劇場方對劇團方演藝資源的簡單購置。但演藝場館方可以打破業(yè)內常規(guī)與思維桎梏，積極在演藝產業(yè)生態(tài)內生系統中探索，以場地作為資本參與上游的內容制作，與有潛力的表演團體、內容制作方形成攜手聯創(chuàng)模式，共同立足于創(chuàng)意誕生的過程，對雙方資源進行共享、整合和再發(fā)掘。例如，國家大劇院與北京李六乙戲劇工作室聯袂打造了莎士比亞話劇《李爾王》，跳過了中間復雜的對接與溝通環(huán)節(jié)，大大縮短了劇目制作合成到搬上舞臺的時間。由此，場團聯創(chuàng)的形式提高了雙方之間的對接效率，既增加了表演團體、內容制作方走向市場的機會，又達到了場館方豐富藝術演出內容、提高資源利用率的目的。

（四）政府優(yōu)化扶持，提高財政補貼效益

演藝產業(yè)作為文化產業(yè)的關鍵領域，既存在資源閑置率過高的運營弊端，又普遍存在資金自給困難的財務問題，需要中央和地方政府長期予以政策支持與財政補貼。但為了避免演藝場館過于依賴政府補貼而出現自主發(fā)展動力不足的現象，政府應當在保持既有扶持力度的基礎上提高財政補貼的整體投入效益。

其一，政府要推進對演藝場館財政扶持的精細化，避免強者扶持過多、弱者扶持過少的問題。基于演藝場館所具有的公共文化服務設施和演藝產業(yè)渠道的雙重屬性，各級政府應理清區(qū)域內演藝場館的規(guī)模、功能、布局等情況，立足區(qū)域演藝產業(yè)整體發(fā)展目標，針對不同體量與區(qū)位的劇院進行不同方式和力度的財政投入，重點扶持處于相對落后位置的演藝場館，力促區(qū)域內演藝場館的整體實力提升。

其二，政府要建立健全財政投入的評估體系。在進行財政投入前，各級政府應與演藝場館簽訂公共財政資助合約，并通過量化的方式明確合約期間的發(fā)展指標。在進行財政投入時，應要求演藝場館接受專業(yè)客觀的第三方審計機構進行監(jiān)督與跟蹤，通過嚴格的監(jiān)管來保證財政資金的使用具有較高的透明度。在進行財政投入后，要強化對受資演藝場館的績效問責制度，根據場館當期的績效考評情況決定后續(xù)財政補貼的金額，進而避免財政補貼過多而養(yǎng)成場館的惰性或造成資金的濫用。

其三，政府可以針對演藝團體與演藝場館的業(yè)務交叉環(huán)節(jié)，加大對演藝團體在演出租金方面的財政補貼力度，既降低演藝團體進行商業(yè)演出的財務壓力，又避免演藝場館由于租金過高而無人問津，提高演出場館方與表演團體方成功對接的可能性，進而增加演出場館的藝術演出場次，實現避免場館資源閑置的目標。

四、結語

文化發(fā)展繁榮不只是基礎設施方面數字的增加，更重要的是質量、效益的提高與內涵的豐富。大型演藝場館的建設熱潮不僅忽視了區(qū)域演藝資源基礎的差異和上游組織的支撐乏力問題，亦造成了演藝場館體量結構呈倒金字塔形的失衡，進而導致了演藝場館資源閑置的發(fā)展弊病。為提高場館運營效益并推動演藝產業(yè)的整體良性運作，我國各演藝場館必須從內外兩方面著手來盤活閑置資源，既要根據場館特點與區(qū)域整體發(fā)展情況在內生系統中選擇合適的集約化運營和多業(yè)態(tài)經營方式，又要主動參與外部環(huán)境的改善，通過自主研發(fā)、場團聯創(chuàng)等方式豐富節(jié)目內容、增加演出場次。同時，政府也要優(yōu)化扶持方式，提高財政補貼效益，由此輔助推動演藝場館資源利用效益上升。

注釋：

①根據百老匯數據庫Internet Broadway Database（https：//www.ibdb.com）整理所得。

②受新冠疫情影響，全國各地劇場于2020-2022年停業(yè)時間不等，故數據選用時間為2019年及之前，數據來源為《中國文化文物和旅游統計年鑒》。

參考文獻：

[1]趙靜，李毅.文化產業(yè)大發(fā)展下的演藝產業(yè)發(fā)展路徑探究[J].企業(yè)經濟，2013（10）：143-146.

[2]中國演出行業(yè)協會.2013年中國演出市場年度報告[EB/OL].[2014-04-04].http：//www.capa.com.cn/news/showDetail/65993.

[3]張余.為打造亞洲演藝之都筑底——都市新演藝空間的發(fā)展趨向[J].上海藝術評論，2018（6）：62-64.

[4]林凡軍.基于演藝產業(yè)生態(tài)理論的演出院線內涵與機理研究[J].山東社會科學，2017（10）：67-72.