線性文化遺產(chǎn)價值評估模型的構(gòu)建研究
——以中國大運河為例

戴俊騁，劉方宇

引言

近年來，線性文化遺產(chǎn)（linear cultural heritage）越來越得到國家戰(zhàn)略重視，受到學(xué)界研究的關(guān)注。黨的二十大報告指出“加大文物和文化遺產(chǎn)保護力度，加強城鄉(xiāng)建設(shè)中歷史文化保護傳承，建好用好國家文化公園”。在國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《“十四五”文物保護和科技創(chuàng)新規(guī)劃》中，明確提出要強化“重要文物系統(tǒng)性保護……加強長城、大運河、絲綢之路以及中東鐵路等線性文化遺產(chǎn)重要點段保護修繕”。國家文化公園體系的建設(shè)則進一步強化了線性文化遺產(chǎn)價值[1]，以長城、大運河、長征、黃河為代表的國家文化公園的建設(shè)，均是以線性文化遺產(chǎn)沿線文物與文化資源為基礎(chǔ)推進。在這些線性文化遺產(chǎn)的保護利用過程中，需要在強調(diào)其系統(tǒng)性基礎(chǔ)上，對其不同層面的價值進行合理評估，分析線性文化遺產(chǎn)蘊含的獨特性價值，比較不同線性文化遺產(chǎn)的價值差異，進而才能針對性地提出相應(yīng)的保護利用手段，高質(zhì)量推進國家文化公園的建設(shè)。

現(xiàn)有的研究中已經(jīng)關(guān)注到線性文化遺產(chǎn)的重要價值，并對黃河、絲綢之路、長城等線性文化遺產(chǎn)進行了價值評估[2-4]。但已有價值評估的實證研究多基于文化遺產(chǎn)價值評估的相關(guān)理論進行，容易忽略線性文化遺產(chǎn)有別于面狀和點狀文化遺產(chǎn)的特殊價值，對線性文化遺產(chǎn)自身的獨特性價值在評估過程中有待進一步完善，針對這一類型的文化遺產(chǎn)評估模型亟待建立[5]。由此，本研究旨在從線性文化遺產(chǎn)的概念起源出發(fā)，梳理線性文化遺產(chǎn)的主要評估視角與現(xiàn)有實踐，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建線性文化遺產(chǎn)評估模型。與此同時，研究嘗試將其應(yīng)用于中國大運河文化遺產(chǎn)的評估中，旨在為以大運河為代表的線性文化遺產(chǎn)提供評價參考，為線性文化遺產(chǎn)的系統(tǒng)性保護利用和國家文化公園建設(shè)提供有益支撐。

1 評估溯源：線性文化遺產(chǎn)及其特征

“線性文化遺產(chǎn)”這一概念形成的歷史可以追溯到文化線路（cultural routes）、遺產(chǎn)線路（heritage routes）、歷史路徑（historic pathway）等相似概念[6-7]。這些概念均關(guān)注到了時間、空間與社會文化要素，并強調(diào)了線性空間中各遺產(chǎn)節(jié)點共同構(gòu)成的文化功能與價值以及其對于人類社會的重要影響。就線性文化遺產(chǎn)的概念界定而言，現(xiàn)階段一般以國際古跡遺址理事會《文化線路憲章》對于文化線路的定義為標(biāo)準(zhǔn)：“a）必須來自并反映人類的互動，和跨越較長歷史時期的民族、國家、地區(qū)或大陸間的多維、持續(xù)、互惠的貨物、思想、知識和價值觀的交流；b）必須在時空上促進涉及的所有文化間的交流互惠，并反映在其物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)中；c）必須將相關(guān)聯(lián)的歷史關(guān)系與文化遺產(chǎn)有機融入一個動態(tài)系統(tǒng)中。”[8]在國內(nèi)，線性文化遺產(chǎn)這一概念最早由原故宮博物院院長單霽翔提出，其關(guān)注到線性文化遺產(chǎn)所聯(lián)接的物質(zhì)與非物質(zhì)要素中蘊含的人文意義與文化內(nèi)涵，認為線性文化遺產(chǎn)是“擁有特殊文化資源集合的線性或帶狀區(qū)域內(nèi)的物質(zhì)和非物質(zhì)的文化遺產(chǎn)族群”，并指出中國大型線性文化遺產(chǎn)線路長、內(nèi)容豐富、影響范圍廣[9]。張書穎等認為線性文化遺產(chǎn)是以保護、傳承人類的物質(zhì)與非物質(zhì)遺產(chǎn)為主要目的，依托河流、峽谷、交通線等線性空間，串聯(lián)與展示相關(guān)線性與帶狀的主題與功能，還原或再現(xiàn)過往歷史人類活動形成的文化遺產(chǎn)族群[10]。綜上可見，國內(nèi)外政策文件和相關(guān)研究都強調(diào)線性文化遺產(chǎn)至少要具備三大特征：不同尺度（國家、地區(qū)）跨區(qū)域的線性空間、傳承延續(xù)的文化時空融合、不同文化區(qū)之間的互動交流。現(xiàn)有基于文化遺產(chǎn)的價值評估框架在線性文化遺產(chǎn)這一特殊屬性的遺產(chǎn)族群類型中面臨挑戰(zhàn)，主要是由于缺乏對于“線性”特征的充分關(guān)注，進而影響對于對應(yīng)遺產(chǎn)資源價值的認知與后續(xù)利用[11]。因此，在現(xiàn)有基于文化遺產(chǎn)的杰出普遍價值（outstanding universal value，OUV）評價框架基礎(chǔ)上，要納入對線性文化遺產(chǎn)特征的考慮。

2 評估基礎(chǔ)：文化遺產(chǎn)價值評估視角

業(yè)界層面對文化遺產(chǎn)價值的評估核心在于提煉出具有說服力的杰出普遍價值，即已經(jīng)存在的，并不具有廣泛爭議性的價值，它并不一定放之四海而皆準(zhǔn)，但它確實是目前在該尺度上重要的價值存在。從利用的角度看，按照《旅游資源分類、調(diào)查與評價》（GB/T 18972-2017）表述為“珍稀或奇特程度”。在具體操作過程中，由于價值評估本身具有一定的跨學(xué)科屬性，文化遺產(chǎn)不同學(xué)科的研究者基于其本學(xué)科的視角，對于文化遺產(chǎn)的價值進行討論。主要包括本體價值視角、旅游價值視角、經(jīng)濟價值視角。本體價值視角主要關(guān)注文化遺產(chǎn)的自身價值特征，如文化遺產(chǎn)自身承載的科學(xué)價值、藝術(shù)價值、歷史價值等。旅游價值視角主要關(guān)注游客偏好、旅游供給與需求等要素，如Du從可持續(xù)文化遺產(chǎn)旅游發(fā)展的視角設(shè)計了文化遺產(chǎn)商業(yè)化與保護的二維矩陣，用于評估和調(diào)整文化遺產(chǎn)地的利用策略[12]。經(jīng)濟價值視角則注重對于遺產(chǎn)中蘊含資本的關(guān)注，Throsby將文化資本作為重要考量因素納入遺產(chǎn)價值的闡釋與評估[13]；徐蘇斌等將物質(zhì)資本、人力資本、自然資本、文化資本共同納入文化遺產(chǎn)價值評估的要項[14]。較早的研究中對于文化遺產(chǎn)價值評估的討論多基于各學(xué)科的主要知識與應(yīng)用場景進行討論，如地質(zhì)學(xué)、建筑學(xué)視角多討論工業(yè)遺產(chǎn)，旅游學(xué)視角多考慮旅游開發(fā)運營較為成熟的文化遺產(chǎn)，對于遺產(chǎn)價值的認識都存在各自優(yōu)勢與不足。

隨著文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的發(fā)展，不同學(xué)科的研究者相互借鑒，涌現(xiàn)了跨學(xué)科的研究成果，對于文化遺產(chǎn)價值認知的視角也越來越多元，構(gòu)建的文化遺產(chǎn)價值評價體系內(nèi)涵越來越豐富。如宋剛等綜合運用層次分析法、德爾菲法與熵值法考量了建筑遺產(chǎn)的基本價值與附屬價值[15]；Zhang等建立了文化遺產(chǎn)同旅游發(fā)展之間的聯(lián)系，提出將文化價值和經(jīng)濟價值共同納入對于文化遺產(chǎn)價值的評價[5]。在遺產(chǎn)價值評估的研究與管理實踐的過程中，以專家打分為代表的評估模式為主導(dǎo)[2，16]，少數(shù)研究從游客視角出發(fā)構(gòu)建了對應(yīng)價值評估模型[17-18]。

3 評估實踐：線性文化遺產(chǎn)價值特征如何彰顯

現(xiàn)有研究中線性文化遺產(chǎn)價值評估多結(jié)合評估案例地實際，參考以往較為成熟的量表與指標(biāo)體系對遺產(chǎn)地進行價值評估[1-2,16]。表1展現(xiàn)了國內(nèi)外學(xué)者圍繞線性文化遺產(chǎn)進行的價值評估。可以發(fā)現(xiàn)，線性文化遺產(chǎn)的內(nèi)在價值（如歷史、文化、藝術(shù)價值等）是多數(shù)研究的關(guān)注重點。與此同時，以旅游價值、社會價值、經(jīng)濟價值為代表的衍生價值作為線性文化遺產(chǎn)的重要價值指標(biāo)同樣被研究者考量[2，4，19]，這與國際古遺跡組織、歐洲文化線路委員會對于文化線路內(nèi)在精神的闡釋具有一致性，如《文化線路憲章》頒布伊始，就有專門的章節(jié)強調(diào)了文化線路同旅游活動之間的聯(lián)系，關(guān)注文化線路的可持續(xù)利用及其對區(qū)域的社會影響，即文化線路具有非常重要的社會和經(jīng)濟價值[8]。

表1 國內(nèi)外學(xué)者與機構(gòu)對線性文化遺產(chǎn)價值評估案例地與指標(biāo)選擇

部分研究結(jié)合了文化遺產(chǎn)的線性特征，進一步提出針對線性文化遺產(chǎn)自身特色的價值評估模型。Bo?i?等提出的文化線路評估模型（CREM）整合了遺產(chǎn)內(nèi)在/科學(xué)價值（包含文化、歷史、藝術(shù)、教育等方面），結(jié)合以往研究者關(guān)注的經(jīng)濟價值、保護價值、功能價值、附加價值，并創(chuàng)新地提出基于線路價值指標(biāo)，形成最終的文化線路評估模型[11]。在該模型中，基于文化線路的價值指標(biāo)中包含文化線路在相關(guān)區(qū)域的獨特性、該文化線路的地理特征（地方/國家/國際）、文化線路上吸引物數(shù)量、文化線路主題的知名度與影響力等維度，這一模型得到了后續(xù)研究的引用與討論[5，22-23]。劉煒等則從線性文化遺產(chǎn)的系統(tǒng)性與協(xié)同性的角度出發(fā)，從遺產(chǎn)整體價值和協(xié)同價值雙重視角進行討論[21]。通過分別計算整體價值指標(biāo)（包含科學(xué)價值、保護價值、經(jīng)濟價值、功能價值、旅游價值5個一級指標(biāo)）和協(xié)同價值體系指標(biāo)與文化線路的協(xié)同價值指標(biāo)（包括資源協(xié)同、保護協(xié)同、利用協(xié)同、管理協(xié)同4個層面）體系實現(xiàn)對案例地的評價。Bo?i?等模型的突出特征是將線性文化遺產(chǎn)自身價值作為重要變量納入價值評估模型考量，在評估指標(biāo)上具有一定的創(chuàng)新特征[11]；劉煒等的評估模型則從系統(tǒng)協(xié)同的視角出發(fā)強調(diào)了不同區(qū)域的線性文化遺產(chǎn)共同發(fā)展[21]。

4 評估突破：構(gòu)建LINE線性文化遺產(chǎn)評估模型

盡管已有許多研究圍繞線性文化遺產(chǎn)價值評估這一主題進行了討論，但是在構(gòu)建價值評估模型與體系上仍存在以下不足：一是對于線性文化遺產(chǎn)“跨區(qū)域的線性空間”特征的凸顯不足，反映在構(gòu)建的相關(guān)評估模型中涉及的線性指標(biāo)仍然相對較少，多數(shù)研究對于線性文化遺產(chǎn)的價值評估仍停留在對于文化遺產(chǎn)價值評估基礎(chǔ)框架的應(yīng)用上，對于線性文化遺產(chǎn)的線性價值特征需要進一步彰顯，未來可以考慮將線性尺度獨特性、線路吸引力等指標(biāo)納入評估模型進行評價。二是現(xiàn)有指標(biāo)體系沒有過多體現(xiàn)不同文化區(qū)之間的互動交流，這不僅包括不同文化區(qū)之間的人人交流，還包括不同文化區(qū)不同的人地關(guān)系模式互動。在具體指標(biāo)層面體現(xiàn)在對于“協(xié)同價值”的強化，凸顯從資源本體到保護、利用、管理等眾多維度的協(xié)同。三是現(xiàn)有遺產(chǎn)價值評估數(shù)據(jù)主要來自專家評價與對應(yīng)政府網(wǎng)站的遺產(chǎn)相關(guān)信息，前者在客觀性、樣本選擇上存在一定缺陷，后者在評價適用范圍上存在一定不足。已有部分研究從游客視角出發(fā)，對相關(guān)線性文化遺產(chǎn)地進行評估，基于相關(guān)價值評價指標(biāo)討論游客對于遺產(chǎn)地的多維度價值感知與評價[3，24]，游客日益成為重要的評價主體。也有學(xué)者從新的視角探討了未來對于線性文化遺產(chǎn)的價值挖掘與評估，如將游歷記錄[25]作為文化線路的界定依據(jù)、構(gòu)建素材核心主題與重要地方想象，在一定程度上可以反映遺產(chǎn)價值。與此同時，伴隨著信息化技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)圖片與文本數(shù)據(jù)成為討論線性文化遺產(chǎn)旅游價值的重要素材[26]。線性文化遺產(chǎn)的跨區(qū)域特征使得相關(guān)評估的素材獲取較為困難，而社交媒體數(shù)據(jù)通過生成游客行為的數(shù)字痕跡則有助于進一步輔助評估線性文化遺產(chǎn)價值。因此，未來應(yīng)考慮進一步將網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)、游客問卷評價數(shù)據(jù)等多元數(shù)據(jù)納入價值評估中，以進一步在評價結(jié)果客觀性、評價主體多元性、評價內(nèi)容豐富性上實現(xiàn)突破。四是在兼顧指標(biāo)維度多元化的過程中，指標(biāo)間權(quán)重的分配與計算仍需要加強。現(xiàn)階段研究主要應(yīng)用層次分析法分解指標(biāo)要素，根據(jù)要素之間的關(guān)系建立定性和定量分析模型，最終比較確認不同指標(biāo)間的權(quán)重關(guān)系[16，20]。在未來，可以考慮針對線性文化遺產(chǎn)這一特殊遺產(chǎn)類型，設(shè)計對應(yīng)權(quán)重計算模型，以促進線性文化遺產(chǎn)價值評估的科學(xué)實踐。

結(jié)合上述分析，研究提出LINE（linear-integrated-naturalexternal）線性文化遺產(chǎn)價值評估模型（圖1），重點反映“突出線性-時空連續(xù)-協(xié)同系統(tǒng)-多元數(shù)據(jù)”的模型特色。基于已有遺產(chǎn)評估實踐，將線性遺產(chǎn)的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價值作為其遺產(chǎn)價值合法性的基礎(chǔ)。就線性文化遺產(chǎn)的研究趨勢而言，遺產(chǎn)活化這一背景轉(zhuǎn)向促使線性文化遺產(chǎn)與旅游結(jié)合，結(jié)合國家文化公園的建設(shè)戰(zhàn)略，線性文化遺產(chǎn)的休閑旅游價值與社會經(jīng)濟價值的識別、評價與發(fā)揮是未來的重要趨勢與方向[10，27]。與此同時，基于現(xiàn)有評估框架的不足，進一步構(gòu)建線路價值與協(xié)同價值兩大評估維度，提升對于線性價值的識別與認知，促進線性文化遺產(chǎn)的保護與可持續(xù)利用。

圖1 LINE線性文化遺產(chǎn)價值評估模型

5 線性文化遺產(chǎn)價值評估模型示例：中國大運河遺產(chǎn)價值評估

運河遺產(chǎn)是最具代表性的線性文化遺產(chǎn)。1996年，國際工業(yè)遺產(chǎn)保護組織（TICCIH）編制了《國際運河史跡名錄》；2002年，作為世界遺產(chǎn)的特殊類型，其申報導(dǎo)則被加入《實施世界遺產(chǎn)公約的操作指南》[28]。《國際運河史跡名錄》構(gòu)建了對運河的價值評估標(biāo)準(zhǔn)：（1）是人類創(chuàng)造性智慧的杰作；（2）對于科技重要性的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響；（3）代表了人類歷史中一個重要階段的構(gòu)造和特征的突出實例；（4）與具有突出普遍重要性的經(jīng)濟或社會發(fā)展相關(guān)聯(lián)。該標(biāo)準(zhǔn)與《世界遺產(chǎn)的登錄標(biāo)準(zhǔn)（2005）》相互對應(yīng)，也存在著上述進行線性文化遺產(chǎn)評估時探討到的不足。因此，本文在既有以杰出普遍價值評估為基礎(chǔ)的運河遺產(chǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，嘗試將LINE線性文化遺產(chǎn)價值評估模型框架應(yīng)用到運河遺產(chǎn)的評估中，以實現(xiàn)對已有遺產(chǎn)價值評估指標(biāo)的傳承與創(chuàng)新，促進線性文化遺產(chǎn)價值評估的科學(xué)實踐。

大運河評估模型延續(xù)了LINE線性文化遺產(chǎn)評估模型中內(nèi)在價值、衍生價值、線路價值與協(xié)同價值這四大維度，力求經(jīng)典文化遺產(chǎn)價值指標(biāo)與線性文化遺產(chǎn)特色指標(biāo)的平衡與統(tǒng)合（表2）。進一步對四大維度指標(biāo)設(shè)計具體評估項目，并闡述了評價指標(biāo)來源。其一，內(nèi)在價值層面從歷史、藝術(shù)、科學(xué)三大方向進行評估，是對經(jīng)典遺產(chǎn)價值評估指標(biāo)的回應(yīng)，旨在反映大運河作為文化遺產(chǎn)的普遍性價值。其二，衍生價值層面關(guān)注了旅游價值、社會價值、經(jīng)濟價值3個方向，就遺產(chǎn)保護與發(fā)展而言，這些指標(biāo)具有一定意義，直接影響多元利益群體參與大運河的建設(shè)與保護的程度。其三，線路價值尤其關(guān)注了大運河作為線性文化遺產(chǎn)的特殊性，并從線路尺度獨特性、線路吸引力、重大項目（當(dāng)前制度情境下的國家文化公園）支撐價值和線路空間功能價值4個方向進行評價，這些指標(biāo)將線性文化遺產(chǎn)價值評估和國家文化公園建設(shè)的最新成果應(yīng)用在大運河評估中，可以更好地凸顯其線性特色。其四，協(xié)同價值層面是對大運河線路上不同文化區(qū)交流互動特征的回應(yīng)，具體從資源協(xié)同、保護協(xié)同、利用協(xié)同、管理協(xié)同4個方向進行評估，以期從系統(tǒng)均衡發(fā)展的角度評估大運河的可持續(xù)發(fā)展。

表2 基于線性文化遺產(chǎn)價值評估模型的大運河評估模型構(gòu)建

研究對每個維度下的評價指標(biāo)進行了描述并提供了指標(biāo)來源。整體來看，構(gòu)建的指標(biāo)模型以專家與游客打分為核心，這繼承了已有多數(shù)線性文化遺產(chǎn)價值評估的范式[11，16，21]，在一定程度上彌補了遺產(chǎn)價值評估量化困難的缺陷。在不同維度指標(biāo)評價中，充分考慮了多個主體共同參與評價的組合形式，如在內(nèi)在價值、線路價值與協(xié)同價值評價上涉及較多專業(yè)知識與行業(yè)經(jīng)驗，應(yīng)以專家為主；在衍生價值，因同游客、居民關(guān)聯(lián)密切，部分指標(biāo)的設(shè)計（如旅游價值、社會價值等）是對游客與居民經(jīng)驗與體驗的直觀反映，因此當(dāng)以兩者為主。在具體評估實踐中，將進一步結(jié)合具體評估對象、評估目的擬定不同評估維度間的主觀與客觀指標(biāo)的權(quán)重分配、同一評估維度下主觀與指標(biāo)客觀指標(biāo)的權(quán)重占比。如可以借助特爾斐法、層次分析法、熵權(quán)法等較為成熟的權(quán)重測度方法，對指標(biāo)的權(quán)重進行細化。

最后，研究指標(biāo)還兼顧多樣化數(shù)據(jù)的融合，一方面重視史料、地理遙感信息、線路周邊土地利用等數(shù)據(jù)的應(yīng)用，將其作為主觀指標(biāo)的重要補充；另一方面挖掘以游記、評論為代表的網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的信息，突出其中對大運河遺產(chǎn)吸引物特征、情感形象、流行程度與旅游價值的反映，進而完善現(xiàn)有大運河遺產(chǎn)評估模型。

6 結(jié)語

隨著國家加強對文化遺產(chǎn)的系統(tǒng)性保護，推進國家文化公園的建設(shè)與利用，線性文化遺產(chǎn)日益成為文化遺產(chǎn)研究中的重要對象。線性文化遺產(chǎn)具有不同尺度（國家、地區(qū)）跨區(qū)域的線性空間、傳承延續(xù)的文化時空融合、不同文化區(qū)之間的互動交流等特征，其區(qū)域跨度大、涵蓋遺產(chǎn)類型多、時空聯(lián)系豐富，對于現(xiàn)有較為成熟的文化遺產(chǎn)評價模型提出了新的要求[29-30]。本文在現(xiàn)有以O(shè)UV為基礎(chǔ)的文化遺產(chǎn)價值評估模型基礎(chǔ)上，提出了包含內(nèi)在價值、衍生價值、線路價值和協(xié)同價值的LINE線性文化遺產(chǎn)評估模型，注重從“突出線性-時空連續(xù)-協(xié)同系統(tǒng)-多元數(shù)據(jù)”角度進行模型內(nèi)在價值和外在數(shù)據(jù)融合的評估方法創(chuàng)新。以大運河為對象的評估模型示例，正是對現(xiàn)有《國際運河史跡名錄》價值評估基礎(chǔ)上的模型延展。本研究所提出的LINE線性文化遺產(chǎn)評估模型將有助于為同類型線性文化遺產(chǎn)的評估工作提供建設(shè)指引與評價依據(jù)，與此同時對中國大運河的遺產(chǎn)價值分析有利于其進一步響應(yīng)新時代線性文化遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，促進該遺產(chǎn)價值的保護與開發(fā)。

在未來的研究中，除了可以結(jié)合二十大提出的“建好用好國家文化公園”指示精神，開展以長城、長征、黃河、長江為代表的多元線性文化遺產(chǎn)評估實踐外，還可以從以下三方面進行模型優(yōu)化。一是線性文化遺產(chǎn)的內(nèi)在邏輯是以路線為依托的多類型文化遺產(chǎn)族群的整合與重構(gòu)，族群中個體加總評估的方式是對“1+1=2”邏輯的復(fù)刻，不能夠突出線性文化遺產(chǎn)的獨特價值特征，由此更為復(fù)雜的跨區(qū)域、跨尺度系統(tǒng)與協(xié)同的評估模型是未來線性文化遺產(chǎn)價值評估的重要方向。二是已有針對線路特定價值的文化遺產(chǎn)評估指標(biāo)還相對較少且不夠完善，其成熟度也不及內(nèi)在價值的相關(guān)指標(biāo)，需要進一步的開發(fā)與探索。三是對于LINE線性文化遺產(chǎn)評估模型權(quán)重的測度亦可以進一步深化研究。