集體社會(huì)工作：基于中國(guó)貧困治理實(shí)踐的方法創(chuàng)新

李文祥

（吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

當(dāng)前，社會(huì)工作領(lǐng)域通行的三大專(zhuān)業(yè)方法是成熟于歐美的個(gè)案社會(huì)工作、小組社會(huì)工作與社區(qū)社會(huì)工作方法。20世紀(jì)末以來(lái)，個(gè)案、小組及社區(qū)社會(huì)工作方法逐漸介入我國(guó)的貧困治理之中。貧困治理的關(guān)鍵不在于授之以“魚(yú)”，即給予生活條件的生存救助；而在于授之以“漁”，即給予生產(chǎn)條件的生計(jì)救助。然而，盡管個(gè)案、小組及社區(qū)社會(huì)工作方法在貧困治理中發(fā)揮出了自身的功能與優(yōu)勢(shì)，但對(duì)于作為貧困治理核心的生計(jì)治理卻難以應(yīng)對(duì)。社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)方法產(chǎn)生于社會(huì)福利服務(wù)實(shí)踐發(fā)展的需要，個(gè)案、小組與社區(qū)社會(huì)工作方法的出現(xiàn)，來(lái)自20世紀(jì)上半葉歐美社會(huì)福利服務(wù)實(shí)踐的需要，并在社會(huì)福利服務(wù)實(shí)踐中逐漸生成。但當(dāng)前個(gè)案、小組與社區(qū)社會(huì)工作方法對(duì)于我國(guó)貧困群體生計(jì)治理難以應(yīng)對(duì)，無(wú)法滿足作為貧困治理核心的生計(jì)治理實(shí)踐的需要，這就需要我們立足中國(guó)貧困群體生計(jì)治理實(shí)踐，探索不同于現(xiàn)有的個(gè)案、小組及社區(qū)社會(huì)工作方法的社會(huì)工作新方法。

一、社會(huì)工作介入貧困群體生計(jì)治理的路徑與困境

當(dāng)前，貧困群體生計(jì)治理的基本方法來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，即為其補(bǔ)足生產(chǎn)要素，包括資本、設(shè)施、技能等。而在社會(huì)學(xué)看來(lái)，貧困群體生計(jì)治理的影響因素包括相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)層面： 一是貧困者自身的理念、慣習(xí)等微觀的行為方式層面，二是貧困者所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、制度環(huán)境等宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)層面。

社會(huì)學(xué)視野中貧困群體生計(jì)障礙在微觀層面的根源，是作為其自身行為方式特征的貧困文化。當(dāng)前，面向貧困者進(jìn)行生計(jì)治理的基本方法是將生產(chǎn)資料、技術(shù)及管理能力等經(jīng)濟(jì)要素賦予貧困者，但這在社會(huì)學(xué)視野中并非貧困群體生計(jì)治理的全部。美國(guó)社會(huì)學(xué)家?jiàn)W斯卡·劉易斯就指出，貧困者呈現(xiàn)出自身特有的思維與行為方式即貧困文化，在個(gè)體行為上呈現(xiàn)的是因循守舊、得過(guò)且過(guò)，在群體行為上呈現(xiàn)的是家庭本位主義、排斥合作的思維與行為方式。于是，盡管外在的扶助為貧困群體增加了所缺乏的經(jīng)濟(jì)要素，但貧困文化卻使其無(wú)法增強(qiáng)自身自主意識(shí)與合作理念而造成生計(jì)治理失效。因此，治理貧困者的生計(jì)更需要改變個(gè)體層面的貧困文化，塑造自主意識(shí)與合作理念等積極的價(jià)值觀來(lái)驅(qū)動(dòng)其擁有各種經(jīng)濟(jì)要素，貧困文化是貧困群體生計(jì)障礙在微觀層面的根源。

而社會(huì)學(xué)視野中貧困群體生計(jì)障礙在宏觀層面的根源，是同貧困文化一樣影響貧困者的經(jīng)濟(jì)要素使用效率的社會(huì)排斥。社會(huì)排斥這一概念于1974年由法國(guó)學(xué)者Renl Lenoir提出，指由于社會(huì)制度、結(jié)構(gòu)、文化等領(lǐng)域的影響，公民的社會(huì)參與權(quán)被剝奪或弱化而被排斥在主流社會(huì)之外。包括“不能有效地參與生產(chǎn)、交換和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)排斥，不能有效地參與到制定與自己切身利益有關(guān)的政策中去的政治排斥，不能為主流的價(jià)值觀或者生活模式所認(rèn)同的文化排斥，不能充分參與到社會(huì)交往中的社會(huì)關(guān)系排斥等。”①李文祥，鄭樹(shù)柏：《社會(huì)工作介入與農(nóng)村扶貧模式創(chuàng)新——基于中國(guó)村寨扶貧實(shí)踐的研究》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2013年第4期。顯然，社會(huì)排斥使貧困群體即便增加了資源與技能并改變了貧困文化，也難以實(shí)現(xiàn)生計(jì)治理成功，社會(huì)排斥是貧困群體生計(jì)障礙在宏觀層面的根源。

社會(huì)工作來(lái)自歐美的社會(huì)福利實(shí)踐，是一種由非政府的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的社會(huì)工作者，運(yùn)用科學(xué)的方法和技巧進(jìn)行的助人自助的服務(wù)活動(dòng)，社會(huì)工作基本專(zhuān)業(yè)方法包括個(gè)案社會(huì)工作方法、小組社會(huì)工作方法與社區(qū)社會(huì)工作方法。個(gè)案社會(huì)工作方法是以個(gè)人或家庭為服務(wù)對(duì)象，旨在改善其與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系，恢復(fù)其社會(huì)功能，發(fā)展其社會(huì)適應(yīng)能力；小組社會(huì)工作方法是以小組的形式開(kāi)展助人活動(dòng)，依托群體動(dòng)力機(jī)制，提升服務(wù)對(duì)象的社會(huì)適應(yīng)能力；社區(qū)社會(huì)工作方法是社會(huì)工作者從社區(qū)所存在的問(wèn)題出發(fā)，制訂行動(dòng)方案，組建團(tuán)隊(duì)、籌集資源，執(zhí)行計(jì)劃，推動(dòng)社區(qū)發(fā)展；無(wú)論是對(duì)于貧困群體微觀層面的貧困文化，還是宏觀層面的社會(huì)排斥，個(gè)案社會(huì)工作、小組社會(huì)工作與社區(qū)社會(huì)工作都具備予以改變的適切性。

對(duì)于貧困文化，個(gè)案社會(huì)工作能夠一方面通過(guò)專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者針對(duì)貧困者的負(fù)向心理，提供心理和情感干預(yù)方面的專(zhuān)業(yè)性支持和服務(wù)，在個(gè)體行為層面幫助貧困者建立健全積極的人格和行為模式；一方面在具體的生計(jì)項(xiàng)目中為貧困者鏈接社會(huì)資源，推動(dòng)貧困者外向合作，在群體行為層面改變其內(nèi)向封閉、排斥合作的思維與行為方式。小組社會(huì)工作組織貧困者開(kāi)展小組互動(dòng)，能夠一方面推動(dòng)貧困者學(xué)習(xí)社會(huì)規(guī)范，在個(gè)體行為層面幫助貧困者提升人際交往能力，拓展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；一方面使個(gè)體得到互助合作的資源，營(yíng)造出團(tuán)隊(duì)氛圍，能夠在群體行為層面推進(jìn)其形成外向合作的思維與行為方式。而社區(qū)社會(huì)工作通過(guò)組織貧困者參與社區(qū)行動(dòng)，一方面能夠培養(yǎng)貧困者的參與意識(shí)與能力，在個(gè)體行為層面幫助貧困者樹(shù)立自主觀念；另一方面能夠推動(dòng)貧困者在群體中平等協(xié)商、相互配合，在群體行為層面塑造貧困者的合作思維，促進(jìn)團(tuán)體行動(dòng)的形成與發(fā)展。

對(duì)于社會(huì)排斥，個(gè)案社會(huì)工作一方面能夠提供心理支持和情感支持，增強(qiáng)貧困者的自我效能感；一方面能夠?yàn)樨毨д呗?lián)結(jié)社會(huì)各界資源，優(yōu)化和拓展貧困者的社會(huì)交往。小組社會(huì)工作一方面能夠通過(guò)組織貧困者小組活動(dòng)，使其互相支持、改善自我認(rèn)同，引發(fā)提升社會(huì)地位的動(dòng)機(jī)；一方面通過(guò)小組的力量拓展貧困者的人際交往網(wǎng)絡(luò)，使其獲取豐富的社會(huì)支持。社區(qū)社會(huì)工作一方面能夠推動(dòng)貧困者參與社區(qū)活動(dòng)，減弱外界對(duì)貧困者的歧視；一方面通過(guò)社區(qū)活動(dòng)促成貧困者的團(tuán)體行動(dòng)，沖破貧困者個(gè)體所難以應(yīng)對(duì)的社會(huì)排斥。

然而，在社會(huì)工作介入貧困群體的生計(jì)治理時(shí)，無(wú)論是個(gè)案社會(huì)工作方法、小組社會(huì)工作方法，還是社區(qū)社會(huì)工作方法，都面臨著難以實(shí)現(xiàn)服務(wù)目標(biāo)的困境。貧困文化與社會(huì)排斥盡管阻礙生計(jì)發(fā)展，卻由于與貧困群體自身所處的社會(huì)環(huán)境相適應(yīng)而為貧困群體所習(xí)慣。但在個(gè)案、小組與社區(qū)社會(huì)工作方法下，“貧困者知曉自身是在外力幫扶下進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，因而缺乏動(dòng)力與風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，呈現(xiàn)出的并非真正的市場(chǎng)化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)景，加之貧困文化的保護(hù)與社會(huì)排斥的存在，難以發(fā)揮出自身潛力實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)成功。”①李文祥，吳征陽(yáng)：《社會(huì)工作方法創(chuàng)新與扶貧創(chuàng)業(yè)模式精準(zhǔn)化探索——基于農(nóng)村扶貧創(chuàng)業(yè)的實(shí)踐研究》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2018年第11期。于是，由于貧困者并未置身真實(shí)的生計(jì)場(chǎng)景，盡管擁有利益的激勵(lì)，卻由于缺乏風(fēng)險(xiǎn)的壓力，難以改變貧困文化與社會(huì)排斥而實(shí)現(xiàn)生計(jì)治理成功。

因此，社會(huì)工作在介入貧困群體的生計(jì)治理時(shí)，不僅需要為其提供利益的激勵(lì)，更需要使其真正承受風(fēng)險(xiǎn)的壓力，然后再開(kāi)展具體的素質(zhì)改進(jìn)與能力提升服務(wù)，唯此才能使其超越貧困文化與社會(huì)排斥的束縛，形成內(nèi)在的生計(jì)發(fā)展能力并實(shí)現(xiàn)外在的生計(jì)發(fā)展。

而要在貧困者知曉自身處于外力幫扶的情況下，使其擁有真實(shí)的利益動(dòng)力與風(fēng)險(xiǎn)壓力，就需要營(yíng)造出既能夠?yàn)樨毨д咛峁头觯帜軌蚴蛊鋼碛姓鎸?shí)的利益動(dòng)力與承擔(dān)真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)壓力的場(chǎng)景。這在社工幫扶貧困者生計(jì)的情景下，就需要社工組合出既能夠幫扶作為成員的貧困者，又能夠使作為成員的貧困者擁有真實(shí)利益動(dòng)力與風(fēng)險(xiǎn)壓力的開(kāi)展生計(jì)治理活動(dòng)的群體。而這就需要將作為個(gè)體的貧困者植入一個(gè)能夠幫扶成員的生計(jì)組織，并使貧困者與其他成員共同擁有利益與風(fēng)險(xiǎn)；或?qū)⒆鳛槿后w的貧困者組織成一個(gè)能夠幫扶成員的生計(jì)組織，并使貧困者共同擁有利益與風(fēng)險(xiǎn)。從而，就能夠在貧困者知曉自身處于外力幫扶的情況下，也擁有真實(shí)的利益動(dòng)力與風(fēng)險(xiǎn)壓力，進(jìn)而在貧困者面對(duì)真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)壓力和利益激勵(lì)的情形下幫扶其提升素質(zhì)與能力。而這種群體成員共同擁有利益與風(fēng)險(xiǎn)的生計(jì)組織，正是“集體”經(jīng)濟(jì)組織。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，“集體是與個(gè)人相對(duì)應(yīng)的，由許多人合起來(lái)的有組織的整體。”②中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年版，第608頁(yè)。“有組織的整體”既表明集體具備超越個(gè)體的整體層面的屬性，這是集體能夠幫扶其成員的基礎(chǔ)；也表明集體作為“有組織的整體”而具備自身的發(fā)展目標(biāo)，以此區(qū)別于根據(jù)“共同性”而粘結(jié)成的“群體”；更表明集體中的個(gè)人與其他人作為同一整體的成員處于共存的場(chǎng)景，他們共享利益，也共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

然而，個(gè)案、小組及社區(qū)社會(huì)工作這三種方法或者是通過(guò)調(diào)整社會(huì)關(guān)系來(lái)改善個(gè)體及家庭，或是通過(guò)建立小組關(guān)系來(lái)改善個(gè)體，或是通過(guò)整合社區(qū)資源來(lái)推動(dòng)社區(qū)及其成員發(fā)展，它們都不是將貧困者引入或組織成為一個(gè)擁有自身目標(biāo)的、全體成員共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與利益的“集體”經(jīng)濟(jì)組織，都無(wú)法使貧困者既能夠獲得幫扶，又能夠承受生計(jì)場(chǎng)域中真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)壓力。可見(jiàn)，社會(huì)工作對(duì)貧困群體生計(jì)治理的有效介入，真正需要的是能夠先將服務(wù)對(duì)象組織成一個(gè)“集體”，使服務(wù)對(duì)象共臨風(fēng)險(xiǎn)與利益，進(jìn)而再付諸各種專(zhuān)業(yè)方法的“集體社會(huì)工作方法”，而個(gè)案、小組及社區(qū)社會(huì)工作方法則難以營(yíng)造出貧困者在生計(jì)場(chǎng)域中承受真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)壓力的場(chǎng)景。

二、鄉(xiāng)村建設(shè)派的集體社會(huì)工作實(shí)踐與探索

社會(huì)工作方法介入貧困群體生計(jì)治理的困境表明，被局限于來(lái)自歐美社會(huì)的個(gè)案、小組及社區(qū)社會(huì)工作方法的社會(huì)工作現(xiàn)有方法無(wú)法有效介入貧困群體生計(jì)治理，貧困群體生計(jì)治理需要的是不同于現(xiàn)有方法的“集體社會(huì)工作方法”。而“集體社會(huì)工作方法”需要將作為個(gè)體的貧困者引入，或?qū)⒆鳛槿后w的貧困者組織成一個(gè)從事生計(jì)活動(dòng)的全體成員共擔(dān)利益與風(fēng)險(xiǎn)的群體即“集體”，使貧困者成為共擔(dān)利益與風(fēng)險(xiǎn)的集體成員。因而，集體社會(huì)工作方法即可面向單一的個(gè)體，也可面向多個(gè)個(gè)體及群體。它將服務(wù)對(duì)象植入一個(gè)能夠使服務(wù)對(duì)象共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與利益的集體，或者是將單一的個(gè)體納入一個(gè)既有的集體，或者是將多個(gè)個(gè)體組成一個(gè)集體。既不同于個(gè)案社會(huì)工作方法所面向的只有個(gè)體需要的單個(gè)人或家庭，又不同于小組或社區(qū)社會(huì)工作方法所建構(gòu)的無(wú)法使服務(wù)對(duì)象共臨風(fēng)險(xiǎn)與利益的“群體”。進(jìn)而，組織服務(wù)對(duì)象開(kāi)展生計(jì)發(fā)展行動(dòng)，在真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)壓力和利益激勵(lì)下，改進(jìn)其思想觀念與行為習(xí)慣，優(yōu)化其社會(huì)支持，提升其素質(zhì)與能力。

就此而言，我國(guó)民國(guó)時(shí)期以晏陽(yáng)初、梁漱溟為代表的社會(huì)學(xué)的鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)派，就已經(jīng)在其鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐中應(yīng)用了“集體社會(huì)工作方法”。1923年晏陽(yáng)初籌建中華平民教育促進(jìn)會(huì)，并于1926年在河北省定縣開(kāi)展平民教育和鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)；1931年梁漱溟在山東省鄒平縣籌建鄉(xiāng)村建設(shè)研究院，同樣從事農(nóng)民教育和鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)。而伴隨著鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)派的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐的展開(kāi)，以“集體社會(huì)工作”為方法的農(nóng)民生計(jì)治理實(shí)踐也隨之開(kāi)始。

晏陽(yáng)初指出中國(guó)農(nóng)民的病癥在于“愚貧弱私”，進(jìn)而提出開(kāi)展“（—）‘文藝教育’，以培養(yǎng)智識(shí)力；（二）‘生計(jì)教育’，以增進(jìn)生產(chǎn)力；（三）‘公民教育’，以訓(xùn)練團(tuán)結(jié)力；（四）‘衛(wèi)生教育’，以發(fā)育強(qiáng)健力。”①晏陽(yáng)初著，詹一之編：《晏陽(yáng)初文集》，成都：四川教育出版社，1990年版，第22頁(yè)。而具體到農(nóng)民的“生計(jì)治理”，晏陽(yáng)初在當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，舉辦了以農(nóng)業(yè)合作社為核心的合作經(jīng)營(yíng)組織。合作社最早由英國(guó)人羅奇戴爾于1844年建立，它作為一種經(jīng)濟(jì)組織不同于一般性的企業(yè)，不以盈利為目的，成員之間并非雇主與雇工的關(guān)系，而是享有平等的表決與分配權(quán)。晏陽(yáng)初舉辦的合作社包括三種形式，即自助社、合作社與合作社聯(lián)合會(huì)。自助社是合作社的前期準(zhǔn)備，此時(shí)農(nóng)民尚未完成合作訓(xùn)練，成員也無(wú)需繳納合作股金，但自助社成立之后，可以憑其通過(guò)抵押農(nóng)產(chǎn)品向銀行貸取資金。“全縣自助社成立者276 處，其中由自助社自動(dòng)的請(qǐng)求改為合作社者20社。”②晏陽(yáng)初著，詹一之編：《晏陽(yáng)初文集》，第96頁(yè)。合作社需要成員繳納合作股金，面向信用、購(gòu)買(mǎi)、生產(chǎn)、運(yùn)銷(xiāo)等農(nóng)民需要的領(lǐng)域。“合作社正式成立者有五十社，其中多舉辦信用及購(gòu)買(mǎi)，生產(chǎn)及運(yùn)銷(xiāo)次之。”③晏陽(yáng)初著，詹一之編：《晏陽(yáng)初文集》，第96頁(yè)。合作社注重對(duì)業(yè)務(wù)的指導(dǎo)與會(huì)計(jì)的審核，并繼續(xù)開(kāi)展成員的合作教育。合作社聯(lián)合會(huì)是為支持合作社而建立，包括區(qū)合作社聯(lián)合會(huì)與縣合作社聯(lián)合會(huì)。“依定縣經(jīng)濟(jì)活動(dòng)區(qū)域的分配，劃全縣為兩區(qū)，組織聯(lián)合會(huì)，現(xiàn)已于城區(qū)內(nèi)成立合作社聯(lián)合會(huì)，分購(gòu)買(mǎi)、遠(yuǎn)銷(xiāo)、信用、生產(chǎn)四部分。”④晏陽(yáng)初著，詹一之編：《晏陽(yáng)初文集》，第96頁(yè)。

同樣是針對(duì)農(nóng)民的“愚貧弱私”，鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)派的另一代表人物梁漱溟也在山東省鄒平縣組織農(nóng)民成立互助社及生產(chǎn)合作社、信用合作社。 梁漱溟指出，“‘中國(guó)農(nóng)業(yè)的改進(jìn)不能成功于平民教育家之手’。中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題，‘若單從教育文化上作工夫，都不免征用心力’。”⑤朱漢國(guó)：《梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)研究》，太原：山西教育出版社，1996年版，第102頁(yè)。進(jìn)而，指出需要組織農(nóng)民成立合作社以改造農(nóng)民。即“恰在歐洲日本各處，自工商大興都市趨盛之后，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)之凋蔽枯窘亦確同情，而其一般之救濟(jì)法久著明效者，如消費(fèi)合作、販賣(mài)合作、信用合作以及丹麥所行之土地合并經(jīng)營(yíng)等法，類(lèi)皆與吾民族精神為近，亦適為鄉(xiāng)村自治事業(yè)之所宜。”⑥朱漢國(guó)：《梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)研究》，第110頁(yè)。為了理清合作的方法和途徑，梁漱溟考察了國(guó)內(nèi)外各種農(nóng)村合作的情況，認(rèn)為有兩種組織合作社的方式：一是以自覺(jué)、自發(fā)、自動(dòng)原則而建立合作社的丹麥?zhǔn)剑怯烧畞?lái)推行的蘇聯(lián)式，并認(rèn)為應(yīng)該選擇丹麥?zhǔn)絹?lái)推行合作社。即“中國(guó)人只能從容自然之道，讓多數(shù)鄉(xiāng)下人越來(lái)越知道合作好而越愿意合作。中國(guó)社會(huì)大概只能從理性的、自覺(jué)的、思維的，自然走向合作之路。”⑦朱漢國(guó)：《梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)研究》，第112頁(yè)。同時(shí)，在提出中國(guó)的合作社組織方式的基礎(chǔ)上，梁漱溟還指出中國(guó)合作社的發(fā)展階段是由生產(chǎn)合作到消費(fèi)合作，由農(nóng)業(yè)合作到工業(yè)合作。即“中國(guó)現(xiàn)在頂大的問(wèn)題決不是工人的消費(fèi)問(wèn)題，這是很清楚的。此刻中國(guó)頂大的問(wèn)題，極迫切的需要，就是所謂的‘造產(chǎn)’。造產(chǎn)亦即我們講的‘增殖財(cái)富’，或‘開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)’、‘改進(jìn)技術(shù)’。所以如果合作是應(yīng)于需要而來(lái)的話，那么中國(guó)的合作決不是消費(fèi)合作，一定是生產(chǎn)合作。”①朱漢國(guó)：《梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)研究》，第113頁(yè)。

在建立農(nóng)民合作社的基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)村建設(shè)派進(jìn)一步組織“知識(shí)分子”向農(nóng)民傳播現(xiàn)代知識(shí)和觀念，提升農(nóng)民綜合素質(zhì)，促成新的文化形態(tài)，以改變農(nóng)村貧困狀況。晏陽(yáng)初把鄉(xiāng)村建設(shè)視為“平民教育運(yùn)動(dòng)”，以“除文盲、作新民”為宗旨成立農(nóng)民在業(yè)余時(shí)間學(xué)習(xí)的“平民學(xué)校”，開(kāi)展生計(jì)、衛(wèi)生、文藝與公民等教育，進(jìn)而推動(dòng)農(nóng)民掌握合作社發(fā)展所需記賬、經(jīng)營(yíng)等能力。尤其是指出，“公民教育之意義，在養(yǎng)成人民的公共心與合作精神，在根本上訓(xùn)練其團(tuán)結(jié)力，以提高其道德生活與團(tuán)結(jié)生活。”②晏陽(yáng)初，詹一之編：《晏陽(yáng)初文集》，第100頁(yè)。梁漱溟認(rèn)為，“鄉(xiāng)村建設(shè)也就是民眾教育。民眾教育不歸到鄉(xiāng)村建設(shè)就要落空；民眾建設(shè)不取道于民眾教育將無(wú)辦法可行。”③朱漢國(guó)：《梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)研究》，第103頁(yè)。并指出鄉(xiāng)村建設(shè)問(wèn)題盡管要以農(nóng)民為主力，但仍需要靠有新知識(shí)、新方法、新技術(shù)的知識(shí)分子與農(nóng)民相結(jié)合以解決問(wèn)題。進(jìn)而建立鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校，鄉(xiāng)村學(xué)校由校董會(huì)負(fù)責(zé)日常管理，由校長(zhǎng)進(jìn)行督導(dǎo)，由外來(lái)的知識(shí)分子擔(dān)任教員，學(xué)生由全體鄉(xiāng)民構(gòu)成。力求對(duì)農(nóng)民進(jìn)行包括知識(shí)、感情和道德在內(nèi)的整體性教育，塑造新的文化習(xí)俗觀念以改變農(nóng)村的狀況。

而這種通過(guò)合作社改變農(nóng)民“愚貧弱私”的方法，正是集體社會(huì)工作方法。合作社的特征是以克服私利、實(shí)現(xiàn)合作為目標(biāo)，全體成員相互依存、共享權(quán)益。合作社的成立塑造出能夠幫扶成員，并使全體成員共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與利益的“集體”，使農(nóng)民能夠在“集體”的幫扶下，在真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)壓力和效益激勵(lì)下參與生計(jì)經(jīng)營(yíng)，培養(yǎng)了合作精神，拓展了社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，從而超越傳統(tǒng)的思想觀念與行為習(xí)慣的束縛，增殖財(cái)富、開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)，改變貧困狀態(tài)。也正因如此，1943年毛澤東在《組織起來(lái)》中指出：“在農(nóng)民群眾方面，幾千年來(lái)都是個(gè)體經(jīng)濟(jì)，一家一戶就是一個(gè)生產(chǎn)單位，這種分散的個(gè)體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而使農(nóng)民自己陷于永遠(yuǎn)的窮苦。克服這種狀況的唯一辦法，就是逐漸地集體化；而達(dá)到集體化的唯一道路，依據(jù)列寧所說(shuō)，就是經(jīng)過(guò)合作社。”④朱漢國(guó)：《梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)研究》，第114-115頁(yè)。因此，合作社將農(nóng)民組織成一個(gè)“有組織的整體”，使農(nóng)民成為獲得組織幫扶并共擔(dān)利益與風(fēng)險(xiǎn)的集體成員，并讓“知識(shí)分子”擔(dān)任社會(huì)工作者的角色，這正是集體社會(huì)工作方法的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。

三、集體社會(huì)工作方法的當(dāng)代實(shí)踐

無(wú)論是關(guān)于集體社會(huì)工作方法的理論闡釋?zhuān)€是鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)派應(yīng)用集體社會(huì)工作方法進(jìn)行的合作社建設(shè)實(shí)踐，都表明集體社會(huì)工作方法具備有效介入貧困群體生計(jì)治理的功能。那么，在當(dāng)代貧困群體的生計(jì)治理中，“集體社會(huì)工作方法”是否也能夠?qū)崿F(xiàn)有效介入，從而突破社會(huì)工作現(xiàn)有的個(gè)案、小組及社區(qū)社會(huì)工作方法的困境？自20 世紀(jì)八十年代改革開(kāi)放以來(lái)，作為集體社會(huì)工作方法一種具體形式的合作社，已經(jīng)作為一種新型集體經(jīng)濟(jì)模式而被應(yīng)用于我國(guó)農(nóng)村發(fā)展領(lǐng)域。為此，我們以J省J村為基地，以貧困群體的合作社建設(shè)為依托，以JD 社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)為介入主體，進(jìn)行了集體社會(huì)工作方法介入貧困群體生計(jì)治理的實(shí)踐和探索。

“J村總面積3800hm2，其中耕地45hm2，林地1694hm2。村民200余戶，人口700人左右。人均收入水平處于當(dāng)?shù)仄骄€以下，貧困狀況明顯。當(dāng)?shù)匦刨J企業(yè)積極向村民提供小額信貸，對(duì)農(nóng)村小額信貸的利率進(jìn)行優(yōu)化，簡(jiǎn)化貸款手續(xù)，進(jìn)行批量整貸，并根據(jù)本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和農(nóng)民多層次信貸需求，開(kāi)展了種植業(yè)等小額信用貸款。”①李文祥，鄭樹(shù)柏：《社會(huì)工作介入與農(nóng)村扶貧模式創(chuàng)新——基于中國(guó)村寨扶貧實(shí)踐的研究》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2013年第4期。同時(shí)，當(dāng)?shù)卣畬?shí)施了農(nóng)業(yè)知識(shí)技能培訓(xùn)、加工技能培訓(xùn)，并提供創(chuàng)業(yè)咨詢服務(wù)。然而，盡管貧困農(nóng)戶獲得了資金、培訓(xùn)等的支持，但貧困群體的生計(jì)治理并未取得預(yù)期效果。

集體社會(huì)工作方法需要將貧困者引入或組織成一個(gè)從事生計(jì)活動(dòng)的全體成員共擔(dān)利益與風(fēng)險(xiǎn)的“集體”，使貧困者能夠獲得“集體”的幫扶，并成為共擔(dān)利益與風(fēng)險(xiǎn)的集體成員。為此，JD社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)根據(jù)J 村的資源優(yōu)勢(shì)，深入貧困村民家中了解家庭情況，與貧困村民溝通座談，了解其生計(jì)需求，引領(lǐng)村民進(jìn)行生計(jì)項(xiàng)目的規(guī)劃與設(shè)計(jì)，并最終推動(dòng)J村7 戶貧困村民成立農(nóng)民旅游專(zhuān)業(yè)合作社。旅游合作社以村民的院落為基礎(chǔ)，推出民俗景點(diǎn)，包括放山人家（介紹人參采挖、人參典故等等）、豆腐坊（現(xiàn)場(chǎng)展示豆腐制作，提供豆?jié){等等）、抗聯(lián)（介紹東北抗聯(lián)、軍裝拍照等），展示滿族薩滿舞蹈的“薩滿風(fēng)情”、展示狩獵活動(dòng)的“獵戶家”、展示釀酒的“酒坊”、展示煎餅制作的“煎餅人家”等。社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)作為生計(jì)治理的引導(dǎo)者，對(duì)合作社進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理和綜合協(xié)調(diào)，引導(dǎo)、帶領(lǐng)貧困村民共同開(kāi)展旅游及特產(chǎn)的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)。貧困村民在自家庭院進(jìn)行展示、表演，并根據(jù)工作量獲得營(yíng)業(yè)收入。

合作社的成立，使貧困村民具備了在真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)壓力和效益激勵(lì)下，獲得組織支持以改進(jìn)其思想觀念與行為習(xí)慣的環(huán)境。進(jìn)而，針對(duì)農(nóng)民的貧困文化限制，社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)以合作社為平臺(tái)，立足合作社的運(yùn)營(yíng)場(chǎng)域與技能需要，對(duì)貧困村民進(jìn)行管理與技術(shù)培訓(xùn)，向村民提供農(nóng)村政策與信息服務(wù)，提升村民對(duì)創(chuàng)業(yè)脫貧的積極性和與他人溝通交往的能力。讓村民不僅擁有參與生產(chǎn)的技能，更能夠在主觀上積極主動(dòng)參與到社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中來(lái)，變外部驅(qū)動(dòng)造血為內(nèi)部激勵(lì)造血。立足合作社成員的互動(dòng)，“社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)引導(dǎo)村民改變基于粗放的農(nóng)耕生活的重視消費(fèi)、忽略資本積累的觀念，改變生產(chǎn)上被動(dòng)應(yīng)付、重視享樂(lè)、忽略勞動(dòng)，以及滿足于生活現(xiàn)狀而不知更不思進(jìn)取的習(xí)慣。逐步培養(yǎng)農(nóng)民參與村寨建設(shè)和共同致富的積極性、主動(dòng)性和自主能力，促使村民轉(zhuǎn)向適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的自立自強(qiáng)的新型農(nóng)民。針對(duì)農(nóng)民的社會(huì)排斥問(wèn)題，社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)引導(dǎo)其“與社會(huì)上各類(lèi)技術(shù)部門(mén)、市場(chǎng)部門(mén)、信息部門(mén)建立業(yè)務(wù)聯(lián)系，讓村民了解這些與自身發(fā)展密切相關(guān)的部門(mén)，并逐漸推動(dòng)村民憑借自身的力量與其進(jìn)行業(yè)務(wù)合作，逐步為村民營(yíng)造社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，積累社會(huì)資本，培養(yǎng)村民的自主發(fā)展能力。”②李文祥，鄭樹(shù)柏：《社會(huì)工作介入與農(nóng)村扶貧模式創(chuàng)新——基于中國(guó)村寨扶貧實(shí)踐的研究》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2013年第4期。促進(jìn)貧困村民與企業(yè)及政府各部門(mén)之間建立良好的往來(lái)關(guān)系，以獲得政策、資金、技術(shù)等方面的支持。

也正是基于集體社會(huì)工作方法的運(yùn)用，貧困村民思想觀念與行為習(xí)慣得以改進(jìn)，社會(huì)支持得以優(yōu)化，素質(zhì)與能力得以提升。旅游合作社的生計(jì)項(xiàng)目也隨之取得了成功，“自2015年11月以來(lái)，旅游合作社在民宿改造及房屋租金、村民工資的投入累計(jì)達(dá)100萬(wàn)，前期一直未能盈利，但堅(jiān)持近1年下來(lái)，于2017年春季期間實(shí)現(xiàn)12萬(wàn)左右的盈利；而對(duì)于貧困村民而言，則早已實(shí)現(xiàn)了脫貧，平均每戶房租收入近2 萬(wàn)元，人工收入近2 萬(wàn)元，合計(jì)4 萬(wàn)元。”③李文祥，吳征陽(yáng)：《社會(huì)工作方法創(chuàng)新與扶貧創(chuàng)業(yè)模式精準(zhǔn)化探索——基于農(nóng)村扶貧創(chuàng)業(yè)的實(shí)踐研究》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2018年第11期。具體說(shuō)來(lái)，在合作社這一集體社會(huì)工作方法的介入下，貧困村民無(wú)論是從群體角度，還是從個(gè)體角度，都在真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)壓力和效益激勵(lì)下走出了原有的適應(yīng)區(qū)，打破了為自身所習(xí)慣的貧困文化與社會(huì)排斥。

從群體層面看，貧困村民在個(gè)體行為上呈現(xiàn)的是因循守舊、得過(guò)且過(guò)，在群體行為上呈現(xiàn)的是家庭本位主義、排斥合作的思維與行為方式，限制了其利用各種生產(chǎn)資源與形成社會(huì)資本的效率。而在合作社的集體互動(dòng)場(chǎng)景與真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)壓力和利益激勵(lì)下，貧困村民改變了參與性不強(qiáng)、積極性不高的態(tài)度，增強(qiáng)了改善自身貧困狀況的信心，在合作社的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中將情緒、態(tài)度和價(jià)值觀等方面提升到生計(jì)運(yùn)營(yíng)應(yīng)有的狀態(tài)。加之社會(huì)工作者能夠運(yùn)用立足社會(huì)工作助人自助的特質(zhì)，尋找服務(wù)對(duì)象的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)教育和技能培訓(xùn)發(fā)掘服務(wù)對(duì)象的潛能，提升服務(wù)對(duì)象勞動(dòng)素質(zhì)，使其學(xué)習(xí)、反思、提高和成長(zhǎng)，從而打破了為自身所習(xí)慣的貧困文化。同時(shí)，貧困村民原來(lái)由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)關(guān)系等原因，而被排斥在主流社會(huì)之外，但在合作社的集體互動(dòng)場(chǎng)景與真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)壓力和效益激勵(lì)下，貧困村民在社工提供的心理和情感支持的基礎(chǔ)上，摒棄了面對(duì)社會(huì)歧視時(shí)的自卑，生成了提升社會(huì)地位的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而積極聯(lián)結(jié)社會(huì)各界資源，優(yōu)化和拓展社會(huì)交往。在合作社的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中編織出貧困群體與其他社會(huì)組織及個(gè)人之間的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而打破了為自身所習(xí)慣的社會(huì)排斥。

從個(gè)體層面看，以貧困村民C叔為例：案主與妻子共同生活，無(wú)子女，二人由于疾病原因無(wú)法從事體力勞動(dòng)，只能依靠救助生活。其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)單一，除親戚鄰里外不常與外人溝通，面對(duì)生活缺失信心，面對(duì)外人有自卑心理，也不為外人所認(rèn)同和尊重。社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)協(xié)助C叔澄清了自己面對(duì)的主要問(wèn)題：一是夫妻二人基本喪失勞動(dòng)能力而沒(méi)有生活來(lái)源，二是處于疾病、貧困狀態(tài)。“隨后，根據(jù)社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)的案主自決原則，社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)成員和合作社管理人員通過(guò)進(jìn)一步的工作，讓C叔充分意識(shí)到可以通過(guò)自身努力擺脫困境，他雖然處于困境之中，但仍然具有自我選擇和自我決定的能力和權(quán)利，社會(huì)工作團(tuán)隊(duì)和合作社只是協(xié)助者，自己才是解決問(wèn)題的主體。”①李文祥，吳征陽(yáng)：《社會(huì)工作方法創(chuàng)新與扶貧創(chuàng)業(yè)模式精準(zhǔn)化探索——基于農(nóng)村扶貧創(chuàng)業(yè)的實(shí)踐研究》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2018年第11期。進(jìn)而，三方共同協(xié)商出幫扶方案：通過(guò)房屋作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所入股合作社，發(fā)揮C 叔熟識(shí)人參采挖的優(yōu)勢(shì)，安排C 叔負(fù)責(zé)“放山人家”景點(diǎn)，供旅客參觀并向游客介紹人參采挖的流程等情況。使其既獲得合作社的幫扶，又在經(jīng)濟(jì)效益激勵(lì)的同時(shí)，承受真實(shí)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于合作社每天開(kāi)早會(huì)，工作時(shí)間不許飲酒，并嚴(yán)格簽到、查崗，加之擁有通過(guò)自身勞動(dòng)獲得經(jīng)濟(jì)收入的機(jī)會(huì)，C 叔不再悲觀酗酒，逐漸認(rèn)識(shí)到自己存在的價(jià)值觀念偏差，樹(shù)立了改善自身貧困狀況的信心，擁有了創(chuàng)業(yè)致富的積極性與主動(dòng)性，自身原來(lái)存在的貧困文化得以改變。由于與合作社成員的日常互動(dòng)以及與游客的業(yè)務(wù)交往，加之社會(huì)工作者的促動(dòng)，C 叔逐漸養(yǎng)成了外向合作的思維方式，人際交往能力得以提升，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)得以拓展，自身原來(lái)遭遇的社會(huì)排斥也得以改變。

當(dāng)前，貧困群體生計(jì)治理的集體社會(huì)工作方法并不限于合作社這一形式。隨著社會(huì)企業(yè)為社會(huì)所認(rèn)同，社會(huì)企業(yè)已成為集體經(jīng)濟(jì)組織的一般性形式。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的報(bào)告指出，“社會(huì)企業(yè)是指任何可以產(chǎn)生公共利益的私人活動(dòng)，具有企業(yè)精神策略，以達(dá)成特定經(jīng)濟(jì)或社會(huì)目標(biāo)而非以利潤(rùn)極大化為主要追求，且有助于解決社會(huì)排斥及失業(yè)問(wèn)題的組織。”②余曉敏等著：《社會(huì)企業(yè)與中國(guó)社會(huì)發(fā)展的創(chuàng)新實(shí)踐》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2018年版，第3頁(yè)。2021年我國(guó)成都市規(guī)定，社會(huì)企業(yè)“是指經(jīng)企業(yè)登記機(jī)關(guān)登記注冊(cè)，以協(xié)助解決社會(huì)問(wèn)題、改善社會(huì)治理、服務(wù)特定群體或社區(qū)利益為宗旨和首要目標(biāo)，以創(chuàng)新商業(yè)模式、市場(chǎng)化運(yùn)作為主要手段，所得部分盈利按照其社會(huì)目標(biāo)再投入自身業(yè)務(wù)、所在社區(qū)或公益事業(yè)，且社會(huì)目標(biāo)持續(xù)穩(wěn)定的特定法人主體。”③成都市人民政府辦公廳：《成都市社會(huì)企業(yè)培育發(fā)展管理辦法》，http：//www.sczwfw.gov.cn/art/2021/11/2/art_61057_180.html？areaCode=510000000000，2021.10.25.因而，社會(huì)企業(yè)的公益特性使其與合作社同樣都是以克服私利、實(shí)現(xiàn)合作為目標(biāo)，其作為“有組織的整體”能夠給予成員支持，全體成員也能夠相互依存、共享權(quán)益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，符合集體社會(huì)工作方法的基本規(guī)定。而合作社作為在市場(chǎng)部門(mén)登記注冊(cè)的經(jīng)濟(jì)組織，“具有社會(huì)企業(yè)追求的多重社會(huì)性功能特點(diǎn)。由此認(rèn)為，當(dāng)前的農(nóng)民合作社不但是一種社會(huì)企業(yè)，而且是中國(guó)亟待發(fā)展的一種典型的本土化社會(huì)企業(yè)。”①何慧麗，楊光耀：《農(nóng)民合作社：一種典型的本土化社會(huì)企業(yè)》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2019年第3期。

四、集體社會(huì)工作方法的應(yīng)用領(lǐng)域拓展

同樣是面向群體開(kāi)展社會(huì)工作介入服務(wù)，集體社會(huì)工作方法具備不同于小組與社區(qū)社會(huì)工作方法的特征。小組社會(huì)工作方法是以不特定屬性的群體，即“小組”為服務(wù)對(duì)象，根據(jù)服務(wù)的需要將服務(wù)對(duì)象組合成一個(gè)具備相同屬性的群體，然后基于小組動(dòng)力機(jī)制開(kāi)展介入服務(wù)。社區(qū)社會(huì)工作方法是以特定屬性的群體即“社區(qū)”為服務(wù)對(duì)象，開(kāi)展社區(qū)組織、社區(qū)發(fā)展、社區(qū)服務(wù)等介入服務(wù)。而集體社會(huì)工作方法也是以特定屬性的群體，即集體為服務(wù)對(duì)象，但由于集體不同于一般群體的特征在于擁有自身的目標(biāo)，而且成員共享利益，也共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因此，集體社會(huì)工作方法是根據(jù)服務(wù)的需要將服務(wù)對(duì)象組合成集體，然后基于集體的共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與利益開(kāi)展介入服務(wù)。它基于集體動(dòng)力機(jī)制，即通過(guò)建構(gòu)集體，使成員能夠獲得集體支持，使成員共享利益與共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并能夠在真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)壓力和利益激勵(lì)下行動(dòng)。同時(shí)，集體社會(huì)工作方法不僅在方法上區(qū)別于小組與社區(qū)方法，在服務(wù)對(duì)象上也不同于小組與社區(qū)方法，后者只是面向群體開(kāi)展介入服務(wù)，而前者不僅面向群體開(kāi)展介入服務(wù)，也可以面向個(gè)體開(kāi)展介入服務(wù)，只是和面向群體時(shí)先將服務(wù)對(duì)象組合成集體一樣，需要先引入其他個(gè)體組成群體，然后再組合成集體。

不僅如此，集體社會(huì)工作方法并不限于合作社或社會(huì)企業(yè)這一形式，合作社或社會(huì)企業(yè)面向貧困者的生計(jì)治理，成員共臨的是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與利益。由于風(fēng)險(xiǎn)與利益的屬性不限于生計(jì)領(lǐng)域而具備普遍性，集體社會(huì)工作方法的應(yīng)用范圍也不能限于生計(jì)領(lǐng)域而應(yīng)具備普遍性，它的特征是將服務(wù)對(duì)象建構(gòu)成“有組織的整體”。就此而言，鄉(xiāng)村建設(shè)派就已經(jīng)開(kāi)始了這一探索，他們不限于在農(nóng)民的生計(jì)治理領(lǐng)域采用合作社這一集體社會(huì)工作方法，更將集體社會(huì)工作方法拓展至貧困治理之外，在鄉(xiāng)村建立新的開(kāi)展農(nóng)民教育的集體，運(yùn)用集體社會(huì)工作方法改造農(nóng)民。以求“（一）養(yǎng)成有知識(shí)、有生產(chǎn)力和公德心的整個(gè)人；（二）養(yǎng)成社會(huì)健全的分子，發(fā)展社會(huì)的事業(yè)；（三）養(yǎng)成建設(shè)國(guó)家的國(guó)民，增高國(guó)際的地位。”②晏陽(yáng)初著，詹一之編：《晏陽(yáng)初文集》，第36頁(yè)。

為了推動(dòng)知識(shí)分子教育農(nóng)民，培養(yǎng)農(nóng)民綜合素質(zhì)和公共意識(shí)，晏陽(yáng)初不僅通過(guò)平教會(huì)“除文盲、作新民”，還設(shè)計(jì)出一系列以增強(qiáng)農(nóng)民團(tuán)結(jié)和公民意識(shí)為目標(biāo)的團(tuán)體組織，其中的代表是平民學(xué)校畢業(yè)同學(xué)會(huì)。平民學(xué)校是農(nóng)民在業(yè)余時(shí)間學(xué)習(xí)的學(xué)校，主要學(xué)習(xí)領(lǐng)域?yàn)樯?jì)教育、衛(wèi)生教育、文藝教育與公民教育。晏陽(yáng)初將平民學(xué)校的畢業(yè)生以村為單位組織成“平民學(xué)校畢業(yè)同學(xué)會(huì)”，設(shè)委員長(zhǎng)與生計(jì)、衛(wèi)生、文藝、公民委員共計(jì)五人管理同學(xué)會(huì)事務(wù)。同學(xué)會(huì)旨在向畢業(yè)生開(kāi)展繼續(xù)教育，既防止其知識(shí)退化，又推動(dòng)其擴(kuò)大傳播。具體教育內(nèi)容包括提高綜合素質(zhì)的文化常識(shí)教育，推廣醫(yī)療保健方法的衛(wèi)生教育，編寫(xiě)文化讀本和舉辦劇本演出的文藝教育，實(shí)驗(yàn)與推廣先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)技術(shù)的生計(jì)教育等。較之合作社帶給成員的經(jīng)濟(jì)利益的依存與共享，平民學(xué)校畢業(yè)同學(xué)會(huì)帶給成員的是知識(shí)利益的依存與共享，它將農(nóng)民引入或組織成為一個(gè)全體成員在知識(shí)利益方面相互依存、共享權(quán)益的“集體”，使同學(xué)會(huì)成為具備幫扶成員能力的集體，使農(nóng)民成為在知識(shí)利益領(lǐng)域共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與利益的集體成員，能夠面對(duì)真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)壓力和利益激勵(lì)，提升自身的知識(shí)與能力。

而梁漱溟在山東省鄒平縣建立了以改造村民、重建鄉(xiāng)村文化為目標(biāo)的教育組織——鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校。鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校由學(xué)董、學(xué)長(zhǎng)、教員和學(xué)眾組成，學(xué)董與學(xué)長(zhǎng)是鄉(xiāng)村的領(lǐng)袖，教員是外來(lái)的知識(shí)分子，學(xué)眾則是鄉(xiāng)村民眾。縣以下設(shè)鄉(xiāng)學(xué)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)之下的村設(shè)村學(xué)。以一鄉(xiāng)之眾為鄉(xiāng)學(xué)學(xué)生，以一村之眾為村學(xué)學(xué)生。不僅如此，以古代鄉(xiāng)約為基礎(chǔ)的鄒平縣鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校，既是一種面向鄉(xiāng)村的教育組織，更是鄉(xiāng)村公共事務(wù)的管理組織。鄒平縣原來(lái)的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)等各級(jí)行政建制被取消，鄉(xiāng)學(xué)與村學(xué)承擔(dān)了鄉(xiāng)公所與村公所的職責(zé)，學(xué)長(zhǎng)就是鄉(xiāng)長(zhǎng)或村長(zhǎng)，鄉(xiāng)學(xué)、村學(xué)既通過(guò)教育訓(xùn)練民眾，也負(fù)責(zé)域內(nèi)行政事務(wù)。即通過(guò)村學(xué)和鄉(xiāng)學(xué)把鄉(xiāng)村民眾組織起來(lái)，進(jìn)而開(kāi)展鄉(xiāng)村自治、鄉(xiāng)村教育等試驗(yàn)與探索。這種教育與行政合一的鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校“是自下而上的，是由他力引發(fā)自力的，他不是個(gè)行政機(jī)關(guān)，也不是個(gè)普通的教育機(jī)關(guān)，可說(shuō)是個(gè)柔性的社會(huì)改進(jìn)團(tuán)體。”①朱漢國(guó)：《梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)研究》，第81頁(yè)。梁漱溟通過(guò)建設(shè)鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校，把鄉(xiāng)約中消極的互助改變?yōu)榉e極的來(lái)自學(xué)校的救助與農(nóng)民的自助。進(jìn)而，嘗試將西方的科學(xué)與民主引入農(nóng)村，倡導(dǎo)新的禮俗鄉(xiāng)約，使農(nóng)民生成新的倫理觀念，使社會(huì)形成新的文化形態(tài)。既有利于解決農(nóng)民的問(wèn)題，更能改造整個(gè)社會(huì)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的預(yù)期目標(biāo)。較之晏陽(yáng)初倡導(dǎo)的平民學(xué)校畢業(yè)同學(xué)會(huì)帶給成員的知識(shí)領(lǐng)域利益與風(fēng)險(xiǎn)的依存與共享，梁漱溟倡導(dǎo)的鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校帶給成員的是由知識(shí)領(lǐng)域拓展到公共治理領(lǐng)域的利益與風(fēng)險(xiǎn)的依存與共享，將農(nóng)民組織成為一個(gè)更大范圍相互依存、共享權(quán)益的“集體”，同樣呈現(xiàn)出集體社會(huì)工作的基本屬性。

較之鄉(xiāng)村建設(shè)派以知識(shí)分子為社會(huì)工作者，在不同領(lǐng)域探索集體社會(huì)工作方法的實(shí)踐，在社會(huì)工作事業(yè)獲得制度化發(fā)展的當(dāng)代中國(guó)，集體社會(huì)工作方法則可以成為當(dāng)前職業(yè)化的社會(huì)工作者的一種備選方法。它以將服務(wù)對(duì)象建構(gòu)成“有組織的整體”為主要特征，而區(qū)別于現(xiàn)有的個(gè)案、小組與社區(qū)社會(huì)工作方法，既可以應(yīng)用于生計(jì)治理領(lǐng)域，也能夠面向一般性服務(wù)對(duì)象，都是通過(guò)將服務(wù)對(duì)象置入能夠獲得所在群體支持并共臨利益與風(fēng)險(xiǎn)的場(chǎng)景，再開(kāi)展各種介入服務(wù)。但采取何種具體的集體社會(huì)工作方法，則與鄉(xiāng)村建設(shè)派在教育領(lǐng)域的實(shí)踐一樣，有待于當(dāng)代社會(huì)工作者面向?qū)嵺`需要的思考與探索。同時(shí)，這也衍生出集體社會(huì)工作方法的另一不同之處，即較之小組社會(huì)工作方法的即時(shí)建立的“小組”與社區(qū)社會(huì)工作方法的先已存在的“社區(qū)”，“有組織的整體”即“集體”的建立不僅需要與小組或社區(qū)方法一樣尋找成員的共同屬性，從而組合出不同屬性的“小組”或識(shí)別出不同屬性的“社區(qū)”，更需要在尋找成員的共同屬性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步設(shè)計(jì)出其共同行動(dòng)的目標(biāo)與機(jī)制，將基于共同屬性的群體建構(gòu)成“有組織的整體”。而這也對(duì)當(dāng)前社會(huì)工作者的專(zhuān)業(yè)能力提出新的需求，集體的組織與運(yùn)營(yíng)能力也將進(jìn)入專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者的能力范圍。