京津冀制造業(yè)協(xié)同現(xiàn)狀研究

朱光瑤

（天津商業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院， 天津 300134）

0 引言

京津冀地區(qū)是北方的經(jīng)濟中心，也是全國經(jīng)濟的引擎，但近年來出現(xiàn)發(fā)展失衡現(xiàn)象。為改善京津冀地區(qū)面臨的困境，中央提出京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，多措并舉促進京津冀地區(qū)形成新發(fā)展格局。其中，制造業(yè)協(xié)同發(fā)展不僅是京津冀協(xié)同發(fā)展的內(nèi)在要求，也是推動京津冀協(xié)同發(fā)展的重要抓手。本文以京津冀地區(qū)年的面板數(shù)據(jù)為研究對象，測度區(qū)域內(nèi)制造業(yè)協(xié)同水平，希望能夠提供現(xiàn)實依據(jù)與政策建議。

1 文獻綜述

1976 年，德國物理學(xué)家赫爾曼·哈肯提出協(xié)同理論。1997 年，Ellison 等首次提出了產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚，認(rèn)為這是相關(guān)產(chǎn)業(yè)間呈現(xiàn)出的空間集聚現(xiàn)象[1]。產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)造了新的利益增值，而京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同則是一個以市場機制為基礎(chǔ)、央地多主體政府共同作用的利益增值與成本分擔(dān)過程[2]。已有研究從不同視角測度京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同度，魏麗華從協(xié)同空間、協(xié)同成本、協(xié)同能力、協(xié)同制度和協(xié)同創(chuàng)新五個方面對京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同度進行測度[3]。劉怡等運用區(qū)位熵灰色關(guān)聯(lián)度分析法，從產(chǎn)業(yè)增加值、法人企業(yè)數(shù)目和城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)三個維度對京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同度進行測度[4]。研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平、市場競爭力、資產(chǎn)投資、技術(shù)創(chuàng)新等均對產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展產(chǎn)生影響[5]。

通過梳理文獻發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻從多角度對京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同現(xiàn)狀進行研究，豐富了研究思路。但在制造強國的背景下，精準(zhǔn)聚焦京津冀地區(qū)制造業(yè)協(xié)同發(fā)展的研究還有廣闊的空間。制造業(yè)協(xié)同發(fā)展既是產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的前提，又會為產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展提供重要支撐。

2 京津冀制造業(yè)協(xié)同化水平測度

產(chǎn)業(yè)分工是產(chǎn)業(yè)協(xié)同的前提，也是產(chǎn)業(yè)協(xié)同中互惠共贏的重要體現(xiàn)。對京津冀地區(qū)的制造業(yè)分工水平進行測度分析，有助于了解區(qū)域內(nèi)的制造業(yè)協(xié)同現(xiàn)狀，有助于調(diào)整制造業(yè)布局。

2.1 研究方法及數(shù)據(jù)

本文采用區(qū)域分工指數(shù)來度量京津冀地區(qū)的制造業(yè)協(xié)同化水平，計算公式如下：

式中：qij和qik分別為j、k地區(qū)i制造業(yè)的產(chǎn)值；qj和qk分別為j、k地區(qū)制造業(yè)的總產(chǎn)值。這里，Sjk∈[0，2]，Sjk數(shù)值越高，表明j、k兩地區(qū)制造業(yè)差異程度越高，分工程度越高，協(xié)同化水平越高；Sjk數(shù)值越低，則j、k兩地區(qū)制造業(yè)同構(gòu)化程度越高，協(xié)同化水平越低[6]。

基于2013—2020 年《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《北京統(tǒng)計年鑒》《天津統(tǒng)計年鑒》和《河北經(jīng)濟年鑒》數(shù)據(jù)，選取北京、天津和河北三地制造業(yè)細分領(lǐng)域產(chǎn)值數(shù)據(jù)，考慮到構(gòu)造指標(biāo)時使用的事比例數(shù)據(jù)，故部分缺失數(shù)據(jù)采用營業(yè)收入、主營業(yè)務(wù)收入替代，對2013—2020 年京津冀三地制造業(yè)協(xié)同化指數(shù)進行測算。

2.2 測度結(jié)果分析

2.2.1 京津冀制造業(yè)協(xié)同度

2013—2020 年，從個體維度上看，京冀兩地的制造業(yè)區(qū)域分工指數(shù)最高，京津次之，津冀最低，這表明京冀兩地的制造業(yè)協(xié)同化水平最高，京津次之，津冀制造業(yè)協(xié)同度最低。從時間維度上看，京冀兩地的制造業(yè)區(qū)域分工指數(shù)呈現(xiàn)出先穩(wěn)定后緩慢上升，京津兩地的制造業(yè)區(qū)域分工指數(shù)呈現(xiàn)出先上升后下降又緩慢上升趨勢，津冀兩地的制造業(yè)區(qū)域分工指數(shù)呈現(xiàn)出先下降后上升趨勢。整體上看，2020 年三地的制造業(yè)區(qū)域分工指數(shù)均較2013 年有所提升，這說明京津冀地區(qū)制造業(yè)協(xié)同化水平整體有所提高。具體來看，2013—2020 年，京冀兩地的制造業(yè)區(qū)域分工指數(shù)從1.033 1 上升到1.174 2，表明京冀兩地的制造業(yè)協(xié)同水平不斷提高。2013—2016 年，京津兩地的制造業(yè)區(qū)域分工指數(shù)從0.677 1 上升到0.825 8，2016—2017年，該指數(shù)急劇下降至0.682 2，2017—2020 年，該指數(shù)又由0.682 2 穩(wěn)步上升至0.718 8。2013-2016 年，津冀兩地的制造業(yè)區(qū)域分工指數(shù)從0.597 1 下降到0.504 8，2016—2020 年，該指數(shù)又由0.504 8 上升至0.625 8。具體見表1。

表1 2013—2020 年京津冀地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)

從分工指數(shù)方差來看，2013—2020 年，京冀兩地的制造業(yè)區(qū)域分工指數(shù)方差最大，京津次之，津冀最低。這表明京冀兩地的制造業(yè)區(qū)域分工指數(shù)的離散程度最大，津冀制造業(yè)區(qū)域分工指數(shù)的離散程度最低，意味著京冀兩地制造業(yè)分工變動性更大，而津冀兩地制造業(yè)分工則更為穩(wěn)定，即京冀兩地制造業(yè)協(xié)同水平趨于更高，而津冀兩地制造業(yè)同構(gòu)局面也較為穩(wěn)定。

2.2.2 具體制造業(yè)協(xié)同度分析

從具體制造業(yè)對區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)貢獻度來看，根據(jù)指數(shù)的高低篩選京津、京冀、津冀29 個制造業(yè)行業(yè)中對產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)貢獻度最大的前10 個行業(yè)。

如表2 所示，2020 年京津兩地制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)貢獻度排名前五的產(chǎn)業(yè)中，醫(yī)藥制造業(yè)由2013年的第七位上升到2020 年的第四位，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)由2013 年的第六位上升到2020 年的第五位，而有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)排名下降為第六位，食品制造業(yè)排名位于前十位之后，這表明京津兩地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整。且前三類行業(yè)的產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)均大于0.1，這表明京津兩地上述制造業(yè)分工較好，制造業(yè)協(xié)同水平較高。

表2 2013 年、2020 年京津兩地制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)貢獻度排名前十的產(chǎn)業(yè)

如表3 所示，2020 年京冀兩地制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)貢獻度排名前五的產(chǎn)業(yè)中，醫(yī)藥制造業(yè)由2013年的第七位上升到2020 年的第四位，而2013 年排名第四位的紡織業(yè)在2020 年排名跌出前十位，在2013年位于前十位之后的石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)和專用設(shè)備制造業(yè)在2020 年分別上升至第六位和第九位，這表明京津兩地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在不斷調(diào)整。且前3 類行業(yè)的產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)均大于0.1，這表明京冀兩地上述制造業(yè)分工較好，制造業(yè)協(xié)同水平較高。

表3 2013 年、2020 年京冀兩地制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)貢獻度排名前十的產(chǎn)業(yè)

如表4 所示，2020 年津冀兩地制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)貢獻度排名前五的產(chǎn)業(yè)中，有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)由2013 年的第八位上升到2020 年的第四位，2013 年位于前十位之后的電氣機械和器材制造業(yè)在2020 年上升至第五位，而2013 年排名第三位的紡織業(yè)在2020 年排名跌出前十位，在2013 年排名第五位的非金屬礦物制品業(yè)在2020 年排名降至第八位，這表明津冀兩地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在不斷調(diào)整。且前兩類行業(yè)的產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)均大于0.1，這表明津冀兩地上述制造業(yè)分工較好，制造業(yè)協(xié)同水平較高。但相較于京津和京冀兩地制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)構(gòu)成中均有三類制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)大于0.1，而津冀地區(qū)只有兩類制造業(yè)的分工指數(shù)大于0.1，這表明總體上津冀兩地制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分工合理度相對欠缺，制造業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象較為明顯，制造業(yè)協(xié)同水平相對較低。

表4 2013 年、2020 年津冀兩地制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)貢獻度排名前十的產(chǎn)業(yè)

3 結(jié)論

2013—2020 年間京津冀地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分工更加合理，地區(qū)之間的協(xié)同度有所提升。從地區(qū)層面看，京冀的制造業(yè)區(qū)域協(xié)同度提高較為明顯，京津次之，但津冀制造業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象仍然存在。從制造業(yè)門類方面看，京津冀地區(qū)黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)和汽車制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)協(xié)同化水平不斷提高，但仍然存在部分產(chǎn)業(yè)區(qū)域分工程度較低的問題。區(qū)域制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分工不合理、制造業(yè)同構(gòu)化現(xiàn)象均制約著京津冀協(xié)同發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)。

為進一步推進京津冀制造業(yè)協(xié)同發(fā)展，應(yīng)重點關(guān)注津冀和京津制造業(yè)協(xié)同發(fā)展情況。一是加強政策跨省聯(lián)動。發(fā)揮政策導(dǎo)向作用，打破傳統(tǒng)行政區(qū)劃的壁壘限制，保持政策措施的協(xié)調(diào)性和連續(xù)性；二是強化高新技術(shù)賦能。推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，提升產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平，鏈接各地優(yōu)勢制造業(yè)；三是牢牢抓住疏解北京非首都功能的“牛鼻子”。協(xié)同解決制造企業(yè)異地轉(zhuǎn)移面臨的問題，加快企業(yè)落地速度，促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。