經骶裂孔入路膠原酶髓核溶解術輔助低溫等離子射頻消融治療LDH 對患者疼痛程度的影響

孫紹勇，王秀芝

（聊城市茌平區第二人民醫院骨外科，山東聊城 252000）

腰椎間盤突出癥（LDH）好發于男性群體，在腰椎間盤退變狀態下， 可引起神經根或馬尾神經等受壓，誘發腰腿痛、下肢麻木等癥狀，并可限制腰部活動，降低患者勞作能力[1-2]。 目前，LDH 的早期治療多以保守為主，但部分患者效果欠佳，腰椎功能仍未能良好恢復，還需開展其他療法，以減輕疾病對生活的影響。低溫等離子射頻消融（LTPRA）為微創技術，在LDH 治療中可借助射頻能量使突出椎間盤的髓核變性、凝固，從而降低盤內壓力，緩解神經根受壓現象，以改善腰椎功能[3-4]。 但單一療法治療效果有限，部分患者生活仍受限。 膠原酶髓核溶解術亦屬于微創療法，經骶裂孔入路將膠原酶注入病灶處，能夠特異性溶解椎間盤內膠原蛋白，達到盤內減壓目的，且不會損傷周圍正常組織[5]。 鑒于此，本研究選取我院2020 年5 月—2023 年5 月收治的70 例LDH 患者為對象， 分析經骶裂孔入路膠原酶髓核溶解術輔助LTPRA 治療LDH 的臨床效果。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院收治的70 例LDH 患者為研究對象，按隨機數字表法將其分為對照組與觀察組，各35 例。本研究已獲院醫學倫理委員會批準。對照組男22 例，女13 例；年齡30～62 歲，平均年齡（42.63±4.12）歲；突出節段為L3～48 例，L4～518 例，L5～S19 例；病程6～60 個月，平均病程（29.65±2.47）個月。 觀察組男21 例，女14例；年齡31～63 歲，平均年齡（42.68±4.15）歲；突出節段為L3～47 例，L4～518 例，L5～S110 例； 病程6～60 個月，平均病程（29.72±2.49）個月。兩組一般資料相比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標準

納入標準：符合LDH 診斷標準[6]；伴腰腿痛、活動障礙等癥狀；精神正常；病程≥6 個月；患者及家屬知情同意。排除標準：肝、腎功能衰竭；合并重癥感染；伴腰椎滑脫、腰椎失穩。

1.3 方法

對照組采用LTPRA 治療：患者取俯臥位，經CT明確責任穿刺點，之后以1%利多卡因（安徽長江藥業有限公司，國藥準字H34020932）浸潤麻醉，以16 G 穿刺針穿至椎間盤，明確位置無誤后，退回1 cm后，經套管置入低溫等離子刀頭，于不同位點分別進針消融15 s，退針時熱凝15 s，術后局部無菌包扎。

觀察組在對照組基礎上加用經骶裂孔入路膠原酶髓核溶解術治療：患者取俯臥位，軟墊置于骨盆下，自骶骨角體表標志標記骶裂孔， 之后進行常規消毒，局部麻醉后，穿刺至骶尾韌帶，待落空感出現后注入2 mL 的1%利多卡因， 拔出針頭后再刺入18 號穿刺針，與骨質接觸后，向尾椎方向傾斜，并連接低阻力注射器，明確穿刺針位于骶管腔后，轉動使針尖處于骶管前壁，置入硬膜外導管、拔出導管芯，注入4.5 mL膠原酶（遼寧味邦生物制藥有限公司， 國藥準字H10 960177）。

兩組均于1 個月后評價療效。

1.4 觀察指標

（1）臨床療效。 顯效：LDH 癥狀及體征消失，腰部功能及活動正常，可正常生活及工作。 有效：LDH 癥狀及體征減輕，腰部功能及活動改善，對工作及生活影響小。 無效：未達上述標準。 總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

（2）腰椎功能。治療前及治療1 個月后，采用日本骨科協會腰痛評價量表（JOA）進行評估，共包括主觀癥狀、 臨床體征及日常活動受限3 個方面， 總分29分，分數越高表明患者腰椎功能越好。

（3）疼痛評分。治療前及治療7 d、1 個月后，采用視覺模擬評分法（VAS）進行評價，0～10 分，分數越低表明患者疼痛程度越輕。

（4）Oswestry 功能障礙指數（ODI）評分。治療前及治療1 個月后，兩組均評估ODI 評分，總分50 分，分數越低表明患者功能障礙越輕。

（5）生活質量。治療前及治療1 個月后，采用世界衛生組織生活簡易量表（WHOQOL-BREF）進行評估，該量表包括生理領域、心理領域、社會關系領域及環境領域4 個領域，每個領域100 分，分數越高表明患者生活質量越好。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析。 計量資料以（）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組臨床療效對比

觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組LDH 患者臨床療效對比[n（%）]

2.2 兩組腰椎功能對比

治療前，兩組腰椎功能相比，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療1 個月后，觀察組JOA 評分中主觀癥狀、臨床體征、日常活動受限評分及總分均高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組LDH 患者腰椎功能對比[（），分]

表2 兩組LDH 患者腰椎功能對比[（），分]

?

2.3 兩組疼痛評分及ODI 評分對比

治療前，兩組疼痛評分及ODI 評分相比，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療7 d、治療1 個月后，觀察組VAS 低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）；治療1 個月后，ODI 評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組LDH 患者疼痛評分及ODI 評分對比[（），分]

表3 兩組LDH 患者疼痛評分及ODI 評分對比[（），分]

?

2.4 兩組生活質量對比

治療前，兩組生活質量相比，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療1 個月后，觀察組生活質量各領域評分均高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組LDH 患者生活質量對比[（），分]

表4 兩組LDH 患者生活質量對比[（），分]

?

3 討 論

隨著年齡的增長，椎間盤逐漸發生退變，纖維環和髓核的含水量逐漸下降，髓核失去彈性纖維環逐漸出現裂隙。在退變的基礎上，勞損積累和外力的作用下椎間盤發生破裂，精核纖維環甚至終板向后突出[7-8]。而突出的髓核及纖維環壓迫神經根可引起局部無菌性炎癥，進而刺激神經根組織，誘發腰痛等一系列癥狀，影響日常工作及生活。 同時，LDH 癥狀反復發作下，可促使患者滋生煩躁、焦慮等情緒，危害心理健康，故及時治療尤為重要。

LTPRA 為LDH 常用手段， 其屬于介入性操作，具有創傷小、操作簡單特點，借助儀器產生的射頻能量，可促使髓核組織內蛋白分子裂解，且可以70 ℃熱凝方式促進突出髓核內部膠原纖維固化，以實現神經根解壓，緩解神經根受壓所致的疼痛癥狀。同時，治療過程中可控制髓核消融量，減壓的同時不會改變椎間盤高度，利于維持脊柱的穩定性。 但部分患者治療后腰椎功能恢復不明顯。 本研究結果顯示，觀察組治療總有效率高于對照組， 治療1 個月后，JOA 評分中主觀癥狀、臨床體征、日常活動受限評分及總分均高于對照組，ODI 評分低于對照組， 生活質量各領域評分均高于對照組； 治療7 d、1 個月后，VAS 評分低于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 這提示經骶裂孔入路膠原酶髓核溶解術輔助LTPRA 可提高LDH 患者療效，加快腰椎功能恢復，降低VAS 評分，減輕疾病對生活的影響。 分析原因為，膠原酶髓核溶解術也是微創技術，經骶裂孔入路注入膠原酶，可使其直接作用于病灶處， 而膠原酶為特異性的溶解酶，其與髓核組織接觸后可直接水解其內的膠原蛋白，從而降解為脯氨酸等物質被人體吸收，以縮小甚至使突出物消失，進而解除神經根壓迫[9-10]。 同時，膠原酶具有一定抗炎作用，在病灶周圍可減輕炎癥損傷，緩解神經根水腫。 在LTPRA 治療基礎上聯用膠原酶髓核溶解術可協同增效，從不同作用機制下消除突出的髓核，并減輕神經根刺激，從而更好緩解疾病癥狀，促進腰椎功能恢復。

綜上所述，經骶裂孔入路膠原酶髓核溶解術輔助LTPRA 可提高LDH 患者療效，降低VAS 評分，加快腰椎功能恢復，改善生活質量。