長三角省際合作園區(qū)合作模式研究
——基于組態(tài)分析的視角

李春友，婁淑珍

（1.浙江工商大學(xué)杭州商學(xué)院 管理學(xué)院，浙江 杭州 311500；2.浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

一、引言

長江三角洲（以下簡稱長三角）區(qū)域一體化是實(shí)現(xiàn)長三角區(qū)域高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的重大國家戰(zhàn)略。2019 年12 月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，成為指導(dǎo)上海市、江蘇省、浙江省、安徽省（以下簡稱三省一市）一體化發(fā)展的綱領(lǐng)性文件。上述文件明確提出要“探索共建合作園區(qū)等合作模式，共同拓展發(fā)展空間”，“推廣上海臨港、蘇州工業(yè)園區(qū)合作開發(fā)管理模式，提升合作園區(qū)開發(fā)建設(shè)和管理水平”。作為長三角區(qū)域一體化重要載體和支撐的省際合作園區(qū)，始于2008年江蘇省與上海市共建的外高橋集團(tuán)（啟東）產(chǎn)業(yè)園，之后逐漸增多，截至2020 年12 月，經(jīng)三省一市商務(wù)廳或發(fā)展和改革委員會(huì)正式確認(rèn)的長三角省際合作園區(qū)共計(jì)40 家，其中，江蘇省21 家、安徽省15家、浙江省4家。這中間既涌現(xiàn)出一批示范園區(qū)，如中新蘇滁高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、上海漕河涇新興開發(fā)區(qū)海寧分區(qū)等，也有大量合作園區(qū)因制度不兼容、合法性不足、嵌入性約束、治理模式不完善、利益分配不合理等原因陷入困境［1-2］。那么，是什么造成了省際合作園區(qū)績效的差異性？這既是需要迫切回應(yīng)的理論疑問，也是亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。

合作園區(qū)是以共建方為核心，通過松散互聯(lián)的開放系統(tǒng)整合各方利益相關(guān)者的資源，形成長期相互依賴、互利共贏的超市場合作關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)和價(jià)值獲取［3］。合作園區(qū)建設(shè)不僅包括多利益主體（政府、園區(qū)、企業(yè)）參與，更涉及多尺度（全球、國家、區(qū)域）嵌套耦合［4］，因此，其績效勢必受多種因素的共同影響。然而，現(xiàn)有關(guān)于合作園區(qū)績效及其影響因素的研究卻呈現(xiàn)以下3 大特點(diǎn)。第一，分別基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、交易成本、空間生產(chǎn)、制度復(fù)雜性（制度邏輯）、資源依賴、區(qū)域合作治理等不同理論視角，側(cè)重考察制度［3］、地理［5］、組織［6］、資源［7］、治理［8］等單一因素對合作園區(qū)績效的影響，既存在單一因素難以解釋合作園區(qū)復(fù)雜前因問題，又存在同一因素存在多種競爭性解釋問題；第二，盡管現(xiàn)有研究開始采用整體視角，關(guān)注不同因素組合對合作園區(qū)績效的聯(lián)合影響，但這些研究主要關(guān)注同一層面不同因素之間［4］，至于跨層面要素之間的聯(lián)合影響則鮮有談及；第三，政府間共建和政企共建是合作園區(qū)建設(shè)的兩種最主要形式，對于低績效合作園區(qū)的分析，現(xiàn)有研究主要局限在對政府間共建合作園區(qū)的個(gè)案分析和實(shí)踐總結(jié)上［9］，缺少對政企共建合作園區(qū)的實(shí)證量化分析。因此，采用整體框架以及相匹配的研究方法，探討多種因素組合對合作園區(qū)績效的影響變得極為重要和必要，這不僅有助于彌合現(xiàn)有文獻(xiàn)的結(jié)論矛盾，豐富和拓展合作園區(qū)相關(guān)研究，而且還能為推動(dòng)合作園區(qū)健康發(fā)展提供整體性政策建議。

本文基于整體視角，采用fsQCA 方法，以2008—2019年長三角成立的35家省際合作園區(qū)為樣本，探討決定合作園區(qū)績效的條件組態(tài)，闡釋其理論內(nèi)涵及其內(nèi)在機(jī)制。本文對合作園區(qū)已有文獻(xiàn)的邊際貢獻(xiàn)在于：從組態(tài)視角探討了產(chǎn)生高績效合作園區(qū)的前因，為調(diào)和多種競爭性解釋并存問題提供了新的理論思考和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；將同一層面內(nèi)條件之間的互補(bǔ)或替代效應(yīng)問題，拓展至跨層面條件之間；通過對低績效合作園區(qū)的分析，為政企間共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)的績效分析提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、跨組織合作與合作園區(qū)績效

跨組織合作（Interorganizational Collaboration）是一種合作與互動(dòng)的過程，來自不同組織的參與者，既不完全依賴市場也不完全依賴法律等級機(jī)制，制定共同的規(guī)則、規(guī)范和結(jié)構(gòu)，就共同問題采取行動(dòng)和決定［10］。跨組織合作吸引著越來越多的理論家、商界、政策制定者和決策者的關(guān)注，在聯(lián)盟、合資企業(yè)、財(cái)團(tuán)、網(wǎng)絡(luò)和買方-供應(yīng)商安排等領(lǐng)域已形成較為豐富的研究成果［11］。而合作園區(qū)是以共建方為核心，通過松散互聯(lián)的開放系統(tǒng)整合各方利益相關(guān)者的資源（包括雙邊政府、入園企業(yè)、高校及研究院、民眾、本地競爭者等），形成長期相互依賴、互利共贏的超市場合作關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)和價(jià)值獲取［3］。在合作園區(qū)中，多利益相關(guān)者形成的超市場合作關(guān)系，與跨組織合作的界定深度契合，因此，合作園區(qū)是跨組織合作的一種具體實(shí)踐情境，跨組織合作理論適用于對合作園區(qū)的理論闡釋。因此，本文以跨組織合作為參照理論，選擇影響跨組織合作的前因條件，逐一梳理前因條件與合作園區(qū)績效的關(guān)系。

本文采用文獻(xiàn)歸納法，選擇前因條件（1）。參照簡澤等［12］的做法，以AMJ、AMR、ASQ、JOM、JMS、MS、OS、SMJ 8 種國際頂級期刊為目標(biāo)期刊，分別以In?terorganization、Cross-sector、Multi-sector、Multipar?ty、Public-private、Partner、Collaboration、Coordina?tion、Cooperation 為關(guān)鍵詞，檢索2012—2021 年發(fā)表的跨組織合作領(lǐng)域文章。根據(jù)跨組織合作定義以及本文的研究問題，對首次收集的文獻(xiàn)進(jìn)行了二次篩選，排除其中基于市場機(jī)制（供應(yīng)鏈、兼并與收購）以及非組織層次（個(gè)人或部門層次）的跨組織合作文獻(xiàn)，最終得到64 篇文獻(xiàn)。其中，AMJ（7 篇）、AMR（2 篇）、ASQ（2 篇）、JOM（10 篇）、JMS（6 篇）、MS（3篇）、OS（10篇）、SMJ（24篇）。

本文分別從前6大主題中，挑選每個(gè)主題中文獻(xiàn)關(guān)注最多的條件作為本文的前因條件（包括制度鄰近性、地理鄰近性、組織鄰近性、目標(biāo)相依性、資源互補(bǔ)性、治理協(xié)同性）。鑒于客觀價(jià)值數(shù)據(jù)難以獲取，主觀價(jià)值判斷數(shù)據(jù)又難以達(dá)到數(shù)據(jù)聚合適當(dāng)性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，因此，本文未將價(jià)值條件納入研究。

（一）制度鄰近性與合作園區(qū)績效

制度鄰近性是指國家和地區(qū)間的法律環(huán)境、勞動(dòng)關(guān)系、商業(yè)慣例、會(huì)計(jì)規(guī)則和培訓(xùn)系統(tǒng)等制度框架的相似性［13］。制度鄰近性是影響合作園區(qū)績效的重要環(huán)境條件，歷來受到學(xué)者的高度重視，已形成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與交易成本視角、互補(bǔ)視角、權(quán)變視角3種解釋視角。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與交易成本視角認(rèn)為，位于制度臨近的國家（地區(qū)）的合作方共同建設(shè)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)績效更好。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角強(qiáng)調(diào)，制度鄰近的國家（地區(qū)）在政治經(jīng)濟(jì)法律制度、社會(huì)文化習(xí)俗等方面表現(xiàn)出較高的相似性，有利于合作方對經(jīng)濟(jì)社會(huì)的價(jià)值、目標(biāo)、隱性規(guī)則和信息等的深度理解，便于交流溝通、相互融入、兌現(xiàn)承諾和開發(fā)協(xié)同潛力［2］。交易成本視角則認(rèn)為，制度臨近有利于降低合作方之間的交易成本，減少機(jī)會(huì)主義行為，降低合約風(fēng)險(xiǎn)［14］。該理論視角得到了實(shí)證支持，許培源和王倩對中國分布在“一帶一路”沿線65 個(gè)國家的境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)進(jìn)行了檢驗(yàn)，得出了制度距離越大引致投資成本越高、風(fēng)險(xiǎn)越大、投資規(guī)模越小的結(jié)論［15］。互補(bǔ)視角認(rèn)為，制度不臨近與高績效合作園區(qū)密切相關(guān)。例如，中國在制度不臨近的歐洲和非洲建設(shè)合作園區(qū)，可以充分利用技術(shù)與人力資源互補(bǔ)性、自然資源互補(bǔ)性、產(chǎn)業(yè)鏈互補(bǔ)性以及因降低貿(mào)易壁壘而形成的消費(fèi)市場互補(bǔ)性［1］，從而有利于提升合作園區(qū)績效水平。權(quán)變視角認(rèn)為，制度鄰近（或制度不鄰近）與合作園區(qū)績效之間的關(guān)系還受其他條件的影響。制度鄰近的國家或地區(qū)，如果資源不能互補(bǔ)、存在利益沖突，合作園區(qū)建設(shè)開始后的平級間博弈和上下級博弈，也將致使園區(qū)陷入困境［16］。中國在制度不鄰近的“一帶一路”沿線國家建設(shè)的境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)，政府需要提供選擇性激勵(lì)和利用外交手段“保駕護(hù)航”，才能有效克服由制度異質(zhì)性誘發(fā)的高壁壘和高風(fēng)險(xiǎn)［15］。綜上，制度鄰近性與合作園區(qū)績效的關(guān)系需要進(jìn)一步厘清。

（二）地理鄰近性與合作園區(qū)績效

地理鄰近性是指空間上或物理上的距離，包含絕對距離和相對距離兩種含義［17］。當(dāng)前，在地理鄰近性與合作園區(qū)績效之間的關(guān)系上，學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，地理鄰近正向影響合作園區(qū)績效。合作園區(qū)成立前，合作地區(qū)（主體）地理鄰近，有利于獲取豐富的“軟信息”和本地化信息，提高搜尋優(yōu)質(zhì)合作伙伴信息精度，降低信息搜尋成本以及后續(xù)的談判成本。合作園區(qū)成立后，便于面對面交流，實(shí)現(xiàn)交互式學(xué)習(xí)，有利于知識(shí)和技術(shù)的交流與擴(kuò)散，降低契約執(zhí)行成本和監(jiān)督成本［5］。此外，當(dāng)合作園區(qū)以分園、飛地、商貿(mào)物流園區(qū)等形式存在時(shí)，地理鄰近可以降低要素流動(dòng)成本。這一關(guān)系也得到了實(shí)證的支持，在境外，“一帶一路”沿線境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)的分布特點(diǎn)是，與中國地理距離越遠(yuǎn)，合作園區(qū)數(shù)量和投資額越少［15］；在境內(nèi)，珠三角和長三角早期成立的合作園區(qū)主要分布在合作地區(qū)（主體）之間的省際或市際次區(qū)域［18］。除了主流觀點(diǎn)外，也有少數(shù)學(xué)者秉持不同觀點(diǎn)，如王璇和鄶艷麗認(rèn)為，發(fā)達(dá)地區(qū)（主體）通過將先進(jìn)制度“去地域化”和“再地域化”，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)復(fù)制或創(chuàng)建社會(huì)意義和政策語境下的“尺度空間”，是合作園區(qū)成功的關(guān)鍵條件［8］，換言之，制度鄰近的作用大于地理鄰近，甚至可以替代［4］。類似地，先進(jìn)的信息交流技術(shù)可實(shí)現(xiàn)“臨時(shí)地理相鄰”，可有效降低對地理鄰近的傳統(tǒng)依賴［13,17］，特別是對于低技術(shù)復(fù)雜度園區(qū)更是如此。

（三）組織鄰近性與合作園區(qū)績效

如果促進(jìn)組織間交互的（顯性或隱性）規(guī)則和行為慣例，共享相同的表現(xiàn)和信念系統(tǒng)，即可認(rèn)為組織具有鄰近性［17］。在組織鄰近性與合作園區(qū)績效的關(guān)系上，多數(shù)文獻(xiàn)根植于制度復(fù)雜性（制度邏輯）理論，推演出兩派對立的觀點(diǎn)。一派觀點(diǎn)認(rèn)為，組織不鄰近與高績效合作園區(qū)密切相關(guān)。合作園區(qū)往往追求涵蓋財(cái)務(wù)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、環(huán)境價(jià)值的混合價(jià)值，而嚴(yán)格遵守一種邏輯的單一組織往往對此束手無策，因此，該派學(xué)者認(rèn)為，具有不同制度邏輯的政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)等，借助跨組織合作，實(shí)現(xiàn)資源、隱性知識(shí)、組織慣例、目標(biāo)的新穎混合或耦合，可實(shí)現(xiàn)混合價(jià)值［7］。該派觀點(diǎn)的實(shí)證檢驗(yàn)多來自個(gè)案研究，雖有如中新蘇州工業(yè)園的成功案例，但失敗案例也不在少數(shù)，當(dāng)前尚無定論。另一派觀點(diǎn)認(rèn)為，組織鄰近與高績效合作園區(qū)密切相關(guān)。從合作園區(qū)外部環(huán)境看，組織鄰近的合作方（如政府間）共建的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，既能動(dòng)員兩國政治資源和經(jīng)濟(jì)資源，又能有效協(xié)調(diào)國家間戰(zhàn)略利益［19］。從合作園區(qū)內(nèi)部治理看，相同的制度邏輯可增進(jìn)理解和互信，便于溝通與協(xié)調(diào)，減少交易成本，降低不同制度邏輯之間在組織決策、戰(zhàn)略方向等方面的矛盾和競爭［6］。然而實(shí)證結(jié)果卻顯示，組織鄰近的合作方共建的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，普遍面臨合法性、統(tǒng)一性、公平性、利益博弈等多重困局［18，20］，少數(shù)合作形式異化為“凝聚為表、疏離為實(shí)”的分立型聯(lián)合體［9］。因此，組織鄰近性與合作園區(qū)績效的關(guān)系仍有待進(jìn)一步探索。

（四）目標(biāo)相依性與合作園區(qū)績效

目標(biāo)相依性是指個(gè)人/組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)受到其他個(gè)人/組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響［21］。目標(biāo)相依性誘發(fā)內(nèi)在激勵(lì)合作，而內(nèi)在激勵(lì)合作又反向強(qiáng)化共同信念、態(tài)度、動(dòng)機(jī)和對關(guān)系的定義［22］。因此，目標(biāo)相依性是多部門伙伴關(guān)系中的優(yōu)先考慮事項(xiàng)，為真正的跨部門合作奠定基礎(chǔ)［23］。目前，多數(shù)文獻(xiàn)主要從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移角度討論合作方之間的目標(biāo)相依性。合作園區(qū)的共建主體一般包括發(fā)達(dá)地區(qū)（主體）和欠發(fā)達(dá)地區(qū)（主體），發(fā)達(dá)地區(qū)（主體）面臨要素短缺與價(jià)格上漲、過度集聚與惡行競爭以及環(huán)境約束等多重壓力，希望與欠發(fā)達(dá)地區(qū)（主體）合作共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)轉(zhuǎn)移低技術(shù)低附加值產(chǎn)業(yè)、優(yōu)化和再造價(jià)值鏈、拓展發(fā)展空間、實(shí)現(xiàn)資本增值等目標(biāo)；欠發(fā)達(dá)地區(qū)（主體）則希望通過合作園區(qū)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)與稅收增長等目的［18］。因此，理論上共建地區(qū)（主體）在目標(biāo)上具有天然的相依性，但單個(gè)目標(biāo)相依性條件遠(yuǎn)不足以帶來合作園區(qū)高績效。實(shí)踐中，制度不兼容、合法性不足、嵌入性約束、治理模式不完善、利益分配不合理等因素，極易誘發(fā)合作園區(qū)外熱內(nèi)冷、前熱后冷、使命漂移等一系列問題，嚴(yán)重制約合作園區(qū)規(guī)范有序發(fā)展［9］。因此，目標(biāo)相依性必須與其他條件匹配組合，才能確保合作者不從相依性目標(biāo)轉(zhuǎn)向獨(dú)立性目標(biāo)甚至競爭性目標(biāo)，投身基于目標(biāo)相依的協(xié)調(diào)行動(dòng)實(shí)現(xiàn)雙贏［22］。

（五）資源互補(bǔ)性與合作園區(qū)績效

資源互補(bǔ)性是實(shí)現(xiàn)合作園區(qū)高績效最重要的條件，已成為學(xué)界普遍共識(shí)。組織參與跨組織合作是為了獲取資源以實(shí)現(xiàn)自己無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，資源互補(bǔ)性越強(qiáng)，相互依賴性越大，即使在組織之間制度邏輯高度不相容甚至沖突情況下，各組織也會(huì)有足夠的動(dòng)力約束緊張、調(diào)和沖突、相互適應(yīng)［7］。當(dāng)前，多數(shù)文獻(xiàn)基于產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移理論，強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)地區(qū)（主體）的技術(shù)優(yōu)勢、資本積累、專用性資產(chǎn)等，與要素豐裕及價(jià)格低廉的欠發(fā)達(dá)地區(qū)（主體）形成資源互補(bǔ)，兩者互補(bǔ)性越強(qiáng)，梯度勢能就越大，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移越快［24］，合作園區(qū)越容易建成和取得實(shí)效。90%以上的境外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作區(qū)［1］，諸如長三角、珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市與欠發(fā)達(dá)城市合作共建的大部分產(chǎn)業(yè)園區(qū)，即屬此類。近年來，學(xué)界逐漸認(rèn)識(shí)到，合作園區(qū)建設(shè)不僅是遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)效率機(jī)制的梯度轉(zhuǎn)移過程，更是一個(gè)從“脫嵌”到“再嵌入”的社會(huì)嵌入過程，制度距離、文化差異、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)沖突、合法性壓力、嵌入性約束等會(huì)抵消因資源互補(bǔ)性產(chǎn)生的梯度勢能和要素流動(dòng)。例如，陳衍泰等［3］對泰中羅勇工業(yè)園進(jìn)行了深入案例剖析，指出在弱制度環(huán)境中建設(shè)境外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作區(qū)，面臨外部合法性、內(nèi)部合法性和伙伴間合法性壓力，在建設(shè)的探索期、成長期和深耕期，建設(shè)方需要利用國際動(dòng)態(tài)能力跨越多個(gè)合法性閾值。劉衛(wèi)東和姚秋蕙［25］提出，地域嵌入的深度和廣度越高，制度與文化的敏感性就越高的論斷，用以解釋包括境外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作區(qū)在內(nèi)的“一帶一路”項(xiàng)目，即為何資源互補(bǔ)卻屢遭“尺度困境”。因此，僅強(qiáng)調(diào)資源互補(bǔ)性的重要性是不夠的。

（六）治理協(xié)同性與合作園區(qū)績效

治理協(xié)同性主要涉及支持跨組織治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的管理活動(dòng)，旨在協(xié)調(diào)目標(biāo)，制定和加強(qiáng)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和合規(guī)行為，將資源輸送給那些實(shí)施行動(dòng)或承擔(dān)努力成本的行動(dòng)者［26］。治理協(xié)同性是一個(gè)從淺形式（Shallow Form）到深形式（Deep Form）（如創(chuàng)建聯(lián)合過程或新的組織配置）的連續(xù)體［27］。劉永敬等［28］依據(jù)有無成立獨(dú)立的管委會(huì)或開發(fā)公司判斷合作園區(qū)的協(xié)同水平，將合作園區(qū)分為委托代管型、分區(qū)域差別化管治型等。Malatesta 和Smith［29］依據(jù)資源依賴程度，將治理協(xié)調(diào)性從低到高劃分為加入?yún)f(xié)會(huì)（Joining an Association）、吸納合作（Co-Opting）、結(jié)成聯(lián)盟（Forming an Alliance）、合并（Merging）四類。學(xué)界普遍認(rèn)為，治理協(xié)同水平越高，越有利于提高范圍經(jīng)濟(jì)與跨組織學(xué)習(xí)，降低交流和信息傳播成本、減少跨組織沖突、遏制激勵(lì)退化等［30］，因此，治理協(xié)同正向影響合作園區(qū)績效。然而在治理協(xié)同性與目標(biāo)相依性、資源互補(bǔ)性的關(guān)系上，學(xué)界存在分歧，部分學(xué)者認(rèn)為是互補(bǔ)關(guān)系，部分學(xué)者認(rèn)為是替代關(guān)系，如Quélin 等［31］提出，治理協(xié)同性與目標(biāo)一致性、相互知識(shí)（Mutual Knowl?edge）等是部分替代的，目標(biāo)一致性和相互知識(shí)的組合可以弱化協(xié)調(diào)失效對價(jià)值創(chuàng)造的負(fù)面作用。從以上分析可知，治理協(xié)同性與目標(biāo)相依性、資源互補(bǔ)性到底是互補(bǔ)還是替代關(guān)系，還有待進(jìn)一步探索。

三、研究方法與數(shù)據(jù)

（一）研究方法

本文擬采用fsQCA 方法，主要基于以下考慮：①從文獻(xiàn)梳理可知，制度鄰近性、地理鄰近性、組織鄰近性等單個(gè)前因條件都不足以解釋產(chǎn)生高績效合作園區(qū)的原因，需要探討前因條件組合的聯(lián)合效應(yīng)對合作園區(qū)績效的影響，而fsQCA作為一種歸納性的理論構(gòu)建方法，用于識(shí)別條件組態(tài)與結(jié)果的關(guān)系［32］，與本文研究問題相契合；②基于fsQCA 識(shí)別的等效條件組合，既能進(jìn)一步討論前因條件之間的互補(bǔ)和替代效應(yīng)，為現(xiàn)有理論分歧提供新的洞見，又能為實(shí)踐提供具有針對性的多樣化政策建議［33］；③中國合作園區(qū)尚未納入統(tǒng)計(jì)局法定統(tǒng)計(jì)資料范疇，能獲得有效資料的合作園區(qū)數(shù)量少，本文以長三角35 家省際合作園區(qū)為樣本，屬于介于大樣本與案例研究之間的中等樣本，適宜采用fsQCA方法［32］。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

本文選擇長三角三省一市中的兩個(gè)以上主體（政府、園區(qū)、企業(yè)），以省市邊界地區(qū)或某一省市內(nèi)共同建設(shè)的合作園區(qū)為研究對象，通過以下4步獲得長三角省際合作園區(qū)基本信息與數(shù)據(jù)資料：①獲取初步信息。與上海市發(fā)展和改革委員會(huì)長三角一體化發(fā)展處以及浙江、江蘇、安徽的商務(wù)廳或發(fā)展和改革委員會(huì)取得聯(lián)系，獲得每個(gè)省市與長三角其他省市合作建設(shè)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)名單以及成立時(shí)間、園區(qū)面積、合作主體、合作方式等信息。②確定合作園區(qū)名單。截至2020 年12 月，經(jīng)三省一市商務(wù)廳或發(fā)展和改革委員會(huì)正式確認(rèn)的長三角合作園區(qū)共計(jì)40 家，考慮合作園區(qū)績效的滯后效應(yīng)，本文刪除了2020 年成立的5 家合作園區(qū)，其他35 家作為本文研究對象。③完善合作園區(qū)信息。分別摘錄每家合作園區(qū)關(guān)鍵信息，并對不同來源信息進(jìn)行核對，對于遺漏和矛盾信息，再次獲取和多方確認(rèn)。對于本文所需的一般政府公共預(yù)算支出、合作園區(qū)上繳稅金等數(shù)據(jù)，通過省市《統(tǒng)計(jì)年鑒》《火炬統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國開發(fā)區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒》等獲取。④發(fā)放調(diào)查問卷。在合作園區(qū)績效測量上，三省一市統(tǒng)計(jì)口徑尚未統(tǒng)一，數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失。在目標(biāo)相依性測量上，主流文獻(xiàn)通過問卷調(diào)查獲得數(shù)據(jù)。因此，本文通過發(fā)放調(diào)查問卷測量合作園區(qū)績效和目標(biāo)相依性。通過三省一市合作園區(qū)主管政府部門以及研究團(tuán)隊(duì)向合作園區(qū)的合作主體、園區(qū)內(nèi)企業(yè)、周邊居民發(fā)放問卷。為了弱化積極偏差和社會(huì)贊許性偏差，在問卷調(diào)查說明中，強(qiáng)調(diào)匿名調(diào)查和學(xué)術(shù)研究目的，并采用密封信件寄回方式。對初次回收的問卷做了數(shù)據(jù)聚合適當(dāng)性rWG檢驗(yàn)，對于未達(dá)到檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的重新收集。最后，共收集有效問卷172份。

（三）變量測量與校準(zhǔn)

1.結(jié)果變量

Weber等［34］建議宜采用混合價(jià)值（Blended Val?ue）測量跨組織合作績效，為此，本文采用Likert 7點(diǎn)量表測量合作園區(qū)經(jīng)濟(jì)績效和社會(huì)績效，6個(gè)題項(xiàng)來源于Zhao等［35］的成熟量表，只略作修改：①園區(qū)工業(yè)增加值（將）增速顯著；②園區(qū)內(nèi)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出（將）增長顯著；③園區(qū)內(nèi)企業(yè)上繳稅額（將）增長顯著；④園區(qū)（將）能夠提供穩(wěn)定的工作崗位和良好的工作環(huán)境；⑤園區(qū)周邊居民生活條件（將）有明顯改善；⑥園區(qū)周邊居民對園區(qū)的滿意度高。由于合作園區(qū)績效是由個(gè)體層次的打分聚合到組織層次，本文在校準(zhǔn)前，對初次回收的問卷做了rWG檢驗(yàn)。依據(jù)Biemann 等［36］以及朱海騰［37］的建議，采用矩形和輕度偏態(tài)兩種零分布進(jìn)行了檢驗(yàn)。LeBreton 和Sente［38］將rWG檢驗(yàn)結(jié)果劃分為以下5 種類型，即缺乏一致性（0.00～0.30）、弱一致性（0.31～0.50）、中等一致性（0.51～0.70）、強(qiáng)一致性（0.71～0.90）、非常強(qiáng)一致性（0.91～1.00）。本文對rWG值低于0.51、高于0.97 的合作園區(qū)問卷，進(jìn)行了重新收集和檢驗(yàn)。最終檢驗(yàn)結(jié)果見表1所列，表明達(dá)到聚合標(biāo)準(zhǔn)。并且，合作園區(qū)績效的校準(zhǔn)方法與Lee等［39］一致。

表1 數(shù)據(jù)聚合適當(dāng)性rWG檢驗(yàn)結(jié)果

2.條件變量

（1）制度鄰近性。本文參考葉文平等［40］的測量方法，以GDP/政府一般公共預(yù)算支出為指標(biāo)測量制度環(huán)境，以不同地區(qū)制度環(huán)境的差的絕對值測量制度鄰近性。具體而言，以合作園區(qū)成立前一年的、合作園區(qū)所在三省地級市或上海市的區(qū)的制度環(huán)境與其他合作方所在三省地級市或上海市的區(qū)的制度環(huán)境的差的絕對值測量制度鄰近性。值接近0，代表制度鄰近。

本文采用外部標(biāo)準(zhǔn)而非僅僅依據(jù)樣本本身對制度鄰近性進(jìn)行校準(zhǔn)，做法如下：以本文樣本中最早成立的外高橋集團(tuán)（啟東）產(chǎn)業(yè)園的成立年份（2008 年）的前一年（2007 年）為開始年份，以2018年為結(jié)束年份，在每個(gè)年份中，將江蘇省、浙江省、安徽省的所有地級市與上海市的所有區(qū)進(jìn)行跨省市兩兩配對，計(jì)算出每個(gè)年份中長三角區(qū)域內(nèi)任意跨省市兩地制度鄰近性的可能區(qū)間；與Schiehll等［41］保持一致，計(jì)算出每個(gè)可能區(qū)間的25th、50th、75th百分位，分別從2007—2018 年的所有25th、50th、75th百分位中挑選出25th百分位的中位數(shù)、50th的中位數(shù)、75th的中位數(shù)，結(jié)果分別為1.30、2.75、4.49，作為制度鄰近性的校準(zhǔn)點(diǎn)。

（2）地理鄰近性。本文借鑒已有方法［42］，在國家基礎(chǔ)地理信息中心網(wǎng)站（http://www.ngcc.cn/ngcc/）查詢合作園區(qū)、合作方總部的經(jīng)緯度，計(jì)算每個(gè)合作園區(qū)到合作方的距離之和，公式如下。

其中：GP 表示地理鄰近性；Δpsn=sin(Latp)×sin(Latsn)cos(Lonp-Lonsn)+cos(Latp)cos(Latsn)；π 表示圓周率；R表示地球平均半徑；p表示合作園區(qū)；sn表示合作園區(qū)的第n個(gè)合作方；Lat表示緯度；Lon表示經(jīng)度。

地理鄰近性的校準(zhǔn)方法如下：查詢江蘇省、浙江省、安徽省內(nèi)每個(gè)地級市以及上海市的經(jīng)緯度，分別計(jì)算出每個(gè)省（市）到其他省（市）的最遠(yuǎn)距離，并從中選出中位數(shù)（577.26公里），取中位數(shù)的25th、50th、75th百分位，即144.32、288.63、432.95 作為校準(zhǔn)點(diǎn)。

（3）組織鄰近性。本文與已有文獻(xiàn)一致，根據(jù)合作方的性質(zhì)異同測量組織鄰近性。性質(zhì)相同，如合作園區(qū)由分屬不同省市的管委會(huì)合作共建，代表合作主體組織鄰近，賦值1；其他情形，如合作園區(qū)由分屬不同省市的管委會(huì)與企業(yè)（集團(tuán)）合作共建，代表合作主體組織不鄰近，賦值0。為此，選取1、0.5、0為校準(zhǔn)點(diǎn)。

（4）目標(biāo)相依性。本文采用Likert 7 點(diǎn)量表測量目標(biāo)相依性，設(shè)置3個(gè)題項(xiàng)，題項(xiàng)來源Jiang 等［43］的成熟量表，略有修改；與結(jié)果變量的處理過程相同，進(jìn)行rWG檢驗(yàn)，結(jié)果見表1 所列。另外，校準(zhǔn)方法與Lee等［39］一致。

（5）資源互補(bǔ)性。本文以合作園區(qū)實(shí)際開發(fā)土地面積作為合作園區(qū)所在地一方向合作園區(qū)投入資源的代理指標(biāo)，以上繳稅金或營業(yè)收入作為其他合作地區(qū)（主體）向合作園區(qū)投入資源的代理指標(biāo)。遵循Rothaermel 和Boeker［44］的方法測量資源互補(bǔ)性，數(shù)值越大，代表資源互補(bǔ)性越高，越小代表互補(bǔ)性越低。從資源互補(bǔ)性數(shù)值中取25th、50th、75th百分位，即0.19、0.76、1.29作為校準(zhǔn)點(diǎn)。

3.1.4 管理制度 護(hù)理工作有計(jì)劃并按計(jì)劃落實(shí)，規(guī)章制度健全并嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，護(hù)理資料齊全并盡量達(dá)到計(jì)算機(jī)管理。如年計(jì)劃目標(biāo)達(dá)標(biāo)率。

其中：RC表示資源互補(bǔ)性；Ap表示合作園區(qū)的實(shí)際開發(fā)土地面積；表示所有合作園區(qū)實(shí)際開發(fā)土地面積的均值；Tsj,t-1表示除合作園區(qū)所在的開發(fā)區(qū)或地方政府外，第j個(gè)合作方在t-1 年（合作園區(qū)成立上一年）的營業(yè)收入（如合作方是企業(yè)）與上繳稅金（如合作方是開發(fā)區(qū)）之和；表示除合作園區(qū)所在的開發(fā)區(qū)或地方政府外，所有合作園區(qū)的其他合作方的營業(yè)收入（如合作方是企業(yè)）和上繳稅金（如合作方是開發(fā)區(qū)）的均值。

（6）治理協(xié)同性。中國的開發(fā)區(qū)（工業(yè)園區(qū)）管理體制中，管委會(huì)負(fù)責(zé)行政事務(wù)管理，開發(fā)公司負(fù)責(zé)投資、建設(shè)和運(yùn)營管理。據(jù)此，本文以是否成立單獨(dú)管委會(huì)和開發(fā)公司以及開發(fā)公司持股情況，將樣本分為7 類。如果合作園區(qū)所在地政府成立獨(dú)立的管委會(huì)，合作方共同持股成立獨(dú)立開發(fā)公司，將有利于合作方的溝通、交流與協(xié)調(diào)，協(xié)同性最好，賦值7；合作園區(qū)所在地成立獨(dú)立管委會(huì)，所在地之外的其他合作方持股成立獨(dú)立開發(fā)公司，如開發(fā)公司缺少合作園區(qū)所在地政府的參與，協(xié)同性要有所減弱，賦值6；以此類推，當(dāng)合作園區(qū)僅僅是在原有開發(fā)區(qū)基礎(chǔ)上，合作方簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，加掛合作園區(qū)牌子，未新成立獨(dú)立管委會(huì)和開發(fā)公司，則協(xié)同性最弱，賦值1。在校準(zhǔn)點(diǎn)的設(shè)置上，本文認(rèn)為，賦值3情形（合作園區(qū)所在地成立獨(dú)立管委會(huì)，所在地持股成立獨(dú)立開發(fā)公司）與傳統(tǒng)的開發(fā)區(qū)（工業(yè)園區(qū)）管理體制并無二致，而在賦值4 情形中（合作園區(qū)所在地未成立獨(dú)立管委會(huì)，所在地之外的其他合作方持股成立獨(dú)立開發(fā)公司），獨(dú)立開發(fā)公司成為合作各方溝通協(xié)調(diào)的平臺(tái)，這與賦值3 情形已不同。因此，本文選擇3.50為交叉點(diǎn)，賦值7情形為完全隸屬，賦值1情形為完全不隸屬。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）必要條件分析

充分性分析前，需要對每個(gè)條件存在（或不存在）進(jìn)行必要性分析。若某個(gè)條件集合是結(jié)果集合的超集，則該條件被認(rèn)為是結(jié)果的必要條件，必要條件將被排除在后續(xù)的充分性分析之外。目前，學(xué)界普遍采取的判斷標(biāo)準(zhǔn)是，當(dāng)某個(gè)條件的一致性值大于或等于0.9，就被認(rèn)為是必要條件或“幾乎是”必要條件。本文采用fsQCA3.0 軟件進(jìn)行必要條件分析，結(jié)果見表2 所列，所有條件的一致性值均低于0.9，表明沒有單個(gè)條件是產(chǎn)生合作園區(qū)高績效和低績效的必要條件，因此，所有條件都須納入后續(xù)的充分性分析。

表2 合作園區(qū)績效的必要條件分析

（二）條件組態(tài)分析

充分性分析前，需要設(shè)置頻數(shù)閾值和一致性閾值。鑒于本文只有35 個(gè)樣本，故將頻數(shù)閾值設(shè)定為1。本文將原始一致性閾值設(shè)定為0.90，PRI 一致性閾值設(shè)定為0.80，這已高于學(xué)界普遍采用的0.70～0.85 閾值區(qū)間。表3 呈現(xiàn)了合作園區(qū)高績效和低績效的條件組態(tài)分析結(jié)果。

表3 合作園區(qū)績效的條件組態(tài)分析

表3 采用Fiss［33］的符號形式，黑圓（●）表示條件出現(xiàn)，含叉圓（?）表示條件不出現(xiàn)，大圓和小圓分別表示核心條件和邊緣條件，空格表示條件可出現(xiàn)可不出現(xiàn)。有6 種條件組態(tài)產(chǎn)生合作園區(qū)高績效，總體一致性0.97，表明所有滿足6 種條件組態(tài)的案例中，有97%的案例呈現(xiàn)出高績效；總體覆蓋度0.70，表明6種條件組態(tài)可以解釋高績效合作園區(qū)中70%的案例。有5 種條件組態(tài)產(chǎn)生合作園區(qū)低績效，總體一致性0.96，表明所有滿足5 種條件組態(tài)的案例中，有96%的案例呈現(xiàn)出低績效；總體覆蓋度0.49，表明5種條件組態(tài)可以解釋低績效合作園區(qū)中49%的案例。

（三）穩(wěn)定性檢驗(yàn)

本文遵循Wu等［45］的檢驗(yàn)方法和判定標(biāo)準(zhǔn)，采用改變一致性閾值、提高頻數(shù)閾值、調(diào)整校準(zhǔn)閾值三種方式檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性。具體見表4所列。

表4 穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果

五、進(jìn)一步分析

（一）決定省際合作園區(qū)高績效的條件組態(tài)分析

根據(jù)核心條件的不同，產(chǎn)生高績效合作園區(qū)的6 個(gè)條件組態(tài)可劃分為3 個(gè)一階等效構(gòu)型（C1-C3），進(jìn)一步根據(jù)邊緣條件的不同，每個(gè)一階構(gòu)型又分別包含2 個(gè)二階構(gòu)型，用字母a、b 加以區(qū)分。對比6個(gè)條件組態(tài)的相似性和不同點(diǎn)，本文分別對3 個(gè)一階構(gòu)型進(jìn)行命名，并逐一進(jìn)行理論解釋和分析。

1.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移型合作園區(qū)

條件組態(tài)C1a+C1b的核心條件是制度不鄰近、高目標(biāo)相依性和高治理協(xié)同性，本文稱之為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移型合作園區(qū)。該類型園區(qū)是由位于制度不鄰近地區(qū)的合作方共同建設(shè)，目的是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)由發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，合作方之間通過提高目標(biāo)相依性水平以及在合作園區(qū)內(nèi)建立健全便于合作方之間溝通協(xié)同的內(nèi)部治理機(jī)制，有效破解轉(zhuǎn)移企業(yè)可能遭遇的合法性困局和嵌入性約束，這是實(shí)現(xiàn)高績效的關(guān)鍵條件。該類型園區(qū)包括宣城·新塘羽絨產(chǎn)業(yè)園、上海南匯工業(yè)園區(qū)響水工業(yè)園等。在制度鄰近性與合作園區(qū)績效的關(guān)系上，現(xiàn)有研究基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與交易成本視角、互補(bǔ)性視角、權(quán)變視角形成3 種競爭性解釋，而條件組態(tài)C1a+C1b 與C2a+C2b、C3a+C3b共同印證并深化了許培源和王倩［15］、吳少微和楊忠［16］等學(xué)者所秉持的權(quán)變觀點(diǎn)，即制度鄰近性與其他條件共同影響合作園區(qū)績效。此外，已有文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)資源互補(bǔ)性在合作園區(qū)建設(shè)中的基礎(chǔ)性作用，而條件組態(tài)C1a+C1b 表明，對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移型合作園區(qū)，高資源互補(bǔ)性（2）條件在組態(tài)C1a 中可出現(xiàn)可不出現(xiàn)，甚至在組態(tài)C1b 中，低資源互補(bǔ)性成為產(chǎn)生高績效園區(qū)的邊緣條件。本研究發(fā)現(xiàn)支持和深化了陳衍泰等［3］、劉衛(wèi)東和姚秋蕙［25］等學(xué)者的觀點(diǎn)，即產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不僅是遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)效率機(jī)制的梯度轉(zhuǎn)移過程，更是一個(gè)從“脫嵌”到“再嵌入”的社會(huì)嵌入過程，可能會(huì)遭遇合法性壓力、嵌入性約束等制約。因此，相較于合作方之間的資源互補(bǔ)性，轉(zhuǎn)移企業(yè)更傾向于在目標(biāo)相依、治理協(xié)同的合作主體之間進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

2.治理型合作園區(qū)

高目標(biāo)相依性、高資源互補(bǔ)性和高治理協(xié)同性是條件組態(tài)C2a+C2b 的核心條件，地理鄰近是C2a的邊緣條件，制度鄰近和組織鄰近是C2b的邊緣條件，本文稱之為治理型合作園區(qū)。該類型合作園區(qū)是由地理鄰近合作方或由制度鄰近、組織鄰近的合作方共建的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，當(dāng)目標(biāo)相依性、資源互補(bǔ)性和治理協(xié)同性同時(shí)達(dá)到高水平時(shí)，能夠產(chǎn)生高績效。該類型園區(qū)包括張江長三角科技城、滬蘇大豐產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)集聚區(qū)等。條件組態(tài)C2a+C2b 與現(xiàn)有文獻(xiàn)中強(qiáng)調(diào)制度鄰近［14-15］、地理鄰近［5，18］等環(huán)境層面條件重要性的文獻(xiàn)，以及強(qiáng)調(diào)目標(biāo)相依［23］、資源互補(bǔ)［24］、治理協(xié)同［30］等組織層面條件重要性的文獻(xiàn)，觀點(diǎn)基本一致。與上述文獻(xiàn)不同的是，條件組態(tài)C2a+C2b 表明，在治理型合作園區(qū)中，組織層面條件的作用要大于環(huán)境層面條件，組織層面的條件組合可以在一定程度上減少對環(huán)境條件及其組合的依賴。此外，對比條件組態(tài)C2a+C2b和C1a+C1b進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，制度鄰近性與資源互補(bǔ)性構(gòu)成替代關(guān)系，這與吳少微和楊忠［16］的觀點(diǎn)一致，即位于制度鄰近國家（地區(qū)）的合作方共建的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，如果資源互補(bǔ)性高，有利于提升產(chǎn)業(yè)園區(qū)績效，避免陷入同級博弈和上下級博弈。

3.同城化協(xié)作型合作園區(qū)

條件組態(tài)C3a+C3b的核心條件是制度鄰近、地理鄰近和低治理協(xié)同性，本文稱之為同城化協(xié)作型合作園區(qū)。該類型合作園區(qū)是由位于制度鄰近且地理鄰近的合作方共建的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，主要依靠市場機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間的跨區(qū)域協(xié)作，達(dá)到同城化協(xié)作目的。該類型園區(qū)包括上海嘉定汽車產(chǎn)業(yè)園區(qū)亭湖工業(yè)園、上海漕河涇新興開發(fā)區(qū)慈溪分區(qū)等。條件組態(tài)C3a+C3b 與許培源和王倩［15］、余莎和游宇［18］、Reuer 和Lahiri［5］、Miao［2］研究結(jié)果一致，支持了制度鄰近、地理鄰近正向影響合作園區(qū)績效的觀點(diǎn)。對比條件組態(tài)C3a+C3b 與C2a+C2b發(fā)現(xiàn)，環(huán)境層面的邊緣條件與組織層面的核心條件形成互補(bǔ)，環(huán)境層面的核心條件（制度鄰近性、組織鄰近性）與組織層面的邊緣條件（目標(biāo)相依性、資源互補(bǔ)性）形成互補(bǔ)。為何環(huán)境層面條件與組織層面條件形成互補(bǔ)？其潛在解釋正如前文所言，較少滿足（制度、地理、組織）鄰近性條件，易誘發(fā)高制度壁壘、高要素流動(dòng)成本、高組織沖突等系列問題，造成市場交易成本高效率低，合作方必須構(gòu)建和完善組織內(nèi)部治理體系，在組織內(nèi)完成交易［46］。相反，當(dāng)同時(shí)滿足（制度、地理）鄰近性條件時(shí)，市場交易作用得到強(qiáng)化，甚至可能（部分）替代組織內(nèi)部交易，這是組織層面條件（目標(biāo)相依性、資源互補(bǔ)性）雖然退居邊緣條件，合作園區(qū)依然能夠?qū)崿F(xiàn)高績效的根本原因。該發(fā)現(xiàn)將環(huán)境或組織內(nèi)條件之間的互補(bǔ)或替代效應(yīng)討論［4,31］推進(jìn)到跨層面條件之間，為突破環(huán)境條件限制、推進(jìn)合作園區(qū)建設(shè)提供了理論基礎(chǔ)。

（二）決定省際合作園區(qū)低績效的條件組態(tài)分析

fsQCA方法的一大特點(diǎn)是因果非對稱性，由表3可知，低績效合作園區(qū)對應(yīng)的條件組態(tài)與高績效的明顯不同。條件組態(tài)NC1表明，位于制度不鄰近且地理不鄰近地區(qū)的合作方共建的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，如果合作方之間目標(biāo)相依性低，那么會(huì)產(chǎn)生低績效。條件組態(tài)NC2a+NC2b 表明，由組織不鄰近（如政企）的合作方共建，如果合作方之間目標(biāo)相依性低且資源互補(bǔ)性低，會(huì)產(chǎn)生低績效；條件組態(tài)NC3a+NC3b表明，由制度鄰近地區(qū)的合作方共建，如果組織不鄰近且資源互補(bǔ)性低，也會(huì)產(chǎn)生低績效。對比上述5種條件組態(tài)，本文發(fā)現(xiàn)，組織不鄰近出現(xiàn)在5 種產(chǎn)生低績效條件組態(tài)中的4 種中（未出現(xiàn)在NC1中），低目標(biāo)相依性和低資源互補(bǔ)性也是同樣情況。由此可推斷，由組織不鄰近的合作方共建，在合作方之間目標(biāo)相依性低且資源互補(bǔ)性低的情況下成立的合作園區(qū)，產(chǎn)生低績效的概率明顯增大。該發(fā)現(xiàn)與強(qiáng)調(diào)組織不鄰近正面作用的觀點(diǎn)［7］（如有利于實(shí)現(xiàn)資源、隱性知識(shí)、組織慣例、目標(biāo)的新穎混合或耦合，創(chuàng)造混合價(jià)值）相左，而與強(qiáng)調(diào)制度邏輯不相容的學(xué)者觀點(diǎn)［47］相符。組織不鄰近的合作方必須與高目標(biāo)相依性和高資源互補(bǔ)性相組合，才有可能創(chuàng)造性地集聚和利用資源，創(chuàng)造混合價(jià)值的目標(biāo)。這一發(fā)現(xiàn)為政企間共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)的績效分析增加了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

六、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文使用2008-2019 年成立的長三角35 家省際合作園區(qū)數(shù)據(jù)，運(yùn)用fsQCA 方法，檢驗(yàn)了制度鄰近性、地理鄰近性、組織鄰近性3 個(gè)環(huán)境條件與目標(biāo)相依性、資源互補(bǔ)性、治理協(xié)同性3 個(gè)組織條件對合作園區(qū)績效的組態(tài)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移型、治理型和同城化協(xié)作型產(chǎn)生高績效合作園區(qū)；環(huán)境條件與組織條件之間具有明顯的互補(bǔ)關(guān)系；組織不鄰近、低目標(biāo)相依性和低資源互補(bǔ)性是產(chǎn)生低績效合作園區(qū)3個(gè)主要前因條件。

（二）政策啟示

第一，按照“先戰(zhàn)略定位后合作方選擇”或“先合作方選擇后戰(zhàn)略定位”兩種思路，做好合作園區(qū)差異化戰(zhàn)略定位和針對性合作方選擇。具體而言，地方政府可基于自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、地理位置、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等多種因素，先明確合作園區(qū)的產(chǎn)業(yè)定位和功能使命，再基于戰(zhàn)略定位，冷靜而理性地選擇與之相匹配的合作方；或者根據(jù)合作方各自的制度環(huán)境、地理位置、資源稟賦等條件，對合作園區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略定位。不管哪種思路，都要避免“千園一面”，要建設(shè)功能突出、特色鮮明的合作園區(qū)，促進(jìn)合作園區(qū)快速有序健康發(fā)展。

第二，針對合作園區(qū)的不同戰(zhàn)略定位，設(shè)計(jì)差異化的內(nèi)部治理機(jī)制。①對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移型合作園區(qū)：一要提高合作方之間的目標(biāo)依賴水平，借助合作園區(qū)，發(fā)達(dá)地區(qū)（主體）與欠發(fā)達(dá)地區(qū)（主體）都能實(shí)現(xiàn)各自目標(biāo)；二要建立獨(dú)立的管理和開發(fā)機(jī)構(gòu)，構(gòu)建起產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移“綠色通道”，提供一對一服務(wù)，切實(shí)縮短企業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移周期，提高管理水平和服務(wù)效率。②對于治理型合作園區(qū)，要打造園區(qū)內(nèi)部治理優(yōu)勢。一要讓合作方通過合作園區(qū)建設(shè)實(shí)現(xiàn)各自的目標(biāo)；二要加大互補(bǔ)性資源的投入力度；三要提高治理協(xié)同水平。③對于同城化協(xié)作型園區(qū)，可適當(dāng)降低合作園區(qū)內(nèi)部治理要求，不必建立獨(dú)立的管理或開發(fā)機(jī)構(gòu)，合作方之間可依托各自原有的管理機(jī)構(gòu)，多為企業(yè)創(chuàng)造溝通交流的機(jī)會(huì)，讓市場機(jī)制協(xié)調(diào)好產(chǎn)業(yè)鏈上下游合作關(guān)系。

第三，對于政企共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)，要突出提高合作方之間的目標(biāo)依賴與資源互補(bǔ)水平。對于擬建政企合作園區(qū)：一是政企要找準(zhǔn)目標(biāo)契合點(diǎn)，真正實(shí)現(xiàn)互利互惠，避免政府借合作園區(qū)之名行“應(yīng)景”之事，企業(yè)借合作園區(qū)之名行“圈地”之實(shí)；二是政企要實(shí)力相當(dāng)、資源匹配，政府切莫尋求與遠(yuǎn)超或遠(yuǎn)低自身實(shí)力的企業(yè)合作，既要防止企業(yè)獨(dú)大，政府失去對合作園區(qū)的規(guī)劃控制，又要避免企業(yè)實(shí)力較弱，無法發(fā)揮其龍頭帶動(dòng)作用。

注釋：

（1）文獻(xiàn)歸納法的操作流程和方法可參見《MIS Quarterly》上發(fā)表的QCA文章。

（2）互補(bǔ)性包括資源互補(bǔ)性、產(chǎn)業(yè)鏈互補(bǔ)性、市場互補(bǔ)性等多種形式，本文測量的是資源互補(bǔ)性。