技術創新背景下網絡作品著作權保護困境與破解對策

張 軍, 王惟穎

(1. 河南財經政法大學 刑事司法學院, 河南 鄭州 450046; 2. 河南財經政法大學 法學院, 河南 鄭州 450046)

在知識產權保護日益受到重視與規范化的形勢下,網絡著作權保護迎來了新的機遇,同時也面臨著巨大挑戰與難題,面臨著新類型侵權行為不斷出現、侵權案件處理難度增大、案件積壓嚴重等問題。法律是社會關系的基礎,其為互聯網行業的蓬勃發展提供了有力的保障。《中華人民共和國著作權法》(以下簡稱《著作權法》)、《中華人民共和國刑法》和《中華人民共和國民法典》等都圍繞網絡化、數字化等技術變化修正或訂立了相關法律條款,著力完善民事維權與行政執法方面的制度,加強了對網絡作品著作權的保護[1]。然而,隨著技術創新的快速發展和網絡作品形態多樣化,現有法律法規對網絡作品著作權的保護存在局限性,立法呈現滯后性,網絡作品著作權保護面臨困境,必須從著作權保護與技術發展的角度思考對策。

一、關于網絡作品著作權的基本概念

網絡作品著作權也稱網絡作品的版權,因原創作品被著作人在網絡上發表而產生。我國的著作權分為人身著作權和財產著作權。著作權不是一種自然產生的權利,而是為了鼓勵更多的創作者投身于有益于社會的活動而創造的權利。如果創作者產生的著作權得不到合理有效的保護,創作者的創新積極性就會受到消極影響,影響新技術與新產品的產生,從而影響社會公共利益,不利于社會的發展和進步。因此,在一定程度上,著作權保護的初衷是促進文化的共享和傳播,如果只注重保護,可能會偏離法律的初衷,導致濫用[2]。

《著作權法》明確規定了不受著作權保護的內容,如著作人的思想、操作方法等。事實上,為了防止著作權人對自己的作品壟斷使用,出于促進社會發展的目的,我國明確規定在《著作權法》中沒有規定的權利,著作權人不能進行維權。事實上,閱讀和朗誦作品是一種公共自由,可以促進優秀作品的流通與傳播,加強良好文化氛圍的建設。因此,網絡作品著作權應充分反映《著作權法》的立法要義,在保護的基礎上,促進作品的開發利用與傳播。

二、技術創新給網絡作品著作權保護帶來的挑戰

(一)網絡作品傳播隱蔽

隨著科學技術的發展,網絡交流的隱蔽性、方便性使得侵權更具隱蔽性。如,盜鏈聚合、賬號租用等隱蔽式的侵權行為,因定向推薦、網絡直播而引發的著作權糾紛,以及瀏覽器屏蔽廣告等惡性競爭現象層出不窮,這給網絡著作權的保護工作帶來了很大困難[3]。

(二)網絡作品存儲高技術化

網絡作品的儲存、傳播和使用模式產生了巨大改變,侵犯網絡著作權的犯罪手段也日趨復雜,手段呈現科技化、專業化的特點。這使得網絡著作權侵權糾紛案件數量空前增加,現行法律難以有效解決這些問題。

(三)網絡作品著作權侵權行為認定難

信息網絡技術的進步讓著作權人能更加便利地實現作品的價值,但也催生了新型著作權侵權行為。對于新型著作權侵權行為,無論是行政法還是其他法律法規,都難以認定。特別是由于著作權的無形性,著作權侵權對著作權擁有者的經濟損害的確定難度極大。這一問題嚴重影響了人民法院處理和判決著作權侵權案件的速度和準確性,嚴重挑戰司法公正。

三、技術創新背景下網絡作品著作權保護難的原因

(一)著作權立法不夠完善

隨著科學技術的不斷發展,著作權保護立法已經滯后于時代的發展。如,當前網絡直播行業發展迅速,但針對網絡直播著作權的相關法律法規尚缺乏,造成法院在對網絡著作權糾紛問題進行認定時,易在某些地方產生分歧,增加司法判結難度。同時,在許多網絡作品著作權權屬糾紛案中,《著作權法》對作品著作權的侵犯與民事責任承擔等問題的裁量給了法官較大的自由裁量權,這也導致網絡著作權糾紛的賠償標準有些模糊。如果使用模糊的標準來認定損害賠償,就很難確定侵權行為的實際損失,也會導致同一案件的判決結果不同。抽象的賠償標準使得違法成本很低,在一些違法者看來,與將獲得的巨大經濟回報相比,代價是不值得一提的,因此在明知會侵權違法的情況下其仍會繼續違法。這對創作者是不利的。現實中,有時會出現著作權人雖然贏了官司,但侵權者卻仍從中受益的情況。因此,需要完善相關法律內容,保護網絡作品著作權[4]。

(二)著作權侵權案件界定的合理邊界認定不清晰

隨著互聯網技術的快速發展,知識產權的司法保護面臨著前所未有的挑戰。這一挑戰在于如何正確認識網絡環境下著作權保護的可接受限度,如何更好地處理新的、存疑的、摻雜多方因素的著作權事件,如何正確認識侵權行為的定責標準和屬性,從而確保法律公平化、標準化、一致性,以及兼顧著作權人和社會的利益。在網絡環境下,著作權侵權的司法認定面臨著一個重大挑戰:如何準確識別信息網絡的傳播到底是不是一種對著作權的侵權行為[5]。我國著作權立法對此規定得較為寬泛,司法解釋較為抽象,邊界認定較抽象,不利于更好地保護著作權;相關立法和司法解釋也跟不上時代步伐;在實際案件中,仲裁標準也并不一致。除了立法產生的法律裁定難問題,法官對相關問題也有不同的解讀,從價值層面的分析到意見的表達,都有分歧[6]。

(三)網絡著作權保護法律與現代技術分離

互聯網著作權產業有了長足的發展,但網絡著作權保護法律體系還不夠完善,與現代技術發展相分離。事實上,隨著科學技術的發展,著作權的保護可以與科技手段相結合。如,當古代書畫被做成NFT數字藏品后,其涉及的歷史背景和文字介紹以及其本身,都會需要著作權法保護。在數字藏品生成過程中,用戶可能會未經著作權人同意便將原物件上傳至平臺生成NFT作品,由此侵犯著作權人的信息網絡傳播權等。我們必須從整體出發,由點至面地做好制度建設、法律建設、保障體系建設和司法理念建設,確保著作權得到有效保護。

四、技術創新視野下網絡作品著作權保護困境的破解對策

(一)網絡環境下著作權保護立法的完善

要立足國情和技術創新發展趨勢,關注著作權產業發展,制定統一的、適合行業發展的著作權糾紛案件司法審判標準,防止“同案不同判”現象的出現。同時,應當及時提出司法建議,為行業發展指明方向,充分發揮司法審判在定分止爭和行業發展中的引領示范作用。要讓網絡著作權司法保護回歸立法本意,規范適用利益平衡原則,妥善處理著作權司法保護與制止不正當競爭的關系。要更新網絡作品著作權民事審判判賠理念,重視訴前臨時措施的運用。同時,要加強網絡著作權的刑事司法保護,為網絡作品創新發展提供司法保障[7]。

(二)明確網絡作品著作權案件的邊界

在技術創新和網絡作品著作權侵權案件中,司法標準的不相容已成為一個嚴重的問題。這種不相容不僅會影響權利人和公眾的認知,還會影響法律和判決的權威性和安全性,影響網絡著作權保護的實施和互聯網行業的發展。如,北京新浪互聯信息服務有限公司訴北京天盈九州網絡技術有限公司案、央視國際網絡有限公司訴上海聚力傳媒技術有限公司著作權侵權糾紛案、廣州網易計算機系統有限公司訴廣州華多網絡科技有限公司案等,都是在權屬邊界認定上各方有不同利益訴求,引發網絡著作權的糾紛。因此,明確網絡作品著作權的邊界對著作權案件各主體的利益保護具有重要意義。

(三)實施“技術+法律”綜合治理模式

一是運用現代技術和先進技術手段進行網絡作品著作權保護。隨著科學技術的不斷發展,“技術+法律”綜合治理模式將成為提升我國網絡著作權保護力度和治理能力的重要方式。可借助人工智能和云計算技術,為著作權立法提供全面的科技數據支撐,促進著作權的有效保護和管理。例如,在用戶使用NFT技術并存在盜錄下載作品并且上傳至其他平臺營利的行為時,可要求其他平臺用數據分析相似度之后進行篩選、甄別,以降低其他用戶不當使用該作品的風險。同時,可運用區塊鏈等技術,加大對侵權相關行為的監測和有效取證,加強對在線著作權的保護。

二是建構網絡服務提供者履行必要過濾義務的技術保障機制。為保護網絡作品著作權,必須制定技術措施,確保網絡服務提供者履行必要的注意義務,即過濾義務。面對互聯網上越來越多的著作權侵權行為,“通知—刪除”規則不再適用于事后補救措施。因此,要注重從制度上建立有效的提前預防機制,有效遏制此類違法行為。未來,隨著著作權法和司法解釋的明確,互聯網服務提供者必須加強對侵權作品的過濾,確保網絡作品不被侵權,并能有效實施相應的保護措施。只有這樣,才能確保其服務質量。一般情況下,相較于只提供技術服務的服務商,提供內容服務的互聯網服務商顯然更要加強自身對用戶行為的監督,也應該承擔更多的注意義務。例如,在審查NFT作品時,要審核作品信息是否涉及盜版侵權,以確保網絡環境的穩定性和保護著作權人的權益。

三是建立和完善網絡平臺的多方利益主體合作機制。在互聯網的世界里,網絡作品著作權特別是版權侵權訴訟頻繁發生,很大程度上是由于沒有建立有效的許可和授權機制以及沒有建立網絡平臺上版權人、網絡服務提供者和用戶等多方利益主體的適當合作機制。就版權法而言,授權是使用版權作品的主要形式。互聯網上的版權侵權糾紛通常是由于他人未經版權人許可使用版權人的作品而引起的。從版權人的角度看,他們并非不愿意自己的作品被他人使用和傳播,而是希望他人在獲得合法許可后依法與自己建立合作關系。為此,平臺也需要建立多次審核機制、投訴機制等保護著作權人權益。雖然目前我國有比較完整的著作權許可授權機制,但該機制缺乏靈活性,網絡環境下的版權授權存在很大困難。因此,要進一步完善著作權集體管理制度,打破著作權許可和授權的各種障礙,建立網絡平臺上的多方利益合作機制,減少著作權糾紛的發生。

四是建構和完善網絡作品著作權案件的多元調處機制。目前,網絡作品著作權侵權糾紛案件數量多,事實認定困難、案件復雜等是困擾著作權行政執法和司法保護的關鍵問題。從現有的著作權司法保護和行政執法處理機制看,這兩類機構在處理數量劇增的網絡著作權案件時力不從心。以短視頻為例,近年來圍繞短視頻制作、傳播、利用而引發的著作權侵權糾紛案件數量增長迅猛,眾多案件如果都交由人民法院或者相關主管部門處理,將大大增加人民法院和相關部門的壓力,拉長訴訟時效,導致案件積壓,不利于及時有效地維護著作權人的合法權益,也不利于社會關系的穩定。為此,需要立足于網絡作品著作權案件的特點,建立和完善網絡作品著作權案件的多元調處機制[8]。如,從主體多元的角度看,當最近火爆的ChatGPT技術出現訴訟糾紛時,最高法可以提審代表性案例,并且在全國范圍內作出一致裁判范例,而技術企業本身也可以此為警示,提前預防,對本企業技術產品進行法律風險評估,從而減少網絡著作權糾紛案件。

五、結語

作品是創作者創作思想的體現,著作權保護是對人類文明資產的尊重和保護。隨著互聯網技術的發展,網絡作品著作權糾紛逐漸成為我國著作權糾紛案件的重點內容。這既是我國網絡信息技術產業發展迅速的證明,也是法律防御網絡在實踐中“法為善”的體現。針對新技術發展中出現的網絡作品著作權問題,需要立足中國國情和著作權產業發展現狀,建立一套完善的多元化立體保護體系,加強對網絡著作權的保護。同時,應當利用“技術+法律”的綜合治理手段,提升我國網絡著作權保護和治理體系、治理能力的現代化水平,從而破解我國互聯網環境下網絡作品著作權保護的困境[2]。